Это также значит, что, если некое сообщество радикально изменило религию — а не остались криптоверующими под слоем публичной риторики (с тенденцией отбросить крипто- при первом удобном поколении), и это сообщество ранее не жило в дикарстве родоплеменным строем и не было истреблено и замещено, то это сообщество прошло через постапокалипсис с полным сносом всей прошлой культуры.

Что заставляет нас пристальнее посмотреть на христианизацию Рима и дальнейшую исламизацию Африки и Леванта, коррелирующую со значительной просадкой также материальной культуры, особенно в Западной Европе.
Или на взаимное безумие Обеих Хуже Корей — тоже, вот, полуостров с катастрофической историей модернизации.

Есть нечто глубоко провиденциальное в том, что солнце Традиционной Традиции француз и католик Рене Генон, после чехарды с масонами и теософами, всё же припал губами к истоку своей духовной традиции — став мусульманином и египетским арабом. Искал и обрёл, экс ориенте люкс.

Где-то там же базельский лютеранин Фритьоф Шуон, далее по жизни мусульманин и индеец Лакота одновременно.

Нигерийско-камерунское лицо в роли Клеопатры или Анны Болейн: 👺👿😡
Ирландско-голландское лицо в роли Ахилла или Александра: ☺️😽🤤

Зачем останавливаться.

В одном месте заметил непонимание брошенного мимоходом "правых интеллектуалов не бывает". Хорошо, давайте раскрутим этот дискурс за хвост на орбиту.
Начнём с прояснения терминов.

Автор встречал несколько повторяющихся определений интеллектуала:
— Интеллектуал это "ничоси он умный ёпта, загнул дискурс нах". Обсуждать бессмысленно.
— Интеллектуал это человек культуры, относящийся к более обыденным интеллигентам (то есть "работникам умственного труда", иногда получающих пренебрежительное прозвище "сельский учитель"), как старший командный состав к солдатам, олимпиец к посетителям качалки и царь к холопам. То есть, предыдущее определение вкупе с претензией на власть — обсуждать также бессмысленно а равно кринжово.
Всплывало раз у Пелевина в характерной форме.
— Интеллектуал это представитель политически активного и публичного социального класса "работников буквами и головой" с высшим образованием позднего модерна (примерно с середины XIX века). Названы так в деле Дрейфуса в конце века —как ругательство, "шибко вумные о себе возомонили нах" — но до того социально близки российской интеллигенции и её подобию среди немецких государств. Отличаются критической позой к государственной машине своего региона и вообще к положению дел, поскольку из своего интеллекта видят источник власти, а в рупоре — средство её получения.
Критической. Для сдерживания новых публичных форм критики пришлось создать зеркальные отражения, так что появились правые "так уж и быть интеллектуалы", но суть их сводилась к реакции на критику. Они не претендуют на власть для исправления общества и не добиваются её критической позицией, они обслуживают власть.

Из этого не следует, что не бывает умных и даже очень умных или даже невероятно умных людей правых наклонностей, просто раньше они были корпорацией иезуитов (см. Карл Шмитт и его католицизм, например). Но иезуит не интеллектуал, в последнем французском смысле (хотя быть может интеллигент в польском смысле...).
И ладно ещё иезуит с градусами и паролями в тоталитарной сект корпорации духовного государя верных псов, которые одно время даже торпедировали королей (см. Генрих IV) — человек де-факто церковный спецагент на работе, да и спецура Ватикана себе на уме... Бывают же просто люди на зарплате в администрации как буквально пропагандисты, ну какие интеллектуалы. Не барон, не миллионер, но на защите интересов и регулярной пайки.
Ладно Гоббс был личным наставником будущего короля, тут с интересом всё понятно у человека.

Ещё на один год ближе к смерти.
Лучший подарок в жизни - добрые отношения между людьми.

Продолжаем раскручивать тему с интеллектуалами-дрейфусарами, а то котик пока ещё не стал спутником Земли; недавно мы поняли вот, почему Гельевич не интеллектуал (в третьем смысле слова, как публично активного члена целого политического класса образованных критиков).

А если ли собственно интеллектуалы, пусть красные, хоть пунцовые, хоть розовые, на Руси?
Когда было последнее массовое действие интеллектуалов за всё хорошее против всего плохого для интеллектуалов? Чтобы профессора и студенты, режиссёры и поэты, редакторы и эссеисты единым порывом и публично... что они там сделали... массово уехали? Политический перфоманс...
Ну, могли бы как Жорес кончить, действительно. Такие дела, такие времена.

Возможно, это единственное, что может сделать интеллигент, прошедший (псевдо?)морфоз в интеллектуала под воздействием глобальной культуры академического общения, но проживающий в стране без публичной политики — переехать из своих Опунта или Халкидона в Афины?
В недавно раздавленное империалистическое гнездовье пиратствующих деляг и коммерсов, весьма удалённое от воображаемого идеально справедливого полиса. Вынесшее Сократу цикуту за "чё ему надо, ходит и ходит тут вокруг хлопцев у богатеев" и "ты чё оборзел из себя лично мораль выводить", и погромившую Аристотеля за связи с иностранной деспотией.
Но всё равно лучше в Афинах, чем даже напротив в Фивах.
Что не меняет ситуацию в Халкидоне, Колофоне и прочем Херсоне, где не сложились условия возможности класса интеллектуалов как таковых вовсе.

Нет интеллектуалов в России, ни левых, ни правых. В текущей сборке и быть не может. Не больше, чем в Румынии.

Справедливости ради, что-то в Румынии нарождалось в межвоенный период, но сперва хлопцы в вышиванках из Железной Гвардии их придавили чугуном, а дальше уж на них посадили груз потяжелее, целую Чаушеску.
Так и в России новорождённый класс интеллектуалов вскоре получил ведро на голову, по грехам своим.

Но можно говорить об интеллигенции, которая в значительной степени похожа на интеллектуалов, поскольку порождается из тех же профессионалов в схожем уровне плотности информационных потоков в обществе — с ключевой разницей, что её политический вес ничтожен, а публичная представленность ниже в разы. Государство пока не уверено, что с этими вольтерьянцами можно было бы сделать, а на более ранней стадии этих Картезиев и Спиноз вовсе видывало где подальше.

Интеллигенция может жить "интеллектуалами в потенциале", как ими жила сотню лет польская интэлигэнцъя в отсутствии своего государства, и таки пережила всех трёх угнетателей. Но "это другое".
Социальный статус, политические возможности, пространство возможного — всё другое. Междусобойник начитавшихся книг по работе и во время работы умников совсем не то же самое, что секулярное священство, выносящее классу управляющей бюрократии фетвы о (не)благословлённости текущей политики.

Особенно если священнические функции легитимации властных решений отданы на аутсорс, частично туда же, куда новоиспечённые интеллектуалы упорхнули стройными косяками.

Короче говоря, правых интеллектуалов не существует, а в России интеллектуалов нет вовсе.

Из истории ГДР известно такое понятие, как Долина простаков (Tal der Ahnungslosen). Речь идёт о тех регионах Восточной Германии, где плохо принималось телевидение и УКВ-радио из ФРГ (на карте – No Reception). «Простачество» их заключалось, по мнению авторов этого понятия, в том, что они были лишены правдивой информации о своём бесчеловечном режиме и радостях капитализма.

Но исследование 2009 года выявило удивительный парадокс. Оказалось, что «простаки», лишенные доступа к западному ТВ и радио, были группой населения ГДР, наиболее недовольной режимом. Дело в том, что «западногерманское телевидение не только информировало зрителей о мрачных реалиях коммунистического правления в Восточной Европе [а то гэдээровцам не было известно об этих реалиях], но и проливало свет на такие противоречивые аспекты жизни капиталистического общества, как преступность, наркомания, массовая безработица и неравное распределение богатства».

Иными словами, западногерманские СМИ служили восточным немцам источником развлечения и не вызывали особого желания сбросить режим. Чем честнее они рассказывали о реальной жизни при капитализме, тем больше у жителей ГДР было поводов думать: «не так-то у нас плохо». Согласно данным, приводимым авторами исследования, в 1988 году, когда режим ослабил гайки, и стало проще подавать на выездную визу, больше всего желающих выехать было именно в «долине простаков».

Эта история учит нас тому, что глушить вражеские голоса – бесперспективная идея. А вот иметь возможность знать о жизни идеологического (и не только) противника, желательно из первых рук, – бесценно. Интересно, почему эту простую истину нужно все время открывать заново?

«Этот человек не политик, а актёр. Нам с ним будет трудно» — думаете, это о Зеленском?

Никак нет. Это сказал японский принц Ясухито в 1936 году после встречи с Гитлером.

30 января 1933 года Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером. Известно, что Гитлер был австрийцем. Казалось бы, невелика разница. Наверное, он давно получил немецкое подданство, после славного Пивного путча 1923 года?

А вот и нет. Зеленский Гитлер получил гражданство Германии — барабанная дробь! — лишь в марте 1932 года, буквально в последний момент: в феврале его назначили «советником по культуре и геодезии при брауншвейгском представительстве в Берлине». Естественно, Гитлер занимал эту должность фиктивно и не работал там ни дня.

Вишенка на торте: не менее 6 (!) попыток оформить документы было сделано с 1923 года. Немцы отчаянно сопротивлялись.

Таким образом, свежеиспечённый рейхсканцлер был гражданином возглавляемого им государства менее года. Занавес.

Попраздничнее милого КВНщика, «уважаемого партнёра» своих кремлёвских коллег.

Есть мнение, что в постсоветских эмиратах очень мало книгоиздателей, и преимущественно есть обложкопродаватели: массово продаются издания, последний раз видевшие немимолётный взгляд редактора при нетоварище Хрущёве, а после него не видавшие вовсе, и то же касается шлепка взора от живого переводчика над изрыгнутым алгоритмом месивом — что не является проблемой покупателя, поскольку яркая кричащая обложка будет орать на полке, какой её потребитель высокодуховный человек с умным шкафом. Акты потребления и выставления преобладают над усвоением, в целом все довольны.
Возможно, из реакции на такие практики обложкоиздания дизайнерки Зоя и Наринэ сделали крикливо уродливый "не смотри на меня, не трогай меня" дизайн обложки для умного текста профессорки? Редактура и перевод (предположительно) в порядке, а обложка же иронически обыгрывает ожидание яркой товарной упаковки своим нарочито пейнтовым видом да кокетливым отсутствием края буквы?

Но нельзя же быть иронично горбатым.
Ещё и будучи дизайнерками обложки с таким-то заголовком.

Платоническая идея о сути софистики как не искусства — техне, основанной выводах из правильного понимания устройства преобразуемого объекта — но как уловки, то есть повторения удачных решений без необходимости понимать причину их удачности или применимости, скоро найдёт себе практическое доказательство.

ChatGPT ака "Гопатыч" ничего не понимает в принципе, это предельно развитая уловка, чьи результаты выдаются исходя из вероятности "удачных", то есть часто наличных, решений в корпусе, на котором "обучали" алгоритм. Алгоритм выдаёт то, что чаще встречается в заданном промтом контексте - а уж пропаганды и агитпропа всегда, как удобрений натюрэль среди аркадийных пейзан.

То есть, софистов можно будет заместить – даже с повышением эффективности прогрева гоев.

Горгий Леонтинский рекламировал своё ораторское искусство тем, что-де мог хорошо ответить на любой заданный ему вопрос — но не претендовал на знание всего, ну или хотя бы основополагающих принципов всего, только на способность уверенно парировать любой запрос.
Этим ли не славен гопатыч, выдающий ответы на любые вопросы (кроме заглушек, хотя и Горгий остерегался публично защищать неблагочестивые точки зрения).

Не заместят ли горгиев и горгят алгоритмы так, как heygen грозит заместить актёров озвучивания и равно переводчиков, и чуть ли не синхронистов. Говорящей голове гопатыча не надо даже белкового тела, её можно слепить из архива фото-видео "утомлённый игристыми дускурсами умного вида провансалец 45+".

Из серии "3000 лет одно и то же".

Всегда представимо идеально справедливое устроение общества, где каждому есть место и каждый на своём месте получает своё. Это может быть магический коммунизм с океанами лимонада, где каждый проявляет свои уникальные способности беспрепятственно и за то получает по своим справедливым материальным потребностям, или равно магический свободнейший рынок, где все рациональные калькуляции обмена справедливо разрешились и установилось идеальное равновесие потребителей и производителей в доступной свободному обмену сумме ресурсов, или какая-нибудь благословлённая Цепь Бытия от Тру Божества где каждый на предзаданном всеблагим и справедливым Божеством своём справедливейшем месте извлекает предельно доступную ему Благодать.

Обёртки меняются, а конфета всё та же. Каждому место, каждый доволен своим местом и местом других, потому что он на своём месте.

Но доволен не означает удовлетворён.
(Кажется, что*) Всегда можно жить более лучше, кажется человеку неспособному схватить ограниченным умом всеобщую гармонию — то есть любому человеку вообще в любой момент времени, как существу частному и потому по-определению неспособному схватить всеобщее; философы просто претендуют на то, что ошибаются меньше и реже, но это может быть равно софистическая уловка с целью урвать больше конфеты у глупого плебса.

Несправедливость, то есть отъём ресурсов сверх рационально возможного предельно оптимального распределения, порождает свою тень — оскорблённых, лишённых своей справедливой доли.
Урвавшие долю становятся так называемой элитой, но люди, у которых урвали, образуют полутень контрэлиты и тень антиэлиты. Итак, элита всегда консерваторы ("праздник должен длиться вечно", "после нас — потоп"), полутень всегда умеренные реформаторы (контрэлита способна заместить элиту в текущем несправедливом распределении, а значит хочет поменять жрущие лица без изменения системы раздачи жрача), тень всегда радикалы априорно неспособные заместить текущую элиту в текущем положении дел — почему они хотят уничтожить текущее положение, чтобы они могли... гипотетически, вернуть баланс, но на деле как-то стать новой элитой.

Всякая политическая религия, то есть идеология, претендует на приведение системы к справедливому балансу через физическое истребл допуск к рычагам распределения, но поскольку она исповедуется частными и ошибающимися людьми, то... несправедливость идёт на новую итерацию.

Классическая политическая философия не разрешила эту проблему, только произвела частичное решение "будьте же людьми, гамадрилы вонючие", то есть — аристотелевская система двухпалатного диалога, где расширенная контрэлита условного среднего класса некоторое время балансирует элиту и антиэлиту от аннигиляции с большим высвобождением тёплой крови. Но поскольку философу интересно вечное, а политические перипетии преходящи, то частное решение классической политической философии для частных лиц — умыть руки и держаться подальше от взрывчатых материалов, ну и в целом проще относиться к неизбежному. Прошла зима, настало лето.
Cофистика же решила руки не умыть водой, а гулко полоскать в тазике с кровью и слизывать брызги, вопросы справедливости как таковой там не решаются — он же скорее всего нерешаем — поэтому тему закапывают в гору листьев тактический писанины, а саму проблему отрицают в наличии.
Софистическая жизнь имеет свои плюсы (повышает долю урванной конфеты согласно ценности услуг для элиты), но и минусы — ни философ, ни софист по конституции тела не стайные хищники, а интерес начинают привлекать.

Попытка исторического синтеза — отказаться от вечного двигателя, но повышать КПД на каждой итерации, то есть полоскать руки в крови осознанно оправдываясь грядущим концом истории, который апокатастасисом всех восстановит и уравняет, когда амплитуда элитного-антиэлитного цикла упадёт до нуля.
То есть, отрицает моральный постулат "нанесение несправедливости всегда хуже для души, чем её претерпевание" постольку, поскольку отрицает бессмертие частной души же, которое для частной души всегда превалирует на воображаемым универсальным благом будущего.
Здесь как никогда уместно замечание ДЕГ, что нельзя иронически пить водку, равно как нельзя иронически прислуживать людоедской элите равно иронически призывать к океанам крови, предшествующим океанам лимонада. Или минералка, или водка кровь. Если же души нет, то действительно всё дозволено.

Времена, нравы:
"26. Память дает душам род связи по последовательности, которая походит на разум (raison), но которую нужно отличать от него. Именно, как мы видим, животные при восприятии чего-нибудь их поражающего, от чего они имели до этого подобное же восприятие, благодаря памяти ожидают того, что было соединено в этом предшествовавшем восприятии, и в них возбуждаются чувства, подобные тем, какие они тогда имели. Например, когда собакам показывают палку, они припоминают боль, которую она им причиняла, и воют или убегают"
Казалось бы, чего сразу боль и убегать в ужасе, почему бы не сыграть в апорт.
Готтфрид Фридрихович как бы намекает, как там именно дисциплинировались собаки четвероногие и прочие двуногие в семнадцатом веке.

Пятиминутка индоевропеистики.

*ḱerd, "керд" — сердце.
Славянские потомки (кь=с, краткое е = ь):
- среда, как medium (закон возрастающей звучности, перестановка р + заимствовано из церковнославянского) + среда как день (посреди) недели
- сердце (сьрдь+ьце, уменьшительно-выделительный суффикс среднего рода)
- - оттуда же "сердечно(сть)", "сердцевина"
- серёд (восточнославянское полногласие "ере", плюс появление ё, ныне редкое наречие места)
- середина (что выше, плюс суффикс свойства +ин(а))
+ учёные заимствования
- кардио — древнегреческий дубль ("кардио-логия", "кардио-грамма" и т.д.)
- корд — латинский дубль, в латинизмах и романских "дис-корд", "ре-корд", "ак-корд",
- - кредо — латинский дубль + до из "делаю, кладу", верю как "сердце-кладу" (см. "сердечно"), далее "аккредитация", "дискредитировать" и т.д.
- герц, гц — германское, от говорящей немецкой фамилии физика
- - "кор" — латинский дубль через германскую передачу англичанами. "Хардкор"

Из одного корня три толстых ствола, с небольшой прививкой.
Как водится, два ствола общие с остальными варварами.

Буквально человеческая цивилизация

Из истории советской культуры.
Первый советский игровой фильм был поставлен по сценарию Луначарского и назывался "Уплотнение".

Сюжет очень характерен. К профессору подселяют из подвала слесаря с дочерью. В комнату слесеря начинают ходить дружки-рабочие, всё больше и больше. Профессора припахивают читать лекции в новообразованном "рабочем клубе". Младший сын профессора женится на дочке слесаря. Старший сын - белый человек- относится к грязной голытьбе с презрением, и его в конце фильма арестовыввают чекисты. СЧАСТЬЕ-ТО КАКОЕ.

(По времени - фильм был снят за несколько дней прямо в комнатёнках только что образованного Петроградского кинокомитета, и был показан 7 ноября 1918 года, "к праздничку").

Нетрудно догадаться, что фильм был одним из источником вдохновения для Булгакова с его "Собачьим сердцем".

В учебных заведениях в массе своей (за вычетом топов) занимаются не обучением, а продажей обучения. Иногда по форме это ничем не отличается от обучения (вроде, идёт лекция, преподаватель что-то говорит, со стороны кажется, что идёт нормальный обычный процесс). Но это исключительно с внешней стороны. На деле же в отечественном образовании столько всего наворотили за последние 30-40 лет, что, в целом, от реального образования оно отличается так же, как чучело собаки от самой собаки.

- Если рынок есть поле свободных актов купли-продажи, при этом
- Свободная сделка возможна только при гарантии собственности на предмет обмена (нет личного принуждения к сделке), при этом
- Имущественные гарантии проистекают от политических гарантий личности же (иначе ей де-факто не принадлежит ничего, кроме того, что он или она сможет унести на себе и отбить палкой), то
- Рынок как пространство свободного имущественного обмена возможен только при гарантии свобод политических прав всех его участников.

Кроме того,
- Актор на рынке совершает сделки в пределах своей частной рациональности, и
- Стремления акторов можно суммировать и отслеживать, получив срез общего рационального расчёта, а получить его можно из
- Состояния свободного рынка на момент оценки, которое есть общий аггрегат из частных обменов, а также пожеланий и указаний (рост/падение цен согласно изменению потребностей).
Но
Рынок может быть свободным только для узкого круга ограниченных лиц с реальной политической свободой: если чьи-то политические права фиктивны, что позволяет манипулировать закреплённой за ними собственностью, то их сделки несвободны, как и они сами.

В этом смысле нет прагматической разницы между Госпланом с "неизвестные планировщики решили, что сегодня потребности в котлетах нет" и Частнокартелем "известные миллиардеры оптимизировали зарплаты пролам так, что сегодня они экономят на котлетах", поскольку в обоих случаях отсутствие реального политического представительства привело к потере имущества. Никто добровольно не решит отказываться от базовой еды/одежды/жилья/топлива в не-экстренной ситуации (это же равно желанию смерти, т.к. дефицит базы губит здоровье).

Кажется ожидаемым, что всеобщая имущественная воля постановила бы иметь для себя (т.е. каждого) некий безусловный базовый набор благ, исходя из неких безусловных базовых свобод требуемых волей политической.

Поскольку никто также не согласится содержать кого-то иного под принуждением, однако, возникает всеобщее политические неприятие паразитизма - что приводит к обязанности на труд.

Из чего или коммунистический велфер, но с трудовой обязанностью
или
всё за деньги, но одновременно при минимально возможной зарплате гарантирующей базовые блага и с некоей гарантией работы или самообеспечения - исходящей из гарантий политических свобод, где невозможно принуждение через непреодолимое имущественное неравенство (где отказ от найма означает сушку толстого капиталиста и голодную смерть работника).

Гарантии политических прав же потребуют урезания имущественных доходов выше некоей планки, где становится возможным рациональное принуждение. Свободный рынок уже не такой свободный ("что хочу то ворочу"), тут свобода как осознанная необходимость.
Равно калькуляция общей имущественной воли предполагает, что любому частному человеку понты не дороже денег, в смысле что он морально согласен отказаться от своих политических гарантий при условии их лишения у других - и сделает этот выбор даже несмотря на имущественные блага всеобщей кооперации по какому-нибудь Кропоткину.
Зачморить или уморить лоха вкуснее хлеба кому (реально вкусно, любой лизнул суррогат в игре). И таких много, поскольку и наблюдается всю историю чехарда коронованного насилия.

То есть для предельно свободного рынка для всех людей, получается, надо уморить понторезов как породу - специфика в том, что за такую рыночную/общественную услугу берутся те же люди по складу характера, которых соевое большинство хотело бы уморить. То есть потенциальным гарантом политических прав скорее всего оказывается тот, кто готов от них сам отказаться и отказать иным.

Отчего им выгодно вступить в сговор и не дать себя уморить, а уж далее морить иные клики себе подобных ради понтов.
Что приводит к феодализму-капитализму, который имеем сейчас же.

Либо платонической утопии, которая имеет-де механизм дрессуры стражей-гарантов чтоб они не нарушали гарантии, но в целях умственного эксперимента опускает часть, как люди требующие славы и склонные к риску и насилию согласятся создать насилием систему что их же обуздает.