Этнонарциссизм мало отличается от личной же самоозабоченности.

Если есть люди лучше и хуже вас, то есть народы лучше и хуже вашего.

Ваши суждения об очаровательности ваших глаз и губ и вышиванок и мазанок суть производные от ваших же достоинств, проявляющихся в ваших делах, и связываемых внешними наблюдателями с вашими заметными внешне чертами.

Как справиться коўп с двумя типами переживаний, а именно:
— вы не проявили ваш потенциал там, где начали другие и уже владеют за это вами,
Или
— вам нечего проявлять и лучше не будет?

Первое предполагает хоть возможность наверстать упущенное в представимые сроки. Особенно через прямое подражание, "а там разберёмся".
А если второе? Если подражание оборачивается цыганским цырком?

Как долго можно использовать все — немногие, у пострадавшего — доступные силы для отрицания и опошления другого, с целью сохранить образ личного превосходства при постоянной личной приниженности? Ведь будь у него многие силы, он бы не пострадал изначально, либо довольно скоро оправился бы.

Что, если из терминального этнонарциссизма два выхода:
— преобразование самого народа в отрицателя: всеобщее обращение в отрицателя ценой отпадания и усыхания любых иных способностей и возможностей, в интересах одной предельной способности к внедрению и разрушению,
И
— преобразование самого народа в кретина, в существо слишком тугодумное, чтобы тугой разум-чувство не беспокоили уколы зависти и ревности: нельзя страдать плохими думами, если вы не думаете.

Обе стратегии разрушительны для самого носителя, но не исключительны. Отрицатель может позволить себе отупение и опрощение, опять же придавая себе форму более способствующую отрицанию. А как можно получать стабильное питание и поддержание существу, чья способность производить и захватывать атрофирована?

Через паразитизм.

Слоп — автоматизированный китч.
Китч — массовый дешёвый "культуросодержащий продукт".
Для массового дешёвого человека же. Человекосодержащего.

Про китч пишут, что цель того "обманчиво вызвать у простеца ощущение искусства". Но на то он и простец, что сложного не жаждет и на него не способен — этот культурпродукт не "обманывает" простеца, а полностью ему адекватен.

Слоп по существу не отличается от китча, будучи его лишь предельно дешёвой и массовой итерацией. Отличается наше восприятие слопа — с лёгкостью его размножения, простейшее людское растекается по чатам и лентам, ежедневно напоминая о братьях наших меньших, вместо раннего ежемесячного формата.

Поскольку, со взрывом рождаемости, простой массовый человек целый век определяет мир, то слоп был просто неизбежен.
Цель и смысл.
С отмиранием динозавров, "учеников учеников Бывших Людей", масскульт похоронит под массой слопокитча былой мир.

Вопрос, будет ли к концу столетия на Земле жить 10 миллиардов антропов, или два.

Нейросети выполняют ту же роль у неразборчивого пользователя Интернета, какую выполняют силиконовые инъекции и врезки у неразборчивых девиц.

Одно техническое решение делает "красивее", другое же — "сообразительнее". В такой же степени и с таким же успехом.
Это ещё если идёт речь о девице, а не о евнухе.

Кодекс Феодосия, книга XIV, пункт 1.1, примерный и вольный перевод:
"Император Констанций август и Юлиан цезарь — Юлиану.
В декуриях высокого ранга, заведующих цензом, финансами или архивами, ни в коем случае старшие должности не должен иметь человек, который явно не выделяется своей долгой практикой свободных искусств [studiorum liberalium] и кто не опытен в письменах настолько, что его слова текут безупречно — таково наше повеление. И чтобы литература, из всех достоинств наивысшее, была вознаграждаема, то если некий муж в силу его учения и красноречия был бы достоин первых мест, он будет повышен до более достойных чинов ... или же передайте нам его имя, чтобы мы могли рассудить какой достойной должностью его наградить. [Издано в Константинополе, получено в Риме, 357-360 год]."

Интересно, что на русский кодекс переведён до сих пор лишь отрывочно и тематически — и то в нулевых. Полный английский перевод же есть с 1952 как минимум.

Указ звучит сладко, но четвёртый век, а равно сама потребность в таких указах, намекает на проблемы с кадрами в имперской бюрократии того времени: если уже пришлось стилом по папирусу подчёркивать, что высший государственный чиновник должен не только лишь вдуплять что происходит, но и мочь себя объяснить несбивчиво и без мата, и в целом быть не из казармы. Ещё и прямой запрос учёных кадров, как будто бы они и так не производились в 5-7-9 поколениях.
Наметилась системная проблема.

Интерес современной политической мысли к "институтам" подобен интересу к одежде достославных людей.

Как эти люди укрывали своё тело? Все мы должны хорошо одеваться — одежда не по размеру жмёт и душит, либо мешается и треплется, а без одежды же то холодно и сыро, то жарко и сухо. Давайте же мы все будем одеваться хорошо, а именно — как Хорошие Люди с Хорошими Лицами.

Что, если одежду атлетичного человека среднего роста европейской расы (отношение длины конечностей к габаритам торса, например) натянуть на страдающего ожирением коротышку монголоида? Будет славная история демократии и парламентаризма в Южной Корее — во-первых, рвётся, а где не рвётся, там, во-вторых, провисает. Спотыкаемся на ходу об штанину.
И обратная ситуация с человеком фенотипа сухого бегуна по жаркой сухой саванне же, где "институты" не по размеру обжимают долгие конечности, а на боках и плечах висят мешками, да и зад отваливается.

Люди разных фенотипов нуждаются в одежде разных размеров. Равно важны материалы и крой, поскольку фенотипы отбираются климатически (жарко и сухо — короткий торс, длинные конечности, холодно и сыро — длинный и широкий торс, короткие конечности), но оформленные в одной климатической зоне популяции могут укочевать в радикально иную. Компромиссы тут так же уместны, как официальный стиль страны промозглых дождевиков на Бермудах.

А если же одежда Хороших Людей с их материалами и фасонами вам не идёт — виновен Первородный Грех, то есть, в смысле, Коррупция.
Старайтесь втиснуться лучше.

Изучает "одежды" политических тел навука политология. Извольте доложить об актуальной моде!
Изучает "формы" носителей политической "одёжи" институтов — политическая социология. Причём изучает скорее там, где лопнуло или провисло. А как же так вышло? А какая часть тела в этом виновата? Мозг, по глупости.

"Политическая антропология", как ценный взгляд на политические ритуалы и процессы дикарей Нижней Вольты или Верховьев Нила из мазанок, составляемый для горожанина в Еврамерике с его водопроводом, автотранспортом и электричеством от атомного реактора — возможна и нужна там, где политическую философию запретили. Как кругодорожное иносказание, "мы просто изучаем народы многонациональной федеральной империи".

А почему.
А что случилось.
А куда и зачем закопали политическую философию.

Почитал по ссылке у Е-Нутрия.

Полагаю, иные дозрели до возможности понимать белорусский и украинский "языки" как регистры русского языка.

Не удалённые в пространстве диалекты — с наступлением телевизора в каждый дом, да ещё в исторически недавно заселённых и расселённых краях, диалекты это уже лишь шо-чё и гхе-гке региональные акценты — а удалённые в классе и контексте регистры.

Ну, вот, например, есть русский культурный регистр, иже классический даже — а вот есть, например, росгосбюроотрыж ("ГБОУ СОШ ВЛКСМ ЙЦУКН"), иже официозный (когда высшие оффиции, против указа Констанция августа и Юлиана цезаря, заняли и удержали косноязычные кретины сомнительного происхождения — так что "официозный" и "кривой" сравнялись), есть матный регистр, иже вульгарный, есть и обывательский регистр.

Белорусский и украинский языки родились сто лет тому назад из крестьянской речи. А крестьянская речь вульгарна по определению, как и её заводской извод трудовых посёлков — речь трудящихся.

Их высокий регистр начал полонизироваться с середины-конца XVI века и превратился в польский же диалект кириллицей к концу XVII — да и до того высокий язык Литвы был "старобелорусский" лишь в каком смысле латинский можно звать старопортугальским — и это предельно щадящий самолюбие взгляд на ту историю.

Наконец, это пошлость. Этим я будто оскорбил память приятных и культурных преподавателей белорусской в моём прошлом, но истина дороже — это язык "матушка земля", то есть сознательное опошление.
Возможно, эту мову ещё отмоют в буколику свои Вергилевичи и Вергилевские? Но пока ещё нет.

Но белорусский это пока ещё малообидная карнавальщина: белорусы, паче стереотипов про селюка на тракторе, оказались, однако, умнай — или просто флегматичные чуть, балтская кровь же, и потому не могут разогнаться в силу телесной конституции. "Флегматичный вульгарный регистр стремящийся к обывательскому."
Не исключая и не забывая внезапных случаев травли на ровном месте, пусть редких.

А вот есть постоянно перешиваемый "беларуский", и это уже наезд — назад к источным задачам и целям. Наезд, в смысле шифровки от фраера, чтобы того обуть — почуяли смену регистра?

А есть вот холеричный вульгарный регистр русского языка. Казус хохлосрач — со смысловым ударением на последнем слоге.

То есть, "украинский язык" это сниженный модус мысли, а значит жизни, на русском — модальность разогретого солнцем мечущегося между липким нытьём и крикливой перепалкой трудящегося. Деятельная игра на понижение.

То есть, язык современных украинцев, "мова" — русский.
Но русский специфичного регистра. Используемый в характерном событийном контексте — ну, как на фото теракта выше.

Ну, пожалуй, исключая бабок богомольных 70+ с Волыни — тут уже исторические диалекты, и такие люди в иной социальной среде ("телевизор-мобильник в детстве") говорили бы на обывательском регистре общего-койне диалекта.

А некоторые не говорили бы, даже имея широкополосную линию. Наоборот — распаляли бы по ней срач, либо скрипливо ныли бы с той же целью.

Казус хохлосрач: Полдень, Интернет, XXI век.

Короче говоря: мо́зги разные, и не в каждого коня пойдёт тот же корм.
Никто не лишает украинца с интернетом русской культуры.
Его культура уже русская.
Просто мы стали забывать, что кроме классической и обыденной латыни есть ещё и вульгарная.

Был такой прожект, скорее профранцузский, пока ситуация с Турцией была неясна — "Казакия". У неё бы тоже появилась "казацкая литература" и "казачья мова"? Позже прожект переиграли самым странным образом, пока шли торги кому что достанется из внешних великих сил. Итог промежуточного торга: "Оренбург — первая столица Киргизского края РСФСР." Но в 1925 "Киргизский край" был отпочкован в... Казакстан.
Но Стол перенесли из казачьего-русского Оренбурга в... русский форт Перовск, который деколонизовали сперва в Белую Мечеть, а там и в Красную Орду. Которой он, Кызылорда, пребывает поныне.
Ну а степные киргизы нашли себя, с удивлением, қазақами. "Казакстан" на русском языке переименовали окончательно в Казахстан в 1936, поскольку Турция окончательно целиком ушла Франции в обмен на отказ от запонтийских интересов (даже Грузию кинули под автобус, и особенно Грузию, и про неё не вспоминали до нулевых).

Казахъский язык, литература, казахская философия — всё как у людей.
Уркастана только не хватает — сибирское областничество, да не то.

Ну и на ночь игрушечная криптоистория:
— Иоанн был в Москве "Грозный". Но был и Селим в Константинополе "Гроза".
— Селим "Гроза" жестоко преследовал и прямо геноцидил "оппозицию" шиитов в Анатолии, как сочувствующих Ирану. Селим вторгнулся в Иран и даже захватил столицу первого Сефевида, но не удержался и отступил. Иоанн "Гроза" тоже жестоко преследовал фронду и оппозицию (Казус Курбский), вплоть до геноцида (Казус Новгород), и также вторгнулся в Литву и даже взял Вильну — но не удержался.
— Селим "Гроза" передовой артиллерией и армией завоевал Сирию и Египет у мамлюков. Иоанн "Гроза" также завоевал Казань и Астрахань у татар.

Подсматривая что там со стрельцами-янычарами у турок, было бы забавно, если бы Иоанну не дали то же прозвище, что у крайне успешного турецкого правителя.

Впрочем, Селим "Гроза" оставил крепкое наследие Сулейману что "Великолепный", а Иоанн "Гроза" оставил Смутное время.

Вспомните, что началось, когда наивысшие чины стали не зачитывать с листка ритуальные формулы, а говорить от сердца.

"Черномырдинизмы."

>эти тексты были чаще всего бесполезны
>но они формировали общее поле смыслов для образованных
>были бесполезны
>формировали образованных
>под образ в тексте
>бесполезны

Эх, антрополухи. Культурные.