Цель и смысл города — провиденциальные встречи.

Всё остальное акцидентально. Форт, склад, завод — не город, хотя могут служить ему частью. А могут и не служить.

Если в городе нет публичных крупных и малых пространств для провиденциальных встреч — это не город.

Это лишь несело.

Проще, ближе к телу.

Самое многочисленное, богатое и властное поколение Запада — Билл Клинтон, Дабья Буш, Дональд Трамп все родились летом 1946 года — в своём среднем возрасте, с 30 до 45 лет примерно, застали момент абсолютного глобального триумфа.
"Империя Зла" распалась без единого выстрела по ней. Более того, "сходя в гроб, благословила" своих экзистенциальных врагов на показательную бомбификацию Саддама в частности и саддамчиков вообще, и на бимбофикацию своих клиентских режимов. Нэнька просто хотела быть бимбо у патрона, "кружевные трусы и в ЕС" — а вышло сложно...

Пока советские и заставшие постсовок в сознательном возрасте ели "ножки Буша", а то и дворовую картоху, под новости о Первой Чеченской и криминальную хронику Сальвадора до Букеле, пресловутый широчайше прославленный американский Бумер жил в режиме "мы побеждали так много и так часто, что устали". Трамп обещает своему электорату прикоснуться к образу жизни самого себя же в 1992 году.

Оттуда и "нерушимость границ": ведь это наезд, в смысле требования отыграть-переиграть наилучший период в жизни наилучшего — кто же себя не любит — поколения в мировой истории. Непозволительно.

Прелесть в том, что "рушимость границ" также идёт в пользу чужой старческой мечты: когда СССР был казалось ого-го, но ещё была группа Кино и не было тотального разграбления руками разграбляемых.

Кто-то ставит вопрос о пересмотре границ уровня "завоевать Турцию, выбросить с понтийского берега в море всё население, от Трапезунты до Синопы нарезать дачи москвичей и фермы кубаноидов"? Упразднить Финляндию в пользу Чухонского края? Не "вернуться к формату 1812 нашей эры", но, если и возвращаться, то к 1812 году до нашей эры? Заняться произвольной нарезкой цветных обоев как в Europa Universalis V?

Нет, конечно — в мире всё меньшего числа молодёжи, два клана молодящихся упырей пытаются вспомнить бодрую юность и уверенную зрелость, во гроб нисходя проклиная.

Да, разговорчики про 150 лет в обед и пересадку сердца-печени-костного мозга от молодцев прозвучали. (Напомню, что Обамэ, родившийся в 1961 по документам, это перспективный юнец среди градусных вампиров — и, что смищно, тоже Бумер, просто поздний) К сожалению, с возрастом наступает ригидность мысли в куда большей степени, чем контурной карты в учебнике географии.

Тетрадрахма из Этны, отчеканена в правление Гиерона, с изображениями Зевса и Силена.
Поскольку Сократа изображали как Силена и сатира, стало быть он мог выглядеть как-то так, минус конские уши.

Европейская историография отрицающая обратную проекцию национальных государств с присвоенными именами древних дворов: между 500 и 1500 в Западной Европе есть одна сущность.

Это Церковь и её Империя. Обе безусловно высшие должности в "Христианском мире", с лишь автономными королями и архиепископами в силу отсутствия бюрократии.
Король Франции или Англии могли не признавать право Императора на прямое руководство своим домашним хозяйством и своей дворнёй — из чего не следовало, что Император не "главнее", в смысле более почётная голова в Христианском мире (вместо Ойкумены, предыдущей Империи, или намного более поздней "Соединённых Штатах Европы имени Наполеона").

И её параллельный оригинал на Востоке. "Митрополия Россия" как заморские владения Патриарха в Константинополе — там какие-то половые трудности регулярные у Больших Мужей как прихожан этой Церкви, но где этих проблем нет? Помолимся за братву нашу во Христе и примем их десятину. Иначе откуда на Руси появлялись вино и миро, приобретаемые у кого и на что?

А вот с 1517 пошли процессы — причём скорее в местах самых удалённых от церковного и имперского Рима — кульминирующие в Вестфальском 1648. В случае Москвы — в Патриархате 1589 и Царстве 1547 (церковная идея, и возможная с тем, что Кесарь к тому моменту сто лет как был в чалме).

Итак, "раздробленность Европы" становится прямо теолого-политическим явлением, и кроме того сравнительно недавним. Причина или же следствие появления "левиафанов" в смысле централизируемых бюрократий с эксклюзивными военными претензиями на свой удел?

Побарнаулю.

Печально известный Кёртис Ярвин тезисно описал суть современной Америки: "nigger billionaire problem".

Проблема нувориша "из грязи в князи", взлетевшего слишком высоко для своей врождённой природы, заключается в отсутствии у него развитой княжеской же культуры, следуя которой он мог бы сохранить и приумножить капитал — финансовый, социальный, культурный — в поколениях. Которая отличает системное богатство от системных аномалий же.
Он может срочно нахвататься культурных ценностей и повадок устоявшегося класса, пусть урывками и по верхам. А может и не хвататься.

Но без «культурных предохранителей» скоробогач в первом поколении рискует откатиться в последующих к среднему ожидаемому для своих природных начальных показателей. В грязи. В которых его линии пребывали, скорее всего, не один-два поколения, но десять-двадцать, раз откат столь вероятен и разителен.

Америка, исторически, не была прямо-таки богатым обществом — но была зажиточным, "кулацким", даже во век до Войны за Незалежность. С "дармовой" землёй и на океаническом удалении от мажоров, тоже-мажоры неплохо и уверенно устроились, имела ресурс для вложений в будущее, так что к самому концу ХIХ века даже стали осторожно задирать... дряхлого старика Испанию. Потому что рухлядь Испания и мо́лодец США были ещё одноранговыми сущностями. И прочие "банановые войны" в смысле мафиозного наезда на британско-масонские кофейные рудники.

Малое поколение спустя США нашли себя державой-победительницей в Великой войне, которой ещё кругом все были должны, а во Второй Мировой — понятно, «Величайшее поколение». Но это поколение было ещё в возрасте отважного слабоумия на рядовых и низких офицерских должностях, а управляли взлётом США люди от рождённых в середине XIX века по его же конец (Ф.Д. Рузвельт — 1882, Труман — 1884, Айзенхауер — 1890).

Эти люди лично и очно знали, что не всё так однозначно, лучше представляли кто они и где они. Миллиардеры той поры, ну: Карнеги спонсировал более 3500 библиотек по всей стране, Рокфеллер спонсировал под 3000 церковных приходов со школами и соцподдержкой, и открыл университет имени себя, Форд "инвестировал" в им же создаваемый высший рабочий класс через повышенные оклады, пятидневную рабочую неделю и недельные отпуска. Леланд Стенфорд — понятно, "Стенфорд".

То есть, страна уверенно стремящихся, что прибыли и барыши реинвестирует в себя, "как старшие", и готовят структуру на вырост.

От Кеннеди до Дж.Ўокера Буша включительно за рулём сидели уже всё достигнувшие, заставшие Вторую Мировую в юные сознательные годы под призывом «величайшие». Эти люди получили от предыдущего правящего поколения трофейных европейцев и глобальную империю и, в борьбе с вылупившимися из подполья генсеками-слесарями и -комбайнерами, выстояли до самодемонтажа параллельной империи выскочек. Заложенную Дедами структуру хотя бы сохранили.

Наконец, страну передали третьему поколению правителей, унаследовавших с порога фантазмагорическое богатство и власть — с Клинтона по Трампа. «Бумерам».
С которых начался период ёмко описанный как fake and gay: с Орального кабинета, "первого президента-ниггера" и далее со всеми остановками.

Что передадут из своего богатства и власти в третий раз "бумеры"? Останется ли что отдавать? Или же произойдёт откат к среднему ожидаемому, к начальным позициям — к "Бразилии с голландцами"?

Читатели чата "Хаонизм" могут вспомнить моё утверждение, что Россiя была исторически шаткой и плохо институционализированной монархией — потому что с "эпохи дворцовых переворотов" и по Николая² ни разу не прошла через три спокойных наследования подряд, без переворотов и убийств.
Даже через два наследования не прошла.

Ну, не в коня корм оказался, быть европейской монархией и ещё Жандармом Европы поверх того. "Верхневолжский Иран" даёт о себе знать.

Для понимания и сравнения — на Украине не было двух передач кормила подряд, что обошлись бы без переворотов, гражданской войны и военного вторжения. Не в коня корм.

Передача без треша была одна в истории, от Кравчука к Кучме — и с каждой итерацией было только хуже. Ждём, когда украинского президента убьют, что царя российского — это было бы пристойно габитусу одесской мафии поверх запорожской сечи. Или ещё одного раунда на повышение треша — атомная бомбардировка? подрыв плотин? Проще больше не выбирать никогда больше президентов, не к добру это всё.

Без политической культуры, в поколениях без-культурных творится форменный треш, как в быту у скоробогача же.

Кстати, про убитых президентов.
Перед взлётом США, последнее удачное покушение было в 1901 году, а попытка на уже бывшего президента в 1912 году.
Далее, наконец-то, вошли в ум и силу. Лет на 50 с лишним, два средних поколения.
По самого Кеннеди, первого президента из "Величайших". И пошло вновь: попытка на Рейгана, попытка на Трампа.
Назад в до-без Рузвельтов.

На месте Федерации я бы не расслаблялся. Две передачи подряд состоялись, но третья сорвалась. "Обнулились?" Ждём ещё три передачи без потрясений, как показателя вхождения в ум.

Французская стратегия — удачно жениться на богатой наследнице, далее почаще говорить своему цветочку, что она сделала большую инвестицию в культуру своего народа и всего человечества🇫🇷💐🐸

Великоросс научил тунгусов есть хлеб и пить водку, но вместе с тем и сам отунгусился. В новой обстановке, при данном уровне развития средств производства, заимствованные у тунгусов предметы хозяйства и быта оказались наиболее совершенными. Великоросс это очень хорошо понял и послушно напялил на себя оленью доху, тунгусские сапоги из "звериных лап" и рукавицы с поперечным разрезом у основания большого пальца; он переделал свои дровни на манер тунгуссой нарты, увеличив длину копыльев, чтобы не задевать за пни и корни таежных троп; и со всеми мелочами позаимствовал у тунгуса обиход его охотничьего ремесла. Даже в область бытовой эстетики вторглось тунгусское влияние: каждая уважающая себя крестьянка расстилает в горнице тунгусские коврики-камуланы, собранные из оленьих и сохатиных голов.

Этнонарциссизм мало отличается от личной же самоозабоченности.

Если есть люди лучше и хуже вас, то есть народы лучше и хуже вашего.

Ваши суждения об очаровательности ваших глаз и губ и вышиванок и мазанок суть производные от ваших же достоинств, проявляющихся в ваших делах, и связываемых внешними наблюдателями с вашими заметными внешне чертами.

Как справиться коўп с двумя типами переживаний, а именно:
— вы не проявили ваш потенциал там, где начали другие и уже владеют за это вами,
Или
— вам нечего проявлять и лучше не будет?

Первое предполагает хоть возможность наверстать упущенное в представимые сроки. Особенно через прямое подражание, "а там разберёмся".
А если второе? Если подражание оборачивается цыганским цырком?

Как долго можно использовать все — немногие, у пострадавшего — доступные силы для отрицания и опошления другого, с целью сохранить образ личного превосходства при постоянной личной приниженности? Ведь будь у него многие силы, он бы не пострадал изначально, либо довольно скоро оправился бы.

Что, если из терминального этнонарциссизма два выхода:
— преобразование самого народа в отрицателя: всеобщее обращение в отрицателя ценой отпадания и усыхания любых иных способностей и возможностей, в интересах одной предельной способности к внедрению и разрушению,
И
— преобразование самого народа в кретина, в существо слишком тугодумное, чтобы тугой разум-чувство не беспокоили уколы зависти и ревности: нельзя страдать плохими думами, если вы не думаете.

Обе стратегии разрушительны для самого носителя, но не исключительны. Отрицатель может позволить себе отупение и опрощение, опять же придавая себе форму более способствующую отрицанию. А как можно получать стабильное питание и поддержание существу, чья способность производить и захватывать атрофирована?

Через паразитизм.

Слоп — автоматизированный китч.
Китч — массовый дешёвый "культуросодержащий продукт".
Для массового дешёвого человека же. Человекосодержащего.

Про китч пишут, что цель того "обманчиво вызвать у простеца ощущение искусства". Но на то он и простец, что сложного не жаждет и на него не способен — этот культурпродукт не "обманывает" простеца, а полностью ему адекватен.

Слоп по существу не отличается от китча, будучи его лишь предельно дешёвой и массовой итерацией. Отличается наше восприятие слопа — с лёгкостью его размножения, простейшее людское растекается по чатам и лентам, ежедневно напоминая о братьях наших меньших, вместо раннего ежемесячного формата.

Поскольку, со взрывом рождаемости, простой массовый человек целый век определяет мир, то слоп был просто неизбежен.
Цель и смысл.
С отмиранием динозавров, "учеников учеников Бывших Людей", масскульт похоронит под массой слопокитча былой мир.

Вопрос, будет ли к концу столетия на Земле жить 10 миллиардов антропов, или два.