Там Чадаев вместе с Дугиным пару недель назад планировали возвращать женщин в Традицию и разрешить их бить.

Вот, смотрите, кажется на длительной перспективе такое с женщинами не очень хорошо работает.

https://t.me/sterligoff/550

Рубрика вопросов психологу. Ответ в моем телеграм канале.

Вопрос 64.

2. Является ли развитие неотъемлемой частью естественного существования человека?

Ответ:

К сожалению, нет.

Развитие - это осознанное движение человека. С равным успехом человек может как развиваться, так и деградировать. Это его выбор. Если человек не будет ничего делать, он развиваться не будет.

При этом, когда мы говорим про развитие, мы должны определить критерии развития. Часто человек может определять развитие через субъективные критерии.

Что мы считаем развитием? Высокие навыки в игре Call on Duty - это развитие или нет? Потому что человек ведь может получать и фальшивый дофамин.

Основным критерием того, что человек развивается в какой-то области, является уверенный ответ человека на вопрос “что ты умеешь делать классно?”.

Никто не ответит, что он умеет классно спать, смотреть сериалы, есть в ресторанах, просто путешествовать или покупать себе одежду. Даже в этих занятиях, что я перечислила, для ответа на вопрос будет сделан акцент на результате: я благодаря медитации или йоге всегда спокойный и могу засыпать каждый день в одно и то же время, я эксперт по фильмам и сериалам на военную тематику и я пишу на них рецензии, я хорошо разбираюсь в молекулярной кухне, хожу в ресторан и стараюсь что-то дома повторить, я делаю фотографии в путешествиях, я одеваюсь очень стильно.

Гораздо печальнее, когда человек не может ответить на этот вопрос.

В нашем обществе существуют темы, обсуждать которые не принято.

Современная либеральная психология имеет на этот счёт своё мнение и ей нравится разрушать табу и вскрывать интимные темы.

Но, когда мы говорим про общение с друзьями в баре за кружкой пива, это одна ситуация. Когда человек ведёт свой телеграм канал и решает поговорить об остреньком для привлечения внимания аудитории, это другая ситуация.

Но в обоих случаях люди вступают на тонкий лёд. Некоторые темы считаются нежелательными не просто так.

Давайте приведу пример.

Автор телегам канала задаёт вопрос о профессионализме психолога-сексолога, которая берет интервью у женщины, которая цитата: «убежала от парня с большим членом».

Автор канала записывает такие острые методы раскрутки в манипуляции низкого уровня, потому что считает тему размера члена низкой.

Но у мужчины с большим членом действительно бывают проблемы с сексом. Мужчины или решают эту проблему самостоятельно ещё в молодом возрасте, становясь очень популярными у женщин на всю жизнь, или не решают эту проблему и по итогу идут за помощью к сексологу.

То есть это прямая работа психолога-сексолога: говорить об этой проблеме и заниматься секспросветом. Чтобы сделать мужчин и их женщин счастливыми.

В общем, только сексолог и должен эту тему поднимать.

Но автор канала через написание своего поста прямым текстом заявляет о своём отношении у данному вопросу. Он с такими проблемами не сталкивался. Это означает, что он не входит в категорию таких мужчин с большими членами.

Таким образом, отношение к табуированной теме раскрывает некоторые подробности физиологии автора, которые он, возможно, не хотел бы выносить на обсуждение.

Это я к чему.

Табуированные темы табуированны неспроста.

Даже через отношение к ним можно делать предположения. Не стоит считать себя самым смелым, ловким и умелым. Вполне возможно, что это просто недостаток информации.

Про чаевые и пузырь отчужденной стрессовой работы

Женщина написала прекрасный пост про чаевые, где похвасталась, что она пользуется помощью по дому и не пилит сама себе ногти.

И для нее важно благодарить других людей, потому что девушка-официантка, которой оставили чаевые, пойдёт на маникюр в nail студию.

Мастер по маникюру пойдёт на обучение по SMM или поедет домой на такси.

Водитель такси сводит ребенка на детский спектакль или купит ему игрушку.

Артист из детского ТЮЗа придёт за кофе в кафе, где работают девушки-официанты.

А производитель детстких игрушек будет усиливать SMM, PR, чтоб продавать больше, начнёт искать специалиста и найдёт, например, автора поста.

Специалист по SMM подпишется на блог автора поста, будет добавлять в услуги PR и больше зарабатывать.

Это условная схема, но смысл простой: небольшой, посильный шеринг дохода повышает благосостояние всего общества. Деньги не задерживаются в одних руках, сглаживается перекос богатых и бедных.

Что хотелось бы сказать, про этот прекрасный круговорт обращения денег.

Во-первых, действительно богатые люди - это когда вас на вертолёте катают, а не помощница по дому и маникюр.

Поэтому особо в сглаживании экономического неравенства чаевые не работают.

Во-вторых, мне не не нравится идея чаевых в целом (хотя я их всегда плачу), потому что я считаю, что люди должны быть мотивированы получать деньги за профессионализм и опыт, а не за обслуживание и улыбки.

А вот за профессионализм мне платить нравится.

Потому что ставка на профессионализм - это выход на неотчужденный труд, где человек может видеть результаты своих усилий. От него начинает что-то зависеть в его работе.

Обслуживание - это труд чаще всего отчуждённый и любые попытки поднять настроение человеку, который остальное время думает, что он занимается какой-то фигней в масштабе человечества и его работа не дает ему видимого результата, - это как пить опиоиды от боли, но не идти к врачу.

Кстати, изнуряющая отчуждённая работа, вроде официантки или маникюрши в салоне, даёт столько стресса, что эти чаевые чаще всего не пойдут на образование, развитие или повышение профессионального уровня. Они пойдут на то, чтобы в моменте снять стресс, чтобы можно было завтра проснуться и идти на работу.

И таким образом, у нас существует прям целый пласт людей со стрессовой работой, которые тратят деньги на снятие своего стресса, покупая услуги у людей с такой же стрессовой работой.

Это какой-то круговорот стресса и денег в природе.
Деньги из этой системы очень редко идут на пользу для человечества. Во-первых, потому что это небольшие деньги. А во-вторых, потому что что-то значительное человек в стрессе создать не может.

Чадаев сегодня с утра делится своими размышлениями про жизнь и у меня начинают закрадываться интересные соображения насчёт качества философской мысли в нашей стране:

https://t.me/chadayevru/2770

Что тут хотелось бы сказать в качестве психолога:


Вопрос выгодности встраивания в колониальную и суверенную систему здесь рассмотрен только с точки зрения получения материальных благ и только вскользь упомянуты обязанности, причём как будто в случае встраивания в колониальную систему обязанностей нет.

Нет, это не так.

Если мы рассматриваем мужчину среднего возраста, достаточно высокого уровня личностного развития, чтобы иметь возможность чем-то управлять, то к его 45-50 годам вопрос материальной компенсации его труда уже перестаёт делать его счастливым.

Если мужчина на этом материальном уровне остаётся, там очень высока вероятность кризиса среднего возраста и его атрибутов (красный порш, демонстративное потребление и молодая любовница)

Поэтому достижения, которые получает человек, который работает на благо своей страны, невозможно сравнивать с деньгами и возможностью для жены покупать дорогие сумочки и учить всех детей в Лондоне.

Кроме этого, что касается обязанностей. Человек, который считает, что в случае встраивания в колониальную администрацию, у него нет обязанностей, сильно ошибается.

У него есть обязанность продавать свою страну.

Уничтожать людей, которые рядом с ним живут. Свою нацию и свою стаю.

Эволюционно мы не рассчитаны на решение таких задач, поэтому для длительного их выполнения понадобятся психостимулирующие вещества. Посмотрите на зрачки Зеленского или итальянской Мелони или на спивающегося Порошенко.

Предатели знают, что они предатели. Я не уверена, что здесь может помочь даже очень хороший психолог. Это конченые люди без моральных норм и ценностей. Они сознательно ради дорогих сумочек и украшений жены торгуют органами детей своей страны.

Это не проходит просто так и это нельзя сравнивать только по материальным факторам.

https://t.me/chadayevru/2771

И здесь опять не учитывается фактор мотивации человека.

У личинок в колониальной парадигме мотивация вгрызаться в субстрат и становиться самой жирной личинкой личная.

Это означает, что при достижении определённого порога стресса и решений личинка взвесит выгоды и затраты на проект и его покинет.

Я тут недавно Ашманова книгу перечитала, как он описывает свой печальный опыт в Рамблере, - вот там в конце прекрасно описана личинка, которой стало не выгодно и не интересно.


В случае суверенной модели мы работаем с людьми в основной с патриотической мотивацией.

Ее, сюрприз, можно создавать, обращайтесь к толковым психологам.

И на такой мотивации человек может работать гораздо эффективнее и выдерживать более сложные ситуации, чем личинка в колониальной системе. Качество управленческого материала намного выше.

Что касается знаменитых западных практик управления, это всего лишь элемент колониальной зависимости. Вам точно так же, как и гвозди в стене, продали иллюзию, что есть методички для любой ситуации и они призваны облегчить вам жизнь.

Это не так.

Вам продали эту иллюзию именно для того, чтобы вы с интересом поглядывали на колониальную систему и думали о том, что встроиться в нее легче и выгоднее.

И это тоже не так.

https://t.me/chadayevru/2773

Вопрос выбора между суверенной и колониальной моделями на самом деле ведь очень простой и он заключается в наличии колоний.

Кровавая Вторая Мировая по этой причине началась, если что. То есть уже в прошлом веке свободные полянки закончились.

Исходя из этого, для лица принимающего решения в интересах больших масс в нашей стране, которое обязано хорошо знать историю, вопроса выбора системы не стоит.

В Америке каждый может стать миллионером, но не все. То же самое здесь, в России и на Украине каждый может продать свою страну, но не все, нечего будет продавать.

Исходя из выше написанного, выбирать вступление в колониальную систему могут только люди, которые очень плохо понимают экономику и историю, и которые ориентированы эгоистично.

Такая эгоистичная ориентация может быть продиктована тяжёлым детством или отказом государства заниматься патриотическим воспитанием молодежи.

Вопрос в том, что такая эгоистичная ориентация заметна. Это условное разделение человека-бизнеса и человека-государства.

Просто задача у общества людей-бизнеса до принятия важных решений не допускать.

https://t.me/chadayevru/2774

А почему автор рассматривает иерархию управления как атрибут только одной социально- экономической формации?

У рабовладельческого строя иерархия выстроена как-то по-другому?

Или автор верит в меритократию и свободу при капитализме?

Почему на основе сходств в системе иерархии выводится определённая социо-экономическая формация?

Социо-экономическая формация определяется по другим критериям. Она определяется по объекту присвоения.

Очень низкое качество понимания концепции социально-экономических формаций и в целом у автора нет понятия о патриотической мотивации.

Не в первый раз наблюдаю у знакомых женщин восторженную реакцию на мужчин с резко консервативной или патриотической позицией.

Причём восторженную реакцию в том числе практически сексуального плана. То есть мужчиной восхищаются и потому что он транслирует вменяемую позицию, и потому что он привлекательный мужчина.

Например, это Мараховский, Лебедев или Антонов для более молодой аудитории.

Так вот.

Мне кажется, что было бы неплохо добавить в нашу информационную среду больше привлекательных женщин такого плана.

Рубрика вопросов психологу.

Вопрос 65:

3. Является ли наличие идеала в жизни необходимой потребностью человека?

Ответ:

Когда мы говорим про любую необходимость, мы должны понимать, что разговор всегда про мотивацию. Мотивации бывает два вида: позитивная и негативная.

Если с детьми еще негативная мотивация проходит, что с возрастом воздействовать на человека на основе его “должен” становится очень сложной задачей. Это если мы не берем откровенный шантаж.

То есть для того, чтобы взаимодействовать со взрослыми людьми и с ними договариваться, человеку нужен пример для позитивной мотивации. Этот самый идеал.

На самом деле для негативной мотивации идеал тоже нужен, но требования к его качеству не такие высокие. Потому что для работы с человеком на негативной мотивации вы просто заставляете его делать то, что вы опередили.

Для работы на позитивной мотивации вы должны идеальный конечный результат человеку условно продать.

Например:

- делай вот так и у тебя будут счастливые отношения с крепкой эмоциональной связью.
- повторяй за этим человеком и у тебя получится добиться похожих результатов.
- ставь себе такие цели и тебе не будет ни одного дня в твоей жизни скучно.

То есть для эффективного взаимодействия с другими людьми, у вас должен быть не просто собственный идеал, вы должны уметь этот идеал адаптировать под других людей.

Если вы такое сделать не сможете, вам придется тратить большое количество ресурсов, чтобы добиваться от других людей того, что вам от них нужно. Это не работает.

При этом ответ на вопрос можно ли без идеала обойтись простой. Конечно можно, просто это не эффективно.

Что-то в этом есть.

Не в том смысле, что нужна диктатура, жесткий контроль и ходить строем.

А в том смысле, что государство заставляет людей выделяться делами и пользой для общества.

А не волосами, то есть тем, что и так растёт без приложений каких-то усилий со стороны человека.

И в условиях недостатка возможности получать фальшивый дофамин от реакции окружающих на его розовые волосы, человек идеи и делает что-то полезное. Потому что его потребность в дофамине все равно остаётся и ее нужно реализовывать.

А реализовать ее можно только более созидательным способом, чем отрастить волосы или проколоть себе нос.

Продолжим еще немножко сегодня с утра читать Чадаева. Хотя я после вчерашнего немного разочарована.

https://t.me/chadayevru/2780

Этот вопрос не был задан, потому что либерализм - это идеология.

Идеология используется государством для управления населением.

В случае корпоративного капитализма выгодно, когда люди атомизированы и тратят деньги на своё личное потребление.

Потому что семья, традиционные ценности, дети и понимание национальных интересов государства заставляет человека отказаться от эгоистичного потребления и начать думать о других. А это означает, что он перестаёт так много всякого барахла покупать, чтобы похвастаться им перед другими людьми.

Тут на самом деле не так много философии, потому что неолиберальная идеология не заходит через логику, она заходит через эмоции.

«Ты этого достойна», «все в восторге от тебя» - это все, конечно, работает на самых низких инстинктах человека.

Искать тут глубокую философию и утрировать неолиберализм до каннибализма - это, конечно, забавная мысль, но такого не допустят, потому что это будет мешать продавать населению красивые побрякушки в кредит.

А элита корпоративного капитализма уже и так убивает, насилует детей, покупает органы и, вполне возможно, уже ест человечину.

https://t.me/chadayevru/2782

Радикальность идеологии зависит не от традиции, которая ее как бы просто так должна предохранять от вырождения в нацизм или неолиберализм.

Радикальность зависит от доступа к ресурсам.

Невозможно идеологию и философию рассматривать отдельно от экономики.

Потому что идеология - это инструмент, которым государство обеспечивает своим гражданам экономику.

Нужно пойти пограбить соседей на востоке - вот вам нацизм.

Нужно получить политические привилегии, украсть военные деньги в Афганистане, Ираке, Украине, нужны голоса избирателей - вот вам неолиберализм.

Нужно совершить быстрый экономический рывок, чтобы соседи не пришли нас пограбить, включается работа по задействованию внутренних ресурсов населения, все идут в школу и получают техническое образование - вот вам идеология марксизма.

Невозможно удержать идеологию от радикализма в условиях, когда у всей страны резко падает или растёт уровень жизни.

Вы не можете на улице с плакатом стать и агитировать перестать разделять радикальные идеи.

Все это опять от высокого чувства собственной значимости философов, которые считают, что это они формулируют идеи.

Это не так.

Идея растёт в обществе, философ может ее только подхватить и озвучить.