Forwarded from Русская Идея (Boris Mezhuev)
Крупный авторитет в области философии Алексей Чадаев, тот самый, который не знает, когда умер Достоевский, даёт всем оценки. Прежде всего своему боевому соратник Холмогорову, который оказывается такой же посредственность, как и Ильин. Про Ильина Чадаев явно мало что знает, и в частности он не знает, что Ильин был одним из лучших знатоков немецкой классической философии и автором новаторской книги о Гегеле. Дугин у него выше Ильина и, соответственно, Холмогорова. А все кто против Дугина равны убийцам его дочери. И опять же про некую ИФАНовскую плесень, под которым, вероятно, надо понимать Толстого, Ницше и Вл. Соловьёва.
Примечательный текст. Безотносительно даже к теме, сам пример про «простое человеческое». Вообще-то всякий/всякая, у кого есть дети, сталкивается с «не хочу» по нескольку раз в день. «Кушай кашу». «Не хочу». «А что хочешь?» «Конфету». «Конфету тебе нельзя, от неё зубки заболят». «А я хочу конфету ааааа ааа». Когда ребёнок становится постарше, к этому добавляется ещё «вы меня патамушта не любите все аааа ааа а вот бабушка любит, она мне конфеты даёт всегда аааа ааа» и далее по сценарию. А потом, блин, приходится пульпит удалять и восемь зубов зараз делать семилетнему ребёнку под общим наркозом, потому что систематически не хватало твёрдости устоять перед этим а-а-а, в том числе и тогда, когда уже вовсю надо было к зубному вести.
Forwarded from КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
‼️Дронница 2024 состоится‼️
Третий всероссийский слет боевых операторов беспилотников «Дронница 2024» пройдет в конце лета этого года в Новгородской области.
Слет, впервые организованный КЦПН в 2022м году, стал важным интеграционным мероприятием для всего направления БПЛА и анти БПЛА, где встречаются и обмениваются опытом разработчики, производители и эксплуатанты, где можно увидеть самые последние новинки отрасли.
Третья «Дронница» будет сильно отличаться от второй, так же, как и вторая отличалась от первой, ведь меняется, активно развиваясь, само направление применения БПЛА и за год пройден огромный путь, появилось множество инноваций в технике, программном обеспечении, тактике применения.
Предлагаем вашему вниманию документальный фильм с закрытого показа на «Дроннице 2023», в заключительный день Слета. В прошлом году это было вот так:
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
🔺Наша карта Сбера:
Получатель: Майя Владимировна М.
🔺Криптокошелек
Bitcoin-кошелек:
🔺Подробные реквизиты здесь
Третий всероссийский слет боевых операторов беспилотников «Дронница 2024» пройдет в конце лета этого года в Новгородской области.
Слет, впервые организованный КЦПН в 2022м году, стал важным интеграционным мероприятием для всего направления БПЛА и анти БПЛА, где встречаются и обмениваются опытом разработчики, производители и эксплуатанты, где можно увидеть самые последние новинки отрасли.
Третья «Дронница» будет сильно отличаться от второй, так же, как и вторая отличалась от первой, ведь меняется, активно развиваясь, само направление применения БПЛА и за год пройден огромный путь, появилось множество инноваций в технике, программном обеспечении, тактике применения.
Предлагаем вашему вниманию документальный фильм с закрытого показа на «Дроннице 2023», в заключительный день Слета. В прошлом году это было вот так:
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
🔺Наша карта Сбера:
2202205080218883
Получатель: Майя Владимировна М.
🔺Криптокошелек
Bitcoin-кошелек:
1GYsv19qxvYiqmSvGjV8HUyHquJyZjnS7E
🔺Подробные реквизиты здесь
Заметки к «битве вокруг Ильина».
1. Нас разводят как детей малых. Центр имени Ильина существует с лета прошлого года, и никого это не волновало, но стоило туда прийти Дугину — как внезапно прорезалась возмущённая общественность, вдруг обнаружившая, что такую неприязнь испытывает к этому самому Ильину, что аж кушать не может. Мне тут непросто — я Ильина никогда не числил в мыслителях первого ряда, и всегда к попыткам сделать из него официальный источник национальной мудрости относился скептически. Но тут же ежу понятно, что атака шла не на Ильина, а именно на Дугина, а это совсем другое дело.
2. С Дугиным всё куда интереснее. Опять-таки, я никогда не числил себя его последователем. Старожилы этого канала ещё помнят, как некоторые патриотические публицисты пытались устроить мне выволочку за то, что я посмел поставить под сомнение ряд его тезисов. Но тут есть два момента. Во-первых, он-то действительно большой философ. И при этом никто из его противников (включая, например, и Б-А Леви, который даже попытался, но дал петуха) до сих пор так и не осилил сколь-нибудь качественной критики его идей — сплошная ругань и навешивание ярлыков. А во-вторых — и это то, что я когда-то назвал «загадкой Дугина» — именно его и его идеи своей главной мишенью избрал враг. И уже одно это заставляет отнестись к ним куда более внимательно: мышление — это то же оружие, и в данном случае — мы пока не понимаем толком как и куда, но оно «попадает».
3. Охи и ахи возмущённых дамочек обоего пола по поводу того, что это всё «мракобесие», «архаика», «против прогресса» и т.п. «гитлергитлер» — надлежит бестрепетно смывать в унитаз игнора. Настоящая философия это всегда слом табу, ревизия оснований, попрание устоев. Сократа, как мы помним, казнили «за развращение молодёжи», но в более подробной формулировке афинского суда это «развращение» определялось так: он, гад такой, посмел назвать освящённую богами любовь между мужчинами и юношами «скотством». Так что, в некотором смысле, его можно назвать первой жертвой «культуры отмены». Те устои, которые «гегелисты и нигилисты» ((с)Тургенев) шатали и попирали в XIX веке, давно уже не существуют, а вот то, наоборот, что они несли на своих собственных знамёнах — само уже давно превратилось в такие же скрепы, и подлинные мракобесы сегодня — те, кто стоят на их страже.
4. Куда важнее — и продуктивнее — попытка столкнуть в лоб именно советский извод Модерна с этой новой философией. То есть устроить прямо посреди 2024 года партсобрание, на котором торжественно пропесочить группу товарищей (включая, самое смешное, за компанию и Путина как любителя цитат из Ильина) за правый уклон. Здесь всплыло много неочевидных ранее дискурсивных ловушек, и за этим я как раз наблюдаю во все глаза. В конце концов, нельзя забывать, что наши враги — это, по сути, эволюционировавшие особым образом неотроцкисты, и тут буквально ex ungue Leonem. Но это уже совсем тонкие материи, что называется, «для понимающих».
1. Нас разводят как детей малых. Центр имени Ильина существует с лета прошлого года, и никого это не волновало, но стоило туда прийти Дугину — как внезапно прорезалась возмущённая общественность, вдруг обнаружившая, что такую неприязнь испытывает к этому самому Ильину, что аж кушать не может. Мне тут непросто — я Ильина никогда не числил в мыслителях первого ряда, и всегда к попыткам сделать из него официальный источник национальной мудрости относился скептически. Но тут же ежу понятно, что атака шла не на Ильина, а именно на Дугина, а это совсем другое дело.
2. С Дугиным всё куда интереснее. Опять-таки, я никогда не числил себя его последователем. Старожилы этого канала ещё помнят, как некоторые патриотические публицисты пытались устроить мне выволочку за то, что я посмел поставить под сомнение ряд его тезисов. Но тут есть два момента. Во-первых, он-то действительно большой философ. И при этом никто из его противников (включая, например, и Б-А Леви, который даже попытался, но дал петуха) до сих пор так и не осилил сколь-нибудь качественной критики его идей — сплошная ругань и навешивание ярлыков. А во-вторых — и это то, что я когда-то назвал «загадкой Дугина» — именно его и его идеи своей главной мишенью избрал враг. И уже одно это заставляет отнестись к ним куда более внимательно: мышление — это то же оружие, и в данном случае — мы пока не понимаем толком как и куда, но оно «попадает».
3. Охи и ахи возмущённых дамочек обоего пола по поводу того, что это всё «мракобесие», «архаика», «против прогресса» и т.п. «гитлергитлер» — надлежит бестрепетно смывать в унитаз игнора. Настоящая философия это всегда слом табу, ревизия оснований, попрание устоев. Сократа, как мы помним, казнили «за развращение молодёжи», но в более подробной формулировке афинского суда это «развращение» определялось так: он, гад такой, посмел назвать освящённую богами любовь между мужчинами и юношами «скотством». Так что, в некотором смысле, его можно назвать первой жертвой «культуры отмены». Те устои, которые «гегелисты и нигилисты» ((с)Тургенев) шатали и попирали в XIX веке, давно уже не существуют, а вот то, наоборот, что они несли на своих собственных знамёнах — само уже давно превратилось в такие же скрепы, и подлинные мракобесы сегодня — те, кто стоят на их страже.
4. Куда важнее — и продуктивнее — попытка столкнуть в лоб именно советский извод Модерна с этой новой философией. То есть устроить прямо посреди 2024 года партсобрание, на котором торжественно пропесочить группу товарищей (включая, самое смешное, за компанию и Путина как любителя цитат из Ильина) за правый уклон. Здесь всплыло много неочевидных ранее дискурсивных ловушек, и за этим я как раз наблюдаю во все глаза. В конце концов, нельзя забывать, что наши враги — это, по сути, эволюционировавшие особым образом неотроцкисты, и тут буквально ex ungue Leonem. Но это уже совсем тонкие материи, что называется, «для понимающих».
Но вообще — совсем уж на полях всей этой истории с Ильиным-Дугиным — настоятельно рекомендую англочитающим не полениться и прочесть вот эту последнюю книжку Грэбера (он умер, её не дописав, поэтому заканчивал соавтор). Там любопытная историософия, во многом переворачивающая привычные взгляды на Модерн и Просвещение. Он утверждает — и достаточно убедительно обосновывает — что:
1. Основные идеи европейского Просвещения XVII-XVIII веков — являются прямым следствием той критики «европейского общества» и «европейской культуры», с которой столкнулись западные миссионеры при попытке христианизации североамериканских индейцев, причём со стороны этих последних. Он приводит несколько гиперпопулярных в своё время (и наглухо забытых впоследствии) книг диалогов, построенных по модели миссионер-вождь племени, где этот самый вождь выносил убийственные приговоры и христианской религии, и имущественному неравенству, и частной собственности, и отношению к природе — ставя в пример свои собственные традиции и обычаи.
2. Именно из этих текстов вырос миф о «первобытном коммунизме», существовавшем во всём человечестве до изобретения рабовладения и появления первых государств. На этот миф опирались и французские социалисты-утописты, и, само собой, Энгельс — но даже и Адам Смит, бывший близким другом историка и экономиста Тюрго, который, собственно, и изобрёл первоначальную версию «формационной теории».
3. В этом смысле идеалы ВФР — «Свобода, Равенство, Братство» — имели своим источником не столько «анти-традицию», сколько были продуктом своеобразной рецепции европейцами иной традиции — традиции народов Нового Света. Это определило основные черты, такие как воинствующий антиклерикализм и резкое неприятие наследственных статусов. Можно сказать, что европейцы пытались таким образом «излечить» своё общество от «болезней», которые оно приобрело именно в результате особенностей своего развития — включая сюда и централизованную монотеистическую религию, и монархическую власть, и сословное разделение, и, конечно же, несвободу и неравенство.
4. Но, что самое важное, ни «социализм», ни «коммунизм» не являются самостоятельными изобретениями европейских мыслителей. Они скорее являются «импринтингом» от колониальной экспансии — когда европейский интеллектуал приходит к выводу, что, несмотря на всё технологическое и экономическое превосходство над покоряемыми народами, европейцы отстоят от них далеко позади в качестве «общественной ткани» — то есть гуманистического идеала отношений между людьми, ценностей, антропотипа. И, следовательно, коммунизм это не столько про то, как «построить новое», сколько как «вернуться» куда-то туда, где все люди были братьями — до того, как «разделение труда» разделило их на господ и рабов.
1. Основные идеи европейского Просвещения XVII-XVIII веков — являются прямым следствием той критики «европейского общества» и «европейской культуры», с которой столкнулись западные миссионеры при попытке христианизации североамериканских индейцев, причём со стороны этих последних. Он приводит несколько гиперпопулярных в своё время (и наглухо забытых впоследствии) книг диалогов, построенных по модели миссионер-вождь племени, где этот самый вождь выносил убийственные приговоры и христианской религии, и имущественному неравенству, и частной собственности, и отношению к природе — ставя в пример свои собственные традиции и обычаи.
2. Именно из этих текстов вырос миф о «первобытном коммунизме», существовавшем во всём человечестве до изобретения рабовладения и появления первых государств. На этот миф опирались и французские социалисты-утописты, и, само собой, Энгельс — но даже и Адам Смит, бывший близким другом историка и экономиста Тюрго, который, собственно, и изобрёл первоначальную версию «формационной теории».
3. В этом смысле идеалы ВФР — «Свобода, Равенство, Братство» — имели своим источником не столько «анти-традицию», сколько были продуктом своеобразной рецепции европейцами иной традиции — традиции народов Нового Света. Это определило основные черты, такие как воинствующий антиклерикализм и резкое неприятие наследственных статусов. Можно сказать, что европейцы пытались таким образом «излечить» своё общество от «болезней», которые оно приобрело именно в результате особенностей своего развития — включая сюда и централизованную монотеистическую религию, и монархическую власть, и сословное разделение, и, конечно же, несвободу и неравенство.
4. Но, что самое важное, ни «социализм», ни «коммунизм» не являются самостоятельными изобретениями европейских мыслителей. Они скорее являются «импринтингом» от колониальной экспансии — когда европейский интеллектуал приходит к выводу, что, несмотря на всё технологическое и экономическое превосходство над покоряемыми народами, европейцы отстоят от них далеко позади в качестве «общественной ткани» — то есть гуманистического идеала отношений между людьми, ценностей, антропотипа. И, следовательно, коммунизм это не столько про то, как «построить новое», сколько как «вернуться» куда-то туда, где все люди были братьями — до того, как «разделение труда» разделило их на господ и рабов.
Forwarded from Verum Regnum|Наш Regnum
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Насчёт комментария ВерумРегнума.
Пятница, вечер, чо. Пойду напьюсь на радостях — меня повысили до должности официального автоответчика в УВП АП.
Слышали, вы там, э? Где моя квартальная премия?
Пятница, вечер, чо. Пойду напьюсь на радостях — меня повысили до должности официального автоответчика в УВП АП.
Слышали, вы там, э? Где моя квартальная премия?
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать.
Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить.
Тема сегодняшнего эпизода – «Глобальная политика и еда».
Поговорим о том, во что превращается тема еды, когда мы говорим о большой политике, вместе с исполнительным директором, членом Совета директоров ГК «ЭФКО» Сергеем Ивановым.
Почему Запад хочет «отменить» российское сельское хозяйство?
Работает ли западная политика с причинами голода, а не его последствиями?
В чем маргинальность мнения, что на самом деле еды сегодня хватает всем, но она неправильно распределяется?
Как Китай преодолел продовольственный кризис?
Можно ли использовать китайскую модель для решения проблемы голода в Африке?
Почему мы боремся только с углеродным следом, говоря об экологии?
Какие технологии позволят преодолеть мировой кризис в продовольствии?
На эти и другие вопросы постараемся ответить в шестнадцатом эпизоде «Глобальная политика и еда». Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях.
Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить.
Тема сегодняшнего эпизода – «Глобальная политика и еда».
Поговорим о том, во что превращается тема еды, когда мы говорим о большой политике, вместе с исполнительным директором, членом Совета директоров ГК «ЭФКО» Сергеем Ивановым.
Почему Запад хочет «отменить» российское сельское хозяйство?
Работает ли западная политика с причинами голода, а не его последствиями?
В чем маргинальность мнения, что на самом деле еды сегодня хватает всем, но она неправильно распределяется?
Как Китай преодолел продовольственный кризис?
Можно ли использовать китайскую модель для решения проблемы голода в Африке?
Почему мы боремся только с углеродным следом, говоря об экологии?
Какие технологии позволят преодолеть мировой кризис в продовольствии?
На эти и другие вопросы постараемся ответить в шестнадцатом эпизоде «Глобальная политика и еда». Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях.
В контексте актуальной темы «мракобесы против прогресса» предлагаю для воскресного чтения попурри моих заметок разных лет на одну и ту же тему: «проблема прогрессора» и «проблема регрессора».
2010:
Понял, что социальные катаклизмы конца ХХ в — это и есть победа «материи» над «разумом», как она описана в «За миллиард лет до конца света». Уязвимой точкой оказалась, что удивительно, даже не человеческая природа, а природа социальности. Тормознуть «инновации» посредством обрушения и отключения воспроизводящих инновационную культуру механизмов социума — оказалось проще и «гуманнее», чем мутить мировые войны (или там, девок к прогрессорам засылать). А для того, чтоб эти структуры принялись сыпаться, оказалось достаточным устранить у социумов волю к жизни и борьбе за сохранение себя в качестве социального целого. Т.е. войну.
Мир без войн — это мир без «прогресса», мир деградации и упадка. Это как если живому существу надо было всё время бежать, чтобы добывать еду — и вдруг ему позволили стоять, и оно в результате умерло от застоя крови. «Застой», да. Мир без войны, мир-против-войны, мир-чтобы-небыло-войны. «Сдавшийся» (Глухов в «Миллиарде») — это академик Сахаров. Оказывается, только война, при всей своей «антигуманности», делает человека человеком, заставляя строить себя как победителя в битве за жизнь.
2012:
Прогрессор — это хоть как-то понятно. Это Максим на «розовом танке»(тм), Румата, Абалкин, Зурзмансор, Тойво Глумов, наконец. Куда интереснее фигура «регрессора» — того, кто осознанно заворачивает вектор «прогресса» в противоположную сторону, к упрощению и деградации, и преуспевает в этом. У Стругацких это разве что дон Рэба — уже Странник больше «удерживающий», Кандид или Сикорский — тоже куда более сложные роли, точно несводимые к «регрессу». Самый интересный из их «регрессоров» — это абстрактная стихия из «За миллиард до конца света», но она, кажется, не предполагает стоящего за ней мыслящего субъекта.
Что я имею в виду. Представьте ренессансного провидца, который внезапно понимает, что через 600 лет светлые идеалы отцов Возрождения приведут человечество именно туда, куда они в итоге его и привели — на грань экологической, культурной и в конечном итоге популяционной катастрофы. И, понимая это, он выстраивает осознанную программу разрушения прогрессистской парадигмы — грубо говоря, проектирует «тридцатилетнюю войну» в тщетной попытке опрокинуть магистральный вектор развития человечества — научно-технический и идущий за ним социальный прогресс, загнать человечество в своеобразный «гомеостаз» — примерно как это пытаются сделать еськовский Гэндальф и стоящие за ним «эльфы» в «Последнем кольценосце».
2015:
Медведевские «инновации» оказались, пусть и на меньшем масштабе, повторением советской ошибки — попыткой искусственно направить творческую энергию общества в поиск даже уже не знаний как таковых (на такое пороху уже не хватало), а буквально технологий, причем в ряде заранее очерченных узких сфер — в надежде на быструю коммерциализацию и новый драйвер экономического роста. В то же самое время ливановские гонения на гуманитарные дисциплины в школе и вузе как заведомо бесполезные «для требований рынка труда» — выглядят как едва ли не осознанный шаг регрессорства, торможения общественного развития и искусственной консервации, если не архаизации существующей модели.
Так что не надо философов, говорит нам система — нужны, мол, инженеры. Для работы на предприятиях, которые построят нам западные (а начиная с 2014 г, видимо, китайские) инвесторы. И в лабораториях, создающих технологические стартапы, на самом старте скупаемые западными корпорациями.
2010:
Понял, что социальные катаклизмы конца ХХ в — это и есть победа «материи» над «разумом», как она описана в «За миллиард лет до конца света». Уязвимой точкой оказалась, что удивительно, даже не человеческая природа, а природа социальности. Тормознуть «инновации» посредством обрушения и отключения воспроизводящих инновационную культуру механизмов социума — оказалось проще и «гуманнее», чем мутить мировые войны (или там, девок к прогрессорам засылать). А для того, чтоб эти структуры принялись сыпаться, оказалось достаточным устранить у социумов волю к жизни и борьбе за сохранение себя в качестве социального целого. Т.е. войну.
Мир без войн — это мир без «прогресса», мир деградации и упадка. Это как если живому существу надо было всё время бежать, чтобы добывать еду — и вдруг ему позволили стоять, и оно в результате умерло от застоя крови. «Застой», да. Мир без войны, мир-против-войны, мир-чтобы-небыло-войны. «Сдавшийся» (Глухов в «Миллиарде») — это академик Сахаров. Оказывается, только война, при всей своей «антигуманности», делает человека человеком, заставляя строить себя как победителя в битве за жизнь.
2012:
Прогрессор — это хоть как-то понятно. Это Максим на «розовом танке»(тм), Румата, Абалкин, Зурзмансор, Тойво Глумов, наконец. Куда интереснее фигура «регрессора» — того, кто осознанно заворачивает вектор «прогресса» в противоположную сторону, к упрощению и деградации, и преуспевает в этом. У Стругацких это разве что дон Рэба — уже Странник больше «удерживающий», Кандид или Сикорский — тоже куда более сложные роли, точно несводимые к «регрессу». Самый интересный из их «регрессоров» — это абстрактная стихия из «За миллиард до конца света», но она, кажется, не предполагает стоящего за ней мыслящего субъекта.
Что я имею в виду. Представьте ренессансного провидца, который внезапно понимает, что через 600 лет светлые идеалы отцов Возрождения приведут человечество именно туда, куда они в итоге его и привели — на грань экологической, культурной и в конечном итоге популяционной катастрофы. И, понимая это, он выстраивает осознанную программу разрушения прогрессистской парадигмы — грубо говоря, проектирует «тридцатилетнюю войну» в тщетной попытке опрокинуть магистральный вектор развития человечества — научно-технический и идущий за ним социальный прогресс, загнать человечество в своеобразный «гомеостаз» — примерно как это пытаются сделать еськовский Гэндальф и стоящие за ним «эльфы» в «Последнем кольценосце».
2015:
Медведевские «инновации» оказались, пусть и на меньшем масштабе, повторением советской ошибки — попыткой искусственно направить творческую энергию общества в поиск даже уже не знаний как таковых (на такое пороху уже не хватало), а буквально технологий, причем в ряде заранее очерченных узких сфер — в надежде на быструю коммерциализацию и новый драйвер экономического роста. В то же самое время ливановские гонения на гуманитарные дисциплины в школе и вузе как заведомо бесполезные «для требований рынка труда» — выглядят как едва ли не осознанный шаг регрессорства, торможения общественного развития и искусственной консервации, если не архаизации существующей модели.
Так что не надо философов, говорит нам система — нужны, мол, инженеры. Для работы на предприятиях, которые построят нам западные (а начиная с 2014 г, видимо, китайские) инвесторы. И в лабораториях, создающих технологические стартапы, на самом старте скупаемые западными корпорациями.
Forwarded from Олеся Лосева
Канцлер Шольц запретил Путину цитировать немецкого философа Канта
Путин часто называет Канта, чей родной город — российский Калининград, своим любимым философом. Шольцу это не понравилось.
«У Путина нет ни малейшего основания ссылаться на Канта, тем не менее, путинский режим по-прежнему стремится цитировать Канта и его работы практически любой ценой», — возмущается Олаф.
Путин часто называет Канта, чей родной город — российский Калининград, своим любимым философом. Шольцу это не понравилось.
«У Путина нет ни малейшего основания ссылаться на Канта, тем не менее, путинский режим по-прежнему стремится цитировать Канта и его работы практически любой ценой», — возмущается Олаф.
Forwarded from КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
‼️КЦПН начинает программу «Народное тестирование» ‼️
Объявляем о старте проекта, который мы готовили с ноября и который уже осуществляется. Речь идет об FPV дронах
🔺Мы приобрели несколько партий FPV, которые сейчас довольно широко применяются, у 8 разных производителей, официально для фронта. Они действительно уйдут на фронт, но сперва мы проверим их качество и реальные возможности по сравнению с заявленными
🔺Мы подготовили протокол тестирования и протестируем каждую партию согласно этим протоколам, чтобы выяснить среднее качество и возможности каждой модели дронов.
🔺У нас задействованы пилоты с большим опытом обращения с FPV дронами еще до СВО и во время СВО. Кроме того, старший пилот, проводящий тестирование, специально прошел обучение у всех производителей, кото такие обучения проводит.
🔺По сути, сейчас мы выбираем наиболее надежного партнера, у которого КЦПН будет закупать дроны для отправки на фронт и на продукции которого будет готовить пилотов.
🔺Результатами тестирования мы, во первых, в полной мере поделимся с компетентными органами, в том числе и военными, осуществляющими закупку FPV для армии. Во вторых, каждый из производителей получит подробный отчет о тестировании его продукции. Наконец, в третьих, мы опубликуем общие результаты тестирования по каждой из моделей. Отчеты об испытаниях будут появляться в нашем канале.
Мы уверены, что наша инициатива будет интересна очень многим и способствует улучшению качества отправляемых на передовую бортов FPV, а также поспособствует их стандартизации, что очень важно, ведь ударный FPV в нынешних условиях это, по сути, боеприпас, как снаряд или мина, следовательно, он должен иметь предсказуемые возможности и характеристики.
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
🔺Наша карта Сбера:
Получатель: Майя Владимировна М.
🔺Криптокошелек
Bitcoin-кошелек:
🔺Подробные реквизиты здесь
Объявляем о старте проекта, который мы готовили с ноября и который уже осуществляется. Речь идет об FPV дронах
🔺Мы приобрели несколько партий FPV, которые сейчас довольно широко применяются, у 8 разных производителей, официально для фронта. Они действительно уйдут на фронт, но сперва мы проверим их качество и реальные возможности по сравнению с заявленными
🔺Мы подготовили протокол тестирования и протестируем каждую партию согласно этим протоколам, чтобы выяснить среднее качество и возможности каждой модели дронов.
🔺У нас задействованы пилоты с большим опытом обращения с FPV дронами еще до СВО и во время СВО. Кроме того, старший пилот, проводящий тестирование, специально прошел обучение у всех производителей, кото такие обучения проводит.
🔺По сути, сейчас мы выбираем наиболее надежного партнера, у которого КЦПН будет закупать дроны для отправки на фронт и на продукции которого будет готовить пилотов.
🔺Результатами тестирования мы, во первых, в полной мере поделимся с компетентными органами, в том числе и военными, осуществляющими закупку FPV для армии. Во вторых, каждый из производителей получит подробный отчет о тестировании его продукции. Наконец, в третьих, мы опубликуем общие результаты тестирования по каждой из моделей. Отчеты об испытаниях будут появляться в нашем канале.
Мы уверены, что наша инициатива будет интересна очень многим и способствует улучшению качества отправляемых на передовую бортов FPV, а также поспособствует их стандартизации, что очень важно, ведь ударный FPV в нынешних условиях это, по сути, боеприпас, как снаряд или мина, следовательно, он должен иметь предсказуемые возможности и характеристики.
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
🔺Наша карта Сбера:
2202205080218883Получатель: Майя Владимировна М.
🔺Криптокошелек
Bitcoin-кошелек:
1GYsv19qxvYiqmSvGjV8HUyHquJyZjnS7E🔺Подробные реквизиты здесь
Вот тут тонкости языка. Слово «война» у нас долго было под запретом, и сейчас ещё в некотором роде не совсем разрешено. Зато вот «информационная война», «гибридная война», «ментальная война», «когнитивная война» — это сколько угодно. Ну типа вроде как во всех этих сочетаниях это не настоящая война, а так, примерно как «политика» и «молодёжная политика» — осетрина второй свежести. Вроде как и не страшно. Вот я категорически протестую против такого понимания нелетального воздействия. Как минимум потому, что мы уже познакомились с феноменом биодронов — там тоже было нелетальное воздействие на сознание, а на выходе — вполне материальные пакости, вплоть до терактов. Нет, други мои, всё это тоже война.
Может, я коллеги, опять все неправильно понимаю, но сегодняшний сигнал он не только про то, что неприкасаемых нет. Вообще нет. Нигде.
Сигнал про то, что на пороге настоящая война. Не гибридная и не ментальная. Настоящая. И не звоночек, а набатный колокол.
Враг у ворот.
Сигнал про то, что на пороге настоящая война. Не гибридная и не ментальная. Настоящая. И не звоночек, а набатный колокол.
Враг у ворот.