Вот тоже кстати, интересная реакция на один из моих недавних постов про дронострой. Там забавно читать даже не сам пост, а комменты под ним — к автору приходят разные люди, задают вопросы, а он их отшивает по принципу «вы не специалист, вы в этом ничего не понимаете». Ну в мой адрес он тоже с этого и начал. Кстати, пользуясь случаем, имею сказать, что я как правило вообще ничего ни в чём не понимаю из того, о чём пишу, и те, кого это напрягает, могут сразу отписываться.
Тем не менее, по высказанному. Забавно: в 22 и 23 году я десятки раз объяснял разным начальникам в погонах и без, почему влажные мечты сделать из китайской комплектухи «свой дрон» и заменить им мавик на фронте — это влажные мечты. Именно потому, что между мавиком и самосбором — дистанция огромного размера.
Для меня это не новый сюжет: ещё в первой половине 90-х моим типовым приработком было собирать на заказ компы из разношёрстной комплектухи, закупаемой на Митинском радиорынке. И большинство фидошников, к которым тогда принадлежал и я, были искренне уверены, что так оно всегда и будет. Но я был подростком довольно любознательным, читал всякие статьи в наших и ненаших компьютерных журналах, и уже где-то к середине 90-х пришёл к выводу, что будущее не за такими вот самосборами, а за промышленно изготовляемыми системами, пусть они и дороже, и непонятно (пока) чем лучше. Так что тут непонятно, кого он агитирует — да, между кустарным самосбором и серийным изделием гигантская разница, и она не в пользу первых.
Для того, чтобы это объяснять, понадобится ввести такие понятия, как «типовой пользовательский сценарий» и «уровень компетентности юзера». До тех пор, пока устройством пользуется ограниченное количество достаточно прошаренных фриков, самосбор выигрывает с большим отрывом: фрику только того и надо, чтобы иметь максимум возможностей «заточить» устройство под себя, в том числе экспериментируя с конфигурацией. Но массовый пользователь — не фрик; он, по известному маркетинговому выражению, «покупает не дрели, а дырки в стене». Ему не нужна максимальная гибкость и функциональность — скорее ровно та, которую он сможет освоить для своих задач, по возможности не особо напрягаясь. А ещё ему нужно иметь под рукой средство решения типовых проблем, ну и квалифицированную и дружелюбную техподдержку, а также в случае чего возможность безгеморройного ремонта: сломалось устройство, позвонил по телефону, приехал мастер и всё сделал, ну или забрал и вернул уже работающее. И вот тут серийное устройство — выигрывает по всем статьям у самосборов.
Что касается условий войны, то мы как никто нахлебались с тем обстоятельством, что учить операторов приходится без отбора — кого дали отцы-командиры, того и учим. И очень редко когда это люди с айтишным опытом: помню, как я с умилением смотрел на бойца-морпеха, впервые в жизни увидевшего англоязычный пользовательский интерфейс.
Так что в некотором смысле этот комментатор прав. Но, что называется, есть логика намерений, а есть логика обстоятельств. И вот это вещь, которую «корпоративные специалисты» не всегда умеют учитывать. Думаю, понятно, о чём я.
Тем не менее, по высказанному. Забавно: в 22 и 23 году я десятки раз объяснял разным начальникам в погонах и без, почему влажные мечты сделать из китайской комплектухи «свой дрон» и заменить им мавик на фронте — это влажные мечты. Именно потому, что между мавиком и самосбором — дистанция огромного размера.
Для меня это не новый сюжет: ещё в первой половине 90-х моим типовым приработком было собирать на заказ компы из разношёрстной комплектухи, закупаемой на Митинском радиорынке. И большинство фидошников, к которым тогда принадлежал и я, были искренне уверены, что так оно всегда и будет. Но я был подростком довольно любознательным, читал всякие статьи в наших и ненаших компьютерных журналах, и уже где-то к середине 90-х пришёл к выводу, что будущее не за такими вот самосборами, а за промышленно изготовляемыми системами, пусть они и дороже, и непонятно (пока) чем лучше. Так что тут непонятно, кого он агитирует — да, между кустарным самосбором и серийным изделием гигантская разница, и она не в пользу первых.
Для того, чтобы это объяснять, понадобится ввести такие понятия, как «типовой пользовательский сценарий» и «уровень компетентности юзера». До тех пор, пока устройством пользуется ограниченное количество достаточно прошаренных фриков, самосбор выигрывает с большим отрывом: фрику только того и надо, чтобы иметь максимум возможностей «заточить» устройство под себя, в том числе экспериментируя с конфигурацией. Но массовый пользователь — не фрик; он, по известному маркетинговому выражению, «покупает не дрели, а дырки в стене». Ему не нужна максимальная гибкость и функциональность — скорее ровно та, которую он сможет освоить для своих задач, по возможности не особо напрягаясь. А ещё ему нужно иметь под рукой средство решения типовых проблем, ну и квалифицированную и дружелюбную техподдержку, а также в случае чего возможность безгеморройного ремонта: сломалось устройство, позвонил по телефону, приехал мастер и всё сделал, ну или забрал и вернул уже работающее. И вот тут серийное устройство — выигрывает по всем статьям у самосборов.
Что касается условий войны, то мы как никто нахлебались с тем обстоятельством, что учить операторов приходится без отбора — кого дали отцы-командиры, того и учим. И очень редко когда это люди с айтишным опытом: помню, как я с умилением смотрел на бойца-морпеха, впервые в жизни увидевшего англоязычный пользовательский интерфейс.
Так что в некотором смысле этот комментатор прав. Но, что называется, есть логика намерений, а есть логика обстоятельств. И вот это вещь, которую «корпоративные специалисты» не всегда умеют учитывать. Думаю, понятно, о чём я.
К столетию смерти Ленина — в дополнение к «Этой стране» (2014) подборка моих текстов разных лет по ленинской теме (для любителей читать длинное ))
Революционное государство: к вопросу о заветах Ильича (2008) — кусок из неопубликованной книги «Поколение перелома»
Государство-философ. Ленин как мыслящий гриб (2010)
«Единая Россия» как партия ленинского типа (2017) +пояснялка про модель
Ленинизм и религия (2017)
Современный генсек, или Институт Первого Лица (2019)
Ленинское государство Путина (2020)
Ну и отдельно — в пяти частях о революции 1917 года (к столетию в 2017):
«Бочкарёвские дуры»
Николай, Александр, Владимир
Русский царь и финансовый король
Полный круг, или как Государство победило Партию
Сборка схемы
Революционное государство: к вопросу о заветах Ильича (2008) — кусок из неопубликованной книги «Поколение перелома»
Государство-философ. Ленин как мыслящий гриб (2010)
«Единая Россия» как партия ленинского типа (2017) +пояснялка про модель
Ленинизм и религия (2017)
Современный генсек, или Институт Первого Лица (2019)
Ленинское государство Путина (2020)
Ну и отдельно — в пяти частях о революции 1917 года (к столетию в 2017):
«Бочкарёвские дуры»
Николай, Александр, Владимир
Русский царь и финансовый король
Полный круг, или как Государство победило Партию
Сборка схемы
По сегодняшним обстрелам Донецка. Говорил с одним ээ человеком в погонах. Мысль его была такая: мы видим тактику террора, органично интегрированную в военное планирование. В этих обстрелах, как и в Белгороде, есть прямой военный смысл, а не только «психологический». По сути, они вынуждают наших вместо наиболее перспективных направлений наступления долбиться в наиболее защищённые и подготовленные укрепрайоны, являющиеся стратегическим тупиком, либо растягивать силы. Это, если угодно, такая «активная оборона» — убивать гражданских для того, чтобы наши били не там, где у них тонко, а там, где они нас ждут. Логика достаточно бесчеловечная, но она работает.
Как защищаться? И здесь я снова к тому, о чём уже писал. По Донецку, внимание, били из _ствольной_ артиллерии, 155мм. Ну то есть долетает. И это к вопросу о том, как организовать сплошной мониторинг подобных угрожаемых участков (их не так и много) на глубину до 30 км, со специально выделенными оперативными средствами подавления. Задача по смыслу аналогична той, которую описывал генерал Жданов в книжке, которую я уже тут постил — про то, как защищали от артобстрелов блокадный Ленинград. Это быстрее и сильно менее затратно во всех смыслах, чем надеяться в ближайшей перспективе отодвинуть фронт.
Как защищаться? И здесь я снова к тому, о чём уже писал. По Донецку, внимание, били из _ствольной_ артиллерии, 155мм. Ну то есть долетает. И это к вопросу о том, как организовать сплошной мониторинг подобных угрожаемых участков (их не так и много) на глубину до 30 км, со специально выделенными оперативными средствами подавления. Задача по смыслу аналогична той, которую описывал генерал Жданов в книжке, которую я уже тут постил — про то, как защищали от артобстрелов блокадный Ленинград. Это быстрее и сильно менее затратно во всех смыслах, чем надеяться в ближайшей перспективе отодвинуть фронт.
Как наполовину курянин, чьи предки и родня там — Кареловы, Кулешовы, Зимины, Поваляевы, Репниковы, Кашлевы — смотрю на это скептически. Но, впрочем, не делаю исключений и для земляков с фамилиями на «-енко» — они такие же русские, что бы этот криворожский новиоп там себе не думал.
Forwarded from ЕЖ
⚡️Зеленский в своем указе назвал «земли в пределах современного Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей» территориями, исторически населенных украинцами.
Telegram
BRIEF
Зеленский подписал указ об исторически населенных украинцами территориях в Российской Федерации. «Это возвращение правды об историческом прошлом ради украинского будущего», — сообщил президент.
А я ещё вот что хочу сказать про сегодняшний спич Зеленского. Он ведь первый политик из поколения профессиональных хайпожоров. Для кого главное — лайки, репосты, просмотры, быть в центре внимания и т.д., неважно как. Сколько блогеров самоубились в попытках сделать селфи в разных опасных местах? Так это явление той же природы. Внимание легко конвертируется в деньги, это дело техники. Можно всё, главное что нельзя — быть скучным. И даже пресловутая наркота — просто способ поймать волну, чтобы отжигать.
И дальше вопрос уже не в Зеленском. У нас таких «личинок Зеленского» — половина блогосферы. Да, они пока не стали большими начальниками. Но рано или поздно ведь станут, по чисто поколенческим причинам. Это ведь главный сейчас «социальный лифт», главный рецепт быстрого успеха.
Вот где атас-то. Хорошего вам настроения.
И дальше вопрос уже не в Зеленском. У нас таких «личинок Зеленского» — половина блогосферы. Да, они пока не стали большими начальниками. Но рано или поздно ведь станут, по чисто поколенческим причинам. Это ведь главный сейчас «социальный лифт», главный рецепт быстрого успеха.
Вот где атас-то. Хорошего вам настроения.
Выскажу непопулярную мысль: известные метания Арестовича вызваны не только и, может быть, не столько конъюнктурными соображениями (конфликтом с Зеленским, поиском заказов где-то еще – как все это описывают в категориях игры и подмигиваний), но и некоторым новым пониманием расклада. Причем эта идейная эволюция довольно слабо связана с разочарованием в Украине – там «для ушлых» не было особо чему очаровываться с самого начала. Но был набор ставок, которые не оправдались. Причем эти ставки не были внутри самой Украины.
Ключевая, которая не сыграла, – это ставка на то, что институты «государственности» для Украины могут приехать из имперского центра в коробке с перевязанной ленточкой, сразу готовые к употреблению. Предполагалось по умолчанию, что у Запада есть технология превращения присягнувших и покоренных земель в цветущие провинции. Всё, что для этого надо — просто произнести необходимый набор шахад и изготовиться к имплементации парадигм, схем, программ «демократического транзита».
Но, пожалуй, главная новость — то, что гегемон был «взвешен и найден очень легким». Основная проблема (которая для них выяснилась внезапно, а для более внимательных наблюдателей — не очень внезапно), что как таковая технология «провинциализации» — превращения покоренных земель в цветущие провинции, интегрированные в экономику империи и оснащенные всем необходимым набором институтов (начиная от политической системы и заканчивая общественными банями), по какой-то причине в имперском центре оказалась утрачена.
В каком-то смысле главная проблема Запада сегодняшнего, в отличие от себя самого образца 50-х годов прошлого века — в те годы план Маршалла блестяще сработал: Германия и Япония превратились в успешные индустриальные державы. Уже в 70-е годы, в случае с Чили, этот план сработал 50/50: советники приехали, но не сказать, что добились блестящих успехов в превращении Чили в витрину капитализма. А в 90-е и потом получался только Ирак/Афганистан/Ливия/Косово — коррупционная дыра, отмывочная и полный развал всего и вся.
То есть Запад очевидным образом где-то по дороге потерял технологию работы с сателлитами. Их апгрейда, модернизации и превращения во что-то человекообразное. И одна из катастроф, которая, в частности, постигла Запад на Украине (и в какой-то степени во всей Восточной Европе) — это именно то, что тот набор парадигм, инструментов, онтологий и инструкций «как стать нормальной страной» почему-то не приводит не то что к ожидаемому, но даже к какому-то приемлемому результату. Вместо этого получается треш. То есть ставка на то, что на Западе есть надёжный способ доводки до некоторого стандарта стран, находящихся под внешним управлением, не сработала. И именно это является основным маркером кризиса империи.
Это вообще никак не связано с отношением к нам. Мы как были врагом, так и остались. Причем не только врагом ситуативным, с которым война, но и онтологическим, когда не хочется «быть как он». И, кстати, половина из них — претензии к нашим колониальным опять-таки рудиментам.
В каждой стране-лимитрофе, которые нас окружают, обязательно есть такие арестовичи, которые что-то там себе думают и могут смотреть снаружи на то, получается у той же Болгарии или Эстонии стать «нормальной страной» или нет. И если нет, то что тогда является вероятным альтернативным цивилизационным выбором?
И в этом смысле, когда мы говорим у себя про импортозамещение цивилизации — раз мы пытались тоже стать частью их цивилизации, но нас не пустили и мы решили сами себя заявить государством-цивилизацией — ключевой маркер, отличающий полноценную цивилизацию от подделки, как раз-таки состоит в наличии или отсутствии технологии качественной «провинциализации». И для нас в этой логике вопрос: а есть ли у нас в арсенале годный способ превращения дружественных стран/регионов в цветущие провинции русского мира? Причём не за счёт вытягивания соков из имперского ядра и раскармливания паразитарных окраинных элит (как оно было в СССР и что в итоге его убило), а к обоюдной выгоде для народов?
Ключевая, которая не сыграла, – это ставка на то, что институты «государственности» для Украины могут приехать из имперского центра в коробке с перевязанной ленточкой, сразу готовые к употреблению. Предполагалось по умолчанию, что у Запада есть технология превращения присягнувших и покоренных земель в цветущие провинции. Всё, что для этого надо — просто произнести необходимый набор шахад и изготовиться к имплементации парадигм, схем, программ «демократического транзита».
Но, пожалуй, главная новость — то, что гегемон был «взвешен и найден очень легким». Основная проблема (которая для них выяснилась внезапно, а для более внимательных наблюдателей — не очень внезапно), что как таковая технология «провинциализации» — превращения покоренных земель в цветущие провинции, интегрированные в экономику империи и оснащенные всем необходимым набором институтов (начиная от политической системы и заканчивая общественными банями), по какой-то причине в имперском центре оказалась утрачена.
В каком-то смысле главная проблема Запада сегодняшнего, в отличие от себя самого образца 50-х годов прошлого века — в те годы план Маршалла блестяще сработал: Германия и Япония превратились в успешные индустриальные державы. Уже в 70-е годы, в случае с Чили, этот план сработал 50/50: советники приехали, но не сказать, что добились блестящих успехов в превращении Чили в витрину капитализма. А в 90-е и потом получался только Ирак/Афганистан/Ливия/Косово — коррупционная дыра, отмывочная и полный развал всего и вся.
То есть Запад очевидным образом где-то по дороге потерял технологию работы с сателлитами. Их апгрейда, модернизации и превращения во что-то человекообразное. И одна из катастроф, которая, в частности, постигла Запад на Украине (и в какой-то степени во всей Восточной Европе) — это именно то, что тот набор парадигм, инструментов, онтологий и инструкций «как стать нормальной страной» почему-то не приводит не то что к ожидаемому, но даже к какому-то приемлемому результату. Вместо этого получается треш. То есть ставка на то, что на Западе есть надёжный способ доводки до некоторого стандарта стран, находящихся под внешним управлением, не сработала. И именно это является основным маркером кризиса империи.
Это вообще никак не связано с отношением к нам. Мы как были врагом, так и остались. Причем не только врагом ситуативным, с которым война, но и онтологическим, когда не хочется «быть как он». И, кстати, половина из них — претензии к нашим колониальным опять-таки рудиментам.
В каждой стране-лимитрофе, которые нас окружают, обязательно есть такие арестовичи, которые что-то там себе думают и могут смотреть снаружи на то, получается у той же Болгарии или Эстонии стать «нормальной страной» или нет. И если нет, то что тогда является вероятным альтернативным цивилизационным выбором?
И в этом смысле, когда мы говорим у себя про импортозамещение цивилизации — раз мы пытались тоже стать частью их цивилизации, но нас не пустили и мы решили сами себя заявить государством-цивилизацией — ключевой маркер, отличающий полноценную цивилизацию от подделки, как раз-таки состоит в наличии или отсутствии технологии качественной «провинциализации». И для нас в этой логике вопрос: а есть ли у нас в арсенале годный способ превращения дружественных стран/регионов в цветущие провинции русского мира? Причём не за счёт вытягивания соков из имперского ядра и раскармливания паразитарных окраинных элит (как оно было в СССР и что в итоге его убило), а к обоюдной выгоде для народов?
Сокращая периметр
Как многие помнят, в марте прошлого года мы вместе с КЦПН проводили в Сколково большой форум «Медиа-Дронница», посвящённый информационной и когнитивной войне. Народу он в основном запомнился по перепалке Захаровой с Ашмановым, но там много было всего интересного и полезного.
Однако вот встал вопрос — будем ли повторять в году нынешнем.
И, трезво оценивая ресурсы времени и внимания — не очень-то получается.
Команда КЦПН полностью погружена в задачи по основному профилю — снабжение, обучение, подготовка. Инструктора не вылезают из поездок, в основном известно куда. Дроны и антидроны — сверхгорячая тема и соответственно поток запросов от воюющих и командующих. У меня, в свою очередь — «Ушкуйник» с разворачиванием производственно-испытательно-образовательного комплекса, а это, мягко говоря, нетиповая для меня и для команды задача.
Короче, полномасштабный форум, как год назад, сейчас точно не потянуть.
Можно попробовать сделать «по лайту» в сравнительно узком кругу какое-то небольшое толковище, но приоритет — по максимуму избежать избыточно многочисленных актов половой любви на тему оргвопросов.
Либо вообще забить покамест — у нас, типа, на идейно-пропагандистском фронте и так всё несколько лучше, чем, к примеру, на беспилотном.
Прошу совета у чата.
Как многие помнят, в марте прошлого года мы вместе с КЦПН проводили в Сколково большой форум «Медиа-Дронница», посвящённый информационной и когнитивной войне. Народу он в основном запомнился по перепалке Захаровой с Ашмановым, но там много было всего интересного и полезного.
Однако вот встал вопрос — будем ли повторять в году нынешнем.
И, трезво оценивая ресурсы времени и внимания — не очень-то получается.
Команда КЦПН полностью погружена в задачи по основному профилю — снабжение, обучение, подготовка. Инструктора не вылезают из поездок, в основном известно куда. Дроны и антидроны — сверхгорячая тема и соответственно поток запросов от воюющих и командующих. У меня, в свою очередь — «Ушкуйник» с разворачиванием производственно-испытательно-образовательного комплекса, а это, мягко говоря, нетиповая для меня и для команды задача.
Короче, полномасштабный форум, как год назад, сейчас точно не потянуть.
Можно попробовать сделать «по лайту» в сравнительно узком кругу какое-то небольшое толковище, но приоритет — по максимуму избежать избыточно многочисленных актов половой любви на тему оргвопросов.
Либо вообще забить покамест — у нас, типа, на идейно-пропагандистском фронте и так всё несколько лучше, чем, к примеру, на беспилотном.
Прошу совета у чата.
Forwarded from КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
⚡️ВАЖНО⚡️
Инструкторская группа КЦПН впервые совершила боевые вылеты.
Подразделения КЦПН не принимали непосредственного участия в боевых действиях с марта 2015 года.
В ноябре прошлого года группа инструкторов и технических специалистов КЦПН отправилась на передовую с целью испытания новой техники – тяжелых беспилотных разведчиков с вертикальным взлетом и посадкой в условиях боевых действий.
Первые боевые вылеты производились из Белгородской области на территории Сумской и Харьковской областей. Главной задачей этих вылетов была проверка технических возможностей БАС и практическая отработка тактики действий экипажей в экстремальных условиях, как природного, так и техногенного характера. В ходе полетов, борта КЦПН углублялись на территорию противника на глубину нескольких километров, в том числе пролетели над самой высокой точкой Сумской области; летали в условиях сплошной облачности, ориентируясь по приборам, также работали в условиях серьезнейшего противодействия вражеских военных систем РЭБ, пытавшихся подменять координаты и другие электронные данные БАС, а также глушить связь и каналы управления. По словам наших инструкторов, картинка с видео порой исчезала на несколько секунд, менялись географические координаты (борт «оказывался» то в Швеции, то за Уралом), но ни посадить, ни сбить наши машины с курса противнику не удалось.
Затем наша группа перебазировалась в ДНР, где работала на северном фланге Бахмута, занимаясь аэроразведкой позиций противника на линии фронта и его тыловых порядков в интересах близким нам подразделений.
На видео показаны как передовая полоса обороны ВСУ, так и укрепрайон в ближнем тылу противника на дороге из Клещеевки в Часов Яр. Во время боевого вылета была обнаружена укрытая бронетехника противника
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
🔺Наша карта Сбера:
Получатель: Майя Владимировна М.
🔺Криптокошелек
Bitcoin-кошелек:
🔺Подробные реквизиты здесь.
Инструкторская группа КЦПН впервые совершила боевые вылеты.
Подразделения КЦПН не принимали непосредственного участия в боевых действиях с марта 2015 года.
В ноябре прошлого года группа инструкторов и технических специалистов КЦПН отправилась на передовую с целью испытания новой техники – тяжелых беспилотных разведчиков с вертикальным взлетом и посадкой в условиях боевых действий.
Первые боевые вылеты производились из Белгородской области на территории Сумской и Харьковской областей. Главной задачей этих вылетов была проверка технических возможностей БАС и практическая отработка тактики действий экипажей в экстремальных условиях, как природного, так и техногенного характера. В ходе полетов, борта КЦПН углублялись на территорию противника на глубину нескольких километров, в том числе пролетели над самой высокой точкой Сумской области; летали в условиях сплошной облачности, ориентируясь по приборам, также работали в условиях серьезнейшего противодействия вражеских военных систем РЭБ, пытавшихся подменять координаты и другие электронные данные БАС, а также глушить связь и каналы управления. По словам наших инструкторов, картинка с видео порой исчезала на несколько секунд, менялись географические координаты (борт «оказывался» то в Швеции, то за Уралом), но ни посадить, ни сбить наши машины с курса противнику не удалось.
Затем наша группа перебазировалась в ДНР, где работала на северном фланге Бахмута, занимаясь аэроразведкой позиций противника на линии фронта и его тыловых порядков в интересах близким нам подразделений.
На видео показаны как передовая полоса обороны ВСУ, так и укрепрайон в ближнем тылу противника на дороге из Клещеевки в Часов Яр. Во время боевого вылета была обнаружена укрытая бронетехника противника
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
🔺Наша карта Сбера:
2202205080218883
Получатель: Майя Владимировна М.
🔺Криптокошелек
Bitcoin-кошелек:
1GYsv19qxvYiqmSvGjV8HUyHquJyZjnS7E
🔺Подробные реквизиты здесь.
По полигону судоплатовцев. Давайте не будем недооценивать противника и валить всё на организаторов. Увы, у врага так: каждый оператор — ценная мишень, а много операторов и инструкторов в одном месте — очень ценная мишень. И как ни маскируйся, риск, что спалят, всегда есть. Он есть даже тогда, когда ты организуешь обучение и экзамены очень далеко от ЛБС, куда никакой хаймарс не долетит — но ведь, кроме хаймарса, бывают ещё и диверсанты. И всё же именно обучение, особенно групповое, лучше выносить подальше от зоны поражения. И от лишних глаз тоже. Ещё раз: это не в упрёк, это, что называется, на будущее.
Архивное. 20 августа 1998, на следующий день после отставки правительства Кириенко, сидим с Б.Б.Надеждиным в бывшем кабинете Немцова в Белом Доме и отмечаем начало новой политической эпохи. Что касается нынешних «очередей за Надеждина»: проблема в том, что это сегодня оказалось единственным (и только лишь поэтому востребованным) каналом незарегулированного, а значит инициативного, политического активизма. И это плохо, потому что Надеждин с его меню лозунгов это осетрина даже не второй, а третьей свежести. Но всё остальное, как у основного кандидата, так и у неосновных — это без вариантов «административно-управленческий менеджмент» и «кто попало здесь не ходют». Я, кстати, наблюдал в кабинетах и около очередь желающих поучаствовать в любом виде в кампании ВВП, но там списки кого надо составлены заранее, и если тебя там нет — иди, телевизор смотри.
Forwarded from Никитин Новгородский
В сентябре 1762 года состоялась коронация Екатерины II. Обряд миропомазания совершил новгородский архиепископ Димитрий, он был первым представителем духовенства, кто признал новую императрицу. В благодарность ее императорское величество пожаловала Димитрию сан митрополита и тысячу крепостных душ. Это был первый, но далеко не единственный подарок величественной особы новгородцам.
Указами Екатерины в Новгородской губернии были учреждены новые города: Боровичи, Валдай и Крестцы. Новгородская земля стала, как бы сейчас сказали, пилотом для нескольких административных и хозяйственных проектов. Для их реализации губернатором был назначен Яков Сиверс. Благодаря ему, как справедливо утверждают историки, «Новгород вышел из забвения», в котором пребывал несколько десятков лет после строительства Санкт-Петербурга. В Новгороде была построена парусная фабрика, здесь производилось более 50% всех парусов отечественного флота - весь Балтийский флот ходил под ними. Кроме того, губерния стала крупнейшим в мире производителем технической конопли.
Население Новгорода выросло с четырех до нескольких десятков тысяч. По указу Екатерины II был принят новый генеральный план города, система регулярной застройки сохранена до сих пор. Ровные улицы пролегли через сеть древних кварталов, линии были ориентированы на главные достопримечательности города: соборы и церкви, башни Кремля, а также водные магистрали. Так, например, с Большой Санкт-Петербургской улицы открылся вид на Софийский собор.
Императрица неоднократно посещала Новгород, для этого вдоль сухопутных и водных магистралей было отстроено несколько путевых дворцов – в Крестцах, Новгороде и Боровичах. В 1785 году Екатерина II отправилась в путешествие по водным путям Новгородской земли, начав его в Опеченском посаде и завершив позже в северной столице. Когда императорская флотилия вошла в исток Волхова, всю округу огласил колокольный звон. В честь прибытия императрицы со стен Кремля был дан пушечный салют. В благодарность новгородскому дворянству за оказанный прием Екатерина II подарила городу свою барку.
Для размещения императорского подарка была устроена насыпь на берегу Волхова, на нем возведен специальный павильон. К сожалению, по недосмотру дворянства лодка была утрачена еще в 19 веке, а павильон был разрушен во время Великой Отечественной войны. Сегодня на этом месте, названном Екатерининской горкой, возвышается Монумент Победы.
#новгородика
Указами Екатерины в Новгородской губернии были учреждены новые города: Боровичи, Валдай и Крестцы. Новгородская земля стала, как бы сейчас сказали, пилотом для нескольких административных и хозяйственных проектов. Для их реализации губернатором был назначен Яков Сиверс. Благодаря ему, как справедливо утверждают историки, «Новгород вышел из забвения», в котором пребывал несколько десятков лет после строительства Санкт-Петербурга. В Новгороде была построена парусная фабрика, здесь производилось более 50% всех парусов отечественного флота - весь Балтийский флот ходил под ними. Кроме того, губерния стала крупнейшим в мире производителем технической конопли.
Население Новгорода выросло с четырех до нескольких десятков тысяч. По указу Екатерины II был принят новый генеральный план города, система регулярной застройки сохранена до сих пор. Ровные улицы пролегли через сеть древних кварталов, линии были ориентированы на главные достопримечательности города: соборы и церкви, башни Кремля, а также водные магистрали. Так, например, с Большой Санкт-Петербургской улицы открылся вид на Софийский собор.
Императрица неоднократно посещала Новгород, для этого вдоль сухопутных и водных магистралей было отстроено несколько путевых дворцов – в Крестцах, Новгороде и Боровичах. В 1785 году Екатерина II отправилась в путешествие по водным путям Новгородской земли, начав его в Опеченском посаде и завершив позже в северной столице. Когда императорская флотилия вошла в исток Волхова, всю округу огласил колокольный звон. В честь прибытия императрицы со стен Кремля был дан пушечный салют. В благодарность новгородскому дворянству за оказанный прием Екатерина II подарила городу свою барку.
Для размещения императорского подарка была устроена насыпь на берегу Волхова, на нем возведен специальный павильон. К сожалению, по недосмотру дворянства лодка была утрачена еще в 19 веке, а павильон был разрушен во время Великой Отечественной войны. Сегодня на этом месте, названном Екатерининской горкой, возвышается Монумент Победы.
#новгородика
Forwarded from Захар Прилепин
Товарища и соратницу - бесстрашную и неутомимую Настю Кашеварову - с днюхой.
В истории с Техасом я подметил вот какую деталь. Наши симпатии к «реднековской» версии Америки, которые выжили несмотря на любую антиамериканскую пропаганду последних десятилетий. Мы как бы считаем, на мифологическом уровне, что есть две Америки — одна соросо-ЛГБТшная и вот это прям жаба и вражина, а вторая типа как мы во всём, даже тогда, когда против нас, поскольку по своей вполне извинительной дремучести до сих пор считает нас «коммунистами». И вот если сесть и выпить и поговорить за жизнь, то выяснится, что ценности-то у нас одинаковые и делить нам особо нечего. Это мифология, подчёркиваю, но очень-очень укоренённая в нашем народе.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах. И что важнее — попытаться всё это объяснить.
Иногда я у себя в канале публикую различные примеры бюрократических языковых шедевров. Поэтому в этот раз решили вместе с Семёном и технокультурологом, руководителем «Лаборатории будущего» Иваном Карпушкиным основательно обсудить наш русский политический язык.
Что значит термин «суверенная демократия»?
Как говорить о серьезных вещах на политическом русском?
Где на самом деле рождается русский язык?
Когда и при помощи каких инструментов язык чиновников скрывает от нас реальность?
Почему если назвать СВО войной — это значит маркировать собственную позицию?
На эти и другие вопросы постараемся ответить в пятом эпизоде подкаста. А наиболее поразившие вас примеры из нашего политического языка, как всегда, жду в комментариях.
Иногда я у себя в канале публикую различные примеры бюрократических языковых шедевров. Поэтому в этот раз решили вместе с Семёном и технокультурологом, руководителем «Лаборатории будущего» Иваном Карпушкиным основательно обсудить наш русский политический язык.
Что значит термин «суверенная демократия»?
Как говорить о серьезных вещах на политическом русском?
Где на самом деле рождается русский язык?
Когда и при помощи каких инструментов язык чиновников скрывает от нас реальность?
Почему если назвать СВО войной — это значит маркировать собственную позицию?
На эти и другие вопросы постараемся ответить в пятом эпизоде подкаста. А наиболее поразившие вас примеры из нашего политического языка, как всегда, жду в комментариях.
Провёл два дня на Урале в командировке. Плюс несколько разговоров в дистанте с людьми воюющими. По сей причине немного побуду в шляпе военного эксперта; те, кто считают, что мои суждения по вопросу, как заведомого штафирки, ценности не имеют, могут сразу проматывать. Но мопед по большей части не мой.
1. Типовой сценарий: наши берут штурмом какую-нибудь медийно-значимую позицию, об этом почти сразу радостно трубит вся телега. У хохлов начальство напрягается, тут же даёт команду «отбить любой ценой» и пытается вернуть всё взад большими силами. Дальше вопрос в том, насколько наши успели к тому моменту закрепиться. Были случаи, когда их выбивали ровно в момент, когда тащ командир находится в верхних штабах, радостно докладывая об успешном взятии. Соответственно уже он, вернувшись, отдаёт такую же команду «отбить любой ценой», и ситуация повторяется зеркально. «Адиннорот».
Люди воюющие, понятное дело, мало что ненавидят больше, чем фразы в приказе «срочно и любой ценой». Для них любая цена — это вопрос жизни и смерти их боевых товарищей. Но такое, как и 80 лет назад, повторяется тем не менее с завидной регулярностью.
И это к планированию операций. Там, с той стороны, генералы точно такие же, и даже, пожалуй, более медиазависимые, чем наши. Не сами даже — их политическое руководство. Это открывает широкий простор возможностей для разного рода элегантных решений. Например, при планировании штурма позиций заранее распределить огневые средства для того, чтобы подловить тех, кто почти неизбежно приедет с той стороны на контрштурм. Простое вроде решение, но очень эффективное — прецеденты тоже были.
2. Про FPV. История с судоплатовцами вскрыла, среди прочего, зубовный лязг в теме. Тут дело в том, что они были единственные (пока), кто получил контракт от МО. А при этом конкурирующих проектов несколько, и у каждого, что называется, амбиции. Армия любит, чтоб всё было одинаковое, а разрабы, наоборот, каждый со своим самоваром. Ну и в случае перспективной техники, коей является FPV, по уму лучше бы наоборот поощрять здоровую конкуренцию команд, но в МО так далеко не думают, увы.
У нас (КЦПН-Дронница-Ушкуйник) «своей» и даже «любимой» модели FPV нет, нам что «упыри», что «гортензии», что «ВТ» и т.д. — всё в общем-то годится. По-хорошему, нужно бы сделать полноценный консорциум разработчиков, с испытаниями (в тч сравнительными), стандартами, сбором обратной связи от подразделений и т.д. Например, сейчас, в условиях бурного развития окопного РЭБа, всё более насущным требованием ко всем становится модульная компоновка с возможностью быстрой замены даталинка в устройствах в зависимости от «радиопогоды» в точке применения — что глушат (в тч свои же), а что нет. Но загонять раньше времени всё в одну всеобщую модель — имхо рано и контрпродуктивно. То же про системы подготовки, кстати.
1. Типовой сценарий: наши берут штурмом какую-нибудь медийно-значимую позицию, об этом почти сразу радостно трубит вся телега. У хохлов начальство напрягается, тут же даёт команду «отбить любой ценой» и пытается вернуть всё взад большими силами. Дальше вопрос в том, насколько наши успели к тому моменту закрепиться. Были случаи, когда их выбивали ровно в момент, когда тащ командир находится в верхних штабах, радостно докладывая об успешном взятии. Соответственно уже он, вернувшись, отдаёт такую же команду «отбить любой ценой», и ситуация повторяется зеркально. «Адиннорот».
Люди воюющие, понятное дело, мало что ненавидят больше, чем фразы в приказе «срочно и любой ценой». Для них любая цена — это вопрос жизни и смерти их боевых товарищей. Но такое, как и 80 лет назад, повторяется тем не менее с завидной регулярностью.
И это к планированию операций. Там, с той стороны, генералы точно такие же, и даже, пожалуй, более медиазависимые, чем наши. Не сами даже — их политическое руководство. Это открывает широкий простор возможностей для разного рода элегантных решений. Например, при планировании штурма позиций заранее распределить огневые средства для того, чтобы подловить тех, кто почти неизбежно приедет с той стороны на контрштурм. Простое вроде решение, но очень эффективное — прецеденты тоже были.
2. Про FPV. История с судоплатовцами вскрыла, среди прочего, зубовный лязг в теме. Тут дело в том, что они были единственные (пока), кто получил контракт от МО. А при этом конкурирующих проектов несколько, и у каждого, что называется, амбиции. Армия любит, чтоб всё было одинаковое, а разрабы, наоборот, каждый со своим самоваром. Ну и в случае перспективной техники, коей является FPV, по уму лучше бы наоборот поощрять здоровую конкуренцию команд, но в МО так далеко не думают, увы.
У нас (КЦПН-Дронница-Ушкуйник) «своей» и даже «любимой» модели FPV нет, нам что «упыри», что «гортензии», что «ВТ» и т.д. — всё в общем-то годится. По-хорошему, нужно бы сделать полноценный консорциум разработчиков, с испытаниями (в тч сравнительными), стандартами, сбором обратной связи от подразделений и т.д. Например, сейчас, в условиях бурного развития окопного РЭБа, всё более насущным требованием ко всем становится модульная компоновка с возможностью быстрой замены даталинка в устройствах в зависимости от «радиопогоды» в точке применения — что глушат (в тч свои же), а что нет. Но загонять раньше времени всё в одну всеобщую модель — имхо рано и контрпродуктивно. То же про системы подготовки, кстати.