К посту про «фазовое доминирование».

Давайте вспомним ход событий начиная с весны этого года. Аргументы сторонников как можно более быстрой мобилизации — а такие были и среди военного руководства, как известно — из области военной стратегии и состояли в том, что при таком балансе численности армий и ещё при потоке натовского оружия у противника имеющейся группировкой решить задачи СВО будет в принципе невозможно. Но аргументы её противников лежали совсем в другой, внутриполитической плоскости: что слишком велики риски разбалансировки общества, условно — взрывного роста протестных настроений вследствие разрушения «общественного договора», основанного на «демобилизованном» во всех смыслах состоянии большинства. И именно поэтому с мобилизацией тянули как могли, пока не начались провалы на фронтах.

Иными словами, «узким местом» в нашем случае оказалась именно существующая модель внутриполитического устройства. Базовым условием нормального функционирования которой является старательно культивируемое неучастие этого самого большинства в вопросах жизни страны в сколь-либо субъектном качестве. И сентябрь стал месяцем крушения ставки на то, что государство только лишь собой и своими штатными средствами — в режиме «лежи, страна огромная» — будет способно одержать военную победу.

Сейчас многие обсуждают происходящее в том же предыдущем модусе: а вот если бы государство в вопросах войны было более эффективным, чем оказалось в реальности, смогло бы оно тогда? Как по мне, это разговор в пользу бедных — нет, не смогло бы ни в каком случае. Потому что бОльшая часть той самой «неэффективности» как раз и имеет своей первопричиной блокирование общественного участия в вопросах государственной жизни.

Весной и летом я писал про внутриполитические риски растущей гражданской мобилизации — когда патриот Отечества из патриотизма «диванного» переходит в режим патриотизма деятельного, даже в безобидной версии волонтёрско-гуманитарной активности, он практически сразу же сталкивается с таким количеством «свинцовых мерзостей» из Салтыкова-Щедрина, что для него «система» рано или поздно становится злом едва ли не бОльшим, чем те, с кем воюем. Причём это взаимно; с её стороны так же, активист это не союзник и даже не попутчик, а крайне подозрительный субъект, может быть даже враг.

В юбилей Путина у меня к юбиляру очень простое пожелание: смотреть на происходящее таким образом, что если у человека есть своё мнение и он его высказывает, хотя ему и «не положено» — это не значит, что с ним надо как с врагом. Победить мы сможем только в том случае, если задачу победы как свою собственную примет не столько государство, сколько общество — что бы кто под этим ни понимал. Верю ли я в то, что это возможно — да! Непросто, но возможно.

Будучи тут, на полигоне в Севастополе, проектирую (ночами ))) третью лекцию из цикла о Современности. Первая, собственно Севастопольская, была посвящена механизмам приватизации современности и превращения её в оружие господства. Вторая, Новгородская — о взаимосвязи мышления и оружия, философии и войны. Третью собираюсь сделать о технологии — главном «кирпичике» или «кванте» современности, том, из чего она, собственно, собирается, и о том, как погрузить общество в состояние вялотекущей нелетальной войны всех со всеми (аккуратно называемой «конкуренция») ради того, чтобы добиться опережающего «технического прогресса» — ключевой «социальной технологии» капитализма, обеспечившей и обеспечивающей до сих пор его глобальный успех.

Если совсем пунктирно и схематично собирать «краткое содержание предыдущих серий», то получается примерно так. Синхронизация — один из ключевых человеческих инстинктов, наш основной способ выстраивания отношений со временем.

В «доисторическом» (в _буквальном_ смысле слова) состоянии человек стремился в первую очередь синхронизироваться с природными и космическими циклами; и следы этого до сих пор остались в нашей модели измерения времени, расчерченного ещё вавилонянами в круге.

В режиме «традиции», начиная с ветхозаветной, основной вектор синхронизации меняется — человек пытается синхронизироваться с поколениями живших ранее, с предками и предшественниками, максимально собрать в себя их опыт — и «традиция» тоже до сих пор работает, а кое-кем (не будем показывать пальцем) даже и выносится на знамя.

В прогрессистском модерне, порождённом великими европейскими революциями, ключевой точкой синхронизации наоборот становится будущее — некий грядущий светлый «изм», к которому идёт всё человечество и относительно которого мы корректируем свою сегодняшнюю жизнь, а прошлое, наоборот, воспринимается как обременение, от которого надо избавляться.

А в нашей сегодняшней «современности», которую долго не могут назвать вообще никак («постмодерн» — это заплатка), основной вектор синхронизации — с теми, кто живёт и действует здесь и сейчас, с сегодняшним. Нет ни прошлого, ни будущего, есть только «актуальное», объявляемое монопольно «настоящим». От природы мы сбежали, прошлое — пережиток, будущее — вредная и опасная тоталитарная утопия. Истинно только цивилизационное «здесь» и «сейчас», carpe diem. А для коррекции вектора — технологичный мультиверс искусственных «прошлых» и «будущих», конструируемых по запросу под нынешнюю актуальную задачу и структурно не отличающихся от вымышленных миров Толкиена или Мартина, которые служат для той же задачи.

Ну и в режиме «современности», понятное дело, главной войной стала война за внимание — чем больше глаз на тебя смотрят, тем в большей степени ты частица и в меньшей — поле, совсем по Шрёдингеру. Собственная субъектность структурируется через форсирование роли наблюдателя для остальной аудитории. «Общество спектакля» это битва за место на сцене — неважно в какой роли, главное — там, а не в зале. Отсюда кэнселлинг и вообще цензура как ключевой силовой механизм управления реальностью. Ну и слипание медиа с оружием в одно целое — веб-камера внутри каждого убивающего ствола для «живой» трансляции его работы в управляющую/следящую сеть.

Просьба к тем, у кого есть )) нужно промпомещение 400 кв.м. в Москве под швейное производство. Желательно с человеческой логистикой, то есть не на краю света. Пишите в личку @chadayev

Про мост одно скажу: меня это всё мотивирует исключительно на то, чтобы делать больше, лучше и быстрее то, что может помочь делу. Меньше трёпа, больше работы. Собираемся и пашем.

Продолжаем наши вечерние лекции

Координационный Центр Помощи Новороссии продолжает цикл лекций для тех, кому завтра в армию. На этот раз Алексей Левошко, автор книги «Пособие будущего ополченца», рассказывает простой ликбез про медицинские аптечки.
Лекция 2 «За аптечку».
https://rutube.ru/video/72d288d0431758521417db6ac547e332/
Благодарим наших коллег по альянсу телеграмм каналов ОПСБ за неоценимую поддержку!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
Карта Сбербанка: 4276550055595329
Получатель: Майя Владимировна М.
Подробные реквизиты здесь.

Чуть не забыл. Традиционная субботняя — но в данном случае теперь уже воскресная — рубрика

В самом сердце Новгородского кремля находится Памятник Тысячелетию России. Скульптор Михаил Микешин представил на нем свыше ста деятелей, внёсших весомый вклад в развитие нашего государства. В ближайшей серии постов #новгородика мы поговорим о них. И начнем с основателя российской государственности, новгородского князя Рюрика.

Современные историки отождествляют Рюрика с предводителем викингов Рёриком Ютландским. Он враждовал с немцами и со шведами, и в силу этого поддерживал хорошие отношения со славянами. Интересный факт: Рёрик, возможно, приходился дедом датскому принцу Гамлету, который был реальной исторической личностью.

Как появился Рюрик на наших землях, знают, уверен, все. Он был призван в 862 году вместе со своим родом, представителями славянских племён, для княжения в Новгороде.

Обосновался будущий князь на небольшом холме в истоке Волхова, который мы называем Рюриковым городищем. Надо отдать должное прозорливости правителя. Он идеально выбрал место для первой русской столицы. Это была именно та точка, которая позволяла контролировать сразу два торговых пути – балтийско-волжский и путь «из варяг в греки». Новый город (Новгород) становился своеобразным таможенным и диспетчерским пунктом громадной водно-транспортной системы, объединявшей всю восточную Европу.

Место захоронения первого русского государя доподлинно неизвестно. Существует легенда о «золотом гробе», в который положили тело Рюрика, но, скорее всего, дружинники погребли своего конунга по традиционному обряду с конем, оружием и лодкой. Во время немецкой оккупации Новгородчины фашисты организовали здесь археологическую экспедицию в надежде отыскать «золотой гроб Рюрика», но, разумеется, безуспешно.

Династия Рюриковичей правила Русским государством 740 лет. Этот великий род дал России и миру множество замечательных людей в самых разных областях. Рюриковичами были Владимир Креститель, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Юрий Долгорукий, Александр Невский, Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III, Иван Грозный. Потомками Рюриковичей считаются самые известные русские фамилии: Волконские, Оболенские, Долгорукие, Вяземские.

Потомки Рюрика благодаря практике династических браков, заложенной ещё Ярославом Мудрым и продолженной после него, живут по всему миру. И все эти знаменитые люди могут считать нашу новгородскую землю своей второй Родиной, ведь именно здесь начинался их великой род.

Сегодня Рюриково городище - один из самых известных в мире памятников эпохи викингов. А в прошлом году археологи здесь обнаружили основание крепости IX века. По оценкам исследователей, это может быть та самая крепость Рюрика. Исследования продолжаются, и я уверен, в самое ближайшее время нас ждёт ещё очень много удивительных открытий.

Ну и добавлю от себя, что наша Дронница проходила именно на Рюриковом

«Буду рад снова увидеть Вас» — сказал мне этот пехотинец, уезжающий с обучения с нашими коптерами в свою штурмовую роту. И я тоже. Буду. Рад.

Нетворкинг сегодня в Севастополе. Сети.

А тем временем наша программа подготовки операторов дронов и одновременно инструкторов для инструкторского корпуса на полигоне в Севастополе — завершилась. Бойцы едут на фронт, инструктора — на другие полигоны, где уже сами будут учить других операторов по обкатанной методике.

Несколько заметок по программе. Начну с забавного. Наше кунфу не особо рекомендует применять обычные гражданские коптеры типа мавиков для сброса боеприпасов — красивое видео камерой можно снять, но реальный боевой эффект невелик, а риски самые разные, от потери коптера до того, что тебе оторвёт руки, пока будешь подвешивать — есть. Научиться применять коптер как корректировщик — куда полезнее. Но технику сброса мы всё же даём, не в последнюю очередь потому, что обучающиеся этот пункт всегда принимают на ура и это всегда движуха. В первом потоке по полигону моталась несчастная машина МТЛБ (на сленге — маталыга), а наши курсанты с коптеров бомбардировали её яблоками — одно даже попало по мехводу, но закона Ньютона он не породил, конечно. Во втором отдельные хулиганы прицепили к подвесам сникерсы и сбросили их на головы срочникам, у которых неподалёку был перекур, вызвав коллективные ажиотажные поиски в траве и ворчание их начальства. В общем, веселье.

Теперь о серьёзном. Наш курс при масштабировании придётся основательно корректировать из скорее «дронного» в дронно-антидронный. Плюс становится ясно, что базовый ликбез по дронам, чего бояться и как бороться нужен не только операторам, но и вообще всем. И что наряду со специализацией «оператор беспилотника» на тактическом уровне должна появиться и специализация «ПВО», то есть спец по противодронной борьбе. Ну и оснащение такими средствами должно быть не эпизодическим, а потоковым, как уже стало с самими дронами. Это именно по результатам обратной связи от тех, кто с передовой.

Второе. Наряду с базовым курсом нужно будет разрабатывать и специализированные. В первую очередь — использование дрона для корректировки артогня. Для этого мы сами поедем подучиться у артиллеристов в ближайшее время, а пока штудируем теорию и разбираемся в вещах типа того, что такое угол отклонения и координатная система СК-42. Отличную вводную лекцию по принципам работы артиллерии нам зарядил Ведьма — в ближайшее время выложим. Лекция эта, кстати, навела меня на разные выводы об особенностях и проблемах хода СВО, напишу об этом в своём к ней комментарии.

Психологическое. Удар по мосту случился в день, когда у нас был в разгаре второй поток. Один мой коллега, приезжавший ко мне сюда посовещаться, умудрился проехать по нему в обратную сторону буквально за полчаса до, и пишет мне днём в мессенджер: мда, бодрит. Но я скажу так: поскольку мы были заняты делом и думали больше о том, что бы ещё допилить в программе на будущее, весь этот ажиотаж по мосту у нас как-то фоном прошёл, без особой мелодрамы. По категории «возможные логистические сложности при выезде», не более того. Отсюда мораль… ээ, не будет морали.

Ну и да, хотел бы поблагодарить тех, кто участвовал в «деньрожденном» сборе. С него удалось в последний момент успеть зацепить в поездку два мавика сверх плана (точнее полтора — один «целиком» и один в кооперации с другим сборщиком), которые уехали на одно из самых горячих сейчас направлений вместе с обученным нами оператором.

А по утренним новостям у меня опять же очень простая реакция. «У нас у всех впереди очень много работы». Sapienti sat.

Пишу, проезжая Мост.

Осмысление событий последних дней неожиданно привело меня в такую, вроде бы, абстрактную и далёкую от жизни степь, как теория и даже антропология права.

Базовая мысль — что чтобы право вообще возникло и стало возможно, правоустанавливающий субъект должен быть абсолютной доминирующей силой, конфликтовать с которой в лоб — себе дороже. Идея, что право будто бы может быть порождено неким «договором», общественным или ещё каким-то — не работает по той простой причине, что в отсутствие каких-либо «общих принципов» договариваться непонятно как. А их, эти принципы, опять же должен кто-то учредить, а остальные принять. Собственно, в эту сторону копал Гоббс со своим Левиафаном, но, как мне сейчас понятно, немного недокопал. Ситуацию от войны «всех против всех» удерживает не государство, а как раз право (в тч и как базовый фундамент для договорённостей по горизонтали), но его, это самое право, должен кто-то учредить, и сам акт этого учреждения невозможен без «доминирующей силы». Собственно, именно поэтому каждая новая версия миропорядка возникала после больших войн — как Вестфальская система после Тридцатилетней или Ялтинская после Второй Мировой.

Изящным, но ныне почти отмершим способом решить эту задачу иначе в древности был теократический принцип — когда в роли правоустанавливающей инстанции оказывалось божество. Но и от него в этой роли требовалось в первую очередь то же самое — зримое свидетельство сверхсилы, превышающей силу любого смертного или даже множества смертных. Чудо — идеальный случай, потому что тогда сверхсила доминирует даже не над людьми, а над самой природой и её обычным порядком. Тем не менее, древние, догосударственные правовые системы часто заявляют именно такой генезис — самый яркий пример это законы Моисея. Но с чудесами дело такое — надо всё время новые, а то старые память человеческая склонна забывать и по поводу воспоминаний о них сомневаться. Впрочем, так же и с силой.

Пропуская несколько промежуточных абзацев комментариев, кои выложу ещё потом в Самоверситете, сразу основная мысль.

Те, кто повторяют как заклинание ритуальную фразу из конституции про народ как первоисточник власти, не понимают главного. Первичный источник даже не власти, а государства как такового, самой «государственной формы бытия» человеческого сообщества — это не просто народ, а вооружённый и организованный для войны народ; иначе говоря, армия. Ещё раз. Армия порождает из себя государство, так было, есть и будет. Не власть она порождает, а само государство. Она есть институт, который относится к тем немногим древним институтам, оставшимся нам с «догосударственной» эры, их таких выжило буквально по пальцам: семья, вера, обмен (из которого выросли потом торговля и рынок), учёба в её изначальном виде «мастер-ученик», суд, собственность и наследство. Но государствопорождающим из них является только институт армии.

И отсюда вывод. Безотносительно к нынешним событиям даже. Приведение армии из состояния «казаться» к состоянию «быть» — это единственный путь к превращению нашей «государственности», собственно, в государство. Это та самая кошка, которую мы столько лет безуспешно искали в тёмной комнате «учредительных» благоглупостей. Так что всё идёт к лучшему в этом лучшем из миров.

Вот так это прямо сейчас.

«Похоже, вам есть чем поделиться с друзьями» — говорит мне приложение Яндекс-Диск. Думаю, чем же он там таким предлагает поделиться? Жму на уведомление. Он меня приводит на видео часовой лекции Ведьмы об основных принципах работы артиллерии. Ну да. Артиллеристы — это такие люди, у которых всегда должно быть чем поделиться с друзьями.

Думаю третий день вот над какой штукой. 8 октября, когда был взрыв на мосту, я первым делом настрочил себе алгоритм мониторинга вражеских лент по ключевым и поймал в итоге следующее. В первой половине дня от украинцев было очень много хвастовства — да, это мы, и так и будет, мы вообще всё взорвём, послы отметились, эстонцы поздравили и всё такое. А вот во второй — очевидно, когда на Западном полушарии начался рабочий день — случилось отползание в стандартную «самисебяобстреляли», причём на сей раз с ворчанием и явным неудовольствием. Видно было, что коллективному Подоляку и дальше хотелось, чтобы публично и официально это были они, но «пришла другая вводная».

Этот пример показывает, что есть некий разрыв в информполитике у старшего и младшего «братьев». Старший заокеанский брат пытается держать дискурсивную рамку «силы света против сил тьмы», и потому старается по возможности избегать ответственности за всякую там жесть. А вот у младшего брата рамка другая: важно быть не «более лучше», а «более сильнее» или даже «более жесточе». В этом смысле разгон темы Бучи не особо-то удался их агитпроп-машине во многом потому, что в их системе координат не надо было лепить из русских брутальных убийц, тогда их начнут бояться, а надо было, чтобы русские были плохими-но-нестрашными. А вот свой собственный образ, наоборот, должен внушать ужас и трепет, отсюда вся эта тяга к свастонам и демонстративному садизму.

И я вижу, как ужом вертятся пиарщики и консультанты, чтобы как-то согласовать друг с другом эти две стратегии, которые всё время разъезжаются в разные стороны, как ноги на льду. Шоураннерам надо, чтобы дамзель соответствовала образу невинной жертвы, а дамзель хочет сама выглядеть страшным-жестоким убийцей.

К сожалению, наша сторона не умеет осознанно бить в этот разрыв. У нас всё время завывают про «нацизм», чем скорее льют воду на мельницу «младшего брата», которому как раз и важно накачивать брутальность, а у старшего брата всё это фильтруется как военная пропаганда и потому тоже не работает. А надо бы… ладно, неважно.

Техническое. Поскольку здесь в комментах регулярно появляются жулики, создающие аккаунты типа «Чадаевновости» с украденной у меня аватаркой, и зовут подписываться, сообщаю, что. Вот мои каналы, и других пока нет. Их всего три.

ЧАДАЕВ — этот канал, основной. Здесь комментарии к актуальным событиям, статьи, видео. Его я веду один.
САМОВЕРСИТЕТ — канал для любителей поразмышлять на досуге о вечном. Здесь философия, история, теория культуры и т.д., а также время от времени — как и чему учиться и что читать. Его соведущим уже несколько месяцев выступает философ Павел Крупкин, прошу любить и жаловать.
ДРОННИЦА — это канал про боевые беспилотники, сборы на них, обучение операторов и инструкторов, слёты и курсы. Его мы ведём вместе с Александром Любимовым из КЦПН.

На мошенников не ведитесь, когда вижу — оперативно удаляю, но не всегда успеваю сразу.

Сегодня читаю лекцию о технологиях и их роли в борьбе за Современность в Москве, в «Точке кипения». Пока не знаю, войдёт ли она в основной цикл лекций о Современности (Севастопольская-Новгородская…) или станет своеобразным «спин-оффом» к нему. Вопрос, на котором хочу сфокусироваться — то, как структура социальной ткани влияет на технологическую конкуренцию и, в пределе, борьбу за технологическое превосходство, в т.ч. и на поле боя. https://leader-id.ru/events/337039