В комментах к предыдущему посту про терроризм спрашивают — а делать-то что?

Я не являюсь специалистом в "прикладном" антитерроре. Но вот в информационном — кое-что понимаю. В начале нулевых я тренировал аналитиков именно на терактах, которые тогда были нередки: сажал их на ленты и показывал, как работает инфопоток. В том числе, кстати, и в Чечне, где я тоже поработал по этому профилю в своё время.

В связи с этим — немного теории; самопальной, естественно, из обобщения тогдашнего опыта.

Первое. Основной механизм "публичного" теракта — это мегафон боли. Непосредственно в ситуации оказываются десятки, сотни, в крайнем случае тысячи; но задача медиатеррора крайне быстро сделать так, чтобы миллионы и миллионы почувствовали себя в небезопасности, тоже в каком-то смысле ощутили себя его жертвами. Для этого террористу требуется максимальная медийность — и первое, что обычно начинают выторговывать захватившие заложников это доступ к телекамерам. Существующие средства коммуникации работают как опиатный рецептор в нервной системе: посылают сигнал боли, который вирусно ретранслируется и заглушает все прочие сигналы, переключая фокус внимания на себя.

Второе. Ключевое поле борьбы в информационном пространстве вокруг теракта — это поле интерпретаций и оценок; аудитория неосознанно ищет наиболее удачные формулы, "как понимать" происходящее. Но для того, чтобы в ней можно было участвовать, нужно давать сначала факты и подробности. Тот, кто даёт факты, захватывает внимание, и, подавая и объясняя их под определённым углом, может влиять на настрой аудитории. Именно поэтому так важна оперативная работа официальных пресс-служб, которые должны регулярно кормить эфир подробностями, примерно любыми, но создающими ощущение максимальной близости к первоисточнику информации и компетентности в понимании происходящего.

Третье. В какой-то момент, который важно не пропустить, происходит насыщение фактурой и фаза меняется — социум входит в режим выработки консенсусной реакции. И вот здесь ключевая роль — у статусных спикеров: известных людей, экспертов, медиазвёзд, кого угодно: их функция скорее в том, чтобы сформулировать за свою референтную группу то, как она решила воспринимать случившееся и какие выводы сделала для себя.

Это похоже на реку с берегами, на которых стоят те или иные конструкции. Их регулярно смывает потоком фактов, но те из них, которые окажутся более устойчивыми, останутся, когда поток схлынет. При этом некоторые стоят там заранее, а некоторые спешно возводятся прямо в процессе "наводнения". Берегов всегда два в том смысле, что на одном условные "наши", а на другом "враги". Но и те, и другие борются не друг с другом, а как бы каждый за себя, за свою картину мира — насколько она окажется прочна и устойчива к атаке этого цунами.

Если вкратце, то нужно какое-то количество людей, натренированных не терять голову и не поддаваться эмоциям в такой ситуации. И в то же время понимающих, что абсолютное большинство публики, включая и VIP-публику, её как раз-таки с гарантией потеряют. И способных общаться с аудиторией в такие моменты ровно так, как психотерапевт общается с больным в моменты обострения. Поверьте, с противоположной стороны такие тоже есть, и немало. Вопрос же в том, что останется в итоге. Те же взрывы домов в Москве могли качнуть ситуацию куда угодно — и то, что она тогда в итоге вылилась в рост поддержки премьера Путина и операции в Чечне это скорее чудо, чем чьё-то достижение. Хотя "та сторона", разумеется, и в этой ситуации будет рассказывать о циничной операции спецслужб — это тоже, так сказать, её работа.

Отцовское. Только что на прощании Дугин сетовал, что слишком мало хвалил дочь при жизни, наоборот, был очень требовательным и вырастил её законченной перфекционисткой. У меня, что греха таить, тоже мелькнула эта мысль, когда я с ней общался на прошлой неделе в студии — вот ведь блин, строгий папа прямо виден в каждом слове и движении, и вот это «ну как я?» Но с другой стороны, какой же разительный контраст с множеством сыновей и дочерей разных сильных мира сего, которых я знал и знаю, и кому родители всегда позволяли всё. Рауф Арашуков — пожалуй, самый яркий был из примеров, с кем сталкивался. А ведь они с Дашей ровесники почти, три или четыре года разница.

Прямо у Останкино, уже после прощания, на моём велике отвалилась левая педаль. В попытке прикрутить запасную сорвал фаску на ключе. Идёт мимо Пригожин, а я с велосипедом ковыряюсь. Не удержался, изобразил мычанием «полёт валькирий». Та-тта-ра-таа-дам… всё-таки я несерьёзный человек. Даже на похоронах.

Всё-таки даже интересно иметь дело с противником, до такой степени сфокусированным на информационной войне. Наблюдая, как вся чуботоферма, как не в себя, коврово раскидывает про Дугину разные версии их стереотипного месседжа «это не мы, это русские сами себя» (тут тебе, кроме ботов, и Подоляк, и Грозев, и сам Зеленский), я думаю о том, что скорее всего ведь где-то в подвалах СБУ сейчас орогенитально виховувають Илью Пономарёва, пояснюючи йому полiтику партії. Вот ведь кто точно по краю ходит.

Друзья! Извините, что мало писал в каналы последнее время — был занят делами по Дроннице. Но сейчас подготовка вышла на финишную, когда уже от меня мало что зависит, и теперь мне осталось подготовить собственную лекцию там. Эта лекция будет смысловым продолжением первой, севастопольской, прочитанной в июле в Летнем театре на Морском бульваре в Севастополе. Та называлась «Что такое современность и почём туда билеты». Вторая, новгородская, будет называться «Философия оружия. Современное и вневременное».

Соответственно, в ближайшие дни буду публиковать заметки и наброски к ней — в основном в Самоверситете. Ну и всех приглашаю к разговору по теме, он важен для точности того, что будет в лекции. Да, и, если что, я в Питере ближайшие несколько дней.

Да, про Дугина.

Забавно, что некоторые комментаторы в чате записывают меня с ним через запятую в «археомодернисты». Хотя мало кто троллил его так же многолетне и регулярно, как я. Правда, делал это — в отличие, например, от троллинга Щедровицкого — скрепя сердце, потому что тут всё-таки накладывался опыт личного общения: Петр Георгиевич, как многие знают, человек высокомерный и неприятный, а Александр Гельевич — совсем наоборот. Ну это даже если оставить за скобками тот мощнейший эффект, который на меня-подростка в своё время произвели его тексты образца начала девяностых. Однако, что называется, Платон мне друг… ну, в том смысле, что меня в дугинцы записывать это, наверное, всё равно что Вебера в марксисты.

Что касается «консерватизма», тут всё просто. Мой личный «экзистенциальный переворот» случился в 2004, когда мой друг детства — кстати, в отличие от меня, философ образованный и «кадровый», преподающий и ныне на факультете в МГУ, сказал мне попросту: Лёша, ну выкинь ты уже эти тухлые консервы! Я послушался и… выкинул. И ещё много лет потом Межуев, Холмогоров, Крылов, Ремизов и остальные никак не могли понять, какая муха меня укусила, нормально же сидели.

Я, вообще, философ ненастоящий, так сказать «от сохи». Формальное образование — «теория и история культуры» — не сподвигло меня на жизненную стезю теоретика и историка. Я по жизни всё время метался челноком от теории к практике, никогда по большому счёту не признавая ценности тех интеллектуальных построений, которые нельзя попытаться как-нибудь воплотить в жизнь здесь и сейчас. Сказались деды-крестьяне и родители-инженеры, а также необходимость зарабатывать на жизнь со школьных лет, и полное неверие в булгаковское «сами предложат и сами всё дадут», хрен бы там.

Но проблема-то в чём. Были б у нас в нужном количестве и качестве настоящие — я б с удовольствием их читал, слушал и занимался тем, к чему больше предрасположен сам — то есть к инженерной деятельности: когда базовая онтология уже построена, и можно смело «теперь всё то же самое, только в дереве, камне и металле» (законах, институтах etc.). Дугин-то, без сомнения, вполне настоящий (как, впрочем, был таковым и Щедровицкий-старший), и довольно сильный. Хотя тоже поварчивали в чате, что в узком кругу адептов принято его считать чуть ли не величайшим гением современности, но это, я считаю, некоторая компенсация за институциональную невстроенность — по-хорошему, ему бы надо было давно быть в ИФРАНе, но для нашей академической философии и, шире, для нашей системы он слишком смелый, или, как любят у нас выражаться снобы, «маргинальный». Но, скажем, меня его онтология никогда не устраивала как рабочая, по набору причин, которые можно объяснять часами, а можно и не объяснять вовсе: «кому надо, тот поймёт».

Кстати, на похоронах Дарьи я у АГ, пользуясь случаем, прощения попросил. И, в общем, не за троллинг даже, а за многолетние сомнения в этой самой «настоящести» его философии: идеи, за которые так убивают, не могут не быть настоящими. Нам теперь жить с этим, нравится это кому-то или нет.

Что называется, «на полях».

Многие знают, что наша родная АП уже несколько лет с разных сторон и разными способами пытается запустить процесс интеллектуального творчества на тему «образа будущего». Время от времени некоторые уцелевшие ещё синк-танки и мыслители-одиночки приносят к парадному подъезду свои разработки по вопросу. И получают стереотипную реакцию: ну да, ну да, очень интересно.

Я сейчас объясню, в чём тут проблема и где в этой системе «научной организации труда» притаился злокозненный Сизиф.

Дело в том, что размещение любого общественно-политического идеала в хронотопе «будущее» приводит к довольно интересному эффекту в существующей реальности. Идеальный образ, к которому мы типа стремимся и который собираемся когда-нибудь «построить», получает статус эталона, которым поверяется текущее положение вещей — разумеется, всегда не в пользу последнего. Авторы песни «Прекрасное далёко» сказали явно больше, чем нужно было в детской песенке: будущее может быть не просто «жестоким», оно может выступать в роли институционального оружия большой разрушительной силы.

Гораздо проще объявить существующий порядок венцом творения, финальной точкой эволюции и уже реализованным идеалом — собственно, как попытался это сделать Фукуяма в «Конце истории». Тогда нет той самой архимедовой «точки опоры», с помощью которой можно пытаться идейно опрокидывать угнездившегося на вершине Левиафана.

Ну да, расплатой за это вдолгую будет его обветшание, гниение и деградация, коим он, как сущность вполне органическая, очень даже подвержен — но то когда ещё будет.

В этом смысле надо чётко понимать: любой действительно честный разговор об «образе будущего» сразу, щелчком переходит в разговор о том, что у нас не так в настоящем. А модерировать такой разговор ни советская система не умела, ни нынешняя особо не научилась.

Вот когда научится, тогда можно и на образа помолиться.

#НовгородНаброски

Опять «традиционное субботнее»

Почему Ярослав Мудрый Киев не любил

В рейтинге «Великие украинцы», составленном украинским телеканалом «Интер», Ярослав Мудрый занимает первое место. Компанию по ТОП-10 ему составляют националисты Степан Бандера и Вячеслав Черновол. Каким образом древнерусский князь получил украинскую национальность, да еще и «подружился» с диссидентами, остается только гадать.

Начнем с того, что на широкую историческую арену Ярослав вышел именно князем Новгородским. В 1010 году после смерти старшего брата он отправляется княжить в Великий Новгород. Город князю понравился – красивый, самобытный и волевой, как и сам князь. Напитавшись новгородской демократией, Ярослав решил, что негоже Господину Великому Новгороду, владеющему большей частью русских земель, 2/3 налогов своих Киеву отдавать. И отказался дань платить отцу своему Владимиру.

Карательный поход против мятежного сына был неизбежен, но не случился в виду скоропостижной смерти Владимира. Зато случился поход Ярослава на Киев. Пусть и не с первой попытки, но становится Ярослав в том числе и князем киевским.

К столице Ярослав относился без особой души. Киевлян он не любил, не было к ним доверия. Поэтому на протяжении многих лет правил Русью из Новгорода, такого надежного и благополучного, образованного и верного. Киев же оставался для Ярослава не просто чужим, но и враждебным, потому будучи здесь стражу от себя князь далеко не отпускал.

Вплоть до 1034 года Ярослав бывает в Киеве только наездами. Основной княжеской резиденцией остается город на берегах Волхова. Лишь в 56 лет правитель переезжает в Киев на ПМЖ, да и то с новгородской дружиной.

#новгородика

Несколько дней думаю про Дугина. Всё-таки бросается в глаза, насколько по-разному его роль видится отсюда и извне. Во внешнем мире он довольно влиятельный интеллектуал, идеолог, вообще фигура. У нас здесь — я про отношение — какой-то бородатый вещатель за духовность на зарплате у Малофеева, который и сам не пойми кто.

Когда я пытаюсь сложить эти два и два, меня разбирает злость. С дугинскими построениями и теориями можно не соглашаться, можно спорить, но ведь с ними никто тут и не спорил особо, его предпочитали попросту игнорить — или в лучшем случае, как Сурков, ангажировать на какие-то довольно унизительные пропагандистские задачи. У него нет даже факультета или кафедры, когда его несколько лет назад изгоняли из МГУ, за него никто не вписался. Магазин «Листва», канал «Царьград». Говорящий оранус Быков — и тот до недавнего времени имел куда больше «встроенности» и «площадок» для вещания. И целая толпа мыслителей пожиже на престижных позициях в синекурах типа ВШЭ.

И это приводит к интересным наблюдениям уже не про Дугина, а про природу СВО. Дурацкие термины «элита» и «контрэлита», но лучше никто не предложил. То, про что СВО, всегда было у нас повесткой не элиты, а контрэлиты, не мейнстрима, а альтернативы. Отношения этих двух сред — взаимное непризнание, демонстративный игнор или, как с недавних пор стало модно говорить, «кэнселлинг». Те, другие — они никто, их нет, даже разговаривать с ними — себя не уважать. И тут вдруг, по арабской пословице — когда караван разворачивается, последний верблюд оказывается впереди. И для вот этих, статусных — всё это в первую очередь невыносимо унизительно. Это гораздо хуже, чем война сама по себе — это необходимость согласиться на принципиальную допустимость такого перевзвеса. Ну уж нет. Лучше уж славаукраине.

Вишенкой на торте — то, как наша фем-пропаганда, в лице коллективной Маршенкуловой, изощрялась в остроумии по поводу гибели Дугиной. Казалось бы — вот вам пример женщины, пусть и «дочки», сумевшей состояться и получить признание в такой сфере, где женщин примерно как среди водителей-дальнобойщиков или пилотов-истребителей; но нет — она для них не женщина, а маркированный враг, и как тут не сплясать качучу на трупе. То есть феминизм он тоже кого надо феминизм.

Ну и ещё жёстче. Поражение России для этой среды тождественно возврату к «нормальности», когда все верблюды стоят именно в том порядке, в котором им испокон предписано стоять. И наоборот, её успех для них равнозначен социальной и мировоззренческой катастрофе.

Выводов не будет, сами сделаете.

К предыдущему. Читатель задаёт вопрос: окей, если «цели СВО» были повесткой не элиты/мейнстрима, а контрэлиты/альтернативы, то что же, если в двух словах, было повесткой элиты?

Если в двух словах, то это была как раз «интеграция в глобальный мир». Мейнстрим делился на условно-«системный» и условно-«протестный», но чёткой границы не было, была большая серая зона. Разница состояла в том, что у «системного» мейнстрима целью было сделать путинское государство as is основным двигателем интеграции, а у «протестного» — заменить его на более решительного глобализатора. Дальше там была палитра мнений об условиях и логике встраивания, но сама идея конфликта или, паче чаяния, разворота этого процесса была консенсусным табу. В этом смысле уже и Крым был досадным сбоем, но надежда была на то, что как-нибудь всё же утрясётся и как-то договорятся.

Одна из интересных плоскостей этой дискуссии — «место России в мировом разделении труда». В середине нулевых то, что хулители называли «сырьевой придаток», апологеты, наоборот, величали «энергетической сверхдержавой», но если разобраться, это одно и то же. Тем не менее, где-то к 2007-му победила точка зрения, что не-не-не, нефть-матушка и газ-батюшка это, конечно, хорошо, но надо бы идти в высокие переделы и всякое разное айти, и началась великая и ужасная Модернизация-Инновация. Она, в общем и в целом, провалилась примерно целиком, что стало ясно уже к 2012; про то, как и почему именно, я тут в июле в Севасе двухчасовую лекцию выдал, жаль, не записал никто, а надо бы, что ли, повторить и зафиксировать. Тем не менее, по ходу неё неожиданно «выстрелило» самое всеми забытое, почти как проклятье, и самое, как выяснилось, недооценённое и перспективное из направлений — сельхозка. С этими картами на руках, собственно, и вкатились в 2014-й, когда интеграция сначала оказалась поставлена на паузу, а в 2022-м окончательно накрылась.

Политически всё ещё интереснее. Реальный движок, на котором взлетел феномен Навального, был в том, что «средний слой» в какой-то момент обзавёлся амбицией, что он может отобрать у феодальной элиты роль «опорного» в этом общем интеграционном процессе. Как оно, кстати, во многом и произошло у небратьев — нынешняя (ну, дофевральская) Украина это как раз и есть то, чем могла бы стать и скорее всего стала бы Россия, если бы здешний майдан победил: «феодалов» нагнули (и додавили бы так или иначе) с помощью «западных партнёров», силовые структуры отдали под внешнее управление, «люди с хорошими лицами» — коллективный Зеленский — дорвались наконец до серьёзных в их масштабах денег (а не унизительных зарплат, будь то от кремлёвских или от западных кураторов), точка зрения осталась только одна и какая надо. Райская мечта наших «верхних средних», плотью от плоти которых и был когда-то Владимир Александрович.

Но теперь и у феодалов, и у средних проблема: интеграция как поле классовой борьбы закончилась, но саму-то классовую борьбу аристократии с буржуазией никто не отменял. И теперь у неё новое поле, вы удивитесь: это СВО. И Навальный наших дней — это, условно, Стрелков, который на самом деле про то же самое: «фанерные маршалы» недееспособны и проворовались, должны прийти на их места новые люди (не партия ))) и сделать всё по уму, то есть не в феодальной, а в буржуазной парадигме.

Тем не менее, никто не отменял и ту часть прошлого мейнстрима, которая всё ещё живёт в ожидании, когда же «этот кошмар» закончится и вернётся старая нормальность — пусть даже ценой сколь угодно унизительного поражения, Донбасса, Крыма, ядерного разоружения, чего угодно, лишь бы снова какая-нибудь интеграция, а не СВО. И для неё враги в равной степени и «маршалы», и «стрелковы». Она сейчас больше молчит, единственный на данный момент сколь-либо заметный её рупор — Собчак; но, конечно, момента ждёт и силы копит, и даже кое-что пытается потихоньку делать. Все эти возвращенцы — Пугачёва, Меладзе и т.д. — троды её плудов.

По комментам понял, что нужно ещё одно пояснение. Когда я сказал, что Стрелков — это Навальный сегодня, я не имел в виду сказать ничего плохого ни о Стрелкове, ни даже, вы удивитесь, о Навальном. И тот и другой в моём примере это алгоритм, функция. Причём структурно одна и та же, просто в разных контекстах.

Давайте на пальцах. Есть феодальная элита — бенефициары 90-х, включая сюда и все питерские семьи «ближнего двора» — но, например, также и весь телебомонд коллективных пугалкиных. Короче, Рублёвка. Она понимала «интеграцию в глобальный мир» примерно так: чем ты круче «тут», тем больше ты вписан «туда», обратное также верно. То есть у самых крутых «там» почти всё — капиталы, недвига, яхты, дети и т.д. Средним достаётся лишь периодический шоппинг в Милане (для хай-миддлов) и отпуск в Турции (для лоу-миддлов), пролам же Сияющий Запад доступен лишь в виде макдаковского бургера на день рождения ребёнка, «евроремонта» как мечты-мечты и цветных журналов про отдых телезвёзд за рубежом.

Но средние, поднакопив за нулевые жирку и амбиций, нутром почуяли, что это всё по жизни несправедливо. Однако, поскольку этика передела у них, как и у верхних, табуирована, «несправедливость» методом подстановки в скрипте была заменена «неэффективностью» и усилена «коррупцией» (этим словом они называют феодальную ренту). И возникла примерно такая тема: руление «интеграцией» надо забирать у этих выродившихся аристократов, мы, пополо-ново, в силу большей «современности» присущих мышления и навыков (вот тут она всплыла, современность!) сможем сделать государство эффективным, экономику растущей, расходы прозрачными, а жизнь цивилизованной (читай — «как в нормальных странах»). Первые заходы на эту тему были скорее в лоялистской зоне спектра — от Серафимовского клуба до всяких там «либеральных платформ ЕР» и прочих «Деловых Россий», но когда оказалось, что тут ловить нечего, возникла ниша для более радикального движа. То, что мы в докладе лета 2010-го назвали «новые сердитые».

Что вообще отличает буржуазию? Она, в отличие от аристократии, гораздо более склонна к тому, что можно грубо и неточно назвать словом «национализм». У феодалов модель лояльности клановая, у буржуа — этнокультурная. Навальный как политическое животное чуял это брюхом и потому сходил даже разок на «Русский марш», но ему быстро показали свои же, что это заступ. Собственно, потому они и проиграли зимой 11/12 — на одной столичной хипстоте, без нациков, власть не возьмёшь, должны быть бойцы; см.майдан-2014.

И вот теперь мы переносимся из 12-го в 22-й. Базовая рамка реальности — уже не «интеграция в мир», а СВО. Феодалы ведут её так, как только могут и умеют: небольшими дружинами, со ставкой на превосходство профессиональной армии. Но масштаб задачи вышел за рамки возможностей дружин: теперь победить можно только сделав войну народной. И вот здесь опять появляется ниша для пополо-ново: мобилизация, в тч гражданская, в помощь фронту. Но сразу же начинает искрить: логика буржуа — все и всё для блага отечества, логика феодального государства — каждый должен заниматься тем, чем ему положено, а кому не положено, пусть сидит ровно и мнений не имеет. Соотв.конфликт подходов. Я сказал «Стрелков», а мог бы назвать своих друзей из ОПСБ и был бы тоже прав.

За скобками моей зарисовки остались пролы, они же «глубинный народ», они же «бюджетники», они же «путинское большинство». Надо тут заметить, что у путинской внутриполитической модели в течение всех двадцати двух лет была одна ахиллесова пята. У неё отлично выходило строить коммуникацию с верхом и низом, но всегда хромала середина, и оттуда-то всю дорогу вечно прилетали и продолжают прилетать чёрные лебеди.

Так вот, с пролами вышло вот что. Для них всё норм — и государь молодец, и мы всегда молодцы, а враги по жизни пидарасы — ровно до тех пор, пока в их собственной жизни нет радикальных ухудшений. Да, именно из пролов вербуются рядовые и даже гибнут, но это рекрутская модель, а не «всеобщая мобилизация». Ну то есть пошёл на фронт наш Вася со двора — может, погиб, может орден получил, денег опять же заработал — у кого как сложилось; но тут важно, что это один Вася из двадцати, а не двадцать из двадцати. Для остальных же важно, чтобы хватало на продукты, коммуналку, детей в школу собрать, на работе чтобы всё стабильно было и так далее.

Именно поэтому государство «романовского» образца — а у нас, увы и ах, получилось за тридцать лет именно оно — как правило более-менее нормально и успешно ведёт локальные войны на дальних рубежах, но крайне уязвимо в ситуации масштабной войны, где нужно задействовать большое количество сил. Причём уязвимо именно внутриполитически. Первая Отечественная аукнулась восстанием декабристов, Крымская — лихорадочными александровскими реформами, Балканская — цареубийством, японская — первой революцией, а мировая похоронила империю с концами.

Причём — это важно помнить — «спусковым крючком» катастрофы послужили именно патриотически настроенные средние: структурно, опять же, известная речь Милюкова «глупость или измена?» ничем не отличается от сегодняшних стрелковских постов. И в этом смысле я вижу ненулевой риск для нас как раз в том, что те или иные группы «средних», включая и ту, в которую так или иначе вхожу я сам, в какой-то момент решат, что «двор» прогнил и вести войну неспособен, а значит, нужно убирать этих казнокрадов-рукожопов-шпионов и передавать власть тем энергичным, эффективным и патриотичным людям, которые-то точно смогут привести нашу любимую Россию к победе. Двор, чего греха таить, и в самом деле так себе в качестве штаба победы, а госбюрократия так и вовсе не про это. Но тем не менее, ясно осознавая эту данность, надо уметь видеть рамки — где заканчивается «конструктивная критика» и начинается февраль 17-го.

Собственно, этот абзац посвящаю всем моим друзьям, которые, будучи вовлечены в помощь фронту, регулярно сталкиваются в процессе с различными свинцовыми мерзостями нашей родной бюрократии, для которой не «укры», а как раз они с их неуместным ажиотажем враги по умолчанию. И которые, соответственно, платят ей взаимностью, и чаще всего по делу. Я просто напоминаю, что некоторые уроки истории полезно бы не забывать.

Давайте я совсем по-простому объясню.

Во-первых, «Прекрасная Россия Будущего» по Навальному — это нынешняя Украина при Зеленском. Внешнее управление, внутри террористическая нацдемовская диктатура, экономика в свободном падении, но при этом в глазах мировых медиа — оплот свободы и демократии.

Во-вторых, с навальнистской телегой про то, что наверху врут и воруют, внутренне согласны были очень многие, до 25% по социологии. Но в значимую политическую поддержку Навы это не конвертировалось по одной причине: топить за него — означало ложиться под пиндосов, а это по-любому Богородица не велит. Соответственно, вопрос был в том, чтобы была такая идеология, которая и против тех, которые там-наверху врут и воруют, и чтобы под пиндосов при этом не ложиться. В реальности до-СВО этот запрос удачно забирала и утилизировала КПРФ, которая хотя и типа левая, собирала под себя ещё и дохрена чисто «буржуазного» протеста, апофеоз — это УГ за них в сентябре-21.

Реальность СВО создала новую нишу под этот запрос: турбопатриоты. Теперь есть политическая площадка, с которой можно обличать тех, которые мало того что врут и воруют, ещё и тем самым мешают победить врага — то есть то, за что страна кровью своих сыновей платит. Но дискурс не оформлен толком, у него, кроме разве что Стрелкова, нет ярких вождей и спикеров, а главное — нет своей орговухи. Но орговуха постепенно появляется по мере роста волонтёрских структур, и это самый большой в потенциале ресурс. Именно поэтому «система», мягко говоря, недружелюбно смотрит на неподконтрольную волонтёрку, видя в ней потенциальную угрозу самой себе. И это взаимно.

Это всё была диагностика, теперь что думаю сам. У меня нет никакого пиетета перед феодальной аристократией: и худородный, и ничей не холоп; соответственно, и мне на них чихать. Моё «мы» — это страна, язык и культура, а не начальство в Кремле. Я за то, чтобы мы победили, а не проиграли, без разницы кто там, где и сколько врёт и ворует, и со своей стороны делаю всё, что могу для того, чтобы было именно так. В одного мало что сделаешь, поэтому я с теми, кто делает — «горизонтальные связи, низовая самоорганизация». Но я с тревогой смотрю на внутренние разборки, в особенности классовые — глядя, как открывается дорога в ад, устланная благими намерениями. И не хочу в них участвовать ни на одной из сторон. Поэтому для меня свои — это, условно, и Соловьёв, и Монтян. И МО РФ, и ОПСБ. И Дугин, и даже, страшно сказать, Кристина Потупчик.

Поэтому в режиме СВО я закрыл свой рот на ключ самоцензуры. Да, мне есть что сказать по поводу того, что и где у нас не так, не меньше, чем многим из тех, кто говорит. Но, извините, в паузе по данному вопросу.

Чат, такой вопрос.

Некоторые подписчики в комментариях запросили у меня стрим с ответами на вопросы — по последним публикациям, и не только. Я в принципе не против, но вот как это организовать? Объявить тут заранее время и тему и сделать стрим прямо в телеге? Или зум какой-нибудь? Вам достаточно писать вопросы в комментах или надо обязательно задавать их голосом? Да, из возможностей по времени у меня есть только вторник — вечер, потом никак, только на след неделе. И то буду сидеть в Новгороде в гостинице с айпадом, надеюсь, хотя бы связь будет норм.

Пишите, до 12 дня определимся вместе с вами.

Зарисовка вам вообще просто так. Ехал сегодня днём в междугороднем рейсовом автобусе от Питера до Новгорода, и прямо передо мной сидел какой-то на удивление бухой для середины понедельника тип и пытался приставать к своей соседке, до кучи блокируя физически её попытки пересесть. Сначала вербально, потом руками полез. Будь я помоложе лет на двадцать, просто дал бы ему в глаз и нас с ним сдали бы обоих в ментовку. Дать в глаз и сейчас хотелось нестерпимо, но как человек постаревший и рассудительный я-таки поступил иначе: дошёл до водителя, объяснил ситуацию, попросил остановить автобус, вывели типа и совместно с водителем провели разъяснительную беседу, что либо он угомонится, либо его бросят тут посреди трассы и уедут. Женщина тем временем пересела на другое место, мужик попытался всё-таки возбухнуть на меня, но тут на него зашипело уже человек пять. Он заткнулся окончательно и заснул.

Подумал по итогу, что я всё же ещё и вот в каком смысле превратился в «старшее поколение»: даже мысли не возникло всю эту веселуху на камеру заснять, а ведь у «современного» человека это, почитай, инстинкт. А мне вот и в голову не пришло. В глаз дать — да, а вот телефон достать нет почему-то. Но, если честно, драки я решил избежать не только из-за того, что старый, а ещё и из-за того, что дрон с собой вёз под отдачу очередной, и совсем не захотелось вляпываться ещё и с техникой на руках. Но адреналин до сих пор вот перевариваю.

Ну, в общем, по стриму так. Стримить буду тут, в телеге, сегодня в 18-30, времени у меня будет где-то часа полтора на это. Вопросы кидайте сюда, можно любые, но изначальный запрос был по воскресной серии публикаций.

Кстати, эта же просьба была и у Мардана, буду у него в эфире сейчас в 9-30.

Запись своего вечернего стрима потом выложу, конечно, вот только разберусь, как именно это сделать )) стримил последний раз четыре года назад, забыл уже всё. Вряд ли буду делать это легулярно, не мой жанр вообще. Но сейчас у меня корыстная цель: надеюсь, что как-то сориентируете меня, о чём в пятничной лекции в Новгородском кремле обязательно надо бы сказать. А то бьюсь над текстом и не особо-то выходит пока каменный цветок. Анонс со ссылкой на подключение к стриму повешу за три часа, как учит Дуров.

Ещё бы по-умному надо не просто видео кирпичом выкладывать, а разметить его тегами-маркерами, в каком месте про что для удобства поиска, но это я тоже забыл как делается, буду вспоминать.

Короче, кидайте вопросы, ну и идеи тоже про лекцию.

В личку сыплется ещё много вопросов про Дронницу, в комментах тоже есть. Думаю, эту тему в сегодняшнем стриме не освещаю, проведу по ней отдельный, уже 1-го числа, непосредственно с площадки слёта. И, мб, с кем-то из коллег.

"Победить можно только сделав войну - народной".

И подписывайтесь конечно

https://youtu.be/MRUubRKFDJo