В режиме заметки. В связи с гибелью Вадатурского.

Официальный российский агитпроп всё время педалирует тему, что майдан 2014-го это дело рук «западных партнёров». Но все, кто умеют игнорировать пропаганду (а я не устаю напоминать, что «свою» пропаганду надо уметь фильтровать ничуть не меньше, чем вражескую), и кто более-менее в теме, помнят, что реальная роль «партнёров» была не так уж и велика. Да, Нуланд раздавала печеньки, НКО-шники обеспечивали методическую и прочую помощь, инструктора участвовали в подготовке боевиков для «улицы», а медийщики создавали нужную картинку в глобальных СМИ. Но тем не менее основной движок событий того Майдана был, безусловно, внутриукраинским. Просто потому, что деньги — главное топливо любых переворотов — были местными. В том числе и от таких, как Вадатурский.

И причина его и коллег «весомого вклада» была вовсе не в том, что он хотел прихода к власти в Киеве отмороженной политической улицы. Его глазами, «улица» — и отнюдь не политическая, а скорее криминальная — уже и так была на тот момент у власти там, имея в виду ближайшую прикентовку Януковича. Которая занималась несколько лет тем, что в практически ковровом режиме отжимала всё у всех. Не брезгуя ладно бы миллиардными активами — всем, вплоть до рынков, автозаправок и кабаков.

Есть знаменитая байка от Саакашвили, который, только-только уйдя из президентов Грузии, встретился на каком-то евротусовище с Януковичем, и попросил его за каких-то своих грузинских друзей в Днепропетровске, у которых некие беспредельщики отжимали в тот момент дорогой и пафосный ресторан. Виктор Фёдорович, якобы, сказал ему: Миша, я бы со всей душой, но понимаешь какая проблема — то я его отжимаю. Ну, на своей волне был человек.

Бизнес, вкладывавшийся в Майдан, не был каким-то специально «прозападным» — мужики просто думали, что какая бы ни была новая власть, с ней легче получится договориться, чем с этими упырями. И, в целом, оказался прав… вот только цена, которую им пришлось заплатить в итоге за это всё, оказалась едва ли не хуже и страшнее. Сама идея начать АТО была в тот момент во многом обусловлена необходимостью как-то утилизировать возомнивших о себе после победы над Януковичем «пассионариев», убрав их из Киева на восточный рубеж, причём, желательно, чтобы они там все и сгинули, в боях с такими же их визави с «пророссийской» стороны. Стандартная логика революций — примерно по такой же логике Кромвель в своё время начал вторжение в Ирландию, а лидеры революционной Франции объявили войну австрийцам, начав длинную эпоху войн, завершившуюся Ватерлоо в 1815.

И тем не менее очень важно помнить, откуда оно всё есть пошло.

Ну вот, собственно.

АНОНС!!! Мероприятие Координационного Центра Помощи Новороссии при содействии ОПСБ!
Первый Всероссийский Слёт операторов боевых квадрокоптеров «Дронница» пройдет с 1 по 5 сентября на берегу озера Ильмень, под Великим Новгородом. В мероприятии запланировано участие свыше 100 дроноводов со всей России, ДНР и ЛНР.
Цели мероприятия: обмен опытом для специалистов, базовое обучение и соревнования для новичков.Запланирован цикл мероприятий и для опытных пилотов БПЛА, и для желающих ими стать.
В течение трёх дней участники слёта примут участие в соревнованиях по пилотированию в условиях, максимально приближенных к боевым. Повысят свои навыки и обогатятся новыми знаниями на серии мастер-классов от тех, кто применяет коптеры на войне. Участники боевых действий в зоне СВО поделятся реальным опытом боевой работы и нюансами применения техники в бою.
Название Слета и выбор места имеют прямое отношение к русской истории и фольклору. Сирин, Алконост и Гамаюн – волшебные птицы древних легенд и сказаний, о которых упоминают старинные летописи. Их изображения сохранились среди рисунков к книгам и резьбе белокаменных соборов от Владимиро-Суздальской до Галицкой земель.
Новгород – место, которое можно считать родиной русской мечты о покорении неба. Из Новгорода в XI веке совершил своё чудесное путешествие в Иерусалим святитель Иоанн, оседлав беса и обернувшись домой со Святой земли за одну ночь. Из Новгорода отправлялись в свои победные походы на Киев князья Вещий Олег, Владимир Красное Солнышко и Ярослав Мудрый.
Точка сбора Слета - Рюриково Городище. На повестке дня новый ПОХОД НА КИЕВ!
Мы собираем тех, кто будет управлять русскими боевыми птицами в этом походе!
Для участия в мероприятии приглашаются как профессионалы, так и новички.
Те из Вас, кто обращался в КЦПН с запросами об обучении могут получить основы применения коптеров от наших инструкторов.
Знатоки боевых полетов на коптерах приглашаются для обмена опытом.
Подробности Слета в следующих постах в каналах КЦПН и «Дронница»!
По всем вопросам: @dronnica

Про визуальный ряд — то есть про Сирина, Алконоста и Гамаюна. Наши визави с той стороны в качестве символического ряда взяли эстетику Звёздных Войн — их «Армiя Дронiв» — это, собственно, «Армия клонов» из ЗВ. Это, в общем, логично — взять за основу топовый сеттинг западного кинематографа, пусть даже и вдохновлённый творчеством советского фантаста Ефремова. Ну а мы, конечно, пойдём другим путём — у нас и история, и мифология, и визуальный ряд будут свои собственные. Самое старое из изображений Алконоста, кстати — это миниатюра в Остромировом Евангелии, сделанном для новгородского Юрьева монастыря… киевскими мастерами. Благо, Юрьев как раз напротив Рюрикова городища — по ту сторону Волхова. На дистанции полёта коптера.

Теперь про актуальность слёта дроноводов.

Ключевой вопрос момента — острый дефицит обученных операторов дронов на передовой. Но для того, чтобы это исправить, нужны в первую очередь инструкторы — те, кто могут учить и тренировать. КЦПН провёл уже целую серию учебных сессий с бойцами различных подразделений — разведчики, десантники, морпехи, Росгвардия и другие. Запрос велик, и удовлетворить его попросту не хватает кадров. Нужно масштабирование, а для этого — «учить учителей». То есть создать и зафиксировать отчуждаемые методики, пригодные к быстрому распространению на территории страны.

Именно для этого к нам присоединилась команда из Worldskills — люди, умеющие быстро, качественно и потоково готовить специалистов рабочих профессий — от сварщиков до автомехаников. У них есть необходимые методические навыки, и есть достаточное количество специалистов, учащих «мирному» дроноводству — от агропромышленного до спортивного. Сейчас мы с ними формируем стандарты и правила, позволяющие как формировать, так и оценивать набор навыков под эту задачу, и делаем это вместе с людьми, имеющие реальный опыт пилотирования на передовой. Это то, что позволит решить проблему масштаба.

В этом смысле прикладная задача слёта — отбор и тестирование потенциальных кандидатов в создаваемый инструкторский корпус.

По случаю дня ВДВ.

Пару лет, в 2002-2003, я проработал в команде Михаила Маргелова — внука «Дяди Васи», отца-основателя ВДВ. Позже, перейдя в ФЭП к Павловскому, с удивлением узнал, что родной дед Глеба Олеговича Константин Миролевич с февраля 44-го и до конца войны был в дивизии Маргелова замполитом. Разумеется, поводов поизучать историю «крылатой пехоты» было более чем достаточно.

Войска, что и говорить, прославленные и легендарные. Однако нынешняя СВО показала, что вопрос с дальнейшим развитием этого рода войск и их применимостью в современных военных конфликтах таки стоит. В условиях неподавленной ПВО противника запланированный массовый парашютный десант был отменён, что и разумно; но обернулось тем, что небольшая группа успевших высадиться в Гостомеле оказалась мало того что перед лицом превосходящих сил противника, так ещё и на несколько дней фактически без артподдержки, и ей там пришлось очень тяжело. Но и в целом войска ВДВ фактически использовались как обычная мотопехота. Притом на легкобронированных машинах, уязвимых и для противотанковых, и для артиллерийских средств поражения. Десантники — люди железные, и даже в этих условиях в грязь лицом не ударили, но вопрос не в героизме, а, повторяюсь, в самой концепции ВДВ как рода войск.

Я не хочу отнимать хлеб у «военных экспертов» разной степени близости к дивану, углубляясь в эту тему. Но одну мысль, имеющую отношение не столько к военному строительству, сколько к государственному, всё-таки выскажу. В середине прошлого века, когда создавались ВДВ, это было так: современная, одна из лучших, если не лучшая в мире армия строит принципиально новый род войск, попутно решая массу сложнейших задач, в том числе инженерного характера: чего стоило только десантирование боевой техники на парашютах. Но гонка технологий на месте не стоит, и то, что вчера было новым словом — сегодня уже может быть опровергнуто.

И сегодня задача создания современной беспилотной авиации ничуть не менее актуальна, чем полвека назад — создание десантных войск.

Кстати, а шутили уже, что десант Пелоси на Тайвань — это такая пасхалка ко дню ВДВ?

Оказавшись в окрестностях нашего Белого Дома, навестил заодно сакральную птицу

И ещё одна «профильная» птичка

2 сентября, в пятницу, в Новгороде, прямо во время слёта «Дронница» я прочту свою вторую лекцию из цикла о Современности. Первая, напомню, была в Севастополе 12.07 и называлась «Что такое Современность, почём туда билеты, за что нас оттуда выгнали и можно ли её импортозаместить». Вторая — пока предварительно — будет называться «О современном и настоящем». 

В русском языке первое и второе почти синонимы — "настоящее время". Но дьявол — в данном случае в самом буквальном, не-метафорическом смысле — в деталях. В каком именно смысле "князь мира сего" предлагал Христу во время искушения в пустыне "власть над всеми сими царствами и славу их"? В самом прямом: он предлагал ему стать первоисточником "современности" — тем, на кого смотрят все и у кого заимствуют образцы для подражания. Теперь, когда диктатура контемпораритета обрела материальные формы и мы её можем наблюдать in action, мы понимаем, что это не было чем-то невозможным, особенно для него.

Отказ Христа от этого щедрого предложения — это отказ от "современного" в пользу вневременного, иначе говоря — вечного: "жизнь вечная". Настоящее — это то немногое, что сильнее времени. Даже золото именно и только потому стало эталоном ценности, что в тогдашнем мире, состоящем из сплошного органического "скоропорта", включая и людей, оно единственное не меняет своих свойств со временем.

Главная задача "клипот", "сил внешнего", состоит в том, чтобы поставить в головах людей знак равенства между "современным" и "настоящим", в то время как на самом деле это антонимы. Да, "настоящее" тоже актуально в том числе и здесь и сейчас — но только лишь потому, что оно действенно везде и всегда. Парадокс сюжета булгаковского "Мастера и Маргариты" — в том, что там Воланд, наоборот, выступает деконструктором советской современности, то есть делает ровно обратное тому, что сделал Мефистофель в "Фаусте" да и собственно сатана во время "Искушения в пустыне".

Если дьявол — "обезьяна Бога", то "современность" — это такое настоящее, из которого изъята вневременная ценностная основа. Табуирована как нечто опасное — подобно бескофеиновому кофе, безалкогольному пиву и резиновой женщине. Оказавшись в сеттинге "современности", ты обречён на гонку, в которой будешь всегда отставать. Выход из ловушки — обращение к вневременному, "реверсивный инжиниринг" Истории с точки зрения восстановления её базового сюжета: кто мы, откуда, куда идём. Именно поэтому наши сегодняшние враги так настаивают на разрыве преемственности нынешней РФ с тысячелетней Россией — вы начались в 91-м, а всё, что было до — либо неважно и незначимо, либо настолько страшно и кроваво, что должно быть запрещено. И именно поэтому ключ к нашей победе — в восстановлении разорванной ткани времени: то, почему на наших сегодняшних знамёнах появились райские птицы из древних новгородских летописей. Те самые, которые пели судьбу ещё варяжским князьям, отправляющимся отсюда в свои первые походы на юго-запад.

Три дня тут

https://telegra.ph/Pochemu-kitajcy-tak-perezhivayut-o-Tajvane-08-05

Весьма годная сборка по историческому контексту Тайваньского кризиса. Не то чтобы что-то неизвестное, просто всё в одном месте и хорошо упаковано.

Про Петропавловск-Камчатский, Крымскую войну, Николаевскую область и возвращение в историю

Уже постоянная рубрика ))

Новгородские ватаманы - деды запорожских казаков

Когда мы слышим слово «атаман» то сразу связываем его с казачеством, однако впервые слова «ватага» и «ватаман» встречаются в новгородских документах 13 века и первоначально не были связаны с казачьим родом. Ватагой называли рыболовецкую дружину, ватаманом - ее главу.

Традиции и быт вечевой республики в низовья Днепра путями «из варяг в греки» несли новгородские ушкуйники. Так называли русских викингов, орудующих с 11 века на крупных судоходных реках, разорявших иноземные города и соседние княжества. Эти лихие новгородцы совершали набеги даже против грозной Золотой Орды и были столь успешны, что татарские ханы и купцы соглашались даже дань платить новгородским лихачам, лишь бы они оставили их в покое. Но те не унимались, на протяжении нескольких столетий неоднократно захватывая город Болгар и даже столицу Золотой Орды – Новый Сарай.

Лишь в 15 веке, когда Великий Новгород перешел под управление Ивана III, московские войска смогли подавить ушкуйников и убить их атаманов. Уцелевшие ассимилировалась в подмосковных селах, а часть их сбежала на юг, сыграв важную роль в формировании будущего казачества.

В своем обустройстве казаки многое позаимствовали у вольных новгородцев. Присутствие новгородского элемента отзывается также в архитектуре построек церквей и часовень, нравах и обычаях, даже в говоре. Как и на Новгородском вече любой из казаков в Запорожской Сечи мог выступать в качестве оратора и предлагать различные вопросы на решение Казачьего круга. Выборы атаманов строились на том же принципе, что и у новгородских посадников.

Начиная с 18 века, некоторые малороссийские деятели переписывали историю возникновения казаков, пытаясь доказать, что движение казачества началось еще в «хазарскую эпоху», а крестил Русь не Святой Владимир, а хазарский каган. Интересно, почему же тогда казаки, имея тюркское происхождение, письмо турецкому султану на русском языке писали?

Украинский национализм, как явление, зародился еще три века назад. И уже тогда он имел западное влияние. Теория о хазарском происхождении казачества исходила от поляков и опиралась на их «сарматскую гипотезу», которая авторитетными историками и языковедами признана псевдонаучной.

#новгородика

Нахожусь в раздумьях. Вот этот коммент по целому ряду признаков соответствует критериям укр посева, ботоферма. Но я в кои-то веки не могу понять, какую именно тему они в данном случае качают и зачем, обычно это довольно прозрачно.

Мои пять копеек в контексте дугинского спича в Незыгаре про археомодерн.

Философ Павел Крупкин в своей книге про проблему отношений России с Современностью выводит такую базовую характеристику Современности, как тип легитимации — не через апелляцию к сакральному, а через рационалистический механизм обсуждения решений.

В своей Севастопольской лекции я это описал как вопрос «направления синхронизации». Для современного человека представляется самоочевидным, что «синхронизироваться» надо в первую очередь с ныне живущими современниками — практически вся наша информационно-коммуникативная активность подчинена так или иначе именно этой задаче. Именно для этого, в частности, мы в таком гигантском объёме потребляем новости — причём подавляющее их большинство не имеет к нашей собственной жизни никакого или почти никакого отношения, то есть мы их потребляем не для какой-то там практической своей пользы, а просто чтобы «быть в курсе», или даже «в потоке», по Чиксентмихайи. Забавно, что глазами внешнего наблюдателя это может быть описано как своего рода сакральный ритуал, то есть нечто странное и алогичное для тех, кто вне культа.

Но для человека «ранешнего» совершенно не очевидно, что «синхронизироваться» надо именно с современниками. Для него куда важнее синхронизироваться, наоборот, с предками — а тем самым, кстати, и с потомками, то есть со всеми теми поколениями, которые были раньше и будут потом. И его система регулярных ритуалов была направлена именно на это. Потому так важно, например, «хранить истинную веру», в том числе на уровне ритуалов: тут, например, становится более понятной механика старообрядческого раскола — для человека XVII века казалось фатально неправильным молиться и креститься как-то по-другому, чем это делали отцы-деды.

Но, говоря шире, религиозный ритуал — это всего лишь технология присоединения к вневременному. Здесь работает идущая ещё из античности взаимосвязь мифа и ритуала через практику мимесиса — христианская литургия это и есть настоящий «наследник» античного театра, а вовсе, кстати, не современный театр, наследующий скорее средневековому скоморошьему балагану. Мимесис это то, что делает миф трансисторическим — Геракл не когда-то, а как бы всегда плывёт за Золотым руном, Медея убивает детей, а Ариадна вручает Тесею свой клубок, чтобы он не заблудился в лабиринте. И точно так же, по тому же принципу, работает христианская литургия: собравшиеся на неё «верные» вновь и вновь воспроизводят Тайную вечерю, жертвоприношение Христа и «причастие» (то есть сопричастность) Его телу и крови, превращая евангельские события из исторических (когда-то бывших) в вечные, надвременные.

В этом, кстати, и логика монархической концепции власти. Тут она не столько противостоит идее демократии, сколько дополняет её тем соображением, что «хорошее правление» требует не только согласия между ныне живущими, вырабатываемого в демократическом диалоге, но и гармонии с предшествующими и последующими поколениями. Которые, понятное дело, на выборы и плебисцит не позовёшь, но они тоже должны в какой-то форме быть участниками процесса. Но если Традиция в своей радикальной версии исключает из процесса потомков, ограничиваясь лишь предками, то Модерн, опять-таки, в наиболее радикальном изводе (например, в коммунизме) наоборот исключает предков, выставляя приоритет на обитателей «прекрасного далёко». Либеральная же модель отсекает и тех и тех, провозглашая carpe diem как основной и единственный принцип организации политической реальности.

Для ленты сегодня — годовщина событий 08.08.08, а для меня в первую очередь день (08.08.2000), когда не стало моей мамы. Мне тогда было 22, сейчас почти 44 — ровно полжизни.

Тем не менее, напишу немного про «пятидневную войну». Так случилось, что я потом был в Кремле на паре совещаний с «разбором» того, кто как действовал, по горячим следам. С рассказами про то, как корректировка ударов штурмовой авиации производилась посредством солдатиков, сидящих на берёзе с гражданским мобильником, или про то, как теряли самолёты из-за сбоя в системе «свой-чужой», или про то, как колонна 58-й армии, двигаясь без нормального боевого охранения, напоролась на грузинскую засаду и чуть не погиб командующий, и ещё ряд совсем непечатных (во всех смыслах) подробностей. Но больше всего было разносов про то, как слабо и бездарно отработала информационка, которая, как тогда считалось, всё проспала. Глядя из сейчас, даже кажется, что она тогда была не так уж и плоха, это, что называется, с чем сравнивать.

Но я тогда сделал для себя вывод, что все эти разносы были, строго говоря, не по адресу. С какой стати, говорил я тогда, Сурков решил, что все должны автоматически сами понимать, кто что должен делать в такой ситуации? Поэтому я написал тогда записку, что главное, чего не хватило в моменте — это своего рода мобилизационный план, «конверт в сейфе», вскрываемый в час икс и предписывающий логику организации и координации действий в подобной ситуации. Кто что должен делать, кто кому подчиняться и т.д. — в диапазоне от экспресс-аналитики информационных кампаний и контркампаний до формулирования плана по подготовке и разгону сообщений. Реакция была такая — эээ… ну, наверно. Блин, говорил я, такое ещё будет. На что получил ответ: думаю, когда будет, меня уже тут не будет. Что оказалось правдой.

Не хочу тут кидать камень в Суркова — есть кому это сделать и без меня. И это тоже не к нему вообще вопрос, скорее к такому свойству системы в целом, как умение учиться на ошибках. И я сейчас думаю — интересно, а в этот раз тоже забьют или?

Ну и, к предыдущему.

Словосочетание «информационная война» навязло у всех в зубах, его используют все кому не лень по поводу и без. Между тем, оно само по себе является достаточно спорным. Если информационная война — это тоже война, значит, у неё тоже должен быть штаб, планирование, координация, стратегия, оперативное искусство, тактика, теория какая-никакая, наконец. Понимание своих ресурсов и их оргструктуры, аналогичных ресурсов противника, какое-то картирование тех и других и т.д.; но главное — увязка этого измерения войны с остальными — от непосредственно «полевого» до дипломатического, экономического и прочих. Без всего этого это никакая не война, а в лучшем случае партизанщина, в худшем — сотрясение воздуха.

У небратьев есть хотя бы ЦИПСО, который худо-бедно интегрирован в штабную структуру ВС, а также МИД, выполняющий роль теневого think-tank по формулированию и координации информационных вбросов на международном треке. Плюс целый пул международных коммуникативных агентств на аутсорсе, работающих с мировыми медиа. У нас нет и не предвидится ничего подобного, мы застряли в парадигме «правильного пиара», уместной для каких-нибудь выборов, но решительно недостаточной для ситуации вооружённого противостояния.

В этом смысле на вопрос о том, выигрываем мы или проигрываем информационную войну, ответ такой — мы её попросту не ведём.

Не так давно своё понимание информационной войны дал Арестович. Цитирую.

«То, что я «не говорю правду» – это распространенный и недобросовестный миф. Я говорю всю правду, которая: а) не повредит военным б) может выдержать средний человек с его нервами, психологической «устойчивостью» и отсутствием стойкого мировоззрения. Дело победы не в «правде». Дело в формировании и удержании намерения на победу и в соответствующем wi-fi, которое раздается людям».

Итак, он ввёл две рамки-фильтра, которые проходит информация для выдачи. Первая — это задача сохранения «тумана войны», с учётом того, что выдаваемая в паблик информация доступна также и противнику. И вторая — это отбраковка тех фактов и той правды, которая может подорвать моральный дух и психологическую устойчивость «среднего человека». У которого — по определению — «стойкого мировоззрения» нет и взяться ему неоткуда, а есть лишь контексто- (то есть медиа-) зависимая палитра эмоциональных состояний, из которых надо поддерживать «нужное для победы». Но гораздо важнее, что он последующим комментарием в принципе обнулил ценность «правды», поставив выше неё этот самый свой «вайфай»: получается, если имеющаяся под рукой «правда» ему соответствует, надо её выдавать, если же нет — значит, можно и нужно выдавать «неправду», хотя при прочих равных правду, конечно, лучше бы, но это не главное.

В принципе, очень характерный подход для «коуча»-психотерапевта по гражданской специальности: «даю установку».

Теперь о том, как её понимаю я — с учётом того отличия между нами, что я по базе ни разу не «коуч», а специалист по теории и истории культуры.

В первую очередь, мне неинтересен воображаемый им «средний человек» без мировоззрения — даже если он и существует в реальности, это как бы его проблемы. Я исхожу из (возможно, слишком оптимистической) гипотезы, что мировоззрение — и довольно стойкое — есть у большинства людей со средним школьным образованием; просто не у всех оно в достаточной степени вербализовано. И одна из отправных точек такого непроявленного мировоззрения — это высокая ценность доверия к источнику информации. Которое долго и трудно наработать, и легко потерять, один раз «спалившись» на доказанной заведомой лжи. В этом смысле я не согласен: дело, в первую очередь, именно в правде. Врать нельзя.

Но только в первую. Потому что во вторую — вопрос понимания, интерпретации и оценки происходящего. Укладывания вновь поступивших фактов в существующую у человека картину мира. Тут очень важно, что мы «видим» реальность не столько глазами, сколько языком — именно поэтому Бог отправил Адама давать имена животным и растениям, вместо того, чтобы сделать это самому и привести оболтуса на всё готовое. Военный конфликт — это в данной плоскости ещё и столкновение двух картин мира, проверки каждой из них на прочность. Факты с поля боя укрепляют либо разрушают «кристаллическую решётку» той и другой, и делают они это тем эффективнее, чем лучше они «заточены» как средство созидания либо разрушения. А вот это уже задача интерпретационной машины — «как надо понимать» то, что произошло вот только что на наших глазах. И вот здесь, действительно, ключевой становится роль тех, у кого мировоззрение развито и оформлено в твёрдые вербально-логические формы и формулы. Их задача — не «создать настроение», а наоборот — «внести ясность». И, вдолгую, стать достоверным источником такой ясности — для тех, кто ищет слова.

Знаете, когда она есть — с «настроением» вопрос как-то сам собой решается.