Населённый дискурс

Зарубка на память. Левша у Лескова хорошо ответил на предложение сменить веру: книги у нас толще, а потому вера наша — правильнее. Это работает. В ситуации, например, сдвига этики, связанного с ЛГБТ, со стороны «традиционалистов» только бу-бу-бу про сроду не было и падение нравов, а со стороны борцов — тысячи томов, десятки тысяч диссертаций, сотни…

https://chadayev.ru/blog/2021/11/24/naselyonnyj-diskurs/

Думая о теме «населённого дискурса», я вспомнил, что покойный Костя Крылов назвал свой журнал «Вопросы национализма». С понятной метамодернистской игрой — толстый журнал, визуально спойлерящий какие-нибудь советские «Вопросы литературы» или «Вопросы философии».

И сознание автоматически продолжает ряд: скажем, в философии есть ИФРАН и ФФ МГУ, а в литературе — Союз Писателей и Литинститут.

Ну вот и представьте, что так же появляются, к примеру, в МГУ факультет русского национализма, или даже отдельный вуз — Высшая Национальная Школа; а при Академии Наук — Русский Институт Национальной Памяти (как у небратьев). И туда вся тусовка рассаживается, становится докторами, профессорами, академиками, проводит конференции, выпускает ежегодники, учёный совет штампует в количестве кандидатские и докторские диссертации, всякая Роснефть и Газпром регулярно подкидывают гранты на исследовательские программы и на выездные форумы в хороших гостиницах в Суздале или Ялте. Проводятся кампании — типа изъятия упоминаний о заклеймлённых русофобах из школьных учебников истории, или сносу одних памятников и установке других. Возникают совместные проекты со смежными официальными институциями — например, с Институтом Русского Языка им.Виноградова или с Историко-Архивным институтом РГГУ… ну, далее везде.

Ну а что — ведь примерно так и живут «коллеги по цеху» в какой-нибудь вражеской Польше или даже насквозь братской Сербии. А дальше — сразу вспоминаешь неподражаемую интонацию КК — «но русачкам низзя, низзя». Действительно, «система» — та самая «эрэфия» и «многонационалия» — никогда ничего такого делать не позволит; националистов она «не видит» до тех пор, пока не случается очередное Бирюлёво или Чемодановка, а тут уже менты, 282 статья, «разжигание».

И затея ВН как бы в том и состояла: вот же, всё готово и всё есть для создания вполне респектабельного и неагрессивного «населённого дискурса»: берите и пользуйтесь! Мы не хотим никакой «власти»; нам не нужны ваши министерские посты, госкорпорации, швейцарские счета и нефтяные вышки, мы больше даже партий и движений никаких не хотим создавать — дайте нам возможность сидеть, надув щёки, в каком-нибудь уютном историческом особняке в центре Москвы и с важным видом производить буквы, получая за это обычные академические зарплаты; мы будем счастливы, простим все многолетние обиды и поддержим всей душой наконец-то начавшееся национальное возрождение. А уж как мы будем вам полезны в деле «собирания земель»…

А по факту вон в той же ВШЭ даже кафедру Gender Studies учреждают, несмотря на все громокипящие официозные заявы про традиционные ценности и поправки в Конституцию про союз мужчины и женщины. А русские интеллектуалы как бомжевали гонимыми и непризнанными, так и продолжают бомжевать, вечно на подозрении у тусовочки, что они не дай бог опять какой-нибудь «фашизм» разведут, и под вечным троллингом, что они «профессиональные русские». В эпоху массового процветания «профессиональных геев» или «профессиональных женщин» за такое быть обижаемым вдвойне и втройне обидно, наверное.

Вот и Костя Крылов умер практически в нищете, непризнанным гением — а он, кстати, и правда был гений в своём роде, это даже и разные его враги признают. Но борьбу с государством за превращение русского национализма в респектабельный и институализированный «населённый дискурс» он проиграл — ну, так-то есть кому продолжить дело.

А я, циничным взглядом человека, периодически работающего на госслужбе, вижу в этом главным образом вопросы бюджетной политики. А на бюджете у нас, как все знают, исторически, с самых первых дней постсоветской РФ и по сей день, монопольно сидят самые что ни на есть профессиональные русофобы. И именно здесь наши националисты решительно бессильны — это ж надо во всякой там экономике и финансах начать разбираться, а там такое шаманство и колдунство, что чёрт ногу сломит, уж проще буквы писать. Так что я скорее поверю в пусть нескорую, но исторически предопределённую «мировыми трендами» победу ЛГБТ в России над замшелым официозным традиционализмом, чем в успех «русского дела».

Как-то у этих, у радужных, с цифирью лучше срастается, чем у наших брадоносцев.

Это всё была иллюстрация к механике «населённого дискурса», если кто не понял.

Вчерашний поход на концерт Елизарова в «Рюмочную» на Зюзино, окромя положенного в таких случаях похмелья (водку пивом запивали), обогатил меня еще некоторым количеством полезных мудростей, почерпнутых непосредственно из чинных бесед с любителями культурных мероприятий. Одна из них — «любое административное решение, не подкреплённое причитающейся порцией пиздюлей, не является обязательным к исполнению». Смотрю под этим углом на кампанию вакцинации — такое ощущение, что кукловодство страны пытается организовать процесс добровольного самоопиздюливания трудящихся без применения волшебного админресурса, и _почему-то_ ничего не выходит. Наоборот, весь этот базар-шалман-хипеж с пяцот тысяч комментариев у Володина и прочим воспринимается исключительно как слабость и колебания, отсутствие державной воли и бесконечное прощупывание границ; при том, что по другим темам повестки нам показывают, что ничего вообще не заржавело и стоит только свистнуть. Я не прав?

В преферанс, в очко и на бильярде

У меня сложные отношения с шахматами. Отец играл очень неплохо, имел первый разряд, а его лучший друг был даже КМС, при этом играли они на равных. Они были из тех самых советских людей, которые ходили в парки и играли там в шахматы за столиками, иногда дни напролёт. Разумеется, я тоже иногда ходил. И правилам игры…

https://chadayev.ru/blog/2021/11/29/v-preferans-v-ochko-i-na-bilyarde/

Экий грозный анонс. Но мне кажется, Аналитическая Группа ТГ Канала Незыгарь™ вряд ли порадует нас какими-то прорывами в оценке и осмыслении происходящего в обществе по поводу вакцинации. Потому что перед такими исследованиями хорошо бы гипотезы уметь формулировать. А сейчас в лучшем случае опять дадут с обеих сторон обрывки пропаганды, которую респонденты увидели по телевизору или прочитали в интернете. И всё, что мы поймем — какая пропаганда на кого действует. Буду рад ошибиться, но.

23-24 ноября Аналитической группой тг канала Незыгарь была проведена серия диагностических фокус-групп в СЗФО (город федерального значения), ПФО (мегаполис, центр региона) и ЦФО (город областного значения). Были охвачены как крупные мегаполисы, так и небольшие города областного значения. Участники исследования подбирались в соответствии с полом, возрастом и родом деятельности.
Целью исследования являлась диагностика текущего восприятия коронавируса и оценки качества антиковидной политики. Респондентам задавались вопросы об общей ситуации связанной с распространением пандемии и вакцинированием населения, отношении к введению QR-кодов, возможных последствиях массового внедрения электронных сертификатов и ряд других.
В ближайших публикациях мы познакомим с основными выводами исследования.

Вообще, из чистого озорства положу, пожалуй, и свою гипотезу про ваксеров-антиваксеров. Следите за обновлениями в моем канале )))

Публикация Незыгаря про фокус-группы по антиковиду навела меня вот на какие соображения. Среди политологов одно время было модно искать "протопартии" — крупные социальные/идейные группы, на которые можно было бы разделить наше общество, если бы у нас [заплачка mode on] существовала "реальная многопартийность", а не вот это вот всё [/заплачка mode off]. Но, как бы это сказать, политология — слишком серьёзное дело, чтобы доверять его коллективной Шульман ;)) Расклад ваксеры-антиваксеры дал интересный способ взглянуть на эту задачу под несколько более острым углом.

Вот например. Почему либеральная общественность, годами стонущая о преступлениях режима против свобод, в вопросе о вакцинах внезапно оказалась plus royaliste que le roi? И наоборот: изрядная часть охранителей внезапно обнаружилась в рядах злостных "антиваксеров" — и вот уже в известном "письме врачей" через запятую, в одном ряду, поминают: вице-спикера ГД от ЕР Петра Толстого, партийных вождей Геннадия Зюганова и Сергея Миронова, мыслителя и культуртрегера Сергея Кургиняна и еще более видного мыслителя и культуртрегера Юрия Лозу. Это же строго поперёк всех старых "протопартийных" раскладов! Одни единороссы оказались заодно с "иноагентами", а другие — с "национал-патриотами" и адептами секты "сталин-эффективный-менеджер". Почему так?

Политика — это всего лишь поверхностностный слой, где на более глубоком — идеология. Но и она — тоже не фундамент; ещё глубже лежит философия. Но и та — не первоисточник; на еще более глубинном уровне есть богословие. Даже — и особенно — у атеистов и т.н."агностиков", у которых сам факт наличия этого слоя сознания можно обнаружить лишь, по Летову, "в окопах под огнём". Сейчас — как раз тот случай: угроза жизни.

Собственно на богословском языке я здесь предмет описывать не буду — иначе, боюсь, меня вообще никто не поймет. Объясню на философском, точнее, историософском уровне редукции.

Люди делятся на эсхатооптимистов и эсхатопессимистов. Первые исходят из того, что история человечества — это непрерывный прогресс, ведущий нас из темного прошлого к светлому будущему. Самое известное из таких учений — гегельянство с его "мировым духом", и, в частности, одна младогегельянская секта, называемая "марксизм".

Вторые — из того, что в конце истории нас ждёт вселенская катастрофа, пришествие антихриста и прочий ужасный ужас. Таких учений тоже много, самое известное и влиятельное — христианство; в широком смысле — в том числе, например, одна своеобразная христианская/монофизитская секта VII-го века, которую потом назвали "ислам".

Исходя из этой предустановки, эсхатооптимисты и эсхатопессимисты очень по-разному смотрят на способности так называемой "науки", "технологии" и "прогресса" улучшить человеческую природу. Первые исходят из того, что чем скорее и больше всего будет улучшено, тем лучше для всех. Вторые, наоборот, считают, что чем активнее демоны "прогресса" лезут улучшать и модернизировать творение Божье, тем быстрее наступит Судный День и всеобщий армагеддон. И всячески сопротивляются всему, что похоже на такой улучшайзинг. А особенно — когда он оказывается сопряжен с контролем — помните, какой ахтунг в свое время стоял по поводу ИНН? Такой же, как и по поводу паспортов еще в царские времена — печать антихриста, число зверя, вот это все. Пессимисты в России не всегда враги "власти", очень часто они, наоборот, оказываются в рядах самых отмороженных "охранителей" — как в свое время К.Победоносцев и К.Леонтьев: "подморозить Россию". Но они союзники Режима лишь до тех пор, пока он, "режим", героически противостоит проникновению из внешнего ада всяких тлетворных веяний — будь то демократия, электричество, права человека, зубная паста или любое другое бесовское изобретение. И наоборот — как только Режим поворачивается к нам другой головой своего орла и начинает сам от себя производить "модернизацию" и "вестернизацию" — они немедленно, как их предшественники от Аввакума до Нины Андреевой, встают в позу "не могу поступиться принципами".

А вакцинация и QR-коды — ну, вы поняли. Sapienti sat.

Обожаю такие комменты. Просто прям масса удовольствия на ровном месте

ДАДА. Нет? Да!

Ну, что. Меня тут в комментах попросили прокомментировать тему эсхато-оптимистов и пессимистов не на историософском, а на следующем, богословском «этаже», и я сдуру согласился. Но это дело не такое быстрое, поэтому пока небольшой «подход к снаряду» — чуть издалека. Объяснял тут старшей дочери, которая учится в МГУ на истории искусств, откуда и почему у западноевропейских…

https://chadayev.ru/blog/2021/11/30/dada-net-da/

Думаю над очередным комментарием Путина по поводу участия/неучастия в президентских выборах 2024.

Жёстко говоря, он сообщил нам буквально следующее. Главный смысл «обнуления» — дать ему, Путину, возможность самому выбирать момент, когда уходить. А не оставлять это на откуп процедуре, то есть формальному сроку окончания любой очередной президентской каденции. И тот факт, что теперь данный вопрос решает лично он, а не процедура, подаётся как способ повысить стабильность. Но ведь ровно тем же самым признаётся, что ситуация, когда момент окончания срока определяет процедура, является, наоборот, фактором нестабильности.

Насколько можно предположить, имеется в виду, что если несколько элитных групп будут знать, что тогда-то и тогда-то президент гарантированно уйдёт, они заранее начнут готовиться, плести интриги, начнётся всякая там суета под ковром и прочий непорядок. А вот если всё как сейчас, когда он, с одной стороны, может уйти хоть завтра, а с другой — может сидеть на посту столько, сколько сам захочет — тогда все сидят ровно и не дёргаются; на официозном языке — «продуктивно/конструктивно работают» или как-то так. То есть идеальная стабильность — это когда никто не дёргается и не пытается вести никакую свою игру. Игрок один, и игра тоже одна, общая.

Интересно было бы спроецировать эту же логику, например, на думские выборы. Ну, типа, в нынешних условиях, когда раз в пять лет выборы в Думу, партии ближе к концу предыдущего созыва каждый раз планово отвязываются и начинают заниматься всяким там нехорошим «популизмом», вместо того, чтобы участвовать в «конструктивной работе». На счастье, есть Едро, которое никуда не отвязывается, но ему-то тоже надо как-то выигрывать у «популистов». И поэтому опять же раз в пять лет приходится под выборы организовывать из резервов плановую раздачу пряников, брендируемых мишкой, чтобы этой раздачей перекрыть любой словесный «популизм» всех остальных партий, которые обещать-то могут, а вот раздавать — нет. Эта стратегия из цикла в цикл прокатывает, прокатила и в нынешнем году, но ведь каждый раз — нагрузка на бюджет. А вот если сделать так, чтобы выборы в Думу тоже случались неизвестно когда — может, оно и дешевле бы обошлось? Партии не успели бы раскачать свой «популизм», Едро в силу гораздо большей массовости и организованности сразу бы захватывало инициативу и дальше спокойно бы получало своё очередное конституционное большинство. Экономия же!

Это очень глубокая на самом деле идея — что процедура сама по себе является фактором нестабильности. Потому что она прямо противоречит правовой оболочке — где процедура, по логике, как раз и должна крепить стабильность — но в реалиях нашей системы получается почему-то наоборот.

Почему?

Бизнес в стиле COVID

Сейчас много разговоров с людьми из разного потребительского бизнеса — digital, ритейл, реклама, стройка, услуги и т.д. Несколько наблюдений, которые хотел бы зафиксировать. 1. Многие отмечают сдвиг потребительских приоритетов за два года ковида. Главный тренд — рост трат на место постоянного обитания и всё с ним связанное, и, наоборот, падение значения «третьего места». Поэтому существенно…

https://chadayev.ru/blog/2021/12/01/biznes-v-stile-covid/

Медитирую над фразой К.Н.Костина, ув., из его вчерашней программной статьи в МК. «Избиратели «Единой России» — это очень разные люди, которые тем не менее объединены общим ценностным каркасом - идеями патриотизма, суверенитета, стабильности, консерватизма как идеи продуманного развития и осторожного движения вперед. Ведь однажды мы уже совершили болезненный рывок из СССР в новую Россию, растеряв по пути большую часть большую часть социальных гарантий, половину экономики и внушительные территории». Что он хотел сказать? И ещё: чем «группа твёрдой поддержки» отличается от «группы мягкой поддержки»?

А, понял. Костин предложил нам прообраз будущей двухпартийной системы: партия твёрдой поддержки и партия мягкой поддержки.

Ну и раз уж бонзы празднуют 20-летие «Единой России», один мини-мемуар.

Весна 2006-го. Я работаю в ФЭПе у Павловского. Он вызывает меня к себе, у него в кабинете Володин (тогда — секретарь генсовета ЕР) и Костин (тогда — замглавы ЦИК ЕР). Речь шла о консультировании партийного руководства, в частности, помощи в подготовке к публичным выступлениям; Павловскому самому заниматься этим было лень, и он отрядил на это меня — уже на тот момент автора разрекламированной книжки о Путине и, можно сказать, юное дарование. Володин молчал; говорил в основном Костин, примерно описывая мне круг задач.

Я запомнил из этой встречи два момента. Один — когда Костин, залихватски подмигнув Володину, сказал ему: «ну я же у тебя, типа, работаю» — и Володин, не меняясь в фирменном выражении лица «ацтекская маска», всё-таки чуть поджал губы. Ему было неприятно это «типа». Хотя понятно, что имелось в виду: Костин, отвечавший за пиар партии, был на прямом ручном управлении у Суркова, и все эти Грызловы-Володины-Воробьёвы для него проходили по графе «ну тоже начальство».

И второй — что называется, в продолжение первого. Фраза, которая прозвучала уже под конец: «люди, у которых ранимое самолюбие, в нашей партии не выживают». Самое смешное, я даже не могу сейчас вспомнить, кто её произнёс тогда из этих двоих; но она сама по себе мне буквально врезалась тогда в память. Потому что многажды потом я видел ей практическое подтверждение — как людей, считавших себя очень крутыми, демонстративно возили носом по столу — в частности, в той же АП; и они терпели, потому что служба ведь. Ну а с теми, кто не терпел, прощались быстро и неласково.

Понятно, что компенсаторика их всех штырила так или иначе. Это было видно. Кстати, после ухода Суркова климат в этом отношении стал намного мягче — я бы даже сказал, расслабленнее. Из нынешних разве что Турчак в какой-то степени воспроизводит усвоенные им тогда же, в дни своей трудной МГЕРовской юности, шаблоны «управленческой модели», но он и близко не Сурков, чтобы производить этим такой же эффект.

А вот Костин не меняется. По-прежнему улыбается во весь рот и с уверенным видом несёт херню, в том числе и в ставших на диво частыми публичных выступлениях. Люблю его за это, он, в общем, человек простой и весёлый. Собственно, если кто и воплощает дух подлинного христианского смирения в аппаратных реалиях «Единой России», так это Константин Николаевич, уважаемый.

Про вакцинацию и куар-коды. Тут один из читателей, причём из доверенного круга, пишет мне следующее. «Философия, историософия, богословие — это всё для умных совсем. Политика — это, наоборот, для тупых. Ты вот мне на моём уровне, то есть на уровне идеологии — объясни про ваксеров и антиваксеров». 
Ну ок. Вкратце. https://telegra.ph/Ih-vakcinologiya-12-01