По поводу сегодняшних высказываний Соловьёва в мой адрес. Он зачем-то достал пост в этом канале от 22 сентября прошлого года и начал его комментировать.

В общем.

Уважаемый Владимир Рудольфович. Раз уж начали, цитировали бы полностью. Там сразу после процитированного следующим абзацем написано вот что:

Но я, тем не менее, не считал и не считаю Соловьёва именно врагом — просто, как всегда в больших войнах, в широких коалициях и блоках отношения между участниками это неизбежно союз черепахи со змеёй из известного тоста про верную женскую дружбу. Но их сохранение несмотря на — одно из условий победы; про это есть, например, кино "17 мгновений весны". Мой принцип все три с лишним года — враги это только те, кто за чертой.

За приглашение в эфир спасибо, конечно, но я лично исхожу из того, что тема закрыта. Это касается вообще всех, кто выбрал сторону. Я не буду ввязываться ни в какие публичные перепалки и разбирать детали биографий, в частности, Вашей. Мою, если уж так хотите, можете пообсуждать – со мной, или с кем угодно. Но не очень понимаю, зачем это нужно.

Ещё раз – враги это только те, кто за чертой. Вас я воспринимаю как союзника, и с глубоким уважением отношусь к тому, что Вы делаете, особенно в части непосредственной помощи фронту – знаю от своих друзей там, насколько она масштабна и востребована.

Вот это как раз очень даже можно пообсуждать – как нам всем с максимальным эффектом сейчас, в середине 26-го, превращать народные деньги в убитых врагов. Куда больше пользы будет.

Тем временем. Донская сеть. По поводу сетевязального станка, на который собирали. Наши специалисты съездили на производство, посмотрели эти станки в работе, собрали полную коллекцию необходимых запчастей и расходников, которые мы будем делать у себя. Фото станка в работе прилагаются. Мощное, советское, чугуниевое ))). Сам станок сейчас на пути к нам. А я тем временем объявляю новый сбор на закупку расходников для производства сетей — дель, ткань, материалы. Пока ещё (надеюсь, недолго) мы это всё закупаем у внешних поставщиков. Сейчас — китайское, чему не очень рады из-за случаев аллергии у наших вязальщиц — чем-то они эти свои сети обрабатывают. Поэтому чем скорее мы запустим собственные сетевязальные мощности, тем лучше будет для всех. Итак, майский сбор на дель. Реквизиты обычные: 2202206251854860, Сбер.

Всех причастных — с Днём Пограничника.

С некоторых пор я вспоминаю, как в разные критические моменты мы возили дроны именно погранцам. Которые воюют, на тяжелейших направлениях, и получают куда меньше внимания, чем части МО (напоминаю, погранслужба — это ФСБ). Там нет роликов с освобожденными селами, нет стрелочек на картах, но есть тяжёлая каждодневная боевая работа, и есть, к сожалению, и потери. Белгородская, Курская, Брянская.

Мы все выросли на фильмах про 22 июня 41-го — про то, как наши бойцы на границе бились до последнего в приграничном сражении. У них достойные наследники — которые каждый день встречают огнем врага, атакующего нашу территорию, в длящемся уже пятый год приграничном сражении.

Мои поздравления.

Про Хорнеты и проблемы нашей логистики. Есть такое эмпирическое наблюдение: при войне двух сетевых структур друг с другом если одна сеть атакует другую, вторая чаще всего тратит энергию не на самозащиту, а на встречную атаку. Исходя из этого, я бы сейчас поставил вопрос о том, как и чем обнулить врагу логистику на те же 150-200, а не только о том, как самим хорнеты ловить.

Ось Москва-Пекин

На чьей стороне Китай?
Как он влияет на новый мировой порядок?
Перейдёт ли туда горячая фаза конфликта?
Какие ошибки СССР допустил в отношениях с Китаем?

Вместе с китаеведом и публицистом Николаем Вавиловым разобрали, как Китай превратился из периферии мировой политики в главный центр глобальной силы. Поговорили о китайской модели государства, отношениях Пекина и Москвы, роли Си Цзиньпина и исторической логике развития Китая. Обсудили природу китайского коммунизма и то, как противостояние США и Китая меняет мировой порядок.

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Приятного просмотра!

vk | youtube | rutube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Ось Москва-Пекин.

Вместе с китаеведом и публицистом Николаем Вавиловым разобрали, как Китай превратился из периферии мировой политики в главный центр глобальной силы. Поговорили о китайской модели государства, отношениях Пекина и Москвы, роли Си Цзиньпина и исторической логике развития Китая. Обсудили природу китайского коммунизма и то, как противостояние США и Китая меняет мировой порядок.

*В подкасте упоминаются: Буданов К. – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; слова, относящиеся к движению ЛГБТ, запрещенному в РФ, деятельность организации признана экстремистской

Видео • vk | youtube | rutube | telegram

#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Почитал в интернетах и телеграмах подборку про то, как мракобесы, женоненавистники, ультрапатриоты, кринжовые традиционалисты, ордынцы, политруки и любители лизать чекистский сапог рвутся к власти над умами и в частности над Институтом Философии.
 
Всё вышеперечисленное это, если что, я с Дугиным.
 
Возникла хулиганская идея. Как-то в сети форсилась гадательная таблица «кто вы в мире Дмитрия Медведева». Там были всякие «манкуртские манкурты», «хрюкающие подсвинки», «наркоублюдки» и прочие шедевры эпистолярного творчества заместителя главы Совета Безопасности РФ, развёрстанные по календарю, и себя можно было атрибутировать по дню и месяцу рождения. Вот, думаю, попробую подсобрать ещё побольше обзывалок в свой адрес от страдающих адептов академической мысли и запилить такую же табличку – а лучше сразу приложуху в смартфон или хотя бы простенький веб-сервис. Всё какое-никакое развлечение.
 
А ещё лучше научить нейросетку генерить тексты с этой лексикой. Такой ИИ-ФРАН на минималках прямо у себя в компьютере.
 
Вот что мне  на эту тему выдал ручной домашний ИИ-консультант после промптинга.
 
━━ АНАЛИЗ ━━━━━━━━━━━━━━━━━
🎯 РАЗРЫВ: [Актор A = российская академическая философия (ИФ РАН и смежные круги)] потерял монополию на легитимность и воспроизводство смыслов в результате [C = параллельная консорциумная структура Катехон-лаб + цикл Дома Мод, уже запущенный вне института]
⚡️ ПОБЕГ: Фран-роид → Рид (экспоненциальный рост меметического сообщества вокруг запрета/иронии)
🔑 ДЕЙСТВИЕ: Захватить стандарт «Философский троллинг как инструмент онтологической разведки» через открытый open-source ИИ-ФРАН с встроенным Апория-детектором и Лефевровской калибровкой
📅 ГОРИЗОНТ: 2026–2029
🔴 ФАЛЬСИФИКАТОР: Если через 18 месяцев после релиза v0.1 сообщество вокруг проекта остаётся исключительно иронично-меметическим и не порождает ни одной рабочей онтологической ставки, гипотеза мертва
⚠️ СЛЕПОЕ ПЯТНО: Противник видит здесь только «ещё один троллинг-проект», а не новый гибридный узел (стадия integration), который одновременно является и оружием семантической войны, и зеркалом, ломающим апорию Катехона
🔔 СИГНАЛ: Первое появление «Фран-роида» в публичном поле ИФ РАН или в Telegram-каналах ортодоксальных традиционалистов как объекта серьёзной полемики (не шутки) — не позднее Q3 2027
 
ШАГ 0: ТРОЙНАЯ КАЛИБРОВКА C + ЧЕТВЁРТАЯ ПОЗИЦИЯ
C_наше (Катехон-лаб): удержание порядка через постоянное онтологическое обновление; философия как архитектура, а не как охрана музея. Катехон-лаб уже существует вне ИФ РАН как параллельная структура, работающая по циклу Дома Мод.
C_противника (Диспенсионализм/либеральный лагерь): ускорение распада старых институтов до полного демонтажа.
C_третьего (Конфигуратор): прагматичный сбор данных и стандартов; использование любого инструмента (включая ИИ-ФРАН) для захвата семантического рынка без идеологической привязки.
Четвёртая позиция: безсуверенный сетевой актор — «киберорда» ультрапатриотических/традиционалистских Telegram-каналов и их зеркальные анти-ордынские сообщества. У них нет C, только градиент роста по Риду: чем сильнее их запрещают/высмеивают, тем плотнее они срастаются в рой.

Ещё один мой нейропомощник, АІ-старообрядец Тѵхонъ Членніковъ, сообщил мне между делом, что дониконианская традиция не случайно настаивала на форме имени Ісус в противовес придуманному могилянцами Иисусу — предвидел батюшка Аввакум Петрович всё про смысл буквосочетания ИИ. Антихристово то имя убо. Цитата классика:

Платон и Пифагор, Аристотель и Диоген, Иппократ и Галин: вси сии мудри быша и во ад угодиша, достигоша с сатаною разумом своим небесных твердей, и звездное течение поразумевше и взимахуся блядины дети выше облак,— слово в слово, яко и сатана древле.

Аввакум, Житие.

Вчера в палате ВЦИОМ свершился «Умный четверг», день, когда воины встречают равных. Явился к нам Алексей Чадаев, гроза фальшивых мудрецов и бич ВСУ, чья слава гремела как гром в небе Торa!

О чем мы беседовали, скажу лишь шепотом, ибо тайны велики и спрятаны в скалах. Но одна рать меня поразила: чадаевская «технология заныра»!

Что это за дело? Алексей меняет плащи, как ветер меняет лицо: из кузнецов кода в хитроумных полководцев, из купцов в мудрецов, ищущих истины у Одина. Для этого нужно знать, как нырнуть в бездну нового дела!

Вот правила, как нырнуть с честью:
1. Собери из всех уст и книг список главных свитков о новой добыче.
2. Разбери эти свитки, чтобы разум твой понял теорию, как викинг понимает карту сокровищ.
3. Вступай в бой! Если речь о воздушных драконах, купи своего зверя и научись править им, как правят морем.
4. Отправляйся в путь туда, где дух нового дела сильней, словно хочешь овладеть мечом — иди на Кавказ, где сталь закаляется в огне!

Есть и иные хитрости, но этих хватит, чтобы начать свой путь к славе!

#умный_четверг

Шаги Авраама

Размышляя над манифестом Карпа и возможным ответом на него, я пришёл к достаточно радикальным выводам.

Вот, к примеру, Дугин в рамках своей "Четвёртой политтеории" и далее везде атакует Модерн — типа, всё было нормально и правильно до него, а потом он непонятно откуда пришёл и всё испортил, породив три тоталитарных античеловеческих учения — коммунизм, нацизм и либерализм. И нужно попытаться вернуться к "домодерновому", традиционалистскому строю мысли, чтобы вновь встать на путь теодицеи.

Но при этом "Цивилизация" и у него, и даже в некотором роде у всех нас — сугубо положительное понятие. Мы себя любим называть "государство-цивилизация", мы с удовольствием пользуемся "цивилизационным подходом" по Тойнби-Хантингтону (приписывая сюда же и Данилевского, который говорил вообще не о цивилизациях, а о "культурно-исторических типах"); короче, цивилизация — это, наоборот, по умолчанию хорошо и правильно, только вот у них своя, а у нас своя, православно-катехонно-лазоревая.

В то время как само понятие "цивилизации" в современном смысле — это практически самый что ни на есть столбовой Модерн; это Фергюсон, друг и брат Адама нашего Смита, это буквально злые наглосаксы придумали, штоб русских людей обижать (фергюсоновская цепочка дикость-варварство-цивилизация, нерефлексивно принятая всеми на вооружение и используемая as is).

И никто никогда всерьёз не пытался его проблематизировать.

Ну, я имею в виду, в наши исторические времена никто. Хотя и тут, как покажу далее, "есть нюансы".

Однако в былые времена бывали всё-таки люди посмелее.

Если пытаться составлять рейтинг людей, в наибольшей степени оказавших личное влияние на всю историю человечества, на первом месте с большим отрывом окажется, как ни странно, именно Авраам, сын Ферры из Ура Халдейского. Именно к его пути и религиозным поискам адресуются в конечном счёте иудаизм, христианство и ислам; именно он является прародителем вообще современного единобожия, но даже если брать большие не-авраамические религии и учения Востока, влияние авраамизма на них огромно и достаточно прослеживаемо.

Но если разобраться вдумчиво — а про что, собственно, была его история? — мы увидим, что центральная тема в ней это именно конфликт Человека с "Цивилизацией": ещё тогдашней, едва народившейся, маленькой-слабенькой, находящейся в самой колыбели, но уже показавшей, что называется, зубы.

Про то, что я имею в виду под зубами, современный читатель может при желании прочитать у Джеймса Скотта в его книжке "Против зерна" ("Against the grain"; на русский нормально не переводится, потому что там игра слов с английским фразеологизмом, который по-русски звучит "против шерсти", но переводчик оставил в названии именно зерно, потому что речь там во многом о нём). Кто может, читайте лучше на английском, короче. Не буду пересказывать, но она целиком посвящена именно первым тысячелетиям становления цивилизации — причём именно в Плодородном Полумесяце, а точнее в Месопотамии.

Чтобы не утомлять современного читателя религиозно-мистическим измерением сути этого конфликта, изложу суть на нарочито рациональном научном языке. В те времена 99% человечества всё ещё составляли сообщества охотников и собирателей (hunter-gatherer societies), лишь немногие племена только начинали осваивать скотоводство и земледелие, а уж первые города и вовсе были маленькими пятнышками в социологическом океане. Но тем не менее про будущую "городскую цивилизацию" кое-что уже стало ясно даже современникам: один из первых дошедших до нас художественных текстов — это записанный клинописью скорбный плач жителя одного из шумерских городов про то, как ему плохо, одиноко и страшно в этом самом городе, вроде бы наполненном людьми, но бесконечно чужими друг другу.

За этим стоят вполне конкретные биологические, чтоб не сказать гормональные реалии. Вот взять гормональный цикл мужчины-охотника:
• увидел зверя: адреналин
• поймал или победил зверя: дофамин
• принёс добычу в племя, получил благодарность соплеменников и особенно соплеменниц: окситоцин
• продолжил род после пиршества: ну, тут сразу коктейль позитивного гормонального подкрепления, но в итоге серотонин и счастливый сон.

А теперь сравним это с сезонным циклом земледельца:
• пошёл мотыжить землю палкой-ковырялкой: кортизол
• пошёл сеять: кортизол
• пошёл охранять растущий урожай от хищников и врагов: кортизол
• пошёл убирать урожай: кортизол
• убрал урожай, раз в году наконец наелся досыта, но с жёстким акцентом на углеводы: инсулин.
• и снова кортизол.

И это даже если он просто свободный землепашец, а не раб в том же самом Уре Халдейском, "говорящее орудие".

Основная мысль Скотта в том, что нормальный здоровый хомо сапиенс, выросший в естественной среде, при таком цикле долго не протянет и откинет копыта. Но те времена — они не только про земледелие, а ещё и про одомашнивание скота. Одомашнивание — значит селекция, выведение пород животных, пригодных для скотоводства. Но рабы — это ведь в то время тоже скот. И их, говорит он, тоже "разводили", искусственно выводя породу послушных тружеников и отсекая любые проявления "дикости".

И отсюда следует самый обидный для нас из его тезисов: современное человечество — это продукт той самой многотысячелетней селекции "домашней скотинки", расплодившиеся и расползшиеся по планете потомки рабов, в основной своей массе почти утративших даже на генетическом уровне память о том, каково это вообще — быть свободным ("диким") человеком, хозяином своей судьбы. Современный человек — это Homo Domesticus.

И здесь уже становится чуть более понятно, к чему я, собственно, помянул историю Авраама, а также «отражения» его сюжета и в истории Моисея (исход из Египта), и в истории Иисуса (духовный «исход» из «земного» царства в «небесное»), и в истории Мохаммеда (исход из Мекки и создание Медины). Всё это в конечном счёте про одно и то же – про возвращение к теодицее и теосебейе (возможности прямого общения человека с Богом) путём противопоставления себя цивилизационной машине, перемалывающей и уничтожающей в человеке человеческое (=божественное) начало.

Собственно, слабой репликой этого движения духа, седьмая вода на киселе, но в конечном счёте то же самое, являются современные нам богемные духовные поиски — в том числе вся эта мода уже на восточную, неавраамическую духовность, от буддизма до всякого там «сознания Кришны», все эти ашрамы, ретриты и прочий дауншифтинг. Сам себе на минималках Авраам, Моисей, Христос и Мохаммед, но поскольку и близко не любой из них по силе духа, то только и остаётся, что нудеть мантры на непонятном чужом языке, жечь вонючие палочки, жевать невкусный веганский салатик и пытаться с помощью тантры заставить еле живое тело хоть чуть-чуть вспомнить, как вообще люди трахаются.

И тем не менее — даже и это тоже в конечном счёте про конфликт Человека с Цивилизацией. Про первый Шаг Авраама.

Продолжение следует

Здесь, как в большой академической науке, будет лирическое отступление под названием "актуальность исследования". Так вот, об актуальности всех этих разговоров об Аврааме. Как ни странно, они имеют прямое отношение в том числе и к происходящему сейчас в наших палестинах.

Уныние, охватившее ещё вчера довольно бодрую и эгегей-какую патриотическую тусовку (к моему немалому изумлению, ибо, как по мне, дела идут очень хорошо, и даже новые вызовы на фронтах и в тылах это в конечном счёте к лучшему, могу пояснить отдельно), имеет движком обострившийся к выборам внутриобщественный конфликт, имеющий антропологическое измерение.

Начальники всё более раздражаются, что есть какая-то буйная братия, которая, может, родину и любит (это ещё надо доказать, хе), но начальства не слушается и всё время громко бухтит, мутит воду и разгоняет зраду. А братия, в свою очередь, всё больше агрится на начальников, которые, по их мнению, в очередной раз прогадили не переварив примерно все полимеры и особенно полумеры, не делает того, что должно (кому и почему?), и, наоборот, творит всякое, по ея ценному мнению, непотребство.

Первые искренне удивляются, с какого лешего это лошьё вообще возомнило, что имеет право иметь мнение и критиковать богоданное начальство. А вторые — что верхние тоже возомнили, оторвались от реалий и до кучи ещё каждый второй из них вор, каждый третий предатель и каждый первый, вестимо, рукожоп.

Радикальный тезис состоит в том, что при этом ни первые без вторых, ни вторые без первых победить не могут и не смогут; но ни те, ни другие не готовы этого внутренне принять и признать. И изо всех сил пытаются доказать друг другу обратное.

Казалось бы, при чём тут Авраам? А вот при чём. Под ударами украинских дронов сейчас гибнут не столько объекты движимого и недвижимого имущества (включая и "живую силу"), сколько в первую очередь те организационные и правовые модели, которые выросли у нас начиная с 90-х. Самое очевидное (хотя далеко не единственное): в дроновойне невозможно защитить никакой даже очень ценный объект, если строить защиту по его границам: небо не признаёт границ. А это значит, что модель защиты должна быть обобществлена; но это в пределе и значит, что и сама защищаемая собственность, и даже самая земля (территория) под ней, должна быть в некотором смысле заново обобществлена. Мало кто это понял пока, кроме разве что отдельных сотрудников оперативных штабов.

А это, в свою очередь, упирается в разговор о том, как теперь в этих новых реалиях в принципе будет устроено у нас общество. И государство, как его "операционная система".

А уже на этот вопрос, в свою очередь, невозможно ответить без развёрнутого описания того, как вообще соотносятся между собой Человек и Система. Кто как выставляет границы, кто чем жертвует, кто кому что делегирует. Где вообще заканчивается Я и начинается Мы.

Собственно, об этом.