Платон, я только не понимаю, в чём, собственно, наезд, с учётом того, что я сказал ровно то же самое, только не ругаясь на МО, которое у нас такое, какое есть, другого не завезли. И все эти годы живу в парадигме «а теперь попробуем со всей этой фигнёй взлететь», не только про МО, вообще. Пояснил бы, в чём я неправ.

Да кто б спорил насчёт общевойскового подхода. В целом. Но есть нюансы, связанные с фактором времени. Чинить МО и большой ВПК — можем тупо не успеть, особенно если в процессе ремонта дойдёт, к примеру, до переписывания законов, включая 44-й (о госзакупках), 275-й (о гособоронзаказе) и другие столпы нашего орднунга, особенно с учётом того факта, что нынешняя ГД дорабатывает последнюю сессию, а новая только к январю по кабинетам рассядется. А я как-то сомневаюсь, что наш невероятный противник будет вежливо ждать, пока мы все эти обязательные процедуры завершим. Поэтому и говорю, что нужен иной темп, и если структура объективно на него неспособна, значит, нужны другие решения..

Раз уж перешли к деловому разговору... а вот давайте тогда как раз на этом кейсе попробуем разложить, как должна была бы работать новая структура, буде она уже была бы создана.

Что такое проект "Заводская команда КВН"? Это инициатива производителя, в рамках которой расчёты, имеющие лучшие показатели по уничтоженным целям, напрямую снабжаются с завода дополнительными птицами, минуя всю большую распределительную машину МО. И за это "расплачиваются" роликами с комментариями, в которых упоминается КВН, размещаемыми в их же собственных пабликах.

В чём проблема, уже из опыта. Успешность оператора зависит, к сожалению, не только от его мастерства, но и от тех целей, которые у него есть (либо нет) на отработке. Система получается в итоге насквозь субъективной, волюнтаристской и немасштабируемой — инженеры техподдержки и конструкторы по своим личным предпочтениям отбирают тех операторов, кто, во-первых, показывает должный уровень мастерства, во-вторых, имеет меньше потерь и обрывов (а это зависит, как легко понять, от многих факторов, включая качество работы тыловых складов), и, в-третьих, ещё и каналы ведут, которые кто-то читает. Всё это довольно зыбкие критерии, мало зависящие от индивидуального мастерства пилотов.

Дальше. Дронов на снабжение ЗК есть ограниченное количество, они все счётные. Кого-то добавить — значит, кого-то убрать, а за что? И тут тоже см.выше.

Возможный вариант — это срочносборы прямо на тех же каналах, но тут всё ещё становится более стрёмным и запутанным.

Это как сейчас. А вот если как надо. Мы строим систему стимулирования, типа хохляцких Ебаллов, но учтя их ошибки (они известны). На каких принципах? Тут уже можно не в порядке частной инициативы одного производителя, а всем поставщикам рекомендовать формировать некий премиальный фонд, и закрытый маркет, в котором отличники могут за баллы докупать себе птиц. Но наш опыт с ЗК основан на нашей же мотивации — мы заинтересованы в продвижении именно наших решений, в том числе публичном. А если не так, какой интерес отдавать изделия в премиальный фонд? Тут штука в том, что производитель (кто как, а мы именно так) работает в ноль, он не мотивирован прибылью — если она вдруг случайно образуется, на неё опять же сами у себя покупаем дроны и отдаём на войну, это называется "допоставка". А вот славой и репутацией своих изделий — да, мотивирован максимально. И у меня вопрос именно к практикам: как это по уму организовать?

А про запрос и операторов — в личку.

[Иноагент] Алёхин повторил почти слово в слово ровно те аргументы, которые я сам высказывал тогда, когда ещё шла дискуссия о том, нужен ли вообще отдельный род войск.

Я из той дискуссии для себя сделал вывод, что есть две разные, но обе важные задачи: собственно дронификация армии и создание отдельной специализированной военной структуры по беспилотию. Причём они в синергии: примерно как модернизация главного конвейера и "опытно-промышленное производство" на больших заводах. Второе нужно для того, чтобы облегчить и ускорить первое.

Но сейчас это пройденная развилка: система УЖЕ пошла по пути создания "нового рода войск", и споры сейчас, увы, уже не о том, что делать, а о том, как делать. Мой тезис сводится к тому, что если так, как делают сейчас, не получается, надо понять причины и скорректировать план. Да, можно вернуться к дискуссиям двухгодичной давности, конечно — времени-то у нас вагон, ещё не начинали (с).

Товарищ Чадаев поднял интересную мысль по поводу административного аспекта недавно созданных ВБпС ВС РФ. Согласно его наблюдениям, в оборонных кругах существует мнение, что, возможно, следовало бы подумать об учреждении ВБпС в качестве отдельного ведомства вне контура Минобороны по аналогии с Росгвардией, МВД, МЧС и так далее.

Кроме того, с учетом критической важности беспилотных технологий в военных, а то и гражданско-экономических аспектах, столь крупное направление по уму должно опираться на значительный ресурсно-политический потенциал. Некоторые справедливо проводят параллели с такой структурой, как иранский КСИР.

Сильная и разветвленная организация, которая помимо фактически альтернативной палитры конвенциональных вооруженных сил также обладает широкими полномочиями в разведке, финансах, дипломатии, промышленности и прочих доменах. В пользу успешности такой модели говорит тот факт, что во-многом именно роль КСИР обуславливает серьезную устойчивость Ирана против продолжающейся американо-израильской агрессии.

Возможен ли российский аналог КСИР, что он из себя бы представлял и как это сделать технически? Вопросы эти по своему масштабу выходят за рамки и без того априори обширного БпЛА-контекста, заставляя критически осмыслять логику функционирования госмашины. И хотя различия между Россией и Ираном, очевидно, носят глубинный культурно-исторический характер, выбросить эту идею сразу в урну было бы непродуманно.

Годы СВО наглядно показали, что Минобороны, пусть и оставаясь ключевым актором, по объективным причинам не может и не должно успевать за всем и сразу с высокой эффективностью. Ему нужны вспомогательные проекты, способные обойти укоренившиеся бюрократические недостатки и взглянуть на боевые действия с непредвзятой и прагматической точки зрения.

Понятно, что РФ-версия КСИРа неизбежно вызовет смятение в истеблишменте страны. Во-первых, никому из многолетних стейкхолдеров-силовиков, естественно, не понравится появление мощного и автономного конкурента. Во-вторых, это вопрос выделения серьезных полномочий и бюджетов и, соответственно, кадровое регулирование их распределения, что создает дополнительный фактор напряженности. Решиться на такой формат — уже большой риск сам по себе.

Однако все же внятные плюсы есть. Не обязательно сразу конструировать какого-то голема, задуманного в качестве первого на деревне. Достаточно, для начала, просто легитимизировать и собрать в зонтичную структуру имеющиеся перспективные задумки: широкое волонтерское сообщество с его мастерскими и логистическими цепочками, грамотные осинтеры, иностранные комбатанты, дроны и ИИ, вольные стрелки из добробатов/ЧВК, медийщики-ипсошники и, грубо говоря, прочие "неудобные", но нужные в военное время светлые умы. Как по мне, толку уж точно будет больше, чем если как сейчас. И получится тогда не какая-то пародия а-ля КСИР, а по-настоящему собственная придумка, так сказать, по мотивам, но с реально рабочей сердцевиной.

Коллеги подняли тему, над которой мы пытались работать еще в 23-24 гг, увы, не очень успешно: структура дроноводов, вынесенная за контур МО РФ, лишенная присущих армии ограничений и косности в части контура управления. Мы даже имели наглость формулировать, что это будет зародыш армии нового типа как у укров, на которой родятся современные нормативные документы вроде Устава беспилотной службы, методических указаний по подготовке специалистов, норм довольствия, видов связи и т.д. и т.п.
Идея до сих пор представляется здравой, т.к. ВС РФ в принципе структура медленная и неповоротливая пока не началось по-настоящему, и даже небольшое экспериментальное подразделение, имитирующее новый род войск, даст неоценимый вклад в копилку боевого опыта и сравнение эффективности различных подходов к решению оперативных задач.

Теперь важное: при планировании любой такой структуры во главу угла должно ставиться финансирование (кэп очевидность на посту), но! Финансирование гибкой структуры также должно быть гибким и незабюрократизированным, иначе, друзья, как не садитесь - а от тюрьмы не зарекайтесь (с)

И вот тут мы наблюдаем момент раскулачивания добровольных пожертвований крупняка на встрече с Верховным. Чуть бы поправить вектор - дать бы возможность бизнесу привнести на алтарь СВО не только средства, но и венчурный подход к их тратам. Объявленные цифры пожертвований (даже от одного мецената) способны полностью закрыть бюджеты ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ команд разработчиков, включая самые смелые проекты.

Вижу целесообразным создание общероссийской ЧОП структуры по охране неопределенного (читай: неограниченного, т.е. по запросу) круга объектов на территории РФ от беспилотной угрозы. Например, под эгидой сообщества нефтяников и газовиков, которые могут и профинансировать, и объекты предоставить свои без проволочек, и проконтролировать - не дадут разворовать, потому что общак, и за ним следить будут в несколько недоверчивых глаз.
Да, небольшие ЧВК от некоторых из этих игроков уже вписаны в кружево ГУ ГШ, но я бы предложил скорее совместные с Росгвардией действия: отдельная гибкая структура, наделенная полномочиями по защите "низкого неба", способная оперативно разрабатывать и внедрять меры противодействия угрозам, работающая не только на полигонах, но и в непосредственной боевой работе, в тылу. Максимально быстро проводящая апробацию новых средств и подходов, способная передавать опыт и технологии, обучать внешних спецов из МО РФ. Дальше вопрос армейского начальства - сможет ли перенять, сможет ли привлечь к широкому обучению своих военнослужащих, наконец - сможет ли мотивировать этих спецов без заключения контракта с ВС РФ принимать ограниченное участие на ЛБС для решения определенных задач прорыва.

Адаптивность без махновщины, финансирование без чудовищных прокрустовых шестеренок тяжелой государевой машины.

И с политической стороны неплохо - раз не под Минкой, тогда и не придется кричать "Шойгу, где снаряды", кстати.

P.S. Рубикон пытается построить вертикальную структуру разработка-производство-боевая работа, но контракт там надо заключать с МО РФ. Левшей там особо не будет, а аутсорсеров не будет вообще.

По поводу запретов.

Я, вообще, сторонник такого подхода. Надо просто вместо Конституции принять документ следующего вида:

1. ВСЕМ ВСЁ НЕЛЬЗЯ.
2. За исключением:

И дальше пункты 2.1, 2.2 и так до бесконечности. И именно из этой логики построить всю систему законодательства, иерархическим деревом.

Надо честно признать: мы таки построили феодализм. Вместо капитализма, который совсем недавно ещё был, а теперь уже почти умер, ненамного пережив социализм. В феодальном обществе нет и не может быть прав, есть только привилегии. И эти привилегии нарезаются определённым социальным группам (сословиям, цехам и т.д.) согласно спискам.

В этом смысле логика "белых списков" вполне продуктивна. Её следует всемерно расширить. Всем нельзя все сайты, но некоторые можно. Всем вообще нельзя интернет, но некоторым можно. Всем кредит под 20%, но некоторым под 5%. Всем нельзя ругать начальство, но некоторым можно. Всем нельзя коррупцию, но некоторым можно. И т.д.

Если кто-то думает, что это какая-то ирония, гротеск или троллинг, то это не так: я сейчас вот вообще не шучу. В такой системе есть логика и даже есть некоторая правда. Права — они для всех, а для всех сейчас неправильно, ибо ценность разных людей для государства разная, у некоторых она вообще отрицательная. Поэтому замена логики прав логикой привилегий — нормально. Скажем, идея формировать новую элиту из участников СВО — это же тоже логика привилегий: не воевал — всё, никакая ты нафиг не элита. Хочешь попасть в белые списки — заслужи.

А что вы думали? Традиционные ценности — это ведь, в пределе, отказ не только от "завоеваний Октября", но и вообще от завоеваний Модерна (читай — буржуазных революций, особенно французской). Никакого больше либерте, фратерните и уж тем более алиготе. Есть податные, есть служивые, есть торговые, есть духовные, у каждого свой набор привилегий сообразно значимости в соборно-катехонной симфонии. Пейзане — те так вообще деталь пейзажа.

Европейское слово State (Staat, Etat, Estado и т.д.) — "государство" — является производным от латинского слова Status, и исторически восходит к системе имперских статусов в восстановленной ещё Каролингами Западной Римской Империи. У всех есть какой-то статус, дающий те или иные преимущества. А роль имперского центра — эти самые статусы раздавать, а равно и лишать статуса тех, кто утратил полезность; как персонально, так и целыми сословиями.

Поэтому я не против: пусть всё запрещают. Всем. Но и первое, и второе — за некоторым исключением, см. соответствующий список. Справедливость же — это споры о том, что/кто в списке, а что/кто нет, и почему.

Я даже так скажу.

Наш многосерийный мордобой с небратьями хохлами — это ведь не про отношения между "народами". Это, в пределе, спор о том, как правильнее — ходить под своим царём или под чужим.

И хотя я, безусловно, всегда был и буду за "своего", в общем случае сам по себе этот выбор далеко не так очевиден.

Колониальный формат, который — кстати, и для себя, и для нас — выбирают и продвигают небратья, имеет ряд неочевидных преимуществ. Причём для некоторых социальных групп преимуществ настолько весомых, что они оказываются мотивом для прямой измены Родине. Потому что это касается экзистенциальных вещей — а кое-для-кого, например, даже та же возможность "безвиза" это уже экзистенциальная вещь. Или, например, для "людей науки" доступ к общению с коллегами из остального мира. Или для спортсменов, которые всю жизнь готовились к Олимпиаде... ну, понятна логика.

Но идём дальше. Свой государь — это ещё и своё государство. А государство, кроме всего прочего, это некоторый набор технологий организации общественной и хозяйственной жизни. И вот в колониальном формате ты из метрополии получаешь и применяешь, пусть и ограниченно, набор самых современных "прошивок" и "апдейтов" самого продвинутого институционального "софта". А вот когда всё своё, на скорую и кривую руку кое-как "импортозамещённое" — ну, это как Телеграм и мессенджер Мах. Как иномарка и отечественный автомобиль. Список можно продолжать.

Собственно, ставка Украины была не только в том, что им дадут деньги и "современное оружие", которым они победят отсталую русню. Ставка была ещё и в том, что им дадут доступ к набору продвинутых организационных решений, с помощью которых они смогут добиться именно качественного _организационного_ превосходства над этой самой отсталой руснёй. И уже из него проистекут прочие виды превосходства, в конечном счёте — в оружии и на поле боя. И это далеко не самая глупая ставка.

Наше родное государство в этой войне, проистекающей в обстоятельствах крышесносно-стремительной "технологической сингулярности", выглядит как лось, выбежавший на скоростную платную дорогу: та скорость реакций, на которую его нервная система способна, в принципе не позволяет ему избежать столкновений с транспортом, несущимся на скорости 200 кмч. Он не то что отпрыгнуть — он даже увидеть не успеет, что в него летит. Так и мы в этой войне — недопустимо, нестерпимо, фатально _медленные_.

Можно ли ускориться для того, чтобы соответствовать? Можно. В теории. На практике это означает ревизию целого ряда незыблемых парадигм, причём не в чьём-то одном уме, а в "коллективном сознательном", в первую очередь, "социума власти", но во вторую — и во всём обществе. Я скажу так: с точки зрения наличных ресурсов — будь то деньги, мозги, оружие, обстоятельства — у России есть всё для того, чтобы победить. Нет одного — желания и готовности меняться ради победы.

У противника такой проблемы нет: не имея своего государства, он спокойно импортирует и имплементирует самые продвинутые завозные оргмодели, которые почти не встречают сопротивления при адаптации, ибо сопротивляться внутри считай нечему. Ещё и экспериментирует, внося в них свой неповторимый колорит.

Каков прогноз? А очень просто: наполучаем ещё по щщам — глядишь, и ускоримся. А то даже сейчас, такое ощущение, недостаточно наполучали. Много уже, но всё ещё недостаточно. И вот этот запас прочности лбов, конечно, сам по себе невольно вызывает восхищение. Пополам с матом, конечно, но это как всегда и всё у нас.

Какое-никакое утешение — не мы одни такие. Вот вам для примера люди в белых балахонах и с полотенцем на голове, которые до недавнего времени считались крим-оф-крим этого мира — шейхи Залива. Когда они топили за войну с Ираном, они ведь не думали, что в них прилетит.

И даже сейчас, когда летит уже каждый день, они ведут себя как тот же самый лось на скоростной трассе. Трамп говорил принцу, куда он его должен поцеловать — а тот буквально так и делает, целуя Зеленского.

Поднанять украинских антидронщиков, не учитывая, что при такой инфильтрации их стран шиитской агентурой места дислокации будут вычислены на следующий день, а прилетит в них через день — это же дважды два.

Но практически невозможно принять картину мира, в которой вчерашний "гегемон" является не фактором безопасности, а, наоборот, фактором угрозы. И уж тем более хохлы.

И вот эти сверхбогатеи в полотенцах получают одну за другой в свои стеклянные дворцы на берегу. Но это, что называется, "добро пожаловать в наш мир".

Платон Маматов выполнил данное обещание. За что спасибо ему. Самое ценное лично для меня — это как раз анализ минусов балльно-рейтинговых систем. И особенно тезис про то, что это приводит к увлечению «рыбными местами» вместо планомерной работы и системного вклада в общее дело. Я просто тоже про это думал. Позже ещё отпишу, до чего додумался.

Что такое «скорость реакции» на государственном уровне, поясню на примере. Вчера Иран официально объявил Украину участником агрессии США и Израиля против себя. Сегодня, если бы мы умели двигаться быстро, должен был поступить официальный запрос от нас к Ирану на тестовые поставки их дронов формата middle-strike (50-150 км), и возможную локализацию их производства в России, как это когда-то было с Шахедом/Геранью. У них очень хорошие среднелёты, как мы видим, у нас таких нет. А очень бы не помешало.