Я никогда не был денежным фетишистом. Скорее наоборот, всю жизнь жил в парадигме "если ты такой богатый, покажи свои мозги". И не только мозги. Хорошо помню как-то приключившийся свой диалог на повышенных с Михаилом Прохоровым — он на меня смотрел как на пыль под ногами, потому что я сидел на зарплате в 100 тысяч рублей, а у него было 20 миллиардов долларов. А я на него примерно так же, потому что я тогда был сотрудником АП РФ, а он моими тогдашними глазами был просто возомнивший и оборзевший коммерс, которого надо бы научить родину любить и начальство слушаться, а коли не захочет учиться — приласкать вертикалью власти по чувствительным местам организма. Ну, в итоге и приласкали, все помнят.
Ещё помню своё недоумение от того, как это работает у молодых (тех, кто тогда ими был). Нулевые, Селигер, нашисты образца 2005-2006, в основном из бедных провинциальных семей, а я, хоть и был для них в роли уже маститого политтехнолога с богатой биографией, был старше них едва ли лет на пять-шесть. Но... я был "центровой" москвич, пусть тоже из весьма небогатой семьи советской технической интеллигенции, но выросший всё же в другой системе координат. Комментаторы до сих пор, особенно под видео ЧП, регулярно попрекают меня неким "московским снобизмом". Вот тогда этот самый "снобизм" был на максимуме — я буквально не понимал, отчего они все чуть ли не молятся на все эти пошлые прибамбасы успешного успеха: дорогие тачки, брендовый шмот и прочую лухари лайф, которую активно демонстрировала тогда илита "путинского гламура" сытых нулевых, куда они так мечтали попасть.
В частности, я одевался как мне было удобнее, не особо заморачиваясь ни на этикетки, ни на ценники (хотя считал неуместным расточительством тратить на это всё суммы, за которые можно купить, например, хороший компьютер с быстрым процессором). И вдруг в какой-то момент от одной такой "активистки" получил ни с того ни с сего комментарий прямо на лекции: ты сперва на пиджак себе приличный накопи, а потом уже обсуждай, кто из [тогдашних начальников] умный, а кто нет. Мне аж интересно стало, я спросил, чем приличный пиджак отличается от неприличного (да, был в тот момент одет в какую-то совсем дешёвую китайскую хрень с барахолки). В ответ она принялась перечислять названия одёжных брендов, которые помнила, и кто во что одевается из разных випов (следила, наверное). Тут уже меня совсем смех скрутил, потому что это очень сильно напоминало сцену из берджессовского "Заводного апельсина", где снятые главным героем на улице малолетки пафосно перечисляли названия лучших ресторанов города, после чего он не мудрствуя лукаво покормил их в пиццерии за углом и повёл к себе в квартиру лишать их невинности под девятую хоральную Бетховена.
И вот чем дальше я смотрел на эту "поросль", тем больше во мне нарастало непонимание. Как будто я что-то упустил в жизни важное, какой-то необходимый навык социальный. И буквально "жизнь проходит мимо". Я честно пытался разобраться, "выучить язык" — как учил английский, китайский или турецкий. Но понимание ускользало. На моих глазах один знакомый из сравнительно небольшого бизнеса поднялся в долларовые миллиардеры — и результатом стало то, что его дети стали ездить в школу с охраной (вдруг похитят?), он сам лишился возможности бывать в большинстве мест, в которых любил бывать в юности, приобрёл кучу разного другого геморроя, и стоили того строчка в списке форбс и лухари лайф?
Понял окончательно, наверное, только когда увидел какой-то пост Насти Рыбки (это было одним из мотивов пойти её интервьюировать) — "я всегда знала, ещё в Бобруйске, что в моей жизни обязательно будет тяжёлый люкс". Вот тут как-то наконец встало на свои места. Она "ещё в Бобруйске знала", а я в соответствующие годы не знал и вообще не думал про это — будет, не будет, богатым проживу или бедным, было сиренево. Меня в мои 15-17 волновало вообще другое — увижу ли я когда-нибудь своими глазами настоящую историческую личность или событие, о котором потом напишут в учебниках, а в пределе — смогу ли не только увидеть, но и участвовать.
Ещё помню своё недоумение от того, как это работает у молодых (тех, кто тогда ими был). Нулевые, Селигер, нашисты образца 2005-2006, в основном из бедных провинциальных семей, а я, хоть и был для них в роли уже маститого политтехнолога с богатой биографией, был старше них едва ли лет на пять-шесть. Но... я был "центровой" москвич, пусть тоже из весьма небогатой семьи советской технической интеллигенции, но выросший всё же в другой системе координат. Комментаторы до сих пор, особенно под видео ЧП, регулярно попрекают меня неким "московским снобизмом". Вот тогда этот самый "снобизм" был на максимуме — я буквально не понимал, отчего они все чуть ли не молятся на все эти пошлые прибамбасы успешного успеха: дорогие тачки, брендовый шмот и прочую лухари лайф, которую активно демонстрировала тогда илита "путинского гламура" сытых нулевых, куда они так мечтали попасть.
В частности, я одевался как мне было удобнее, не особо заморачиваясь ни на этикетки, ни на ценники (хотя считал неуместным расточительством тратить на это всё суммы, за которые можно купить, например, хороший компьютер с быстрым процессором). И вдруг в какой-то момент от одной такой "активистки" получил ни с того ни с сего комментарий прямо на лекции: ты сперва на пиджак себе приличный накопи, а потом уже обсуждай, кто из [тогдашних начальников] умный, а кто нет. Мне аж интересно стало, я спросил, чем приличный пиджак отличается от неприличного (да, был в тот момент одет в какую-то совсем дешёвую китайскую хрень с барахолки). В ответ она принялась перечислять названия одёжных брендов, которые помнила, и кто во что одевается из разных випов (следила, наверное). Тут уже меня совсем смех скрутил, потому что это очень сильно напоминало сцену из берджессовского "Заводного апельсина", где снятые главным героем на улице малолетки пафосно перечисляли названия лучших ресторанов города, после чего он не мудрствуя лукаво покормил их в пиццерии за углом и повёл к себе в квартиру лишать их невинности под девятую хоральную Бетховена.
И вот чем дальше я смотрел на эту "поросль", тем больше во мне нарастало непонимание. Как будто я что-то упустил в жизни важное, какой-то необходимый навык социальный. И буквально "жизнь проходит мимо". Я честно пытался разобраться, "выучить язык" — как учил английский, китайский или турецкий. Но понимание ускользало. На моих глазах один знакомый из сравнительно небольшого бизнеса поднялся в долларовые миллиардеры — и результатом стало то, что его дети стали ездить в школу с охраной (вдруг похитят?), он сам лишился возможности бывать в большинстве мест, в которых любил бывать в юности, приобрёл кучу разного другого геморроя, и стоили того строчка в списке форбс и лухари лайф?
Понял окончательно, наверное, только когда увидел какой-то пост Насти Рыбки (это было одним из мотивов пойти её интервьюировать) — "я всегда знала, ещё в Бобруйске, что в моей жизни обязательно будет тяжёлый люкс". Вот тут как-то наконец встало на свои места. Она "ещё в Бобруйске знала", а я в соответствующие годы не знал и вообще не думал про это — будет, не будет, богатым проживу или бедным, было сиренево. Меня в мои 15-17 волновало вообще другое — увижу ли я когда-нибудь своими глазами настоящую историческую личность или событие, о котором потом напишут в учебниках, а в пределе — смогу ли не только увидеть, но и участвовать.
👍1.63K👎21
Предыдущий пост серии "про деньги" был о себе, а этот, вы не поверите, о последнем русском царе — Николае Александровиче Втором, для кого-то святом, для кого-то "кровавом".
Читая наших "белых патриотов", я всё время отмечаю, что их мифологический Николай примерно так же далёк от реального прототипа, как у "красных" их Сталин — от реального Сталина. В своё время я дал себе труда поизучать его именно как личность, как политика и государственного деятеля, по ту сторону известных шаблонов и стереотипов. И пришёл к удивительному выводу: он был невероятно похож по очень многим критериям на своих советских преемников — вождей и генсеков. Иногда до буквальных совпадений.
Например, что его роднило с Лениным — это какое-то глубокое, нутряное презрение и к т.н. "интеллигенции", и к "общественному мнению". Ещё вступая на престол, он шокировал тогдашнее "общество" своим заявлением — пожалуй, приведу цитату: "...мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся беспочвенными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Путь все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель". И в этом он был последователен до конца — даже когда, под тяжестью обстоятельств 1905 года, вынужден был учредить Думу, ни дня не собирался хоть в какой-либо степени всерьёз воспринимать то, что там говорят и пишут.
Жёстко говоря, будь на месте Путина правитель с его стилем мышления, условного Холмогорова с Ольшанским не то что "внутриполитические администраторы" — никто должностью выше младшего письмоводителя из ближайшего уездного жандармского управления их писания бы даже читать не удосужился. А тот читал бы лишь на предмет того, надо уже этого записывать в неблагонадёжные или пока погодить; никакой другой формы взаимодействия с "общественностью", вообще неважно каких взглядов, та модель не предусматривала.
Примерно так же, кстати, Николай относился и к "бизнесу". Гучков, искренне считавший, что уж с ним-то, самым богатым в стране и одним из богатейших в тогдашнем мире капиталистов, да ещё и ставшим в какой-то момент целым председателем Государственной Думы, государь будет разговаривать по существу о государственных делах. А для государя это даже и в тот момент был опять-таки возомнивший о себе невесть что купчишка, которого надо бы поставить на место, чтобы не лез куда не просили. Это, кстати, была одна из его фатальных ошибок — Гучкова он "отменил", но не уничтожил, и тот сделал всё для того, чтобы свести счёты: Февраль-17 был главным образом если не на его совести, то на его деньги.
Николай был на редкость неудачлив именно в кадровых вопросах, умудряясь за редкими исключениями находить наименее подходящих людей на самые ключевые должности. Но у этого была своя причина: тогдашний "образованный класс" категорически расходился с царём во взглядах на государство и его задачи. Николай подсознательно всё время искал способ политически опереться на "низы" в противовес "элитам", но единственный найденный им "ход" в эту сторону — через церковь, которую эти элиты опять же глубоко презирали.
При этом как правитель "мирного времени" он в целом был невероятно успешен по ключевым показателям развития, и это было бы глупо отрицать даже самым прожжённым "красным". Производство, экономика, технологии, демография, наука... по совокупности факторов империя росла и развивалась так, как потом не смог СССР даже при гигантском напряжении, надрыве и жертвах (отсюда в советской статистике вечный фетиш "1913 года"). Столыпинское "дайте 20 лет" — не пустая фраза: премьер видел ту динамику, и весь мир видел.
Но если меня спросят: какая сила его погубила? — я скажу: нет, не "большевики", не "предатели", не "шпионы" и даже не война. Имя этой силы — деньги. 1917-й был гораздо больше похож на 1991-й, чем многие думают. И вот об этом будет следующий пост.
Читая наших "белых патриотов", я всё время отмечаю, что их мифологический Николай примерно так же далёк от реального прототипа, как у "красных" их Сталин — от реального Сталина. В своё время я дал себе труда поизучать его именно как личность, как политика и государственного деятеля, по ту сторону известных шаблонов и стереотипов. И пришёл к удивительному выводу: он был невероятно похож по очень многим критериям на своих советских преемников — вождей и генсеков. Иногда до буквальных совпадений.
Например, что его роднило с Лениным — это какое-то глубокое, нутряное презрение и к т.н. "интеллигенции", и к "общественному мнению". Ещё вступая на престол, он шокировал тогдашнее "общество" своим заявлением — пожалуй, приведу цитату: "...мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся беспочвенными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Путь все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель". И в этом он был последователен до конца — даже когда, под тяжестью обстоятельств 1905 года, вынужден был учредить Думу, ни дня не собирался хоть в какой-либо степени всерьёз воспринимать то, что там говорят и пишут.
Жёстко говоря, будь на месте Путина правитель с его стилем мышления, условного Холмогорова с Ольшанским не то что "внутриполитические администраторы" — никто должностью выше младшего письмоводителя из ближайшего уездного жандармского управления их писания бы даже читать не удосужился. А тот читал бы лишь на предмет того, надо уже этого записывать в неблагонадёжные или пока погодить; никакой другой формы взаимодействия с "общественностью", вообще неважно каких взглядов, та модель не предусматривала.
Примерно так же, кстати, Николай относился и к "бизнесу". Гучков, искренне считавший, что уж с ним-то, самым богатым в стране и одним из богатейших в тогдашнем мире капиталистов, да ещё и ставшим в какой-то момент целым председателем Государственной Думы, государь будет разговаривать по существу о государственных делах. А для государя это даже и в тот момент был опять-таки возомнивший о себе невесть что купчишка, которого надо бы поставить на место, чтобы не лез куда не просили. Это, кстати, была одна из его фатальных ошибок — Гучкова он "отменил", но не уничтожил, и тот сделал всё для того, чтобы свести счёты: Февраль-17 был главным образом если не на его совести, то на его деньги.
Николай был на редкость неудачлив именно в кадровых вопросах, умудряясь за редкими исключениями находить наименее подходящих людей на самые ключевые должности. Но у этого была своя причина: тогдашний "образованный класс" категорически расходился с царём во взглядах на государство и его задачи. Николай подсознательно всё время искал способ политически опереться на "низы" в противовес "элитам", но единственный найденный им "ход" в эту сторону — через церковь, которую эти элиты опять же глубоко презирали.
При этом как правитель "мирного времени" он в целом был невероятно успешен по ключевым показателям развития, и это было бы глупо отрицать даже самым прожжённым "красным". Производство, экономика, технологии, демография, наука... по совокупности факторов империя росла и развивалась так, как потом не смог СССР даже при гигантском напряжении, надрыве и жертвах (отсюда в советской статистике вечный фетиш "1913 года"). Столыпинское "дайте 20 лет" — не пустая фраза: премьер видел ту динамику, и весь мир видел.
Но если меня спросят: какая сила его погубила? — я скажу: нет, не "большевики", не "предатели", не "шпионы" и даже не война. Имя этой силы — деньги. 1917-й был гораздо больше похож на 1991-й, чем многие думают. И вот об этом будет следующий пост.
👍933👎126
Что называется, чуть в сторону. Готовя следующий пост серии, заглянул в воспоминания бывшего военного министра Российской Империи Сухомлинова, умершего в 1926 году бомжом на лавочке в берлинском Тиргартене. Сами воспоминания написаны в 1925-м.
Он описывает ситуацию снарядного голода весны 1915 года, и момент своего острого конфликта с главкомом Николаем Николаевичем. Ставка тогда отправляла царю один за другим панические доклады "где снаряды?" Российская промышленность такое количество произвести в нужный срок была не в состоянии. Возник вариант закупить снаряды у американцев, которые, естественно, всегда готовы были заработать на чужой войне. Были приняты все нужные политические решения, но дальше на практической реализации дело почему-то затормозилось.
В итоге, когда уже министру Сухомлинову прилетело по голове от царя, он принялся разбираться в причинах затягивания американских поставок и обнаружил, что низовые сотрудники Главного Артиллерийского Управления попросту мурыжили американцев и кормили завтраками, вымогая с них взятки за согласования. Рубить с плеча Сухомлинов не мог, поскольку ГАУ возглавлял великий князь и член императорской фамилии, но какую-никакую кадровую чистку на этом уровне у него организовать получилось.
Правда, время было упущено: случился Горлицкий прорыв и далее "Великое отступление" уже началось. И количество снарядов, которое захватили немцы и австрийцы у нас в виде трофеев, намного превысило то, которое пришло-таки к тому времени морем во Владивосток из США.
Он описывает ситуацию снарядного голода весны 1915 года, и момент своего острого конфликта с главкомом Николаем Николаевичем. Ставка тогда отправляла царю один за другим панические доклады "где снаряды?" Российская промышленность такое количество произвести в нужный срок была не в состоянии. Возник вариант закупить снаряды у американцев, которые, естественно, всегда готовы были заработать на чужой войне. Были приняты все нужные политические решения, но дальше на практической реализации дело почему-то затормозилось.
В итоге, когда уже министру Сухомлинову прилетело по голове от царя, он принялся разбираться в причинах затягивания американских поставок и обнаружил, что низовые сотрудники Главного Артиллерийского Управления попросту мурыжили американцев и кормили завтраками, вымогая с них взятки за согласования. Рубить с плеча Сухомлинов не мог, поскольку ГАУ возглавлял великий князь и член императорской фамилии, но какую-никакую кадровую чистку на этом уровне у него организовать получилось.
Правда, время было упущено: случился Горлицкий прорыв и далее "Великое отступление" уже началось. И количество снарядов, которое захватили немцы и австрийцы у нас в виде трофеев, намного превысило то, которое пришло-таки к тому времени морем во Владивосток из США.
👍693👎18
Про министра Сухомлинова оценки были полярные даже у современников, что уж говорить об историках. Но есть факт, который именно для нас, живущих более века спустя, трудно оспорить. Министр Сухомлинов, каким бы он ни был, сумел в 1914-м отмобилизовать и выставить — а значит, обмундировать, вооружить и снабдить — 4,5 миллионную армию. Сравните это с ситуацией нашей 150-тысячной группировки на СВО, и её состоянием образца 2022-го по всем этим показателям. Да, в 1915-м его сняли с должности и арестовали, и февраль 17-го он встретил под арестом, причём уже в те дни был едва ли не растерзан "революционными массами", потому что тогдашнее "общественное мнение" считало именно его главным виновником военных неудач — а точнее, провалов в снабжении армии, за которое он отвечал. При этом даже тогда обвиняли его не в коррупции, а в том, что он по протекции своей жены устроил на незначительную должность в военную контрразведку какого-то мутного типа — прегрешение по нынешним понятиям совершенно ничтожное.
И это ещё при том, что всё время своего военного министерства — а это с 1909-го по лето 1915-го — он провёл в непрерывном остром конфликте с главой "финансово-экономического блока" Коковцовым, который фактически аппаратно "съел" аж целого Столыпина (к тому моменту, когда тот был убит, замена Столыпина на Коковцова уже была делом фактически решённым).
Сам Сухомлинов описывает это противостояние примерно так: министр финансов (Коковцов )всё время и при каждом удобном случае повторял расхожую фразу, что для войны нужны в первую очередь три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги. Военный министр (Сухомлинов) возражал, что в реальной войне никаким количеством даже очень хороших и "твёрдых" денег невозможно стрелять в противника.
От чтения его мемуаров у меня сложилось следующее впечатление. Интеллектуально он, конечно, уступает своему предшественнику Редигеру, который был военным министром с 1905 по 1909 год. Тот был действительно стратег и большой государственный деятель, Сухомлинов же просто хорошо образованный военный, не хватающий с неба звёзд. Но Редигера подвело именно то, что он с высоты своей эрудиции воспринимал генералитет как стадо недалёких амбициозных идиотов, и в какой-то момент не сумел сдержать лицо, описывая в Думе проблемы военного строительства. Сухомлинов же за все шесть лет своей министерской работы в Думе не появился ни разу, и вошёл в историю фразой, от которой даже Грызлов с его "не местом для дискуссий" нервно курит: "Слава Богу, у нас нет парламента".
Это всё я, повторяю, готовлюсь к тому самому "следующему посту" основной серии.
И это ещё при том, что всё время своего военного министерства — а это с 1909-го по лето 1915-го — он провёл в непрерывном остром конфликте с главой "финансово-экономического блока" Коковцовым, который фактически аппаратно "съел" аж целого Столыпина (к тому моменту, когда тот был убит, замена Столыпина на Коковцова уже была делом фактически решённым).
Сам Сухомлинов описывает это противостояние примерно так: министр финансов (Коковцов )всё время и при каждом удобном случае повторял расхожую фразу, что для войны нужны в первую очередь три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги. Военный министр (Сухомлинов) возражал, что в реальной войне никаким количеством даже очень хороших и "твёрдых" денег невозможно стрелять в противника.
От чтения его мемуаров у меня сложилось следующее впечатление. Интеллектуально он, конечно, уступает своему предшественнику Редигеру, который был военным министром с 1905 по 1909 год. Тот был действительно стратег и большой государственный деятель, Сухомлинов же просто хорошо образованный военный, не хватающий с неба звёзд. Но Редигера подвело именно то, что он с высоты своей эрудиции воспринимал генералитет как стадо недалёких амбициозных идиотов, и в какой-то момент не сумел сдержать лицо, описывая в Думе проблемы военного строительства. Сухомлинов же за все шесть лет своей министерской работы в Думе не появился ни разу, и вошёл в историю фразой, от которой даже Грызлов с его "не местом для дискуссий" нервно курит: "Слава Богу, у нас нет парламента".
Это всё я, повторяю, готовлюсь к тому самому "следующему посту" основной серии.
👍1.08K👎20
Новая строка в биографии — теперь я советник Министра транспорта РФ. Должность общественная, зарплат-кабинетов не предполагает, моим основным местом работы остаётся по-прежнему НПЦ «Ушкуйник», Новгород. Но здесь, на канале, буду несколько больше публиковать текстов про два главных российских сюжета — логистику и менеджмент )
👍1.48K👎11
Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
YouTube
Чистота понимания LIVE // Им оно НАТО?
«Чистота понимания» – LIVE
Тема: Им оно НАТО?
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
ТГ-канал Семёна Уралова: https://t.me/su2050
ТГ-канал Алексея Чадаева: https://t.me/chadayevru
«Чистота понимания» в ВК:
https://vkvideo.ru/playlist/-17549882_51213261…
Тема: Им оно НАТО?
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
ТГ-канал Семёна Уралова: https://t.me/su2050
ТГ-канал Алексея Чадаева: https://t.me/chadayevru
«Чистота понимания» в ВК:
https://vkvideo.ru/playlist/-17549882_51213261…
👍237👎5
Любимый русский жанр — доклад условного Левши "непременно самому государю" про то, чтоб "ружья кирпичом не чистили". Много лет назад (два десятка уже) я тоже готовил попытку выступить в этом жанре. Это было мероприятие Общественной Палаты (членом которой, по президентской квоте, я был два первых созыва), оно было по какой-то тогдашней рутине, но у меня, что называется, "накипело" и я надеялся в тот момент, когда до меня дойдёт очередь, сказать Путину о том, что считал важным.
Тема моя была — социология, которой пользуется Кремль. Там было два момента: всевозможные рейтинги доверия-одобрения (собственно президента, правительства, "Единой России" и т.д.) и разный соцдем — показатели удовлетворённости/неудовлетворённости: будь то образованием, медициной, правопорядком и списки разных острых по мнению граждан проблем (например, "межнац" или "коррупция"). Кстати, в те времена, по мнению народа, в списке самых коррумпированных структур устойчиво лидировало ГАИ-ГИБДД, что сейчас, в эпоху камер и автоматической фиксации нарушений, почти наглухо забыто.
О чём я готовил свой доклад. О том, что когда мониторинговый инструмент превращается ещё и в управленческий, кратно растут риски фальсификации данных ещё на этапе их первичного сбора. Ну, например, любой относительно "прошаренный" губернатор, понимая, что от того, насколько в его регионе высоки рейтинги "партии власти", зависят в том числе и его собственные карьерные перспективы, конечно же не поленится найти у себя в регионе субподрядчиков федеральных социологических контор (того же ФОМа или ВЦИОМа) и сделать им "предложение, от которого нельзя отказаться". И учитывая, что "на земле" это не какие-то там люди в погонах под крышей суровой силовой структуры на три буквы, а простые социологи, трудящиеся в каком-нибудь местном вузе на вузовской же зарплате, никто губернаторов на эти самые три буквы посылать не будет — Бог высоко, царь далеко, а своё начальство — вот оно, рядом.
Суть моего предложения состояла в том, чтобы сформировать специальные команды, которые время от времени выезжали бы в территории для проведения фокус-групп, с целью понять, что на самом деле стоит за теми или иными цифрами в таблицах. И в первую очередь строго засекретить от местных сам факт их выезда на землю, а всю организационную часть, насколько это возможно, делать из Москвы. Ну и, конечно, никаких телефонов или анкет — именно живое общение, по методике, под запись. Я сам делал такие "фокусы" на кампаниях, и часто они очень сильно корректировали ту картину, которая была в предвыборных штабах на основании "табличных" цифр.
Делать этот доклад я в итоге не стал. Сказал вместо этого что-то ритуально-дежурное, как принято на таких мероприятиях. По одной причине. Уже там, сидя за столом, понял, что единственный способ, которым "система" поймёт мой демарш — Чадаев зачем-то решил сделать публичный донос царю на Суркова, и вопрос в том, кто за этим стоит и кто ему это проплатил. Если даже царь кивнёт и даст поручение проработать вопрос — даст он его тому же Суркову, а тот, конечно, как-то что-то сделает и отчитается, но для начала вызовет меня и начнёт выяснять, какого хрена я не пришёл с этим сначала к нему, а сразу решил идти "через голову".
Ну а дальше последовал бы вопрос: ты что, хочешь контракт на эти фокус-группы? Ты хочешь отгрызть часть бюджета у Ослона с Фёдоровым? Ты не офигел ли? Ты считаешь, что у тебя по твоим собственным фронтам (а это в то время было аналитическое сопровождение деятельности вице-премьера Медведева по тогдашним нацпроектам) всё хорошо? А давай посмотрим, точно ли хорошо?
Так и не вышло из меня левши.
Но это, если угодно, тоже такая иллюстрация к сегодняшней теме "закрашивания карт" и "флаговтыков". Почему "знают, но молчат".
Тема моя была — социология, которой пользуется Кремль. Там было два момента: всевозможные рейтинги доверия-одобрения (собственно президента, правительства, "Единой России" и т.д.) и разный соцдем — показатели удовлетворённости/неудовлетворённости: будь то образованием, медициной, правопорядком и списки разных острых по мнению граждан проблем (например, "межнац" или "коррупция"). Кстати, в те времена, по мнению народа, в списке самых коррумпированных структур устойчиво лидировало ГАИ-ГИБДД, что сейчас, в эпоху камер и автоматической фиксации нарушений, почти наглухо забыто.
О чём я готовил свой доклад. О том, что когда мониторинговый инструмент превращается ещё и в управленческий, кратно растут риски фальсификации данных ещё на этапе их первичного сбора. Ну, например, любой относительно "прошаренный" губернатор, понимая, что от того, насколько в его регионе высоки рейтинги "партии власти", зависят в том числе и его собственные карьерные перспективы, конечно же не поленится найти у себя в регионе субподрядчиков федеральных социологических контор (того же ФОМа или ВЦИОМа) и сделать им "предложение, от которого нельзя отказаться". И учитывая, что "на земле" это не какие-то там люди в погонах под крышей суровой силовой структуры на три буквы, а простые социологи, трудящиеся в каком-нибудь местном вузе на вузовской же зарплате, никто губернаторов на эти самые три буквы посылать не будет — Бог высоко, царь далеко, а своё начальство — вот оно, рядом.
Суть моего предложения состояла в том, чтобы сформировать специальные команды, которые время от времени выезжали бы в территории для проведения фокус-групп, с целью понять, что на самом деле стоит за теми или иными цифрами в таблицах. И в первую очередь строго засекретить от местных сам факт их выезда на землю, а всю организационную часть, насколько это возможно, делать из Москвы. Ну и, конечно, никаких телефонов или анкет — именно живое общение, по методике, под запись. Я сам делал такие "фокусы" на кампаниях, и часто они очень сильно корректировали ту картину, которая была в предвыборных штабах на основании "табличных" цифр.
Делать этот доклад я в итоге не стал. Сказал вместо этого что-то ритуально-дежурное, как принято на таких мероприятиях. По одной причине. Уже там, сидя за столом, понял, что единственный способ, которым "система" поймёт мой демарш — Чадаев зачем-то решил сделать публичный донос царю на Суркова, и вопрос в том, кто за этим стоит и кто ему это проплатил. Если даже царь кивнёт и даст поручение проработать вопрос — даст он его тому же Суркову, а тот, конечно, как-то что-то сделает и отчитается, но для начала вызовет меня и начнёт выяснять, какого хрена я не пришёл с этим сначала к нему, а сразу решил идти "через голову".
Ну а дальше последовал бы вопрос: ты что, хочешь контракт на эти фокус-группы? Ты хочешь отгрызть часть бюджета у Ослона с Фёдоровым? Ты не офигел ли? Ты считаешь, что у тебя по твоим собственным фронтам (а это в то время было аналитическое сопровождение деятельности вице-премьера Медведева по тогдашним нацпроектам) всё хорошо? А давай посмотрим, точно ли хорошо?
Так и не вышло из меня левши.
Но это, если угодно, тоже такая иллюстрация к сегодняшней теме "закрашивания карт" и "флаговтыков". Почему "знают, но молчат".
👍1.57K👎65
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.
Тема выпуска: Нигерия: африканская Россия.
У нас в гостях – политик, председатель Нигерийско-российского консультативного совета по торговле и инвестициям Джонсон Эммануел Чуквука.
В этом выпуске мы переместили фокус нашего внимания на африканский континент. Поговорили о том, как и почему Африка вновь становится пространством столкновения мировых политических сил.
Обсудили, что происходит в Нигерии, какова роль этой страны на политической карте, какие отношения у Нигерии с Россией, Китаем и Западом и почему Трамп хочет на нее напасть.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
Тема выпуска: Нигерия: африканская Россия.
У нас в гостях – политик, председатель Нигерийско-российского консультативного совета по торговле и инвестициям Джонсон Эммануел Чуквука.
В этом выпуске мы переместили фокус нашего внимания на африканский континент. Поговорили о том, как и почему Африка вновь становится пространством столкновения мировых политических сил.
Обсудили, что происходит в Нигерии, какова роль этой страны на политической карте, какие отношения у Нигерии с Россией, Китаем и Западом и почему Трамп хочет на нее напасть.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
👍142👎3
Audio
Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».
Тема выпуска: Нигерия: африканская Россия.
В этом выпуске переместили фокус нашего внимания на африканский континент. Поговорили о том, как и почему Африка вновь становится пространством столкновения мировых политических сил.
Обсудили, что происходит в Нигерии, какова роль этой страны на политической карте, какие отношения у Нигерии с Россией, Китаем и Западом и почему Трамп хочет на нее напасть.
*В подкасте упоминаются: «Боко Харам» – группировка признанная террористической, следует из данных Совета безопасности ООН, запрещена в РФ; ИГИЛ – запрещённая в РФ террористическая организация; слова, относящиеся к движению ЛГБТ, запрещенному в РФ, деятельность организации признана экстремистской; слова имеющие отношение к наркотикам, употребление наркотиков наносит вред здоровью, а их хранение и распространение преследуется по закону
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
Тема выпуска: Нигерия: африканская Россия.
В этом выпуске переместили фокус нашего внимания на африканский континент. Поговорили о том, как и почему Африка вновь становится пространством столкновения мировых политических сил.
Обсудили, что происходит в Нигерии, какова роль этой страны на политической карте, какие отношения у Нигерии с Россией, Китаем и Западом и почему Трамп хочет на нее напасть.
*В подкасте упоминаются: «Боко Харам» – группировка признанная террористической, следует из данных Совета безопасности ООН, запрещена в РФ; ИГИЛ – запрещённая в РФ террористическая организация; слова, относящиеся к движению ЛГБТ, запрещенному в РФ, деятельность организации признана экстремистской; слова имеющие отношение к наркотикам, употребление наркотиков наносит вред здоровью, а их хранение и распространение преследуется по закону
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
👍128👎2