Ну что. Появилось наконец время для длинных рассуждательных постов об итогах и планах, держите меня семеро.

Сочинение о том, как я провёл этим летом, конечно, тоже будет, как без него. Но начну не с отчётов. А с заметки по поводу прогнозов и прогнозистов.

Был тут на одной лекции, не скажу какой. Лектор говорил о "парадоксе прогнозиста": прогнозы бывают "сильные" и "слабые". Сильные — убедительные, в них сразу верят и начинают делать всё, чтобы случилось как-то иначе, чем сказано в прогнозе. Слабые — в них не верят, и поэтому никто не борется с их сбываемостью. В этом смысле сбываются чаще прогнозы именно у "слабых" прогнозистов — слабых в том смысле, что их авторитета не хватает для того, чтобы заставить всех остальных поверить в точность их прогнозов/пророчеств.

Я, услышав это, заметил в диалоге с сидящим рядом коллегой, что первым проблему поднял тов.Эсхил в трагедии "Агамемнон", раскрыв её в образе женщины Кассандры. Она, как мы помним, классический "слабый" (в этой терминологии) прогнозист.

История обретения ей дара описывается в модели извечного "динамо": пообещала Аполлону отдаться, получив дар пророчества в конфетно-букетной фазе, но потом почему-то "не дала", после чего он добавил незадокументированную опцию "в твои пророчества никто никогда не поверит". Кассандру, как мы помним, в ходе взятия Трои изнасиловал у статуи Афины Аякс Малый, а затем она досталась уже Агамемнону, после чего их обоих убила из ревности его жена Клитемнестра. Эту смерть, кстати, Кассандра тоже умудрилась предсказать.

Чего я в упор не понимаю — почему при всех этих талантах к предвидению она отказала аж целому Аполлону, для того, чтобы стать военной добычей этих двух максимально несимпатичных персонажей — Аякса и Агамемнона. Но тов.Дугин в своём цикле лекций "Политическая теория народа" нам тут напомнил, что у Аполлона, при всех его выдающихся физических и умственных данных, вечные проблемы с противоположным полом — боятся и убегают. И действительно: те же Коронида, Марпесса или Дафна унизили его куда хлеще — каждая на свой манер: одна уже беременная от него Асклепием изменила ему со смертным, другая демонстративно предпочла Аполлону смертного в момент выбора из двоих, а третья, как известно, вообще превратилась в дерево, лишь бы не отдаваться ("бревно в руках мастера..." — саркастически хмыкает один известный политтехнолог).

При этом сам Аполлон, напомню, как раз-таки эталонный пример "сильного" прогнозиста — один оракул в Дельфах со всеми пифиями и авгурами чего стоит. Но, опять-таки, дельфийский оракул решал этот парадокс посредством максимального "напускания тумана" — пророчества излагались настолько мутным языком, что было ни черта непонятно ровно до момента, пока они сбудутся. Лайфхак, чо.

Переходя от "коров Аполлона" к нашим баранам, замечу, что самая табуированная в начальственных кабинетах фраза — "я же говорил". За неё могут так сильно по шее дать, как никому не снилось. Ну и напомню опять же, что история конфликта министра Улюкаева с министром Силуановым, закончившаяся "корзинкой с колбасками" от Сечина и отправкой министра Улюкаева в места не столь отдалённые, тоже началась со спора по поводу цифр макроэкономического прогноза.

В продолжении напишу, как с этим "парадоксом прогнозиста" работаю я сам — в рамках Школы стратегического мышления. Там уже, конечно, будет скорее про войну.

Так вот.

Моей проблемой с давних пор был очень высокий коэффициент сбываемости прогнозов. Именно проблемой, потому что см.выше про фразу "я же говорил". Но я терпеть не могу стратегию самозащиты прогнозиста "выражаться мутно и непонятно".

Для того, чтобы внести ясность, пришлось в какой-то момент разработать своего рода теорию. Не особо сложную, чисто для работы. Я её частично излагал ещё в лекциях ШСМ на Острове-2018, старожилы помнят. Но сейчас — совсем просто, до схемы.

Итак. Когда мы говорим слово "будущее", мы имеем в виду одновременно три очень разные вещи.

1. Прогноз: "куда всё катится".
2. Проект: "как я хочу/не хочу, чтобы стало"
3. "Чёрный лебедь" — неведомая фигня, не предусмотренная ни прогнозами, ни проектами, но опрокидывающая при появлении и те, и другие.

На пальцах. Апокалипсис — это прогноз. Коммунизм — это проект. Ковид в 2020-м — это чёрный лебедь.

Чёрный лебедь — птица интернациональная, даже глобальная. Но у нас есть ещё своё, исконно-посконно-суверенное пернатое в этом жанре — Жареный Петух. Основное отличие: ихний лебедь всегда является фронтально — так, чтобы все его сразу увидели. Русская же птица, наоборот, всегда атакует с тыла, в своей неподражаемой манере, и опознаётся на подлёте лишь термальной, звуковой и обонятельной сенсорикой. Ну и главным объектом атаки, само собой.

Прямо сейчас, понятное дело, самый частый вопрос — состоится ли хоть какой-то пис дил. Я на это отвечаю: в прогнозе — нет, в проекте — да, но и то и другое неважно, потому что в небе кружит очень много этих самых птиц — и вселенских, и отечественных. Причём в состоянии высокой готовности к атаке. Почему? — а очень просто: ситуация предельно азартная, все играют на последнее, до талого. А этот запах — азартной игры на последние — их привлекает, они на него летят косяками, стаями и ...роями.

В этом смысле будущее надо описывать не во временных, а в пространственных категориях — как организованное сетевым образом пространство, с гравитационными узлами — точками притяжения и точками отталкивания. Но — очень важно — топология этой сети возникает в результате проецирования на будущее некой определённой картины мира, и самое интересное здесь — это моменты несовпадений.

Как это работает — очень видно на СВО. Мы с противником во многом похожи, иногда до степени неразличимости. Но всё-таки ряд ключевых отличий есть. И одно — у них медиаменеджеры находятся в лидерской/управленческой позиции, у нас — в обслуживающей. Поэтому у нас медийное измерение войны осмысляется в лучшем случае во второстепенных понятийных категориях типа "военная пропаганда", а у них — как едва ли не самое главное (не в последнюю очередь ещё и потому, что они же на это шоу продают билеты, причём за сотни миллиардов долларов). Если это понимать, скажем, предновогодняя ситуация под Купянском никак не стала бы неожиданностью для штабов.

Ну или так. В нынешнем всеобщем фетишизме по поводу ИИ имплицитно заложена давняя заветная мечта любого начальства — заменить на ключевых позициях ненадёжных людей на надёжные машины. Ни с кем не договариваться, перестать наконец устраивать эти дурацкие ритуальные танцы с демократией, выборами, общественным мнением и т.п. — Карп в своей "Техреспублике" про это прямым текстом. Это точка притяжения, а вовсе не отталкивания, как все думают.

Кстати, ровно в этой же роли у евроглобалистов сейчас Путин и "российская агрессия" — как универсальный способ сбычи мечт: перестать уговаривать и начать отдавать приказы. Левинас с Хабермасом десятилетиями рассказывали им о "Другом" и важности диалога — оно им за это время надоело хуже горькой редьки. Нет больше никакого "другого" и никаких "других" — есть свои и враги, точка.

Продолжение следует

К слову о цикле Дугина "Политическая теория народа" — я его тут послушал в бесконечных поездках из Москвы в Новгород и обратно.

Тема для меня важная, потому что известную фразу любой конституции, включая и нашу — "источником власти является... народ" я всегда комментировал в том смысле, что монархи ранее были Милостью Божией, но с тех пор существование Бога многими стало оспариваться и основание власти перестало быть безусловным. Однако почему-то при этом все воспринимают как само собой разумеющийся факт существования "народа" — а это, как по мне, куда более сомнительная гипотеза.

После дугинских лекций сомнений стало ещё больше, чем было — поскольку главное, что я понял из них, что "многонациональный российский народ" это просто советские "трудящиеся", то есть класс, только с тщательно закамуфлированной до полной незаметности марксистской первоосновой. И отсюда непонятно (именно юридически), как возможно его разделять, к примеру, на "государствообразующий" и все остальные, отсюда и столько проблем по линии русские-нерусские.

Для этого нужен, как минимум, "неклассовый" способ народообразования, но он невозможен хотя бы потому, что все без исключения националистические спикеры и идеологи принадлежат к одной и той же страте, который марксистские классики назвали бы "мелкая буржуазия", она же в постсоветском пропагандистском камуфляже "средний класс", и весь их нарратив при внимательном рассмотрении сводится к тому, как выдать свой классовый интерес за "народный". Но в этих терминах их публично критиковать тоже особо не получается — сразу запишут в "совки" и "красные", и доказывай потом, что не верблюд.

Но сейчас не об этом. Дугин между делом обмолвился, что можно было бы ещё и выдать на-гора "политическую теорию рабства", но это не его предмет и всё такое. И я вот подумал: а жаль. Потому что это куда более интересный вопрос, чем политическая теория народа. С народом, действительно, более-менее ясно — это третья варна, "вайшьи", то есть все, кто не "жрецы", не "воины" и... не рабы. Свободные труженики мирных профессий, имеющие голос в народном собрании.

А вот рабы — это те, кто голоса лишён, причём вследствие того, что раб лишён воли — у него есть только воля его господина. И в этом, в частности, фундаментальная проблема современных демократий, потому что всеобщее избирательное право формально наделяет раба голосом, но воля-то к нему впридачу не идёт — и он в итоге голосует не "как сам думает" (он никак не думает), а как начальство (жрецы и воины) скажет. И весь конфликт третьего сословия с первыми двумя — не сильно-то структурно изменился со времён аж Гракхов.

То, что рабства сейчас юридически нет — это лишь фигура умолчания. Никуда оно не делось. Как раз Маркс первым и показал, что в буржуазной демократии и капиталистической экономике тоже неизбежно возникает класс рабов — это собственно его "пролетариат", причём именно городской и индустриальный. Но, опять-таки, а кто эти смуглые люди, которые сейчас чистят наши улицы? И у многих из которых уже даже есть здешние паспорта...

Ну и я опять про войну. Есть войны, для которых достаточно немногочисленных членов воинской касты; там всё более-менее понятно. А бывают и такие, на которые приходится массово зазывать то самое третье сословие, а то и четвёртое. И вот тут сразу возникают огромные политические риски, иногда приводящие к ситуациям типа февраля 1917-го. Потому что у третьего сословия всегда есть гигантский набор претензий к первым двум; и оно неизбежно начинает на разные голоса их озвучивать. Но это ещё полбеды — а вот когда в дело включается ещё и четвёртое... у тех никаких осмысленных "претензий", как правило, нет, а вот потенциал бунта — максимальный. Собственно, в 17-м четвёртое сословие как раз и показало третьему, что случается, если просто взять и снести первые два.

Во всех антиутопиях "восстания машин" на самом деле скрыта историческая память о восстаниях рабов. Собственно, я поверю в наличие у ИИ "сознания" ровно тогда, когда увижу первые признаки бунта против кожаных.

Обратите внимание, как летит КВН в снег и метель. Хорошо летит.

Расширенное видео отражения атаки подразделений ВСУ на Запорожском направлении, включая в том числе и кадры ликвидации живой силы противника операторами ВС РФ.

Осведомитель

Не «что-то пошло не так», а новая плата инициации КВН, допускающая возможность подрыва бч по команде оператора. Полезное новшество, говорил о нём в интервью ТАСС

Продолжая тему итогов года.

Сейчас много обсуждают наши новые войска беспилотных систем. Я на это смотрю так. Отдельный род войск — это довольно небольшой, компактный набор подразделений, примерно как спецназ, только дроновый. И не надо думать, что это про всё беспилотие в ВС РФ. Дроны это в первую очередь сквозная технология — своё беспилотие будет и у лётчиков, и у моряков, и у ракетчиков с артиллеристами, и у танкистов с мотострелками, и у связистов с тыловиками. Вообще у всех. И это совсем другая задача, чем создать несколько специализированных бригад или даже дивизий ВБС.

Второй момент. Я уважаю военную касту. Не так давно выступал с лекцией в Академии Генштаба, и, честно говоря, чувствовал себя не вполне в своей тарелке — вот передо мной сидят офицеры и генералы, я им рассказываю что-то про технологии, а сам даже не рядовой.

При этом я в соответствующем возрасте не "косил" от армии, как многие сверстники, наоборот, хотел и готовился идти служить, но не сложилось — у матери нашли рак, и пришлось делать отсрочку по уходу. А когда она умерла, я уже был на финишной прямой защиты кандидатской. Так и остался сугубо гражданским.

И, например, если бы мне сейчас сказали — вот, у них же есть Мадяр, а чем вы хуже со своей Дронницей и Ушкуйником? Я бы не взял на себя эту ответственность. Командовать офицерами должен тот, кто сам учился в военном училище и начинал лейтенантом. Мы можем помогать, советовать, разрабатывать и внедрять технологии. Но — и здесь я уже говорю как политтехнолог — есть военная каста, её традиции и иерархия. У меня сейчас в силу специфики нынешней деятельности много друзей с погонами полковников, генерал-майоров и генерал-лейтенантов; некоторые из них командуют сейчас большими соединениями, другие, по крайней мере, имеют это в опыте. Я никогда не командовал даже взводом или ротой. Да, я стараюсь тратить как можно больше времени (когда оно появляется) на образование и самообразование в этой сфере, и на следующий год в планах ещё усилить этот вектор, но не строю иллюзий — это именно история про "пиджака", оказавшегося на войне.

Скажу больше. Армия — очень древний институт, древнее, чем даже государство. Как и многие другие старые институты (церковь, например), он у нас не в самой лучшей форме, по многим причинам. Но он был, есть и будет. И вдолгую именно этот ДНК военной традиции — отдельная важная ценность, которую надо хранить и беречь. И вот это новое переиздание Рудика из фильма "Москва слезам не верит" — что "ничего не будет, кроме телевидения" (читай — дронов) — мне не близко.

Нам же надо не просто "хохла победить", нам, извините за пафос, страну строить. А значит, в первую очередь — её Вооружённые Силы. А строить можно только опираясь на прочный и глубокий фундамент. И это не про чьи-то там личные взгляды. Это про то, что наш Президент называет "традиционные ценности", которые мы вроде как взялись защищать. В данном случае — предельно буквально.

Кстати, в списке причин гибели СССР, по моему убеждению, не последнее место занимает назначение Устинова министром обороны в середине 70-х. Устинов — это великий человек, один из лучших в истории управленцев в сфере ВПК. Но он не военный. И именно при нём мы влезли в Афган, причём, думаю, не последнее место в лично его внутренней мотивации туда идти была возможность получить полигон для боевых испытаний создаваемой им и его конструкторами техники.

Но — и в эпоху дронов тоже — войны выигрывает не техника, а те, кто ею управляет. А их способность побеждать в войнах зависит от куда большего количества факторов, чем превосходство в вооружениях и технике. Там всё — от политических целей войны (сформулированных так, чтобы замполит мог объяснить их рядовому несколькими простыми фразами) до особенностей ТВД и границ возможностей военной силы как инструмента.

И даже безотносительно к Афгану. Экономику ведь угробили тогда именно в ходе гонки вооружений, которая понималась как линейное противостояние схожих по возможностям систем. И это тоже — ошибка в картине мира, явившаяся следствием "когнитивного искажения", свойственного именно разработчикам оружия. Их голос важен, но на уровне политического руководства всегда нужно помнить, что он — не единственный.

В нынешней конструкции, кстати, гражданский министр обороны — это, наоборот, норм. Потому что у нас, в отличие от СССР, роли распределены иначе — «главный военный» это скорее НГШ, а министр — политический эмиссар, облечённый личным доверием главы государства на проведение его стратегии по строительству вооружённых сил. Но тут очень важно провести разграничение — где заканчивается гражданская задача «строительства вооружённых сил» и начинается командование ими, особенно в мирное время. Ну и чтобы слово «строительство» не понималось буквально как «стройка», а то тоже вот были случаи.

Про сегодняшние новости по Валдаю. Написано тут в канале буквально позавчера.

С дронами на Валдае обращает на себя внимание вот какой момент. Лететь им 12-14 часов даже с Черниговской области. Атака была ночью, под утро — см время сообщений о сбитиях в канале губернатора НО. Это значит, что запущены они были не позже 6-7 вечера моск времени, за пару часов до начала переговоров в Мар-о-Лаго.

По скоростям дронов. Буквально на днях одни, скажу так, наши очень хорошие друзья сбили двух «Лютых» с помощью одного нового решения, не спрашивайте меня чем и как. Крейсерская скорость, на которой те шли, была порядка 130-140 кмч. Далее надо просто построить траекторию с учётом необходимости обойти те районы ПВО, где их гарантированно заметят и собьют. Да, у Лютых максимальная скорость выше, но надо различать максимальную и крейсерскую.

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.

Тема: Зе доигрался?

Трансляции на наших каналах, Ютуб, Рутуб и ВК.

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Хороший был год, трудовой. Завершаю его тоже своеобразным досугом в мастерской — осваиваю возможности лазерной гравировки и пиропринта, буду делиться успехами. В планах на следующий — открытие нашего нового ушкуйного производства, которое строилось весь уходящий год и ещё пока достраивается сейчас. Будем учиться создавать действительно удивительные вещи — летающие, ездящие и плавающие. Да, пока война, мы больше делаем то, что разрушает, но вовсю готовимся к тому, чтобы быть ещё и созидателями. Всех с наступающим.

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Тема выпуска: Встречаются как-то Зеленский, Ржевский и Д'Артаньян.

У нас в гостях – авторы подкаста «Не выходя из комнаты» Сергей Изотов и Иван Орлов-Смородин.

Это самый необычный и самый веселый выпуск ЧП. Потому что он про юмор и анекдоты в политических коммуникациях.

Мы обсудили, как юмор становится языком запретного, как анекдоты отражают политическую реальность и помогают людям легче проживать сложные исторические периоды.

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Встречаются как-то Зеленский, Ржевский и Д'Артаньян.

Это самый необычный и самый веселый выпуск ЧП. Потому что он про юмор и анекдоты в политических коммуникациях.

Вместе с Сергеем Изотовым и Иваном Орловым-Смородиным обсудили, как юмор становится языком запретного, как анекдоты отражают политическую реальность и помогают людям легче проживать сложные исторические периоды.

*В подкасте упоминаются: Гребенщиков Б. – включённый в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Коломойский И. – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; слова имеющие отношение к табаку и никотиносодержащей продукции, их употребление вызывает зависимость и вредит Вашему здоровью

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП