Читая, аж прослезился

Сегодня был в одном федеральном министерстве по нашим ушкуйниковским делам. Коллеги, пользуясь случаем, решили заодно немного поюзать мою аватару теоретика бюрократии и задали несколько правильных вопросов.

Из разговора родился тезис, которым хотелось бы поделиться с каналом. Отношения между людьми регулируются законами. Отношения между роботами регулируются алгоритмами. Вопрос, чем и как должны регулироваться отношения между людьми и роботами? И здесь я рассказал свою давнюю теорию про «программируемое право». С развитием техники возникает пространство, где профессии юриста и программиста смыкаются, создавая нечто промежуточное. Разрабатывая любое сложное устройство, особенно с применением разных новых технологий, сегодня всё больше внимания приходится уделять тому правовому окружению, в котором оно будет применяться.

За примером далеко ходить не надо: электросамокаты, которые стали настоящей бедой именно потому, что появились на улицах без должной правовой «обвязки», описывающей необходимые ограничения, права и обязанности пользователей.

А теперь давайте представим, что речь не об индивидуальном транспортном средстве, а о сложной системе защиты инфраструктурного объекта — например, от угроз атак беспилотников. Вот её поставили, вот летит что-то в объект, вот охранник — обученный, сертифицированный и всё такое — нажал на кнопку; дрон со взрывчаткой упал на чей-то жилой дом, там все погибли. Вопрос: кто сядет? Или не нажал — и он долетел, скажем, до ректификационной колонны НПЗ, вырубив завод на многие месяцы — а охранник сказал, что решил: пусть лучше так, чем по тому дому.

Ну и это всё не умозрительные какие-то ситуации. Это наша сегодняшняя реальность, законами часто вообще никак не регулируемая. И возможный «трек» понятен: пишет некое ведомство (кстати, какое?) поправки, направляет на прав комиссию (там уже очередь), приходят они в Госдуму, там три чтения, согласования от десятков заинтересованных ведомств, отзыв от ГПУ АП, потом ещё Совфед, потом на подпись президенту… Год-полтора на всю возню, если искусственно процесс не ускорять. За это время многое может измениться, в тч на уровне технологий.

И здесь на ум приходит совсем крамольные мысли. Про то, что в Риме правовой режим «диктатуры» был придуман именно для ситуаций, когда скорость «штатного» процесса согласования решений была критически недостаточна в условиях витальных угроз, и отдельная персона на определённый срок наделялась чрезвычайными полномочиями. Короче, тут тот случай, когда нужны именно чрезвычайные временные решения, которые будут действовать по крайней мере до тех пор, пока штатным порядком не будут выработаны на их замену постоянные. Но которые можно готовить и принимать быстро, без длинной процедуры.

Вот я и думаю…

Поздравьте нас. Большое дело, хотя сама новость выглядит как таковая только для понимающих в мире высоких башен и официальных документов. Если на пальцах — мы теперь не региональный бюрократический стартап, а официальная структура с соответствующим статусом.

Есть и ещё одна хорошая новость, уже не с бюрократических, а с самых что ни на есть фронтовых фронтов, но про неё я смогу написать позже, а пока лишь одно: да, оно работает. Теперь уже не только на полигоне.

​​Проповедник, подвижник веры, «русский Златоуст». Его проповеди переведены на французский, немецкий, польский, греческий, армянский и другие языки. За исключительное значение его деятельности в Крымскую войну архиепископ Херсонский и Таврический Иннокентий был назван современниками «великим гражданином русской земли».

Еще во время его обучения в Киевской духовной семинарии педагоги отмечали выдающиеся способности юноши, тягу к знаниям и усердие. День он проводил за чтением книг, а ночами составлял проповеди. Современники изумлялись обширности и глубине его познаний в различных областях. Его речь отличалась ясностью и простотой слова, была лишены формализма и «сухой учености».

В 1830 году на посту ректора Киевской духовной академии Иннокентий добился отмены преподавания богословия на латинском языке, положив начало русскому богословскому ренессансу. Его лекции пользовались огромной популярностью у слушателей. По словам одного из современников, студенты даже подкупали сторожа, чтобы он не звонил в колокольчик во время профессорского чтения.

В 1847 году Иннокентий возглавил Херсонскую и Таврическую епархию. Он уделял особое внимание восстановлению древних христианских памятников, строительству монастырей и созданию в Крыму иноческих обителей по образу Афонских. Во время Крымской войны 1853–1856 гг. он продолжал проповедническую деятельность: днем совершал под обстрелами литургии на передовой, а ночью дежурил в госпиталях, утешал и вдохновлял раненых, снабжал солдат продовольствием, духовными книгами и иконами.

Его необыкновенное мужество передавалось окружающим, спокойствие спасало от паники. Вдохновленные бесстрашием архиепископа люди говорили: «Если бы командование армией доверили Иннокентию, Россия выиграла бы Крымскую войну».

#новгородика

Мой друг Игорь Кимаковский в эфире у Никонова вместе с сыном. Респект.

Сегодня на Большой игре на Первом канале для меня был не совсем обычный и волнительный эфир.

Напротив меня за круглым столом стоял мой сын, заместитель командира роты мотострелкового батальона, кавалер медали "За отвагу", участник СВО, старший лейтенант Кимаковский.

Вячеслав Алексеевич Никонов задал сыну ряд вопросов. За что получено досрочное воинское звание и медаль "За отвагу"? Чем в зоне СВО занимается его подразделение? Какое морально-психологическое состояние в наших подразделениях? С какими проблемами сталкиваются в зоне СВО наши военнослужащие?

На вопрос о том, за что наградён, Андрей ответил: "За любовь к Родине!" И потом немного рассказал о бое, в котором подбили БМП Бредли.

В конце разговора Вячеслав Алексеевич спросил меня, как отца, как я оцениваю службу сына.

Было волнительно. Вспомнились наши редкие встречи за прошедший год. Сын возмужал. Стал настоящим мужчиной и защитником Отечества. Продолжил славные страницы нашей семьи по защите Родины. Донбасс - наша малая Родина и мы в лихую годину с ней рядом все эти годы.

На наших глазах растёт новое поколение не диванных патриотов. Образованных. Сильных духом. Готовых сражаться за независимость России. И таких ребят у нас много.

Помню его фразу годичной давности: "Папа, я поеду на войну! Без разговоров! Если я не поеду, то всегда, по отношению к Кремлёвцам (выпускникам МОСВОКУ) и воюющим, буду чувствовать себя мужчиной второго сорта!"

Горжусь сыном! Горжусь Кремлёвцами! Горжусь всеми, кто защищает Россию!

И сейчас у нас у всех в России один путь - Победа!

Так как был занят на неделе административной рутиной по Ушкуйнику, только в субботу асилил (иначе не скажешь) массив комментов про вью с Рыбкой. Лучшая реакция была у жены: и никто из твоих подписчиков, гады такие, не написал о моём самопожертвовании — я ж тебя, считай, сама к ней отправила. Ответил, что подвига там не было, а был расчёт — наконец-то увидеть у меня в блоге хоть что-то жизненное, а не про то, как нам обустроить Россию, произвести кучу беспилотников или разобраться в древних хазарах либо в корнях езидской религии.

Но вообще, судя по реакциям, я должен был, видимо, начать интервью с того, чтобы выпучить глаза, выпятить бороду и изречь басом что-то вроде «пОкайся, блудницО» — и дальше по сюжету про отца Онофрия. Отдельно впечатлила меня некая дама, выдавшая в ВК развёрнутый спич о том, насколько я аморальный субъект. Я и правда аморальный субъект, причём давно и осознанно — ещё в 2009 был автором «манифеста аморальных реакционеров». Но тут по случаю всего этого рыболовного хайпа докрутил наконец позицию по вопросу. Едучи, как водится, из Москвы в Новгород за рулём в сотый уже, кажется, раз за эти полгода.

Книжка Джеймса Скотта «Против зерна» была для меня ударом обухом по голове из-за одной гипотезы: как и домашние животные, современные люди тоже продукт «одомашнивания», целенаправленной селекции, меняющей свойства вида в нужную селекционеру сторону. Мы все — потомки того самого «говорящего скота», который «разводили» древние рабовладельцы. «Дикая» ипостась человека сохранилась в виде рецессивных генов, проявляющихся периодически в популяции, но редко и нерегулярно. И главное отличие «дикой» версии — это способность не принимать за догму любые «установленные правила», будь то закон или мораль. Повышенная концентрация таких «диких» проявлений — в двух социальных слоях: в криминале и в элите, которые, разумеется, всё время взаимно конвергируют.

Свою концепцию «этики как прагматики популяционного уровня» я подробно развернул в лекции для ЭФКО про «инклюзивный каннибализм». Если вкратце, схема в том, что она есть набор механизмов принуждения индивида к действию не в интересах «я», но в интересах «мы», и различные версии этик различаются в первую очередь по критерию описания этого «мы» — кто туда входит, а кто нет, и почему. В этом смысле, скажем, шаг от язычества к монотеизму — это шаг от «мы» в границах племени до «мы» в границах всего человечества, то есть общевидового гуманизма. Но по Скотту ключевой является ещё одна, неочевидная граница: между теми, кто внутри загона, и теми, кто «на воле». Если же добавить сюда ещё и идею Поршнева-Диденко про троглодитов-суггесторов — особенно в моей редакции, как тему «дьявол среди людей» — ситуация получается ещё драматичнее. Получается, что, оставаясь внутри загона, вообще невозможно не быть бараном или овцой. И неважно, какие именно там правила, писанные они или неписаные; и кто судьи — дяденька в мантии с молоточком или бабушка на лавочке с ритуальными формулами морального осуждения.

Я уже проходил похожий путь. Сталкиваясь с юристами или чиновниками, всё время слышу: «законодатель установил…» и далее, как ссылка на инстанцию абсолютной истины. А у меня после опыта работы в АП, правительстве и особенно в Госдуме сразу же триггерит: «ха, видел я того законодателя и как он что устанавливал». Я уж молчу про наш «основной закон», особенно после своего расследования про то, кто, как и исходя из чего его писал. Но я не в состоянии никак эту эмоцию выразить — мои собеседники по определению «внутри загона».

При этом такая сознательная аморальность в моём понимании никоим образом не означает «воруй-убивай-### гусей». Она означает в первую очередь именно критическое отношение к любой внешней норме: собственно, «а кто сказал?» И в особенности, конечно, к «порядку, основанному на правилах». Кстати, именно это сейчас, в ситуации СВО, позволило мне опереться на очень прочное основание. «Не нарушить, но исполнить» — говорит Иисус про правила; но это фраза на церковнославянском — на русский глагол «исполнить» переводится не как «выполнить», а как «наполнить».

Объяснял тут одному знакомому про Трампа и Байдена. Понимаешь, говорю, вот был в Костромской области такой случай: один глава муниципалитета выставил единственным альтернативным кандидатом против себя уборщицу из своей конторы. А уборщица возьми да выиграй (голосовали, понятно, не за неё, а против него). Потом случившийся казус долго разруливали с участием региональной, да и федеральной «внутренней политики».

Трамп, по большому счёту, это та же костромская уборщица. Стратеги Демпартии, двигая Хиллари, решили, что он идеальный оппонент для неё — его просто ну никак невозможно было представить президентом. Однако американские избиратели до такой степени не хотели Хиллари, что предпочли клоуна ведьме. И дальше началось то, что началось. Полноценным президентом Трамп не был — все четыре года весь вашингтонский истеблишмент работал против него; а он, в свою очередь, оказался драматически неопытен и некомпетентен в обуздании бюрократического бунта. Дипстейт, само собой, его вообще не признавал. В итоге тушкой-чучелком пропихнули полумёртвого уже и тогда Байдена, а с Трампом, как думали, закрыли вопрос. Но нет. Главное, им так и не удалось вырастить внутри республиканской партии сколь-либо серьёзного претендента.

Я сделал тут такое упражнение. Посмотрел недавние дебаты Трамп-Байден, отключая звук на Байдене и фиксируясь только на том, что говорил Трамп. Мать-перемать, какую-же ахинею он нёс! Просто на фоне того гляди готового to kick the bucket Байдена его никто особо не замечал и не слышал, все смотрели на этого деда, а тот был фоном. Зато вот Хиллари была предельно конкретна в «интервью» Вовану и Лексусу: «да он нас всех посадит». Судя по всему, выносили «уборщицу» действительно совсем уж по беспределу, и участникам процесса есть чего бояться. Но они же ведь тогда действовали из высших государственных соображений, только вот кому и как это объяснишь…

А глобально это всё, конечно, к тому, что стал виден предел возможностей такой технологии, как манипулируемое общественное мнение. Какой бы сложной и прошаренной ни была машинерия манипулятивной машинки, она не всемогуща. А «кто попало» всё-таки не должен попадать на такие посты, слишком высоки риски, чтобы отдавать этот чувствительный вопрос на откуп Голосующему Лоху.

Отсюда вывод. Определённо, с демократией надо что-то делать. Идеальный кандидат (Хиллари) оказался неизбираем, а кандидат, который ни в коем случае не должен был победить, уже однажды победил и может победить снова. «В чём я Вам завидую — сказал Наполеон нашему Александру во время знаменитой тильзитской «встречи на плоту» — Вы сами себе поп». Могу себе представить, как все эти «лидеры демократического мира» сейчас завидуют Путину, Си и даже, как ни смешно, Зеленскому: он-то вообще просто отменил нахрен эти чёртовы выборы.

Поясню. Я не отношусь к американскому политическому классу, да и в нашем российском так, отставной козы барабанщик. Но даже я, смотря на Трампа, раз в три минуты делал круглые глаза: как он мог служить в очистке? Младший Буш был человек простой и некнижный, но безусловно в разы более компетентный, а тут воинствующее самоуверенное невежество. Вы удивитесь, но, будь я американцем, я бы сейчас проголосовал за полумёртвого деда Байдена.

Дмитрий Белоусов из ЦМАКП (брат министра обороны Андрея Белоусова) в своей презентации для «Сколково» показывает, что в России вопреки нынешним стенаниям о дефиците работников, наоборот, наблюдается избыточная занятость.
Проблема не в дефиците кадров, а в очень низкой производительности труда.
Если в России довести производительность труда до уровня Италии (не самой передовой страны в этом отношении), то на улицу придётся выбросить до 25 млн трудящихся, т.е. треть всех занятых.

В отношении Труда в России Белоусов кратко резюмирует: «Сложился замкнутый круг: избыточная занятость – низкие зарплаты (чтобы удержать издержки) – бедность и недопотребление».

Далее Белоусов приводит ещё один пример: «Труд (в России) слишком дешёв, чтобы замещаться роботами, соответственно, относительно низкопроизводителен – и от этого дешёв. В России перед кризисом, в 2019 г. было 5 роботов на 10000 занятых в промышленности, при том, что среднее в мире количество – 99 роботов на 10000».

Как-то в 1992-м я вёз на донецком поезде из родной деревни — на третьей полке в общем вагоне, за взятку проводнице в виде поллитры самогонки — живого петуха, предназначенного для топтания куриц в одном подмосковном храмовом приусадебном хозяйстве. Петух был взят самый, что называется, боевой, и как я с ним намучился в поезде — до конца жизни не забуду — он орал всю ночь, периодически пытался взлетать и драться, меня дружно ненавидело полвагона к концу поездки. Но всё получилось. Петух прожил ещё у нас дома пару дней в ванной, основательно её загадил и только потом отправился на штатную должность полового гиганта по месту службы. Сейчас вспоминается с улыбкой, конечно.

Два жителя Воронежской области купили свинью и, решив сэкономить на ее транспортировке, повезли животное в салоне автомобиля ВАЗ-2101, но врезались в столб, когда свинья укусила водителя — РИА Новости

Возвращаясь к теме про государствобесие. Борцы с государством не понимают, что для нас государство вообще не фетиш. Что государство это просто инструмент, форма организации общественной жизни, причём, что называется, по Черчиллю: «наихудшая, за исключением всех остальных». Наблюдаем, как эти самые «все остальные» пытаются выступить конкурентами государству в этом качестве и как проваливаются. Но сказать «государство» — это очень общО. Главное — сказать какое государство, как оно устроено внутри и как работает. Здесь гигантское разнообразие форм и вариантов, а если немного раскрепостить институциональное творчество, уйти от шаблонов, что вот так хорошо, а вот так плохо — от Аристотеля с его членением — начинаешь понимать, что строить государство можно очень по-всякому.

В дискуссии с Арестовичем (экстремист и т.п.) я настаивал, что вот у вас есть «проекты», целых два, один из которых пятый, а у нас зато есть государство, и он потом после ещё долго кипятился с «государствобесием». И вот тут я, воспользовавшись этой темой, может быть, с полемическим перехлёстом выдвинул тезис про «народ-анархист». Почему с перехлёстом? Дело в том, что сам я в линейке анархист-государственник не очень-то мыслю. Чуть по-другому. Русская трудовая этика, подсечно-огневое земледелие, ключевой принцип — это принцип экономии энергии. Если без чего-то можно обойтись, то и ну его нахрен сразу. Мы ушли на север из тех мест, где тепло, чтобы ни с кем не воевать, и предпочли осваивать жизнь в более суровом климате, чем «цивилизованный мир». Народы шли с востока на запад, а мы чуть ли не единственный, кто пошёл с запада на северо-восток. Нет никакого избытка энергии для продуцирования институциональных форм, поэтому институциональность должна быть минимальной и минималистской — по модели «ну хрен с ним, если уж без этого нельзя обойтись, то пусть оно будет». Но а можно всё-таки как-нибудь попроще, подешевле, без рюшечек, по Хрущёву «без архитектурных излишеств»? И поскольку глаз не намётан отличать рюшечки от важного конструктива, то и то и другое нередко просто сносится за ненадобностью. Вот с партийной системой так произошло: «единая», блин, Россия (название-просьба: а можно мы вообще не будем делиться на партии?) Тезис глубинного народа про то, что вся эта многопартийность и шоу, где клоуны друг друга соком поливают в эфире — оно зачем? Дайте одного главного, который всё решит. Потребность продиктована тем, что для нас существование в режиме чрезвычайных обстоятельств является скорее нормой, чем исключением.

Ну и, соответственно, наша ахиллесова пята — крайняя подозрительность к любому творчеству в этом вопросе. «Оно мне надо?» И пусть даже мы перестали как нация существовать в режиме борьбы за жизнь, нашего климатического проклятья, но мыслим как если бы не.

Вот задумался всерьёз о том, чтобы, начиная со следующего такого мероприятия, отправлять туда своих скаутов из Ушкуйника. Лучшие пилоты дронов будут вырастать из таких вот детей. Опыт показывает, что победителями мировых чемпионатов по пилотированию становятся 16-17-летние. А потом из таких пилотов получаются классные инженеры: чувствуя технику на кончиках пальцев, они прекрасно понимают, что и как в ней можно улучшить, дополнить, модернизировать, переделать.

Движение Первых провело в Казани всероссийский чемпионат по пилотированию дронов «Пилоты будущего». Второе слово в названии как нельзя кстати здесь. Чемпионат, в котором поучаствовали десятки тысяч человек со всей страны, и сотни ребят вышли в финал, дает подросткам востребованные навыки и компетенции в разработке и управлении дронами.

Лучшие пилоты получат возможность пройти стажировку в крупных промышленных и топливно-энергетических компаниях. Там они смогут применить навыки на практике. То есть молодым специалистам предлагают не только опыт соревнований и побед, но возможность пройти профориентацию и начать писать резюме уже сегодня.

Если говорить про беспилотие, сейчас «на низком старте» такие его подотрасли, как беспилотная логистика (доставка грузов), мониторинг состояния линейных протяжённых объектов (трубопроводы, трассы, линии электропередач и т.д.), промышленные агродроны — точное земледелие, борьба с вредителями, обработка посевов. На следующем ходу — применение беспилотников в строительстве (монтаж, отделка высотных объектов), в системах связи и наблюдения (дроны-ретрансляторы, дроны-метеодатчики), ну и, конечно, в охране и безопасности (дроны-антидроны). По разным оценкам, в ближайшие 5-7 лет это плюс 60 тысяч высокооплачиваемых рабочих мест только в пилотировании. А ещё обслуживание, инженерия, разработка, производство, IT-инфраструктура беспилотия… Про всё это поговорим на Архипелаге на Сахалине, куда я уже прилетел. И где мы сегодня учим беспилотию педагогов — учителей детских садов и школ, тех, кто завтра будет готовить следующих участников таких чемпионатов, как в Казани.

Из-за сахалинского джетлага проснулся в 4 утра местного времени, и по мотивам недосмотренного сна срочно полез в интернет читать про Лысенко, Вавилова и вейсманистов-морганистов.

Дело в том, что во сне я пытался сформулировать свой доклад на тему "Россия как субъект", его мне и правда предстоит прочитать на Архипелаге. Но в реалиях сна моим оппонентом выступил не кто-нибудь, а один знакомый философ (не буду говорить кто, ибо это вполне реальный человек, вне реальности сна ничего такого не говоривший), который меня яростно критиковал.

Он говорил примерно следующее: вся эта ваша "субъектность" — это и есть та самая лысенковщина. Типа вот есть задачи социалистического строительства, политбюро ставит их советской науке: надо накормить голодных. И всякий "народный академик", кто предлагает что-то дельное и практическое — друг советской власти, а все эти исследователи мушки-дрозофилы суть бездельники, жирующие за счёт трудового народа. Собственно, именно так считывается ваша зимняя атака на ИФРАН: вы, наследники Лысенко, пытаетесь поставить науку на службу госзадач, типа "победить в СВО", а по факту отбрасываете её на поколения назад, поскольку опираетесь не на идею поиска истины, а на военно-пропагандистскую цель. Главное же свойство истинного знания, говорил он мне, состоит в том, что оно, наоборот, объективно. То есть не подчиняется ни классовой, ни геополитической, ни религиозной, ни какой угодно ещё логике. И ваш Дугин — это такой же Лысенко, с той только разницей, что тот плясал по моде тех лет от народной крестьянской мудрости, а теперь вместо неё традиция, православие и борода, но в сущности это то же самое. "Отменить Ньютона", ага.

Всё, что я ему мог возразить — что как раз ИФ АН СССР принял деятельное участие в том споре именно что на стороне Лысенко. Сейчас, глянув в источники, я этому получил дополнительное подтверждение — тэг "Митин". Но в целом выглядел в споре неубедительно, почему и проснулся, можно сказать, в холодном поту.

Нашёл цитату из Б.Стругацкого, где он рассказывал, что их Выбегалло из "Понедельника" — это тоже Лысенко. Ну и сразу вспомнил, естественно, апологию Выбегалло от Кости Крылова — про то, как интернациональный академический бомонд коллективно травит талантливого русского учёного. Под эту лавочку прочитал несколько текстов разных уже новейших апологетов Лысенко — про то, что, оказывается, прав был Трофим Денисович-то, эпигенетики доказали: приобретённые признаки таки наследуются. И со всем этим багажом принялся читать официального канонизатора Вавилова Семёна Резника, из шестидесятников, написавшего про него в ЖЗЛ ещё в середине 60-х, потом эмигрировавшего в Америку и написавшего новую про него же уже вот почти сейчас, в десятые годы.

Что сказать. Я очень внимательно слежу за тем, как выстраивается линия защиты той стороны. На густом замесе из советского диссидентского канона, "общечеловеческих ценностей" и своего рода элитаризма. И, надо сказать, нахожу в этом самое убедительное подтверждение моей теории про "хазарскую альтернативу". Про плебс, который нельзя допускать в храм научного знания, именно по причине изначальной низменности (конъюнктурности и т.п.) его базовых мотиваций. Мне даже кажется, что именно так три с половиной тысячи лет назад жрецы Тота обосновывали фараону тезис о том, что подлинное знание должно быть уделом посвящённых — откуда сильно позже и Гермес Трисмегист, и куча всего вплоть до пресловутой "примордиальной традиции".

Есть ли что сказать самому? Пока коплю мысли и наблюдения. Но ясно одно: Вавилов — вообще ключевая фигура во всей этой истории, причём именно потому, что понял — успел! — кое-что очень важное. Теория центров происхождения культурных растений — это ведь как раз и есть про традицию, и лишь потом про растения. И то, что они его себе забрали на знамёна — надо отбирать обратно, примерно как радугу у ЛГБТ и Киев у бандеры.

Открываю сбор на материалы для «Донской сети», 2202206251854860. Небольшой, на текущую закупку материалов. Несмотря на лето и аномальную жару, уверенно движемся к рубежу 4000 сетей.