По решению Зеленского о создании в рамках ВСУ отдельного рода войск — беспилотных систем.

Я считаю, что это организационная ошибка, и будет плохо, если у нас её повторят. Беспилотники — это не «род войск», а сквозная технология. Да, должны быть и специализированные подразделения — такие, как бригада ударных БЛА, ссылку на проект структуры которой в версии полк.«Аркадьича» я недавно постил. НО. Своё беспилотие должно быть и у связистов, и у медиков, и у тыловиков, и у артиллеристов, и, уж само собой, у мотострелков — короче, у всех. И у моряков с лётчиками (то есть другие виды ВС). И, уж конечно, на уровне верхних штабов. В этом смысле я бы на организационном уровне предложил другое решение: создать в МО Главное управление по безэкипажным системам, цифровым технологиям и искусственному интеллекту. И поставил бы ему задачу планомерно насыщать всем этим и виды, и рода, в соответствии с их актуальными потребностями.

Понимаю, что нарвусь на разную критику. В том числе и такую: они там новый род войск учреждают, а у нас в лучшем случае с отдельными ротами экспериментируют. Но, ещё раз, любое изменение такой крупной структуры, как Вооружённые силы — это «семь раз отмерь». Тормозить нельзя, но и спешить тоже неправильно.

Ну што. Теперь у одного доктора философии появится больше времени для философских занятий.

Берег — человек, который первым начал тему технико-организационных антидронных решений на фронте. Объяснял, что дроны можно и нужно обнаруживать, блокировать и сбивать, рассказывал как именно, периодически восклицая в телеге: «я же политолог! я по идее должен пропагандой заниматься, а не радиотехникой!» На первой Дроннице произвёл фурор своей арафаткой и своей лекцией. До второй не дожил. Когда у нас в НПЦ «Ушкуйник» полноценно заработает производственный комплекс, который сейчас готовится к заселению компаниями-производителями разной антидронки, мы обязательно сделаем в нём мемориальный «уголок Берега».

А ещё, сегодня годовщина гибели Игоря «Берега» Мангушева.

В прошлом году, 8 февраля 2023 года Игорь скончался от смертельного ранения в голову. Игорь был убит «своими» в тылу…

Берег был по-настоящему легендарной личностью.

На вид беспечный, абсолютно обезбашенный, на деле был крайне ответственным человеком. Это был человек дела и человек слова. Для своих друзей он был очень надёжным и незаменимым товарищем, на которого всегда можно было с уверенностью положиться.

Более того, за какое бы дело не взялся Берег, можно было с уверенностью ожидать, что он справится с ним блестяще. А Берег, как настоящий авантюрист, зачастую брался за решение таких задач, которые многим казались неразрешимыми. Неразрешимыми для многих, но не для Берега. И он максимально полно, не жалея себя от слова совсем, отдавался делу, понимая всю степень ответственности и значимости того, что делал.

Настоящим. Вот каким был Берег.
Настоящим товарищем. Настоящим мужчиной. Настоящим защитником. Настоящим героем. Настоящим во всём, что делал и чем жил.

Он был невероятно отзывчивым и добрым человеком, который не мог пройти мимо чужой беды. Но в то же время он был не терпим и крайне беспощаден к врагу.

И безусловно Берег был одним из тех людей, кто зажёг в сердцах огромного числа людей огонь борьбы за нашу свободу. И даже после смерти, он продолжает гореть и освещать путь тем, кто его ищет.

А на этих кадрах – признание и дань уважения Берегу от наших ребят с передовой.

Дело Берега живёт и будет жить, пока живы те, кому не всё равно.

Быть героем – жить вечно!

https://t.me/ValevskayaJanna/10555

Теперь и американцы знают про Новгород

Владимир Путин рассказал в интервью журналисту Такеру Карлсону об истории Российского государства.

«Российское государство стало собираться как централизованное, это считается годом создания Российского государства – 862 год, когда новгородцы – есть такой город Новгород на северо-западе страны – пригласили на княжение князя Рюрика из Скандинавии, из варягов. 862 год. В 1862 году Россия отмечала 1000-летие своей государственности, и в Новгороде стоит памятник, посвящённый 1000-летию страны», – Владимир Путин.

Если Киев принято называть «матерью городов русских», то звание их «Отца» по праву принадлежит Великому Новгороду. Об этом я рассказывал здесь ранее.

Передали первую партию из 10 сетей 3×6 передвижному механизированному хлебозаводу. Ребята готовят свежий хлеб недалеко от передовой, и его потом свежим везут на линию фронта…хлебопекарня тоже нуждаются в защите наших сетей!
С большим удовольствием ребята забрали с собой теплые носки связанные нашими мастерицами!

Два события почти одновременно — интервью Путина Карлсону и смена житомирца Залужного на владимирца Сырского — застолбили новую рамку описания СВО: как конфликт между теми русскими, кто присягнул Мировой Жабе (в тч в качестве «государства» Украина, но не только — туда же и все наши здешние и поуехавшие хорошелицые) и теми русскими, кто выбрал не иметь над собой никакой иной власти, кроме своей собственной. Отсюда версии победы у каждой из сторон: в их — мы должны смириться и идти в очередь сосать священный гной из жабьих бородавок. В нашей — жабу на вилы, причём не в одной отдельно взятой стране, а буквально всем миром, включая и ту страну, которая по стечению обстоятельств является её исторической родиной. Такер с Элоном подтвердят.

«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах. И что важнее — попытаться всё это объяснить.

Сегодня вместе с Семёном и руководителем Ассоциации экспорта технологического суверенитета, полковником СВР в отставке Андреем Безруковым удалось обстоятельно обсудить такую тему, как философия науки и техники в контексте проблем суверенитета.

Можно ли, делая технологии суверенными, экспортировать сам суверенитет?
Для чего нам необходимо учить человека не просто усваивать факты, а выявлять тенденции?
При помощи каких технологий западные элиты смогли победить Советский Союз?
Как в США убили целое поколение политической элиты?
Почему на Украине мобилизуют поколение 40-45, а не молодежь?

На эти и другие вопросы постараемся вместе с Андреем Олеговичем ответить в седьмом эпизоде подкаста «Технологический суверенитет».

Аудиоверсия

​​С таким происхождением он едва ли мог рассчитывать на блестящую карьеру, его отец за долгие годы безупречной службы дослужился лишь до звания поручика, но «выскочка», как его звали некоторые сослуживцы, стал одним из главных действующих лиц Великой Отечественной войны 1812 года.

Михаил Богданович Барклай-де-Толли происходил из бюргерской немецкой семьи, являющейся ответвлением старинного дворянского шотландского рода. После присоединения Шотландии к Британии его предки бежали в Германию, а затем в Курляндию, которая после Северной войны стала российской территорией. Сам Михаил был «русским» в третьем поколении.

Происхождение Михаила Богдановича мешало продвижению по службе, путь до чина полковника занял целых 20 лет, для сравнения Румянцев был полковником в 18. Зато после окончания русско-шведской войны его военная карьера пошла в гору: он получил звание генерал-лейтенанта, спустя незначительное время - генерала от инфантерии, а затем был назначен военным министром. Если в начале русско-шведской кампании сослуживцы относились к Барклаю с большим уважением, то после назначения на пост министра он приобрел себе много неприятелей, некоторые генералы даже подали в отставку в знак протеста.

На посту министра он провел несколько рекрутских наборов, создал военную разведку, по его поручению строились крепости, создавались продовольственные склады. Кроме того, он начал проработку неизбежной войны с Наполеоном - результатом стал «скифский план», предполагающий заманивание противника в ловушку при помощи демонстративного отступления. Наполеон же, наступая на Россию, рассчитывал, что это будет маленькая победоносная война. Здесь нужно заметить, что армия Наполеона составляла 680 тыс. человек, а российская была втрое меньше. И если бы армии встретились сразу у границы государства - исход битвы был бы предрешен.

Шло отступление, партия генералов, ратовавшая за большое главное сражение, росла, в числе выступавших за эту идею был и Багратион. Они просили у Александра I отставки «предателя» Барклая-де-Толли и назначения единого командующего. «Русские не должны бежать», «Я повинуюсь какому-то чухонцу», - писал Багратион. Напряжение в армии росло, и император назначил главнокомандующим Кутузова. Но тот продолжил тактику Барклая, и решился на генеральное сражение лишь тогда, когда численность двух армий примерно сравнялась.

В широком общественном сознании Михаил Богданович Барклай-де-Толли сохранился как генерал, руководивший отступлением русских войск в 1812 году. «Тактика выжженой земли», сдача Смоленска и Москвы и другие непопулярные решения являлись предметом жарких споров у историков. Первые два года после Отечественной войны 1812 года Михаила Богдановича даже не упоминали в числе генералов-победителей. Багратион же, умирая, сказал: «Передайте Барклаю, что он был прав».

#новгородика

Ну вот, дождались наконец годной аналитики по трансформации войны не только от Залужного, но и от наших военных мыслителей. Юрий Балуевский, экс-НГШ.

Патрик (это позывной) — настоящий гуру артиллерийского дела. Его самая первая война — на Даманском в 1969-м, где он командовал батареей новейших тогда «Градов». За те несколько недель, что мы проходили у него спецкурс в Артиллерийской Академии, я успел понять, что учился у великого мастера. Буквально «таких больше не делают». Что характерно, несмотря на свои «далеко за 70», пионером в области применения беспилотников в артиллерии тоже стал именно он.

Про Андрея Безрукова и наш с ним совместный подкаст. Я воспользовался возможностью порасспрашивать знаменитого разведчика про то, чем он занимался как предприниматель, когда жил в США и его звали Дональд Хитфилд. Он рассказал, мы это частично даже оставили в подкасте. Это был консалтинговый бизнес, занимающийся прогнозированием. Тут важно понимать, что это не магия-астрология, а вполне счётная и рациональная наука, основанная на продвинутой матстатистике и анализе трендов. Для больших компаний, инвестиционных фондов, банков — прогнозировать динамику развития тех или иных рынков, роста или спада продаж в тех или иных отраслях, риски и вероятности тех или иных событий, а также темпы развития (или деградации) их собственного бизнеса — вполне востребованная и дорогая услуга.

И вот руководители компаний нанимали его для составления таких прогнозов, а он им говорил: чтобы мой прогноз был более корректным, мне нужно понимать как можно больше о текущем положении вещей. И они ему рассказывали и показывали, с документами — а оно, понятное дело, уходило от Юстаса к Алексу. И если б не предатель-перебежчик, сдавший сетку, он бы так и дожил в Штатах до совсем седой старости уважаемым бизнес-консалтером, мультимиллионером и вхожим в любые двери интеллектуалом Дональдом Хитфилдом.

Очень радует, конечно, что наши всё ещё вот так умеют. И очень печалит, что собираемую таким образом поистине бесценную информацию у нас очень вяло и неумело используют.

Пообщался тут с одним большим начальником по горячей теме мигрантов.

Его позиция. Конечно, миграционные правила надо ужесточать, и завоз мигрантов — это не что иное, как приватизация прибылей (теми, кто даёт им работу) и национализация убытков (проблема для всего остального общества).

Но. В текущей ситуации у нас во многих регионах безработица 1% и тотальный дефицит рабочих рук по целому ряду позиций. Поэтому, если ставить такую задачу, то рука об руку с антимигрантской политикой должна идти политика повышения производительности труда, что означает массовые сокращения, переподготовку и повышение зарплат. То есть довольно серьёзную встряску для общества — много уволенных, много людей, которые вынуждены будут начинать жизнь заново, пусть и с перспективой повысить доход, но тоже ведь не сразу. А этого у нас боятся, по сугубо внутриполитическим причинам. И предпочитают затыкать дыры завозом «иностранных специалистов».

В этом смысле важно понимать, что нельзя решить проблему мигрантов в отдельности от задач активной экономической политики. Они должны идти в пакете. А эту вторую часть у нас не любят обсуждать ни во власти, ни в обществе, предпочитая качать мигрантскую тему. Хотя для патриотов и русских националистов, с сарказмом добавляет мой собеседник, было бы правильным поставить во главу угла вопрос о том, как сделать, чтобы русские имели достойную работу и адекватный заработок, и уж потом, как частный подвопрос, нужны ли вообще мигранты.

Ненавижу повторять много раз одно и то же, но, судя по всему, иначе не запомнят.

1. Ответ на вопрос о том, кто начал войну на Украине, зависит от отношения к миропорядку образца 1991 года. Если он признаётся безусловно, то Украина имела право делать на своей суверенной территории всё что угодно (АТО), и никто не вправе был вмешиваться. Почему? А потому что по условиям миропорядка-91 есть одно-единственное место, где постулируется в не подлежащем обжалованию формате, что считать законным восстанием народа против тирана (Чечня, Косово, Ливия, Сирия), а что — законной полицейской операцией легитимной власти против бандитов и террористов (АТО, Газа, курды в Турции), и этот центр — в США и нигде больше. Точно так же и по поводу вступления Украины в НАТО, ну и по поводу Крыма, само собой.

Оспорив этот принцип началом СВО, Россия тем самым оспорила миропорядок-91, и мобилизовала на его защиту все мировые силы, считающие себя его бенефициарами. Но также она мобилизовала на свою сторону, в явном или скрытом виде, всех тех, кто считает его несправедливым. В сухом остатке — таких оказалось больше.

2. Что есть миропорядок-91, и чем он сущностно отличается от миропорядка-45, который ему предшествовал? Различия куда более глубокие, чем двух- или однополярность. Главная тенденция, наметившаяся сразу после 1991-го — это стремительное перетекание властных полномочий от государственных институтов к негосударственным структурам, причём во всех странах, включая и США. Во-первых, власть начала уходить к надгосударственным образованиям (ЕС). Во-вторых, к ТНК, инвестфондам, глобальным НКО и т.д. У нас любят говорить, что украинская власть марионетки, и договариваться можно только с их реальными американскими хозяевами, но проблема в том, что в их Белом Доме сидят такие же марионетки. А для тех сил, которые действительно обладают субъектностью, РФ это, извините, еда. Как, впрочем, и любое другое государство.

Главный сюжет нынешнего конфликта — бунт крупных государств, пытающихся координировать свои действия на пока ещё аморфной платформе БРИКС, против такого миропорядка, в котором государству как институту, самостоятельной силе и центру субъектности, вообще нет места. Из интересного — одним из участников этого бунта выступают и… США, в их трампистской версии. MAGA — это ещё и протест против приватизации государства, превращения его институтов в фикцию и симулякр.

3. Возвращение миропорядка-45 невозможно, а сохранение миропорядка-91 нетерпимо. Чем бы ни закончилась СВО, он обречён. То, что делает Си в Китае в последние годы — это, по сути, тоже реванш государства над корпоратократией, прекрасно себя чувствовавшей в системе «Чимерики». Восходящий тренд — восстановление института государства в правах главного актора и субъекта мировой политики. Но учитывая и сегодняшние вызовы, и современный технологический пакет. В этом смысле главный и самый актуальный вопрос для политического мышления — это суверенитет и то, как он реализует себя в XXI веке. И отсюда — то, что такое «мир суверенитетов».

Кстати, именно непонимание этого (что с едой не договариваются) — лежит в основе пресловутых Минских соглашений.

Они были сделаны (и виделись с российской стороны) в «старой», до-91, логике мира, состоящего из суверенных государств. Есть государство, в котором внутренний конфликт, есть другие государства, так или иначе поддерживающие или сочувствующие разным сторонам этого конфликта, и они договариваются о режиме прекращения огня и условиях последующей нормализации. Ну и потом — сюрприз! — оказывается, что их никто не собирается выполнять, и жалобы на кидалово.

В мире-91 государства — не субъекты и не гаранты, а всего лишь проводники интересов подлинных акторов. Таковые категорически не совпадали не только с предметом и условиями соглашений, но с самим их принципом — что будто бы эти мурзилки из телевизора, выполняющие там роль «президентов» и «премьер-министров», могут что-то там гарантировать. И тут, что важно, в качестве таких мурзилок рассматриваются не только Олланд и Меркель, не говоря уж о Порошенко, но и, разумеется, Путин. Который, в их логике, может думать о себе что угодно, но будет всё равно так, как решат пацаны, перетирающие друг с другом такие вопросы на яхтах. И сидящие у них на подсосе клерки из Кремля, реальная функция которых состоит в том, чтобы до упора морочить голову «деду», объясняя ему, почему всё идёт именно так. А также — сюрприз? — их коллеги, начальники госагитпропа, затирающего пиплу, что всё идёт по плану, а кто с этим не согласен — редиска и иноагент.

Путин в итоге не захотел становиться завтраком — 24.02.22. Но для того, чтобы в принципе перестать быть едой, нужно нечто большее, чем просто начать СВО. Потому что модель от одного этого жеста никуда не делась, и она умеет себя защищать. Сейчас стратегия — зачистить «буйных», самомобилизовавшихся на войну, представив их (опять-таки и «начальнику», и обывателю) как угрозу стабильности, сделать мейнстримом тренд на «нормализацию», а потом уже спокойно выходить на Минск-3 (Стамбул-2).

Поэтому вопрос сейчас в том, есть ли у государства — а не только у государя — хоть какой-то инстинкт самосохранения.