Forwarded from Александр Дронов
Интерес к театральному искусству появился в России при Петре I, публичный театр был построен в самом центре Москвы на Красной площади, правда представления велись исключительно на немецком языке. Поработав четыре года, театр закрылся по причине низкой посещаемости.
До середины 18 века развития русского театрального искусства не происходило, зрители довольствовались выступлениями французских и итальянских трупп. Во второй половине 18го столетия в небольших городах начали появляться так называемые «охочие комедианты» - это были актеры-любители, в том числе и актрисы.
В 1750 году в Ярославле открылся первый общедоступный театр, основателем которого стал Федор Волков. Он выступал и режиссером, и исполнителем главных ролей. Слава о ярославском театре быстро разлетелась, и уже в 1752 году Волков вместе с коллегами по цеху был вызван в столицу. Здесь они дали спектакль перед императрицей Елизаветой Петровной. Энтузиазм актеров понравился зрителям, но непрофессионализм был налицо. Потому императрица велела зачислить актеров в Шляхетский корпус, где им предстояло выучить иностранные языки и актерское мастерство.
Первый постоянный театр в Петербурге был учрежден в 1756 году, актерскую труппу в нем возглавил Федор Волков. Первоначально билеты продавались в свободном доступе, но при Екатерине II театр стал придворным, представления теперь могли посещать только приближенные императрицы и иностранные гости.
После переворота 1762 года, в котором Волков сыграл немаловажную роль, он был возведен в дворянское звание. Екатерина II предлагала ему высокие государственные посты, но Федор Григорьевич остался верен театру. В честь коронации императрицы ему было поручено провести пышное маскарадное шествие – «Торжествующая Минерва». Три дня длилась масштабная процессия, каждое действие которой Волков контролировал лично. Спектакль-маскарад стал последней работой деятеля, его не стало в возрасте 34 лет.
Фигура основоположника профессионального русского театра Фёдора Григорьевича Волкова увековечена на монументе «Тысячелетие России» в Великом Новгороде» рядом с другими видными деятелями искусства.
#новгородика
До середины 18 века развития русского театрального искусства не происходило, зрители довольствовались выступлениями французских и итальянских трупп. Во второй половине 18го столетия в небольших городах начали появляться так называемые «охочие комедианты» - это были актеры-любители, в том числе и актрисы.
В 1750 году в Ярославле открылся первый общедоступный театр, основателем которого стал Федор Волков. Он выступал и режиссером, и исполнителем главных ролей. Слава о ярославском театре быстро разлетелась, и уже в 1752 году Волков вместе с коллегами по цеху был вызван в столицу. Здесь они дали спектакль перед императрицей Елизаветой Петровной. Энтузиазм актеров понравился зрителям, но непрофессионализм был налицо. Потому императрица велела зачислить актеров в Шляхетский корпус, где им предстояло выучить иностранные языки и актерское мастерство.
Первый постоянный театр в Петербурге был учрежден в 1756 году, актерскую труппу в нем возглавил Федор Волков. Первоначально билеты продавались в свободном доступе, но при Екатерине II театр стал придворным, представления теперь могли посещать только приближенные императрицы и иностранные гости.
После переворота 1762 года, в котором Волков сыграл немаловажную роль, он был возведен в дворянское звание. Екатерина II предлагала ему высокие государственные посты, но Федор Григорьевич остался верен театру. В честь коронации императрицы ему было поручено провести пышное маскарадное шествие – «Торжествующая Минерва». Три дня длилась масштабная процессия, каждое действие которой Волков контролировал лично. Спектакль-маскарад стал последней работой деятеля, его не стало в возрасте 34 лет.
Фигура основоположника профессионального русского театра Фёдора Григорьевича Волкова увековечена на монументе «Тысячелетие России» в Великом Новгороде» рядом с другими видными деятелями искусства.
#новгородика
👍319👎2
Так. Извиняюсь перед подписчиками, кто ждал продолжения комментов «об Гегеля» на выходных. Откладывается до новогодней паузы — ваяю срочный доклад к совещанию по дронопрому.
Развлеку вас рассказом от команды, испытывавшей на фронте одно перспективное изделие, по поводу «важных мелочей». Люди весьма результативно полетали над противником, но вот обсуждаем итоги их миссии уже «дома». И одна из вещей, на которую обратил внимание старший группы — человек крайне опытный, занимавшийся боевыми дронами задолго до того, как это стало модным — это укладка деталей в транспортировочном кейсе. «На расстоянии нескольких километров от ЛБС каждая не то что минута — секунда это повышение шансов быть убитым. А штатная укладка устроена таким образом, что пока ты все детали из контейнера не достанешь — приступить к сборке невозможно. Это минус несколько минут и сразу же заметность, когда у тебя крылья-хвосты-подвесы от здоровенного дрона какое-то время разложены на земле вокруг. Вывод: нужен такой контейнер с укладкой, в котором детали лежат ровно в той последовательности, в которой ты их оттуда извлекаешь для сборки — и куда после возвращения упаковываешь в обратном порядке для того, чтобы сменить позицию». Ну и где они, само собой, при езде по колее от «Урала» (это ещё в лучшем случае) друг об друга не побьются, и чтобы по размеру всё влезало.
В комменты (и потом в личку) призываются эргономисты и специалисты по проектированию тары и упаковки — для решения такой вроде бы второстепенной, но на самом деле важной задачи.
Развлеку вас рассказом от команды, испытывавшей на фронте одно перспективное изделие, по поводу «важных мелочей». Люди весьма результативно полетали над противником, но вот обсуждаем итоги их миссии уже «дома». И одна из вещей, на которую обратил внимание старший группы — человек крайне опытный, занимавшийся боевыми дронами задолго до того, как это стало модным — это укладка деталей в транспортировочном кейсе. «На расстоянии нескольких километров от ЛБС каждая не то что минута — секунда это повышение шансов быть убитым. А штатная укладка устроена таким образом, что пока ты все детали из контейнера не достанешь — приступить к сборке невозможно. Это минус несколько минут и сразу же заметность, когда у тебя крылья-хвосты-подвесы от здоровенного дрона какое-то время разложены на земле вокруг. Вывод: нужен такой контейнер с укладкой, в котором детали лежат ровно в той последовательности, в которой ты их оттуда извлекаешь для сборки — и куда после возвращения упаковываешь в обратном порядке для того, чтобы сменить позицию». Ну и где они, само собой, при езде по колее от «Урала» (это ещё в лучшем случае) друг об друга не побьются, и чтобы по размеру всё влезало.
В комменты (и потом в личку) призываются эргономисты и специалисты по проектированию тары и упаковки — для решения такой вроде бы второстепенной, но на самом деле важной задачи.
👍465👎4
Ну и давайте ещё одну концептуальную «производственную проблему» подниму в чате.
Обычное правило оценки изделия — по его непосредственным эксплуатационным характеристикам: в случае дронов это дальность-грузоподъёмность-контроллер-софт-связь-оптика-полезная нагрузка и т.п. Но любая сложная техника — это не только непосредственное применение, но и весь эксплуатационный цикл: изготовление — хранение — транспортировка — сборка/разборка — ремонт — апгрейд — утилизация. Короче, как учит нас Intel, полноценное «управление жизненным циклом изделия».
И вот тут всплывают неочевидные вопросы. Например, изделие, состоящее сплошь из уникальных деталей/узлов, производимых каким-нибудь одним (ещё и, как правило, каким-нибудь «китайским-ноунейм») предприятием, достать запчасти на которое — целое дело, а отремонтировать в полевых условиях — два, скорее всего в массовой эксплуатации не приживётся. Тем более в военной: «фронт любит готовые решения».
И наоборот — чем больше в нём будет всего стандартного, совместимого, заменяемого, вариативного по комплектации и т.д., чем проще будет стандартный крупноузловой ремонт — в идеале по модульной схеме: открутил — вынул — вставил новое — собрал — полетело, тем больше шансов, что оно будет востребовано. Собственно, в том числе и поэтому (а не только из-за цены), несмотря на +100500 «отечественных разработок» в том же классе, самым массовым тактическим разведчиком остаётся коммерческий Мавик от DJI.
В этой связи уместно вспомнить, как IBM в своё время вынес с рынка ПК таких производителей, как Apple — создав «открытую архитектуру», в результате чего PC, отдельные компоненты для которого — процессоры, платы, видеокарты, память, мониторы, периферию — стали производить вообще все.
Сейчас очевидным образом стоит на повестке вопрос «открытых архитектур» для дронов. В маленьких FPV это де-факто уже так. Но в тех классах устройств, которые сейчас готовятся к производству, ничего подобного не наблюдается: сплошные «аналоговнеты» — движки, корпуса, даже элементы питания и подвесы для полезной нагрузки — очень плохо совместимы друг с другом.
Моё мнение такое. Принимая решение о запуске даже в малосерийное производство той или иной модели, нужно требовать обоснования отказа от открытых архитектур в пользу индивидуальных решений. Если батарейка нестандартная — значит, она должна давать качественный, в десятках процентов, прирост по энергоэффективности по сравнению с общеупотребимыми. Во всех остальных случаях — надо делать выбор в пользу максимально типовых конфигураций и взаимозаменяемости. То же про любой узел, какой ни возьми.
Кроме того, должны появиться профильные КБ, которые занимаются именно разработкой и согласованием «открытых архитектур». Иначе мы упадём в бесперспективные что в гражданском, что в итоге и в военном применении «аналоговнеты».
Обычное правило оценки изделия — по его непосредственным эксплуатационным характеристикам: в случае дронов это дальность-грузоподъёмность-контроллер-софт-связь-оптика-полезная нагрузка и т.п. Но любая сложная техника — это не только непосредственное применение, но и весь эксплуатационный цикл: изготовление — хранение — транспортировка — сборка/разборка — ремонт — апгрейд — утилизация. Короче, как учит нас Intel, полноценное «управление жизненным циклом изделия».
И вот тут всплывают неочевидные вопросы. Например, изделие, состоящее сплошь из уникальных деталей/узлов, производимых каким-нибудь одним (ещё и, как правило, каким-нибудь «китайским-ноунейм») предприятием, достать запчасти на которое — целое дело, а отремонтировать в полевых условиях — два, скорее всего в массовой эксплуатации не приживётся. Тем более в военной: «фронт любит готовые решения».
И наоборот — чем больше в нём будет всего стандартного, совместимого, заменяемого, вариативного по комплектации и т.д., чем проще будет стандартный крупноузловой ремонт — в идеале по модульной схеме: открутил — вынул — вставил новое — собрал — полетело, тем больше шансов, что оно будет востребовано. Собственно, в том числе и поэтому (а не только из-за цены), несмотря на +100500 «отечественных разработок» в том же классе, самым массовым тактическим разведчиком остаётся коммерческий Мавик от DJI.
В этой связи уместно вспомнить, как IBM в своё время вынес с рынка ПК таких производителей, как Apple — создав «открытую архитектуру», в результате чего PC, отдельные компоненты для которого — процессоры, платы, видеокарты, память, мониторы, периферию — стали производить вообще все.
Сейчас очевидным образом стоит на повестке вопрос «открытых архитектур» для дронов. В маленьких FPV это де-факто уже так. Но в тех классах устройств, которые сейчас готовятся к производству, ничего подобного не наблюдается: сплошные «аналоговнеты» — движки, корпуса, даже элементы питания и подвесы для полезной нагрузки — очень плохо совместимы друг с другом.
Моё мнение такое. Принимая решение о запуске даже в малосерийное производство той или иной модели, нужно требовать обоснования отказа от открытых архитектур в пользу индивидуальных решений. Если батарейка нестандартная — значит, она должна давать качественный, в десятках процентов, прирост по энергоэффективности по сравнению с общеупотребимыми. Во всех остальных случаях — надо делать выбор в пользу максимально типовых конфигураций и взаимозаменяемости. То же про любой узел, какой ни возьми.
Кроме того, должны появиться профильные КБ, которые занимаются именно разработкой и согласованием «открытых архитектур». Иначе мы упадём в бесперспективные что в гражданском, что в итоге и в военном применении «аналоговнеты».
👍477👎6
Ну и раз такой осмысленный отклик по предыдущим постам по теме, давайте ещё один вопрос по матчасти обсудим здесь. Он касается такой специфической области техники, как уровень сложности/дороговизны процесса освоения изделия конечным пользователем.
Это проблема, с которой мы в лоб столкнулись тогда, когда разворачивали массовую программу обучения дроноводов. Оказалось, что обучить на Мавик — довольно легко, обучить на FPV — долго и муторно, но вполне возможно даже серийно, а вот обучить на более серьёзную машину с кучей функций и режимов работы — это, братцы, пуд соли съесть.
СТЦ, когда делали Орлан, поступили довольно просто — они директивно обрезали примерно 80% функционала, оставили очень ограниченный набор миссий (и, соотв., кнопок-настроек-регулировок), сделали в итоге машину, доступную для почти самостоятельного (учитывая довольно скромные возможности официальных обучающих центров МО) освоения обычным выпускником военного училища. Но всё же офицером, или по крайней мере рядовым из гражданских с более-менее подходящим техническим образованием.
Обучение — это ещё и часы налёта. В нашем случае, когда мы оказались вынуждены смириться с риском уронить машину стоимостью в несколько миллионов рублей просто потому, что служивые перепутали правые и левые лопасти при сборке (реальный случай), решение состояло в том, чтобы заказать специально для задач обучения несколько машин сильно подешевле-попроще, но с той же системой управления и базовым функционалом.
Кстати, на IT-Дроннице возник примечательный спор между командами разработчиков военного софта. Одни (из заслуженной советской оборонки) настаивали на том, что какая-нибудь АСУНО по определению не должна быть простой и «юзабильной» — она предназначена всё же для квалифицированного офицера-артиллериста, который вообще должен уметь осваивать сложные инструменты. На это им возражали с двух сторон — и разработчики смартфонных баллистических калькуляторов (приложуха на андроиде с минимумом кнопок), и приехавшие прямо с фронта СОБы, которые как раз эти самые самопальные калькуляторы предпочитают любым «штатным» произведениям родного ВПК. Мол, исходить надо не из должного, а из сущего: где вы найдёте столько таких офицеров сейчас — сплошь и рядом по-быстрому доученные рядовые с сержантскими лычками у орудий стоят, и СОБы часто — так же доученные лейтенанты из вчерашних рядовых. И им нужен интуитивно понятный инструмент, который они смогут быстро освоить, не проходя полугодичных курсов в артиллерийских академиях — нет на это времени.
Отсюда — хочешь-не хочешь — приходится в цикл проектирования устройства включать ещё и такую своеобразную дисциплину, как «теоретическая модель уровня когнитивных способностей потенциального пользователя». Ну и его готовности заморачиваться, не в последнюю очередь.
Это проблема, с которой мы в лоб столкнулись тогда, когда разворачивали массовую программу обучения дроноводов. Оказалось, что обучить на Мавик — довольно легко, обучить на FPV — долго и муторно, но вполне возможно даже серийно, а вот обучить на более серьёзную машину с кучей функций и режимов работы — это, братцы, пуд соли съесть.
СТЦ, когда делали Орлан, поступили довольно просто — они директивно обрезали примерно 80% функционала, оставили очень ограниченный набор миссий (и, соотв., кнопок-настроек-регулировок), сделали в итоге машину, доступную для почти самостоятельного (учитывая довольно скромные возможности официальных обучающих центров МО) освоения обычным выпускником военного училища. Но всё же офицером, или по крайней мере рядовым из гражданских с более-менее подходящим техническим образованием.
Обучение — это ещё и часы налёта. В нашем случае, когда мы оказались вынуждены смириться с риском уронить машину стоимостью в несколько миллионов рублей просто потому, что служивые перепутали правые и левые лопасти при сборке (реальный случай), решение состояло в том, чтобы заказать специально для задач обучения несколько машин сильно подешевле-попроще, но с той же системой управления и базовым функционалом.
Кстати, на IT-Дроннице возник примечательный спор между командами разработчиков военного софта. Одни (из заслуженной советской оборонки) настаивали на том, что какая-нибудь АСУНО по определению не должна быть простой и «юзабильной» — она предназначена всё же для квалифицированного офицера-артиллериста, который вообще должен уметь осваивать сложные инструменты. На это им возражали с двух сторон — и разработчики смартфонных баллистических калькуляторов (приложуха на андроиде с минимумом кнопок), и приехавшие прямо с фронта СОБы, которые как раз эти самые самопальные калькуляторы предпочитают любым «штатным» произведениям родного ВПК. Мол, исходить надо не из должного, а из сущего: где вы найдёте столько таких офицеров сейчас — сплошь и рядом по-быстрому доученные рядовые с сержантскими лычками у орудий стоят, и СОБы часто — так же доученные лейтенанты из вчерашних рядовых. И им нужен интуитивно понятный инструмент, который они смогут быстро освоить, не проходя полугодичных курсов в артиллерийских академиях — нет на это времени.
Отсюда — хочешь-не хочешь — приходится в цикл проектирования устройства включать ещё и такую своеобразную дисциплину, как «теоретическая модель уровня когнитивных способностей потенциального пользователя». Ну и его готовности заморачиваться, не в последнюю очередь.
👍519👎6
Надо всё-таки, как я и предлагал два года назад, свой альтернативный Институт Философии создавать.
👍462👎5
Короче. Сегодня, 24 декабря, в 20:00 у меня на канале состоится внеплановый стрим с Анатолием Черняевым, до недавнего времени — завсектором русской философии в ИФ РАН. Будем обсуждать как остроактуальное, так и вечное. Всех зову, кому интересно.
👍438👎4
Про выдвижение Даванкова.
//капитан Очевидность mode on//
Думается мне, что Владислав Андреевич Даванков не выиграет выборы Президента Российской Федерации.
//капитан Очевидность mode off//
Так о чём бишь мы? Тут у меня стрим про философию и ИФРАН с Черняевым уже меньше чем через час. Всех приглашаю.
//капитан Очевидность mode on//
Думается мне, что Владислав Андреевич Даванков не выиграет выборы Президента Российской Федерации.
//капитан Очевидность mode off//
Так о чём бишь мы? Тут у меня стрим про философию и ИФРАН с Черняевым уже меньше чем через час. Всех приглашаю.
👍269👎4
ЧАДАЕВ_–_Разговор_с_Анатолием_Черняевым.ogg
25.3 MB
Отправляю запись стрима с Черняевым в необработанном виде, там мы первые 10 мин на кнопки нажимали, если кому не лень — огромная просьба: подрежьте это начало и перезалейте получившееся в комментарии UPD: залили, вот она
👍169👎4
Несколько тезисов по итогам воскресного стрима с Анатолием Черняевым:
1. Можно достаточно точно определить, в какой момент «когнитивный суверенитет» был потерян Советским Союзом: по Черняеву, это произошло в ходе «разрядки», и было одной из задач, которую целенаправленно решал Киссинджер в разговорах с Брежневым.
Основной смысл «разрядки» в философской плоскости — это смена «классовой» этики на «общечеловеческую». Брежнев не считал это чем-то значимым, и это как раз было то, чем он был готов пожертвовать, в то время как для Киссинджера, наоборот, вопрос о «философии» был одним из принципиальных. Но именно тогда — в 74-75 — состоялся знаменитый «Яковлевский» погром ИФ, закончившийся самоубийством Ильенкова, эмиграцией Зиновьева, уходом практически в частную жизнь Батищева, и даже старший Щедровицкий поехал чёсом по заводам типа РАФ делать свои «оргдеятельностные игры».
А в сам Институт философии пришли «общечеловеки», «специалисты по Ницше» и «ценности устойчивого развития» — смешно сказать, в конце 80-х аж сам Юджин Шарп, будущий теоретик и схемотехник «цветных революций» (погуглите, кому не лень), приезжал на Волхонку читать лекции… об «Этике ненасилия». По приглашению того же самого Салама Гусейнова, который уже тогда был главой ИФ, является им и сейчас.
2. Есть членкор и бывшая замдиректора института Синеокая, которая релоцировалась в Париж и оттуда борет агрессивного агрессора. Она, конечно, эталонный пример тамошних общечеловеков, но я хочу сказать, что её позиция куда честнее, чем позиция никуда не уехавших «ждунов» — в том числе авторов ночного «опровержения» по увольнению Черняева, которое является враньём от первой до последней строчки. Это тоже ясно из стрима.
3. Когда два года назад менялось руководство ИФРАН, это была ещё «Россия до СВО», и на защиту «последнего оплота свободы и либерализма» стеной встала всялгбт-тусовка «лучшая часть гражданского общества». Мы много говорили на наших мероприятиях — в том числе на Дроннице и Медиа-Дроннице, Александр Любимов про это целое выступление делал — что сейчас на наших глазах взамен междусобойчику «хорошелицых» рождается другое, своё собственное гражданское общество. Я считаю, что ситуация с Черняевым — это ровно тот случай, когда можно и нужно проверить — в достаточной ли степени оно уже «случилось».
1. Можно достаточно точно определить, в какой момент «когнитивный суверенитет» был потерян Советским Союзом: по Черняеву, это произошло в ходе «разрядки», и было одной из задач, которую целенаправленно решал Киссинджер в разговорах с Брежневым.
Основной смысл «разрядки» в философской плоскости — это смена «классовой» этики на «общечеловеческую». Брежнев не считал это чем-то значимым, и это как раз было то, чем он был готов пожертвовать, в то время как для Киссинджера, наоборот, вопрос о «философии» был одним из принципиальных. Но именно тогда — в 74-75 — состоялся знаменитый «Яковлевский» погром ИФ, закончившийся самоубийством Ильенкова, эмиграцией Зиновьева, уходом практически в частную жизнь Батищева, и даже старший Щедровицкий поехал чёсом по заводам типа РАФ делать свои «оргдеятельностные игры».
А в сам Институт философии пришли «общечеловеки», «специалисты по Ницше» и «ценности устойчивого развития» — смешно сказать, в конце 80-х аж сам Юджин Шарп, будущий теоретик и схемотехник «цветных революций» (погуглите, кому не лень), приезжал на Волхонку читать лекции… об «Этике ненасилия». По приглашению того же самого Салама Гусейнова, который уже тогда был главой ИФ, является им и сейчас.
2. Есть членкор и бывшая замдиректора института Синеокая, которая релоцировалась в Париж и оттуда борет агрессивного агрессора. Она, конечно, эталонный пример тамошних общечеловеков, но я хочу сказать, что её позиция куда честнее, чем позиция никуда не уехавших «ждунов» — в том числе авторов ночного «опровержения» по увольнению Черняева, которое является враньём от первой до последней строчки. Это тоже ясно из стрима.
3. Когда два года назад менялось руководство ИФРАН, это была ещё «Россия до СВО», и на защиту «последнего оплота свободы и либерализма» стеной встала вся
👍654👎19
С сайта ИФ РАН:
Итак, ещё раз. Читаем по буквам. Единственный (!) сотрудник ИФРАН, который за всё это время ездил в Донецк — по «производственному заданию руководства», оказывается, не проявил «никакого интереса» к «работе института», и «всё это время появлялся исключительно для оформления бумаг». Ну то есть руководство института не нашло, кого туда ещё послать, кроме самого бесполезного и ленивого Черняева.
Как дети, честное слово.
Несколько дней назад истёк срок действия трёхлетнего контракта А.В. Черняева. В течение этих трёх лет он появлялся в Институте исключительно для оформления бумаг, связанных с выплатами по гранту РНФ. Никакого интереса к работе Института и к работе сектора истории русской философии, сотрудником которого он числился, А.В. Черняев не проявил. Поскольку сам работник не обнаружил никакого желания продлить контракт, Институт не счёл возможным навязывать ему не заинтересовавшую его работу. Прекращение договора никак не связано с какой-либо позицией А.В. Черняева.
Что касается позиции коллектива Института в целом в отношении СВО, то о ней свидетельствуют следующие практические дела, связанные с организацией помощи жителям и учебным заведениям новых регионов Российской Федерации. Всё это время мы делали своё дело без шумихи и саморекламы. Не будем перечислять все шаги, связанные с нашей философской работой (упомянем только учреждение первого в современной России профессионального журнала по общим проблемам русской философии «Отечественная философия»), отметим только нашу активность в публичной сфере (и дальше про сбор средств на лекарства аж на 100 тысяч рублей).
Командировка А.В. Черняева в Донбасс осуществлялась в рамках этой активности Института философии РАН и была производственным заданием Института философии РАН. Находясь в Донбассе, он выполнял поручение руководства Института. Попытка А.В. Черняева противопоставить свою позицию позиции Института не имеет под собой никаких оснований.
Итак, ещё раз. Читаем по буквам. Единственный (!) сотрудник ИФРАН, который за всё это время ездил в Донецк — по «производственному заданию руководства», оказывается, не проявил «никакого интереса» к «работе института», и «всё это время появлялся исключительно для оформления бумаг». Ну то есть руководство института не нашло, кого туда ещё послать, кроме самого бесполезного и ленивого Черняева.
Как дети, честное слово.
👍675👎14
РИА Катюша:
Это не я назвал, это был перепост Дугина у меня на канале.
Касательно увольнения Черняева о чем сообщили друзья и коллеги или как точно это назвал Чадаев "голую вечеринку ИФ РАН", то больше всего нас удивило, что Черняев туда вообще попал.
Это не я назвал, это был перепост Дугина у меня на канале.
👍295👎3
Текстовая расшифровка моего воскресного стрима с Анатолием Черняевым. Хочу отметить один момент. После событий двухлетней давности состоялся разговор на троих между Гусейновым, Черняевым и первым замглавы Минобрнауки Кучеренко. Где были закреплены договорённости о дальнейшей его работе в ИФРАН. Но Кучеренко, как известно, скоропостижно умер, а слово, данное мёртвому, можно не соблюдать. Важная деталь, характеризующая столь видного специалиста по этике, которым является глава Института А.А.Гусейнов.
👍395👎11
Сидорин высказался. Ну, поувереннее, чем сайт Института Философии. Но всё же, несколько моментов.
1). Опасная это тема — начинать считать, кто из сотрудников ИФРАН в какой степени соблюдает трудовую дисциплину. Боюсь, тогда надо проскрипционные списки составлять куда шире, чем из одного человека.
2). «Вы защищаете своего из тусовки». Да помилуйте, я с Анатолием общался-то два раза в жизни до сих пор, причём второй раз — с Вашим участием; а с Вами, например, аж три раза. Мимо. А мимо потому, что вопрос-то вообще не в нём. «Один раз съездил на Донбасс — и можно больше ничего не делать». А кто ещё из Института хотя бы этот самый один раз туда съездил за всё это время? Или хотя бы сказал, написал публично что-то, как-то обозначил позицию? Объяснять специально, почему это настолько важно именно от философов и именно сейчас? Единственный сотрудник ИФРАН кроме Черняева, который очень ясно, однозначно и публично занял позицию — это экс-замдиректора института Ю.В.Синеокая, борющая ныне из Парижа агрессивного агрессора. Но я повторяю: даже такой выбор — заслуживает куда большего уважения, чем как у остальных — «нас это не касается, мы тут книжки читаем». Именно это, а не какая-то там «втусованность» (Черняев — кто угодно, но только не экстраверт-обаяшка с записной книжкой на тысячу фамилий) является причиной того, почему Дугин, я, Коробов, Ридовка и прочие выступили в его защиту. И само то, что Вы этого не понимаете, сводя всё к «тусовке» — симптом проблемы.
3). Сводить проблему к мелкой склоке сотрудников в академическом учреждении — это или непонимание, или осознанная стратегия. Проблема в том, что если ИФРАН, по формуле Гусейнова, это «высшая инстанция в стране в области философии» — необходимо признать, что де-факто он есть сегодня захолустный филиал колониального управления в этой сфере. И само то, что для того экзистенциального фронтира, которым сейчас является СВО, у Института не нашлось никого, кроме «бесполезного», а теперь уже и уволенного, по официальной версии, за тунеядство и непомерные амбиции Черняева — заставляет задавать ещё больше неприятных вопросов.
1). Опасная это тема — начинать считать, кто из сотрудников ИФРАН в какой степени соблюдает трудовую дисциплину. Боюсь, тогда надо проскрипционные списки составлять куда шире, чем из одного человека.
2). «Вы защищаете своего из тусовки». Да помилуйте, я с Анатолием общался-то два раза в жизни до сих пор, причём второй раз — с Вашим участием; а с Вами, например, аж три раза. Мимо. А мимо потому, что вопрос-то вообще не в нём. «Один раз съездил на Донбасс — и можно больше ничего не делать». А кто ещё из Института хотя бы этот самый один раз туда съездил за всё это время? Или хотя бы сказал, написал публично что-то, как-то обозначил позицию? Объяснять специально, почему это настолько важно именно от философов и именно сейчас? Единственный сотрудник ИФРАН кроме Черняева, который очень ясно, однозначно и публично занял позицию — это экс-замдиректора института Ю.В.Синеокая, борющая ныне из Парижа агрессивного агрессора. Но я повторяю: даже такой выбор — заслуживает куда большего уважения, чем как у остальных — «нас это не касается, мы тут книжки читаем». Именно это, а не какая-то там «втусованность» (Черняев — кто угодно, но только не экстраверт-обаяшка с записной книжкой на тысячу фамилий) является причиной того, почему Дугин, я, Коробов, Ридовка и прочие выступили в его защиту. И само то, что Вы этого не понимаете, сводя всё к «тусовке» — симптом проблемы.
3). Сводить проблему к мелкой склоке сотрудников в академическом учреждении — это или непонимание, или осознанная стратегия. Проблема в том, что если ИФРАН, по формуле Гусейнова, это «высшая инстанция в стране в области философии» — необходимо признать, что де-факто он есть сегодня захолустный филиал колониального управления в этой сфере. И само то, что для того экзистенциального фронтира, которым сейчас является СВО, у Института не нашлось никого, кроме «бесполезного», а теперь уже и уволенного, по официальной версии, за тунеядство и непомерные амбиции Черняева — заставляет задавать ещё больше неприятных вопросов.
👍743👎20
Кстати. Что тогда, что сейчас — одно и то же. Люди понимают «занять позицию» как «о ужас, нас заставят заниматься пропагандой». Чадаев — тот вообще политтехнолог-манипулятор с ФЭПовско-сурковским бэкграундом, Дугин — известный мракобес и шаман с бубном, Коробов — отбитый милитарист из Донецка, Черняев просто карьерист-неудачник, который пытался подняться на патриотизме, но не выгорело — короче, мы вам тут не геббельсы, а свободные независимые академические исследователи, «бей … политрука, морда просит кирпича».
А я вот открываю их сайт, а там первой же верхней новостью в графе «Будущие события»:
И мне как-то сразу ясно становится: они даже не понимают, что _уже_ в окопах. Только по другую сторону. Там, где Нови-Лигуре, «Ассоциация друзей Амальфи», …и, кстати, Станкевич.
А я вот открываю их сайт, а там первой же верхней новостью в графе «Будущие события»:
Новогодне-рождественское заседание «Итальянского клуба» Института философии РАН, 26 декабря 2023 г.
«Итальянский клуб» Института философии РАН, совместно с международной «Ассоциацией друзей Амальфи» и «Флорентийским обществом», проводит заседание Клуба, посвященное 10-летию поездки делегации Института философии РАН в Геную и Нови-Лигуре, – места, связанные с судьбой выдающегося русского интеллектуала Николая Владимировича Станкевича (1813-1840). Во второй части дружеского собрания члены Итальянского клуба Института философии РАН поделятся видео-впечатлениями о поездках в Италию в завершающемся году.
26 декабря 2023 г., 15.00 (Институт философии РАН, ауд. 313). Заявки на участие в мероприятии: rushist@iph.ras.ru
И мне как-то сразу ясно становится: они даже не понимают, что _уже_ в окопах. Только по другую сторону. Там, где Нови-Лигуре, «Ассоциация друзей Амальфи», …и, кстати, Станкевич.
👍736👎21