А ещё Макарий — это Стоглав. Одно из самых важных событий в отечественной истории права.

Священнослужитель, писатель, иконописец, государственный деятель, но в первую очередь, конечно, просветитель – все это о преподобном Макарии, архиепископе Новгородском, митрополите Московском и всея Руси.

Преподобный Макарий получил назначение на самую древнюю кафедру Московской Митрополии – Новгородскую епархию - в 1526 году. Отправляя Макария к месту служения, Василий III передал ему богатейшую казну Софийского дома, которая была вывезена его отцом после соединения Новгорода и Москвы. Такие почести историки объясняют тем, что Макарий достаточно лояльно отнесся к разводу государя со своей первой женой и вступлению его во второй брак.

Прибыв в Великий Новгород, Макарий приступает к наведению порядка в новгородской епархии, которая на тот момент «вдовствовала», как написал летописец, 17 лет и 7 недель. Он ввел общежительный устав во всех новгородских монастырях, занялся благоустройством и украшением Софийского собора, реставрацией икон, развернул широкую литературную и книгописную деятельность. Его подвижничество не осталось без внимания Москвы, и в марте 1542 года Макарий был поставлен митрополитом Московским и всея Руси. Но даже покинув Великий Новгород, он всю жизнь сохранял тесные связи с новгородцами, помогал местным владыкам разрешать различные вопросы церковной жизни и даже судебные споры.

Проведением многочисленных церковных реформ Макарий способствовал политическому объединению России. Единому государству – единые литургические указания и правила благочестия, а также общий свод русских святых. Кстати, на макарьевских соборах было канонизировано множество новгородских святых.

Макарий был сторонником сильной самодержавной власти и видел главу государства наместником Божиим. Он совершил венчание на царство первого русского царя Ивана IV, завершив тем самым многовековой путь московских князей к позиции вседержавного правителя.

Макарий был мудрым советником и прорицателем, он предрек царю взятие Казани и Полоцка. Предсказал владыка и предстоящие бедствия для русской земли. «Отец-митрополит» преставился в 1563 году, за два года до учиненной царем опричнины.

#новгородика

По случаю большого китайского дня в жизни нашей страны провёл сегодняшнее утро за каллиграфией — писал известное китайское изречение 一步一步地会到目的 , звучащее по-русски как «йибу йибуди хуйдао муди», и означающее «шаг за шагом неуклонно достигать цели».

Кстати сказать, на фото сижу в рубашке, купленной в 2009 году, в которую я технически не помещался все десятые и начало двадцатых. А вот нынче влез.

Регулярно получаю вопросы от знакомых — как? Ну, во-первых, не упущу тут случая порекламировать своего консультанта по питанию, она сильно помогла мне со стратегией. Всячески рекомендую всем, особенно тем, кто, как и я, маньяк-обжора, исходящий из того, что еда бывает двух видов: вкусная и полезная, и второе это завсегда отстой. А тут мне, можно сказать, поломали стереотип.

Во-вторых, она же дала мне дневник питания — анкету с графами, которые надо было заполнять после каждого случая поедания еды. Я сразу осознал, что делать этого не буду никогда нипочему, и за два новогодних дня запилил прямо у себя на сайте несложное веб-приложение, куда можно скидывать фотки съеденного с телефона и оставлять комментарии. Ну и генератор отчётов — дневных, недельных и т.д. Это сработало.

В-третьих, зарядка по утрам, тут ничего особенного. Плюс время от времени зал, и иногда ещё, когда позволяло время, катался на доске в Крылатском.

Ну и, в-четвёртых, написал себе мнемонический текст (специально для тех, кто не любит слово "молитва", хотя это именно она, и, конечно, к нашему православному Богу, ибо к кому же ещё). Повторял и повторяю каждое утро. Какой — писать не буду; захотите — сами себе свой придумаете.

Сегодня записывали один интересный разговор ))

Главный итог визита Си – мир точно не будет однополярным

Однако пока абсолютно неясно, какой будет новая «многополярность».

Понятно только, что это противостояние теперь надолго. Если раньше ещё был сценарий сравнительно быстрой изоляции и последующего принуждения к капитуляции России, то сейчас этого сценария нет. И подобный расклад наталкивает на несколько интересных вопросов.

Первое. Что вскрыл этот конфликт?

Сейчас возникло несколько типов ситуаций. Например, когда какой-то сервис, возникающий просто как коммерческий, по мере своего развития и распространения становится инфраструктурным. Яркий пример – Ютуб. Это по состоянию на 24.02.22 не только пользовательский видеохостинг, но и ключевая площадка для национальных производителей и. распространителей контента (включая и государственных). Но этот сервис всё время оставался и остается под контролем компании-провайдера. И, соответственно, в «момент икс» доступ к нему становится инструментом шантажа.

И это заставляет совершенно по-другому смотреть на сервисы в любой сфере, которые появляются и распространяются поначалу именно как коммерческие. Должен возникнуть алгоритм оценки «критичности» любого сервиса для нормальной жизнедеятельности экономики, общества, государства — исходя из масштаба его распространения. И в зависимости от уровня «критичности» должны выстраиваться и механизмы контроля — впрок.

Есть термин «санкции», который сейчас активно используется. Но важно понимать, что те решения и те меры, которые приняли сейчас и американцы, и Евросоюз в отношении нас — строго говоря, санкциями не являются. Санкции – то, что вводится по решению международных правовых институтов (как санкции ООН). Односторонние ограничения, которые ввели они, это никакие не санкции. Это удары в торговой войне. В этой связи в целом новая архитектура безопасности — процедура допуска внешних игроков на свои рынки — должна так или иначе учитывать эти риски.

Потому что самые большие потери – когда рушатся цепочки. И безопасность цепочек — это, в первую очередь, двойное и тройное резервирование, "планы Б".

Второе. Что будет с освободившимся российским рынком?

Столкнулся с интересным кейсом: в момент ухода от нас нескольких технологических компаний, одна компания в сфере электроники (причем бренд «второго этажа»: появились позже, до лидеров рынка не дотягивали) выбрала следующую стратегию. Их аналитики в головном офисе посчитали и поняли, что если сейчас они останутся здесь и им получится забрать долю рынка ушедших из России компаний, то это всё равно будет гораздо больше, чем они потеряют на Западе из-за санкций (а там у них доля максимум 2%).

Их стратегия роста – сохранить свой китайский рынок и продвинуться на освободившемся российском. Они сделали ставку на то, что санкции так скоро не снимут и все большие компании в Россию тоже так скоро не вернутся.

И это очень интересный прецедент, во-первых, как образец предпринимательской логики: вырасти здесь на свободном рынке с 5% до хотя бы 30% – это получить больше, чем пытаться в остроконкурентной ситуации расти на западном рынке с 2% до 3%.

Но и, во-вторых, это должно быть типовое предложение, которое мы должны делать разного рода «вторым номерам»: китайским, турецким, индийским – любым компаниям. Нам надо им говорить: «Вам там не пробиться – там всё занято. Но если вы придете к нам, где всё свободно, – вы сможете сильно вырасти. И то, что вы получите здесь, будет гораздо больше, чем любые шансы что-то получить там».

В контексте российско-китайского союза для нас это может быть стратегией формирования собственной экосистемы. И первым пунктом этой стратегии, суммируя два предыдущих тезиса, должно стать формирование «черного списка» тех, кто ушел в 2022, и не торопиться их возвращать. А если и возвращать, то не на тех условиях, на которых они существовали у нас раньше. И наоборот: давать преференции тем компаниям, которые не ушли и которые активно приходят и занимают освободившиеся ниши.

И, когда мы этот прецедент начнем тиражировать, – это может стать одной из уже наших стратегий роста.

Диалоги с Алексеем Чадаевым. Анонс.

Вторая беседа. О мировой жабе.

Сегодня в 19.30 Мск продолжим разбираться в боевой философии и военно-политических технологиях.

Задача диалога #2 - рационально описать "глобальный Запад" на уровне модели.


https://t.me/su2050?livestream

‍Алексей Чадаев - за что воюет Россия?


👉 Телеграм-канала Алексея Чадаева

Смотреть видео:
ВКонтакте
Rutube
Дзен
Аудиоверсия

Длиннобородый старец, склонившийся над рукописями и книгой, на горельефе «Просветители» памятника «Тысячелетие России» - переводчик и религиозный писатель Максим Грек, автор свыше 360 писем и трактатов.

Афонский монах был приглашен в Москву Василием III для перевода греческих и латинских духовных книг, хранившихся в княжеской библиотеке, к ним на тот момент не притрагивались уже порядка ста лет. Первым трудом стал перевод Толковой псалтыри, полторы тысячи страниц были переведены в рекордные по тем временам сроки - год и 5 месяцев. Князь был доволен, и монаха оставили при дворе.

Но Максим Грек не ограничивался только переводом, он исправлял в книгах неточности и ошибки, которые были допущены нерадивыми переписчиками и уже успели закрепиться в церковном обиходе. Это вызвало недовольство духовенства. Кроме того, он выступал против монастырского землевладения, а потом и вовсе позволил публичное осуждение решения Василия III о разводе с супругой. За такую «просветительскую» работу Максим Грек был обвинен в ереси.

27 лет монах провел в заточении, где он написал большинство своих трудов и частных писем. Для малолетнего Ивана Грозного он составил «Главы поучительны к начальствующим правоверно» - произведение, в котором просветитель наставлял юного правителя на служение народу и поднимал вопросы справедливого порядка в государстве. Здесь Максим Грек давал отсылы к учениям Сократа, взывающим к тому, что самодержец – это, в первую очередь, тот, кто научился управлять собой: царь должен соблюдать законы и иметь высокий моральный облик.

В первые годы своего правления Иван IV прислушивался к наставлениям, но искушение безграничной властью оказалось сильнее. Бесконечная чистка элит, провал реформ, политика внутригосударственного террора, следствием которой стал Новгородский погром – все это ослабило государство и едва не привело к потере суверенитета.

Одним из последних произведений Максима Грека стал написанный углем на стене кельи канон Святому Духу Параклиту, он и по сей день звучит в православных храмах на Духов день.

Аудиозапись вчерашнего стрима с Семёном Ураловым

Прослушал запись Пригожин-Ахмедов. Думаю в связи с этим вот что.

У Грэбера в его книжке про долг есть такая гипотеза. Что работорговцы, приплывшие на кораблях к Берегу слоновой кости, застали там вовсе не диких дикарей, а довольно развитые и культурные социумы — куда более развитые и культурные, чем они же спустя несколько десятилетий взаимодействия с работорговцами. То есть там, как и в случае с ацтеками и инками, была обвальная цивилизационная деградация, просто менее изученная, чем в Новом Свете.

И механику её он описывает примерно так. В этике и религии тамошних обществ торговля людьми — это тягчайшее преступление и грех, хуже убийства. Соответственно, чтобы таким заниматься, надо быть совсем конченным подонком. И вот «белые дьяволы» как раз и сделали ставку на таких вот конченных — которые с их помощью стали получать доступ к разным благам, влияние, власть и т.д. И это привело к моральной катастрофе — когда следующие поколения видели, что успех приносит ровно то, что отец, мать, род и вера прямо запрещают. И дальше — закономерное: обвал институтов (религиозных, политических, культурных, семейных), архаизация, трайбализм, каннибализм и далее везде.

Слушая этих двоих, я понял, что белые дьяволы остались верны себе. «Порядок, основанный на правилах» для нас буквально означал принцип формирования элиты из таких вот конченных. И, да, бусы (то есть привилегированный доступ к побрякушкам белого мира) тоже для них.

Я в течение многих лет видел Пригожина с Валерией на тусовках типа «съезд Единой России» или «ежегодное послание губернатора Подмосковья». Думаю, он и дальше на них будет ходить как ни в чём не бывало — это ж всё клевета, дипфейк, нейросеть там, ну вы понимаете.

И отсюда тезис: в некотором смысле для нас важнее эту самую «денацификацию», то есть демонтаж координатной системы «порядка, основанного на правилах», в Москве провести, а не в Киеве. Но тут непонятно даже, куда и какие войска вводить.

Читаю тут в чате многословные дискуссии по поводу того, какую роль дефицит товаров первой необходимости сыграл в распаде СССР. Типа, «если это самый передовой общественный строй, почему было не достать даже самого необходимого?»

И в связи с этим надо сказать вот что. Мало кто про это знает и помнит, но даже в сталинском СССР доля частного сектора в экономике была весьма значительной, разные источники приводят разные цифры, вплоть до 50% у Тарасова. По-настоящему тотальное огосударствление началось позже, с конца 50-х. Соответственно, в первую очередь это привело к деградации именно сектора товаров народного потребления (FMCG на буржуйском), где доля частников исторически, со времён НЭПа, была максимальной.

Проще всего было бы сказать: вот, идиот Хрущёв, наломали дров и сами не поняли, что сделали. Но проблема, с которой столкнулся советский строй, была несколько сложнее. История и с колхозами-передовиками в Казахстане, и со Щёкинским экспериментом, и вообще судьба косыгинских реформ показательны: советский «частный сектор» партия и правительство гнобили не из экономических соображений и не из линейного догматизма «плановой экономики». Проблема была в другом: люди, которые в нём работали, имели доходы — и, соответственно, уровень жизни — существенно выше, чем главные «опорные» сословия советского общества, будь то промышленные рабочие или НТРы. Они могли позволять себе даже такое, о чём номенклатура могла только мечтать. И это, в каком-то смысле, было вызовом для всей модели, для всего «строя».

Ахиллесова пята советского строя, таким образом, была оборотной стороной его самого главного преимущества. По Никанорову, советское общество — «проектируемое», в отличие от западных «сложившихся». То, что у буржуинов было чем-то вроде климата, на который, конечно, можно как-то влиять, но управлять им напрямую — утопия. А у нас это было именно объектом управления: «какие люди и каких профессий наиболее важны и нужны» — и, в зависимости от этого, «кому и сколько положено благ». Если бы это работало как надо, СССР со временем превратился бы в настоящую меритократию, где на вершину социальной пирамиды пробиваются именно лучшие — самые умные, самые деятельные, самые трудолюбивые и т.д. Но это требовало, в качестве обязательного условия, монополизацию системой именно механизмов распределения благ.

И, собственно, именно в этих видах и «убили» советский частный сектор. И как следствие — обеспечение трудящихся товарами повседневного спроса легло на плечи самой системы, привыкшей планировать и управлять в логике организационного гигантизма, и сильно уступающей частнику в способности максимально чутко реагировать на потребности покупателя.

Третья беседа о военно-политических технологиях и философии войны с Алексеем Чадаевым.

Сегодня в 17.00 продолжим погружаться в глубины культурософии Алексея Чадаева.

Тема третьей беседы: что есть современная Россия и как она устроена.
Задача: описать модель РФ как субъекта войны с "глобальной аристократией"/ она же "мировая жаба"тм.

Что есть "мж"(тм) разобрали во второй беседе. Первая была посвящена описанию и различению "модели" и "образа" врага.

Предыдущие беседы можно найти:
В оригинальном качестве:
- по ссылке в боте в описании канала
- среди аудифайлов в архиве

На площадках я.музыка, г.подкасты в улучшенном качестве.


Трансляция