Мы продолжаем нашу рубрику «Интервью»

Очередным нашим собеседником стала адвокат и автор телеграм-канала «#МОНТЯН!» Татьяна Монтян. Политолог Алексей Чадаев пообщался с гостьей на тему интеграции информационной войны врага, предвзятости людей и журналистов на фронте. Тайм-коды интервью:

1:59 — О противнике;
3:59 — Интеграция информационной войны врага;
6:50 — С чего мы начинали;
7:26 — «ХитраяЛиберда»;
9:12 — Фактор того,
кто, что и как говорил раньше;
10:50 — «Болтовня патриотов»;
13:30 — О Януковиче;
14:37 — «Вы ничем не управляете»;
15:20 — Игнорирование реальности;
16:21 — О чём форум?;
19:02 — «Свой конфликт — сердцу ближе»;
19:59 — Амбиции;
20:27 — Предвзятость людей;
21:20 — Выступления;
21:24 — Чем нужно заниматься?;
23:33 — Эффект выступлений;
24:35 — Что-нибудь придумаем;
24:46 — Волонтёры;
26:04 — Журналисты на фронте;
26:46 — «Жареный петух».

Также видео можно посмотреть на нашем YouTube и RUTUBE каналах.

#интервьюдронница

Илья, спасибо.

Тут узнал, что о моем хорошем знакомом Алексее Чадаеве вышла серия в новом проекте «Неизвестные герои», который рассказывает о добровольцах СВО. Вот видно, когда человеку что-то нравится. По любви, это не за трудодни. Так что дронить получается чуть ли не лучше, чем за всяких там круглых столах выступать.
Да и сам проект показался довольно интересным. Документальные фильмы снимают военкоры и известные российские режиссёры. Получается такая сага о деятельностных патриотах. Многие их которых превратили свое хобби во что-то большее. Вот у Чадаева образовалось целое движение дроноводов. Любопытно посмотреть, как целое военное направление прорастает снизу. Я то считаю, что тут государство должно вытягивать такие задачи, иначе как-то несерьезно получается. Но выяснилось, что добровольцы-энтузиасты могут сделать даже больше, чем официалы. Ну и мы тут шутим, что скоро политологи станут не нужны и надо иметь дополнительную специальность. Ну так вот, один военный инструктор у нас уже есть, протоптал тропинку.
Но и в целом проект получился многогранный. Он как бы про пересечение разных людей, для которых время спецоперации стало пространством новых возможностей, которое довольно точно описано через призму героя, корреспондента и документалиста. Не важно, поддерживаете вы СВО или нет, но посмотреть на ситуацию изнутри – всегда полезно для понимания, как там все на самом деле.

Вторая попытка )) вчера уже постил, теперь правильная версия

Мы продолжаем нашу рубрику «Интервью»  

В этот раз нашим собеседником стал театральный режиссёр и художественный руководитель Новой театральной школы Эдуард Бояков. Алексей Чадаев пообщался с гостем про то, как повлияла СВО на культурную трансформацию российского общества и что из себя представляет культурная политика сегодня. Тайм-коды интервью:

0:00 — СВО как точка культурного невозврата;
8:34 — Служение Творчеству или служение Отечеству?
10:53 — Отлучение России от мировой культуры;
15:50 — «Последние 60 лет русской культуры – позорные страницы вторичности и отсутствия культурной политики»;
16:27 — О сущности русской культурной революции;
18:14 — Абсорбция «чужого» как основа русского культурного кода;
20:00 — Почему СССР не преодолел вторичность «культурного проекта»;
21:15 — Эпоха модерна и «наркотическая эйфория»;
25:02 — Причем здесь Сталин и большевики?
29:44 — О религии и не только;
30:44 — Антикоммунистическое послание иранского имама Хомейни Михаилу Горбачеву;
33:59 — «Не надо перечеркивать тех, кто 10 лет назад определял лицо русской культуры»;
36:33 — О секции «Культура»: «Глубже всех погружается в пространство поиска смысла именно художник»;
37:59 — Культурный генезис: искусство и пародия;
39:38 — Почему художники не «выше», но «глубже» философов в вопросе поиска смыслов;
41:56 — Почему мы сейчас так медленно и тяжело «просыпаемся»?
47:45 — Мы все постмодернисты;
49:55 — «Человек, который верит в святую Русь, должен служить современному искусству»: о боли современного художника;
51:51 — «О тех, кто к штыку приравнял перо»: современная культура внутри страны;
54:48 — 24 февраля – начало эпохи нового русского Ренессанса;
56:39 — Что такое «культурная политика» простыми словами.

Также видео можно посмотреть на нашем YouTube и RUTUBE каналах.

#интервьюдронница

Ну и прицепом — то самое письмо, о котором я говорил с Бояковым. Вот как выглядела легенда:

(Пост из 2018). Готовлюсь к парламентской конференции в Тегеране. Под этим предлогом прочитал наконец известное письмо аятоллы Хомейни Горбачёву. Я имел несколько случаев пообщаться с Горбачёвым, еще в 90-е, и в общих чертах представляю себе его уровень и образ мысли; подозреваю посему, что Михаил Сергеевич понял из письма рахбара примерно столько же, сколько мог бы понять адмирал Балтфлота у Канта, вздумай он попытаться его прочитать. Уже одно то, что ответное письмо генсек отправил не с кем-нибудь, а с Шеварнадзе (даже не с Яковлевым!), достаточно для того, чтобы не читать его вовсе. 
Гораздо интереснее то, почему аятолла, ненавидевший коммунизм и СССР ничуть не меньше, чем капитализм и США, вообще решил ему написать. Точнее, почему он вообще решил, что с этим человеком можно вести диалог о высоких философских материях. И, более того, рекомендовать ему список книг для прочтения и тем для мировоззренческой дискуссии. Менее пригодного для этого адресата трудно себе представить. 
Я не отношусь к числу записных ненавистников Горбачёва, и вполне слышу тех, кто упрекает нынешнее большинство в чёрной неблагодарности по отношению к этому дарителю свобод (разумеется, для тех, кто искренне считает эти свободы свободами). Но сам по себе он всё-таки человек крайне ограниченный и недалёкий. Неужели аятолла не понимал, что даже свою книжку «Новое мышление» он писал не сам, а лишь согласовывал написанное литнеграми? 
Как бы там ни было, представил себе сюжет в духе альтернативной истории. Письмо рахбара, отправленное Горбачёву в 1988 году, отдают в референтуру ЦК с заданием изучить текст самого письма, и подготовить ответ. Руководитель референтуры собирает совещание с участием иранистов, философов и религиоведов из АН СССР и МГУ. Участникам раздают копию письма. Один из них в нарушение подписки едет советоваться с текстом к своему духовнику — лучшему в то время интеллектуалу нашей Церкви, волоколамскому митрополиту Питириму, в только что возвращенный Иосифо-Волоцкий монастырь. И там, в комнатах вчерашней детской колонии с выбитыми стеклами и лопухами плесени на стенах, Питирим пишет свой собственный, секретный ответ аятолле Хомейни. А я, которому десять лет, и который полдня до этого вместе со взрослыми обдирал старые обои в бывшей-будущей монастырской гостинице (это уже не из альтернативной, а из самой что ни на есть взаправдашней истории того года), случайно получаю возможность это письмо прочитать. 
Что именно там могло быть написано? Вы знаете, у меня есть версия. Думаю, после Тегерана из неё даже сможет получиться текст. Но только после.
Если вкратце, письмо вот о чём. Коран — это про то, что нет ничего важнее веры. Новый Завет — про то, что нет ничего важнее любви. Но вот дальше — — —

И, да. Я уже рекламировал команду «Шьём для наших». В этот раз — хочу сказать про другую группу, «Свечной заводик». Делают окопные свечи. Они молодцы. И, кстати, тоже придут на нашу Медиа-Дронницу, в секцию к Саше Любимову — про информационный аспект волонтёрской работы. https://t.me/sv_zavodik

Мы продолжаем нашу рубрику «Интервью»

В этот раз нашим собеседником стал автор телеграм-канала «ПриZрак Новороссии» Владимир Грубник. Алексей Чадаев пообщался с гостем на тему восприятия обществом войны, терактов и противодронной войны. Тайм-коды интервью:

00:00 — о сегодняшнем госте;
03:17 — отчетность перед гражданским обществом;
04:22 — вопрос медийщика: заходят ли отчеты людям?;
05:10 — «от эстетства до гендерной толерантности один шаг»;
06:17 — «мы должны продолжать эту войну, чтобы уничтожить весь укронацистский консенсус»;
08:45 — как понять искренность аудитории;
14:40 — подрыв доверия;
17:27 — «Тёрки» у врагов между гуманитарщиками;
21:21 — общество и восприятие войны;
31:31 — о терактах и не только;
36:28 — стереть врага. В чём суть противодронной борьбы;
39:25 — что хорошего произошло за год? Есть ли что-то такое, что растет и это нужно поливать?

Также видео можно посмотреть на нашем YouTube и RUTUBE каналах.

#интервьюдронница

Дорогие подписчицы канала ЧАДАЕВ!

С праздником вас. Нынешнее противостояние, одна из его неочевидных, но крайне важных смысловых линий — это ещё и борьба за возможность мужчинам оставаться мужчинами, а женщинам — женщинами. Будьте собой и счастья вам.

Этот канал, созданный когда-то как блог председателя Клуба мужчин-бездельников, неожиданно получил гораздо бОльшую, чем планировалось, аудиторию, и я благодарен подписчикам и особенно подписчицам — за внимание, комментарии, критику, лайки и дизлайки, репосты, донаты для сбора на беспилотники и за личное участие — и в «Народной сети», и в «Дроннице», и в других проектах.

И, да. У Победы, как и у Матери-Родины — женское лицо. Это ещё греки знали.

Ну, что. Удачи нам всем сегодня.

Сказать честно, одна из вещей, за которые я больше всего боялся по поводу Медиа-Дронницы в Сколково — это то, что тот дух весёлого боевого безумия, который был на первой, Новгородской «Дроннице», посвящённой беспилотию — имеет высокий риск испариться и исчезнуть, уступив место казённому официозному «патриотизму».

Таки нет. Мы как были сборищем отморозков, так по большому счёту им и остались, и это прекрасно. Гигантский респект Марии Захаровой, которая не побоялась прийти в это осиное гнездо — и, разумеется, нарваться на очень непростой разговор, хоть заводилой его и выступил (несколько неожиданно для меня) Игорь Ашманов. Но в целом атмосфера была ещё та, конечно. Остро не хватало Мангушева-Берега, он даже типажно смотрелся бы в этом всём как родной, конечно.

В совершенно неожиданной ипостаси выступили многие давно знакомые люди. В частности, Валерий Фёдоров (ВЦИОМ) с его поразительным историческим экскурсом. Любовь Ульянова с тезисом о том, почему «украин» всегда как минимум две — часто и больше, но точно никогда не меньше. Отец Михаил Советкин, духовник 15 мотострелковой бригады (с прошлого февраля на фронте), с рассказом о традициях царской армии, пронесённых через советский период и продолжающихся в современных ВС РФ. «Золотые руки ангела» с рассказом о том, как ткутся, шьются и плетутся не только вещи для передовой, но и сети связей между людьми. Михаил Вьюгин (Ура.ру) в роли модератора дискуссии о проблемах СМИ в информационной войне. Ну и, конечно, блистательный Семён Уралов с его парадоксальным тезисом о том, что одним из косвенных последствий вынужденного повышения грамотности людей в сфере «когнитивной безопасности», что неизбежно в ситуации «когнитивной войны», является гигантский риск, что многие «довоенные» технологии потребительского маркетинга — проще говоря, впаривания людям вещей, которые их научили вожделеть и покупать — возможно, перестанут работать.

Смысловую рефлексию по услышанному и понятому на форуме буду писать позже, сейчас ещё толком не отошёл от. Пока обдумываю только тезис Саши Любимова о том, что сегодня мы не являемся и не сможем выступить «пьемонтом» мировой революции, как СССР век назад, но вполне можем стать очагом «мирового бунта». Объединяя не столько тех, кто хочет идти за нами и учиться чему-то у нас, сколько тех, кого — по самым разным причинам и резонам — не устраивает пресловутый order based on rules. Но тогда именно он и его устройство должно стать главной мишенью, главным предметом для анализа, деконструкции, атаки на всех уровнях — от философского и культурного до инфраструктурного и коммуникативного. Прекрасен русский бунт, осмысленный и милосердный. Что ж, посмотрим, что из этого выйдет.

Ещё из вчерашних заметок на полях дискуссии в секции Философия Медиа-Дронницы.

Единственный путь к будущему миру — это, как ни парадоксально, добиться того, чтобы, с одной стороны, мы наконец-то научились воспринимать своих настоящих врагов именно врагами, а с другой — чтобы и они наконец начали воспринимать нас именно как своих врагов.

Сейчас это не так. В нашем официальном нарративе о происходящем есть гигантский смысловой разрыв. Мы говорим об Украине как о марионетке, лишённой собственной субъектности, управляемой и направляемой кем-то извне. Эдакий гигантский боевой беспилотник размером со страну, подчиняющийся сигналам с внешнего пульта. Но ведь, когда над тобой висит дрон противника, твоим врагом является не дрон. А оператор. И в противодронной борьбе всегда более эффективно валить внешнего пилота, а не коптер — в данном случае он достаётся тебе в качестве приза. Но этого внешнего пилота мы до сих пор выставляем его скорее как коварного кукловода, варящего нам по-тихому поганки в супе, и в то же время описываем его в категориях то ли возомнившего о себе, то ли заблудшего, но всё же «партнёра» во многих смыслах.

С другой стороны, и они не воспринимают и не описывают Россию именно как врага. Русские для них сейчас скорее преступники, нарушители некого общепринятого порядка. С преступниками не разговаривают и не договариваются, не заключают мир, не воспринимают вообще как контрагентов. Их ловят, судят, наказывают, иногда даже казнят, но во всех этих случаях речь идёт просто о правовом действии — восстановлении действия существующих правил и их безусловного исполнения. От врага никто никогда не требует соблюдать твои правила — даже если он их почему-то соблюдает, это ещё более подозрительно: если он враг, непонятно, зачем ему это понадобилось и что он замыслил. С преступником проще: ему надо попросту всё время указывать, где и что он нарушил и какое за это должен понести наказание.

Наконец, и это самое главное: с врагом — и только с ним — можно заключать мир. Обоюдно признавая тем самым прекращение вражды и условия, на которых это происходит.

Это важный, контрынтуитивный шаг: мы должны увидеть, описать и назвать своего настоящего врага, а также добиться того, чтобы и он, в свою очередь, признал нас именно врагом. Пока этого не будет сделано — не будет и мира.

Тоже считаю нужным высказаться по случившейся у нас на Медиа-Дроннице полемике Ашманов-Захарова и её весьма бурному медиашлейфу. История показательная, потому что она очень наглядно иллюстрирует, как работают механизмы информационной войны с «той» стороны.

Последовательность событий. Пруфы все есть, их легко посмотреть, поэтому тут только моя реконструкция.

1. В выступлении Игорь Ашманов критикует то, как у нас в принципе организовано взаимодействие и координация между различными структурами по информационной работе, говоря о том, что каждое ведомство, по сути, ведёт свою собственную «линию»: МО (Конашенков) свою, МИД (Захарова) свою, АП (пул госСМИ и интернет-медиа) свою и т.д.

2. Мария Захарова отвечает ему за себя и за свою сферу ответственности, вполне честно описав свои границы возможностей и инструментарий: вот, что у нас есть, что мы можем и что мы делаем. Кроме того, она возражает Ашманову по поводу его идеи создать некое единое «Совинформбюро», в том числе и говоря, что в этом случае таким, как Игорь, не было бы никакой возможности вот так свободно высказывать мнение, отличное от предписанного сверху.

3. Прозвучавшая в ходе диалога фраза про элиты была произнесена в контексте предыдущего выступления Захаровой, посвящённого тому, как каждый для себя делает личный выбор, на чьей он стороне. Однако эта фраза далее вырывается из контекста и публикуется западными СМИ с заголовками «в российских элитах война, президент бессилен…» и т.п.

4. Практически сразу эти публикации репостятся «Брифом» и другими уже в упаковке полноформатного административного доноса на Захарову, в очевидном расчёте на то, что за такие откровения ей в обязательном порядке «прилетит» по аппаратной линии. Расчёт довольно точный и с хорошим знанием того, как у нас что работает.

Какие уроки должны, по этой логике, извлечь и Захарова, и любой другой человек «при исполнении»? Это очевидно: ни в коем случае не ходить на такие мероприятия, на пушечный выстрел не подпускать к себе всех этих блогеров-волонтёров-военкоров-активистов и т.д., а в эфир выдавать только казённые лозунги после троекратного согласования во всех инстанциях. А вся эта безродная общественность, в свою очередь, должна и дальше кучковаться по своим маргинальным закуткам, упражняясь друг перед другом в рассказах о том, какие они все там наверху неумёхи, идиоты, коррупционеры и предатели, и что Сталина на них нет.

Итог: мы видим качественную информационную спецоперацию, призванную торпедировать с таким трудом выстраиваемый диалог между теми, кто «при исполнении», и теми, кто «по велению души». Они, по этой логике, должны друг друга ненавидеть, презирать, бояться и считать бОльшими врагами России, чем Зеленского, Байдена и Урсулу-фон-дер вместе взятых.

Такова стратегия врага, и её необходимо ломать. Необходимо, чтобы честный и прямой диалог между первыми и вторыми, во-первых, существовал и продолжался. Во-вторых, чтобы сформировалась устойчивая культура игнорирования информатак на него с «той» стороны. И, в-третьих, чтобы честный рассказ людей «при исполнении» о том, как на их участке фронта обстоят дела, что есть, что делается, чего не хватает и где нужна наша помощь, не приводил для них к проблемам, а, наоборот, всячески поощрялся.

Потому, как соорганизатор, ещё раз хочу сказать огромное спасибо Марии и за участие в Медиа-Дроннице, и за этот диалог. Она оказалась единственной, кто вообще на это решился — а звали мы, между прочим, из этого «этажа» власти не только её.

Полная запись из пленарного зала заседаний Медиа-Дронницы. https://youtube.com/live/jFm6evboRks

Алексей Чадаев в эфире Первого Севастопольского рассказал о принципах работы форума «Медиа Дроница», прошедшего недавно в Сколково, где обсуждались возможные стратегии победы экономической и политической победы над Соединенными Штатами Америки в борьбе против их мировой гегемонии.

Эксперт выразил мнение, что в то время, пока все внимание США приковано к противостоянию на Украине, России следует способствовать объединению третьих сил, также пострадавших от внешней экономической политики Соединенных Штатов

Подпишитесь на Первый Севастопольский

Медиа-дронница: выводы, наблюдения и расширение горизонта задач
часть 1


По результатам слета самоорганизованных сограждан (Медиа-дронница, 11 марта, Сколково) имею что сказать.

Наблюдения участника

Аудитория собралась достаточно необычная по сфере деятельности и социальному происхождению, что сразу неизбежно вылилось в дебаты Игоря Ашманова и Марии Захаровой. На уровне схемы это была обычная встреча «общества и государства», где каждая сторона фонтанировала вопросами на которых не может быть ответа в текущей системе координат. Режим Спецоперации, включенный государством, предполагает непубличную коммуникацию. С моей точки зрения время непубличной коммуникации прошло, потому как нельзя на уровне риторики воевать с «мировой жабой», а на уровне действий 30 лет усыплять общество и отчуждать государство, имитируя политику с помощью инфоцыган и шоу. Но моя точка зрения ни на что не влияет в государстве, поэтому лично мне такие дискуссии как у Захаровой и Ашманова малоинтересны и не приносят ничего кроме зрелища и эмоций. Хотя они нужны и полезны.
Я же с начала СВО решил тратить время и силы только на то, что приносит практическую пользу и ведет к просвещению и самоорганизации общества. Поэтому любые политические дебаты имеют смысл только если они:
- содержательно и безэмоциональны;
- ведут к конструктивному практическому сотрудничеству;
- повышают чистоту понимания.
Поэтому дебаты и споры на Медиа-дроннице интересовали меньше всего, хотя содержание спора мы отрефлексировали не раз. Для меня главный смысл был в работе секции, а не в общих посиделках.
Поэтому выводы о Медиа-дроннице у меня будут из двух позиций: как коллективной и как творческой личности.

Выводы коллективной личности

Наш творческий коллектив «Семен Уралов и его команда» был представлен на слете-форуме от Донецка и Краснодара до Петербурга и Севастополя: редактора, аналитики, инженеры, психологи и маркетологи. Получилось приехать многим - за что я отдельно благодарен подписчикам, которые поддержали коллектив.
Медиа-дронница для коллективного СУ была своего рода ВДНХ - поделиться нашими изобретениями и находками, посмотреть достижения товарищей, найти единомышленников и союзников. Поэтому наш коллектив разделился и присутствовал практически на всех секциях.

Мне доверили модерировать секцию «Технологии», которую я волюнтаристским решением содержательно сузил до технологий (медиа-, полит-, инфо-, психо-) влияния. Рамка: Когнитивные войны. Естественно)
Название секции задавало оргпланку, поэтому работу выстроил максимально технологично. Свой доклад превратил в краткую методичку для изучения КВойн самостоятельно.
Основное содержание нашего коллектива представляли Евгения Полозова (план победы в Квойне) и Виктор Дробек (Язык ненависти Зеленского). Зафиналила работу секции на творческом позитиве наш юный аналитик Соня Гончарова с разбором истории СВО в мемах.

Кроме обмена опытом было необходимо настроить всех участников на общее понимание и термины. Тут мне очень помог Егор Чурилов из Минска, который описал «Архитектуру КВойн» на уровне оперативных и управленческих схем.

Вторая часть секции касалась практической части КВойн. Здесь мне было важно понять наработки коллег. Дебатов и споров у нас на секции практически не было, потому как удерживал центральную рамку обмена опытом. Вроде получилось. Все доклады выложены в открытый доступ.

Главный вывод: мероприятие полезно своей аудиторией самоорганизованных граждан и коллективов. Надо подобное масштабировать в регионы и к союзникам. Однако, необходимо усиливать направление обмена опытом я наглядными пособиями и готовыми решениями.

...продолжение следует

Медиа-дронница: выводы, наблюдения и расширение горизонта задач-1
часть 2

По результатам слета самоорганизованных сограждан (Медиа-дронница, 11 марта, Сколково) имею что добавить.

Выводы творческой личности

Коллектив и работа модератора съедают творческую энергию, поэтому здесь у меня больше наблюдений и планов чем выводов.

Коммуникационное наблюдение

Самоорганизованные люди крайне ранимы. Каждый считает, что занят самым важным делом, поэтому организовать кооперацию достаточно непросто. Самоорганизованных творческих людей и вовсе можно пересчитать по пальцам.
Поэтому необходимы особые технологии интеграции подобных коллективов. Целью должен быть самоорганизованный коллектив коллективов.

Содержательное наблюдение

Почти все говорят об одном и том же, но совершенно разными словами. Не выработан общий медиа- и политический язык описывающий текущую реальность. Мы продолжаем смотреть на себя глазами оппонента, пользуясь его терминами, понятиями, образами и примерами.
Все это усугубляется отсутствием внятного ответа «За что идет война?» и «Что есть победа?».
Впрочем, это наблюдение уже для многих стало очевидно. Логично: идеологии победы нет, потому что нет философии победы. Философии победы нет, потому что нет философии русской войны. Не вообще войны, а именно нашей войны - за миропорядок по-русски.
Наблюдение грустное и местами печальное, но еще более мотивирующее к действию.

Поэтому мой главный вывод из Медиа-дронницы: необходимо усиливать именно это направление.
Моим личным творческим итогом стало то, что я нарезал себе новых задач по идеологической линии)
В этом направлении планы кооперации следующие:

- С Алексеем Чадаевым - культурно-идеологический разбор русской «боевой философии»: от Сергия Радонежского до современности.

- С Темыром Хагуровым - просветительский цикл о «добре и зле» и девиациях современного общества.

Лупаем сю скалу с новой силой, в общем.

---

Организаторам форума - отдельный поклон. Все удалось на славу. Хорошо, но мало)

Что я говорил в понедельник в Госдуме на одном интересном мероприятии

Раскол между красными и белыми — другой, чем раскол между правыми и левыми. Хотя их часто путают. По своей сути это вообще разные плоскости и разные сущности. Есть какое-то количество правых красных и левых белых. Наш местный раскол между красными и белыми — это не столько про идеологию, сколько про эстетику в очень широком смысле. В том числе эстетику на уровне языка, системы власти, символов, моделей управления, картины мира.

Когда мы говорим про «право-лево» в современных политических системах, то важно учитывать уже произошедшую — и очень неприятную — политическую редукцию. Сейчас страны с длительным существованием всеобщего избирательного права захлестывает волна популизма. Компетентность среднего избирателя падает, и вместо типажа разумного политика, который предлагает реалистичные программы и проекты, появляется всё больше политиков-шоуменов. Они используют маркетинговую механику ведения избирательных кампаний. И, конечно, заранее знают, что ничего из обещанного выполнять не будут — им важнее просто влюбить в себя избирателя.

Легко заметить, что популизм тоже бывает и правым, и левым. Левый — «мы за бедных, давайте ограбим всех богатых». Правый — «мы за наших, давайте ограбим всех чужих». Идея «право-левого синтеза» это идея как-то примирить эти тезисы, чтобы пойти и ограбить кого-нибудь третьего.

Теперь о России. Россия — увеличительное стекло, которое делает вещи больше либо меньше, чем они есть на самом деле. Поэт в России больше, чем поэт. Но бюджет в России меньше, чем бюджет. Философия в России тоже меньше, чем философия. Русская мысль в поисках безопасной для себя формы уходила в косвенные смежные жанры — например, в беллетристику. Цензура в России (не только государственная, но и социокультурная) всегда была сурова. Не случайно ведущими мыслителями у нас являются писатели и поэты: опасные мысли у нас высказываются героями литературы. Поэтому живая русская мысль — продукт очень развитой культуры косвенного высказывания.

Когда мы эвфемизмами пытаемся говорить о проблемах синтеза, об окончании гражданской войны, об окончании споров красных и белых, мы тем самым намекаем на некоторые вещи, про которые опасно говорить прямо. Прямое же высказывание состоит в следующем. Мы привыкли думать о себе, как об очень мирном и дружелюбном народе. Но это обман и самообман. Мы — один из самых воинственных и воюющих народов в мировой истории, народ-воин. Но — на уровне архетипа — воевать нам важно не ради самой войны, а за что-нибудь чистое, великое, светлое… за правду. Наш главный праздник — День Победы, наша национальная сверхцель — победа в войне за правду.

По сути, весь этот нынешний красно-белый спор — он про то, какие символы брать на знамена для победы. Но реальная цель не в знаменах, а в самой победе. И запрос к мыслителям сегодня — дать воюющей стране ту самую правду, которая поможет победить.