Forwarded from Визуальное Религиоведение
Не хотела писать сегодня ничего из рубрики #совсемпрофессиональное Но наткнулась вот на такой ролик, а перед этим на второй. Что это? Эзотерики рекламируют магистратуру РХГА по изучению эзотеризма. И вроде все хорошо, направление такое есть в науке, книги некоторых отечественных авторов очень популярны и переиздаются, государство специальность лицензирует и аккредитовывает. Но, как обычно, хотели как лучше получилось, как всегда. Теперь это – путь легитимации «квантовых психологов» и прочих магов. При учете, что у РХГА учредители приходы РПЦ МП, ситуация становится вообще сюрриалистичной.
Forwarded from Мудрая выдра
Дорогие друзья Мудрой выдры! Сегодня мы снова поговорим с вами о классике американской религиозной социологии: книге Роджера Финке и Родни Старка под названием «The Churching of America, 1776-2005: Winners and Losers in Our Religious Economy». Её центральный тезис парадоксален: либеральные «мейнстримные» деноминации приходят в упадок именно вследствие своей мягкости, тогда как строгие (strict) консервативные церкви процветают.
Логика «безбилетника» (free riding) и преимущества строгости
Авторы опираются на модель религиозной экономики, в рамках которой взаимодействие религиозных организаций и людей рассматривается через метафору рыночной экономики. Значимый концепт авторов — «безбилетники» (free riders): индивиды, которые стремятся получать выгоды от членства в общине (социальные связи, поддержку, чувство принадлежности), но не готовы нести издержки, необходимые для производства подобных благ. Религиозная организация, предъявляющая низкие требования к своим членам, неизбежно привлекает множество таких «потребителей». Они размывают идентичность группы, снижают общий уровень вовлечённости и подрывают мотивацию активных участников, поскольку те перестают видеть разницу между «своими» и «чужими».
Строгие нормы и высокие членские обязательства (финансовые взносы, поведенческие запреты, временные затраты) выполняют функцию фильтра. Они отсеивают тех, кто не готов платить высокую цену за членство. В результате оставшиеся демонстрируют высокий уровень приверженности и взаимного доверия. Парадоксально, но именно высокая цена членства делает «религиозный продукт» более ценным: община становится плотной, ресурсной и способной предоставлять своим членам эксклюзивные блага, недоступные «размытым» либеральным церквям. Таким образом, строгость не отпугивает, а, напротив, привлекает тех, кто ищет подлинной, интенсивной религиозной жизни.
В ранней американской истории (XVIII-XIX века) методисты и баптисты, требовавшие личного обращения и строгого образа жизни, росли стремительно, тогда как старые колониальные церкви (англикане, конгрегационалисты), связанные с государством и предъявлявшие низкие требования, стагнировали.
Аналогичную динамику Финке и Старк фиксируют и для католицизма, который в американском контексте действовал как строгая церковь с высокой обязательностью приходской жизни.
В XX веке контраст стал ещё более явным: мейнстримные протестантские деноминации, смягчая доктрину и снижая требования, неуклонно теряли членов. С 1960-ых годов большинство либеральных деноминаций уменьшились более чем в два раза. На их фоне консервативные евангелические церкви, сохранявшие высокий уровень строгости, продолжали расти.
Книга получила широкое академическое признание и повлияла на целое направление исследований, однако ряд её тезисов остаётся дискуссионным: в частности, рыночная метафора религии и однозначная каузальная связь между строгостью и ростом не всегда подтверждается эмпирически в иных культурных контекстах. Тем не менее, как аналитическая рамка для понимания американской религиозной динамики труд Финке и Старка сохраняет свою актуальность.
Логика «безбилетника» (free riding) и преимущества строгости
Авторы опираются на модель религиозной экономики, в рамках которой взаимодействие религиозных организаций и людей рассматривается через метафору рыночной экономики. Значимый концепт авторов — «безбилетники» (free riders): индивиды, которые стремятся получать выгоды от членства в общине (социальные связи, поддержку, чувство принадлежности), но не готовы нести издержки, необходимые для производства подобных благ. Религиозная организация, предъявляющая низкие требования к своим членам, неизбежно привлекает множество таких «потребителей». Они размывают идентичность группы, снижают общий уровень вовлечённости и подрывают мотивацию активных участников, поскольку те перестают видеть разницу между «своими» и «чужими».
Строгие нормы и высокие членские обязательства (финансовые взносы, поведенческие запреты, временные затраты) выполняют функцию фильтра. Они отсеивают тех, кто не готов платить высокую цену за членство. В результате оставшиеся демонстрируют высокий уровень приверженности и взаимного доверия. Парадоксально, но именно высокая цена членства делает «религиозный продукт» более ценным: община становится плотной, ресурсной и способной предоставлять своим членам эксклюзивные блага, недоступные «размытым» либеральным церквям. Таким образом, строгость не отпугивает, а, напротив, привлекает тех, кто ищет подлинной, интенсивной религиозной жизни.
В ранней американской истории (XVIII-XIX века) методисты и баптисты, требовавшие личного обращения и строгого образа жизни, росли стремительно, тогда как старые колониальные церкви (англикане, конгрегационалисты), связанные с государством и предъявлявшие низкие требования, стагнировали.
Аналогичную динамику Финке и Старк фиксируют и для католицизма, который в американском контексте действовал как строгая церковь с высокой обязательностью приходской жизни.
В XX веке контраст стал ещё более явным: мейнстримные протестантские деноминации, смягчая доктрину и снижая требования, неуклонно теряли членов. С 1960-ых годов большинство либеральных деноминаций уменьшились более чем в два раза. На их фоне консервативные евангелические церкви, сохранявшие высокий уровень строгости, продолжали расти.
Книга получила широкое академическое признание и повлияла на целое направление исследований, однако ряд её тезисов остаётся дискуссионным: в частности, рыночная метафора религии и однозначная каузальная связь между строгостью и ростом не всегда подтверждается эмпирически в иных культурных контекстах. Тем не менее, как аналитическая рамка для понимания американской религиозной динамики труд Финке и Старка сохраняет свою актуальность.
👍3❤2🤔1
Forwarded from Fides Quaerens Intellectum
Дзен | Статьи
Дилемма Евтифрона в христианском богословии и метаэтике
Статья автора «Дмитрий Розет» в Дзене ✍: Вопрос о соотношении блага и Божьей воли в христианском богословии тесно связан с древней дилеммой Евтифрона: В истории христианской мысли сложились два...
Что же человек за химера? Какое невиданное хаотическое существо, какой предмет противоречий, какое чудо? Судья всех вещей, несмысленный червь земной, хранитель правды, смесь неуверенности и заблуждения, слава и отброс вселенной.
Кто разберется в этом хаосе? Природа смущает пирронистов, а разум путает догматистов. Что же будет из тебя, о человек, который ищешь определить свое действительное положение своим природным рассудком? Тебе нельзя ни избежать одной из этих сект, ни оставаться в какой-либо из них.
Познай же, гордец, какой парадокс ты сам для себя представляешь. Смирись, немощный ум, умолкни, несмысленная природа; познай, что человек . существо, бесконечно непонятное для человека, и вопроси у твоего Владыки о неведомом тебе истинном твоем состоянии. Послушай Бога.
Если бы человек не был поврежден грехом, он, в своей невинности, наконец, достиг бы прочного обладания и истиной и блаженством. Но если бы человек был поврежденным изначала, то не имел бы никакого представления ни об истине, ни о блаженстве. Однако, при всем нашем несчастии, и если бы в нашем положении не было никакого начала величия, мы имеем представление о счастье, не будучи в силах достигнуть его; мы чувствуем образ истины, а владеем только ложью: неспособные ни к абсолютному неведению, пи к несомненному знанию, мы несем в себе очевидное свидетельство, что некогда были на степени совершенства, с которой, к прискорбию, пали!
— Блез Паскаль. Мысли
Кто разберется в этом хаосе? Природа смущает пирронистов, а разум путает догматистов. Что же будет из тебя, о человек, который ищешь определить свое действительное положение своим природным рассудком? Тебе нельзя ни избежать одной из этих сект, ни оставаться в какой-либо из них.
Познай же, гордец, какой парадокс ты сам для себя представляешь. Смирись, немощный ум, умолкни, несмысленная природа; познай, что человек . существо, бесконечно непонятное для человека, и вопроси у твоего Владыки о неведомом тебе истинном твоем состоянии. Послушай Бога.
Если бы человек не был поврежден грехом, он, в своей невинности, наконец, достиг бы прочного обладания и истиной и блаженством. Но если бы человек был поврежденным изначала, то не имел бы никакого представления ни об истине, ни о блаженстве. Однако, при всем нашем несчастии, и если бы в нашем положении не было никакого начала величия, мы имеем представление о счастье, не будучи в силах достигнуть его; мы чувствуем образ истины, а владеем только ложью: неспособные ни к абсолютному неведению, пи к несомненному знанию, мы несем в себе очевидное свидетельство, что некогда были на степени совершенства, с которой, к прискорбию, пали!
— Блез Паскаль. Мысли
❤9
Четвертое Евангелие открывает нам тайну: место, где обитало Имя Господне, — некогда храм в Иерусалиме, — отныне обретает свой истинный облик в Иисусе. В Нем источается жизнь, и древние праздники, бывшие лишь тенью грядущего, обретают ныне светлое и вечное значение в деле искупления, совершенного Сыном. Иисус стал средоточием подлинного поклонения, ибо поклоняться вне Его, размышлять о Торе, не созерцая Лица Сына, и хранить обряды, не ведая, что они нашли свой полный смысл в Кресте вознесения, — есть великий грех идолопоклонства. Слышите ли вы глас Писания: «Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин. 8:44)?
Самое же чудесное откровение в Евангелии от Иоанна, касающееся поклонения, — это путь исцеленного слепого. Когда его извергли из синагоги, из дома духовного, он не утратил опору, ибо истинный «иудей» обретает свой настоящий дом в Иисусе. Тот, Кто наполняет иудейское поклонение смыслом и вбирает его в Себя, принимает поклонение: «И поклонился Ему» (Ин. 9:38). Здесь Иисус изображен как сам ЙХВХ, достойный чести. Ибо если Он не есть ЙХВХ, то это поклонение стало бы самым страшным из идолопоклонств.
— Чарльз Гишен. Христология ЙХВХ в Евангелии от Иоанна
Самое же чудесное откровение в Евангелии от Иоанна, касающееся поклонения, — это путь исцеленного слепого. Когда его извергли из синагоги, из дома духовного, он не утратил опору, ибо истинный «иудей» обретает свой настоящий дом в Иисусе. Тот, Кто наполняет иудейское поклонение смыслом и вбирает его в Себя, принимает поклонение: «И поклонился Ему» (Ин. 9:38). Здесь Иисус изображен как сам ЙХВХ, достойный чести. Ибо если Он не есть ЙХВХ, то это поклонение стало бы самым страшным из идолопоклонств.
— Чарльз Гишен. Христология ЙХВХ в Евангелии от Иоанна
❤6
Друзья,
на сайт ЦАИ выложен очередной 104-й выпуск «Вестника»:
— Бог, благословенный вовеки. Мюррей Дж. Харрис
— Одобряет ли Библия геноцид? Часть II. Мэтью Фланнаган и Пол Копан
— Краткое доказательство существования Бога. Стивен Э. Пэрриш и Филип Хупер
на сайт ЦАИ выложен очередной 104-й выпуск «Вестника»:
— Бог, благословенный вовеки. Мюррей Дж. Харрис
— Одобряет ли Библия геноцид? Часть II. Мэтью Фланнаган и Пол Копан
— Краткое доказательство существования Бога. Стивен Э. Пэрриш и Филип Хупер
🔥4👍3❤1
Forwarded from Разум + Вера
Был ли Он усыновлен?
❗️ Дебаты о природе Иисуса Христа не утихают и сегодня, что уж говорить о временах зарождения христианства! Одной из наиболее ранних точек зрения (которой сегодня почти никто не придерживается) является так называемый адопционизм. Согласно ему, Иисус был человеком, который впоследствии был усыновлен Богом в качестве Его Сына (во время крещения или воскресения). Но верили ли в это сами ученики Иисуса? Вот тут и начинаются дебаты, и на эту тему можно прочесть вот эту книжку:
📍 Иисус — Вечный Сын: ответ адопционистской христологии (Jesus the Eternal Son: Answering Adoptionist Christology)
📚 Автор книги, Майкл Ф. Бёрд, — известный исследователь Нового Завета и христианского богословия. Он преподаёт богословие в колледже Ридли в Мельбурне, Австралия. Я уже вспоминал о нём, рекомендуя книгу с его дебатами с Бартом Эрманом. А вот эта книга представляет собой более полный ответ Эрману и другим исследователям, в котором Бёрд детальнее рассматривает основные аргументы за и против адопционизма.
📌 Бёрд тщательно исследует допавловские материалы, Евангелие от Марка и святоотеческие источники, чтобы приблизиться к наиболее ранним представлениям первых христиан о личности Иисуса.
📌 С исторической точки зрения он аргументирует, что полноценная адопционистская христология возникла лишь в конце II века, в частности в учении Феодота Византийского.
📌 Как насчёт обожествления людей в греко-римском мире и иудаизме? Греко-римская критика обожествления указывает на то, что это был спорный процесс, а не бесспорная норма. Иудейский монотеизм, которого придерживается Марк, был достаточно строгим, чтобы исключить включение человеческих фигур в небесный пантеон. Таким образом, и этот аргумент не слишком помогает теории адопционизма.
📌 С точки зрения экзегезы библейских текстов он показывает, что главные отрывки в пользу адопционизма лучше согласуются не с идеей усыновления, а с идеей воплощения. Отсюда — язык нисхождения и прославления, а также другие подобные выражения. Это также позволяет лучше согласовать другие отрывки, которые явно указывают на то, что Иисус идентифицируется с Яхве. Например, Иоанн Креститель подготавливает путь Тому, Кто уже назван «Господом» в Марка 1:3, где цитируются ветхозаветные тексты о Яхве (Мал. 3:1; Исх. 23:20–21; Ис. 40:3).
✅ Книга небольшая, но может послужить хорошим богословским и историческим введением в ранние христологические дебаты, которые продолжаются и по сей день. Бёрд стремится сохранять академическую честность, представляя наиболее весомые аргументы с обеих сторон, но при этом показывает, почему всё же остаётся на стороне традиционного учения.
❗️ Дебаты о природе Иисуса Христа не утихают и сегодня, что уж говорить о временах зарождения христианства! Одной из наиболее ранних точек зрения (которой сегодня почти никто не придерживается) является так называемый адопционизм. Согласно ему, Иисус был человеком, который впоследствии был усыновлен Богом в качестве Его Сына (во время крещения или воскресения). Но верили ли в это сами ученики Иисуса? Вот тут и начинаются дебаты, и на эту тему можно прочесть вот эту книжку:
📍 Иисус — Вечный Сын: ответ адопционистской христологии (Jesus the Eternal Son: Answering Adoptionist Christology)
📚 Автор книги, Майкл Ф. Бёрд, — известный исследователь Нового Завета и христианского богословия. Он преподаёт богословие в колледже Ридли в Мельбурне, Австралия. Я уже вспоминал о нём, рекомендуя книгу с его дебатами с Бартом Эрманом. А вот эта книга представляет собой более полный ответ Эрману и другим исследователям, в котором Бёрд детальнее рассматривает основные аргументы за и против адопционизма.
📌 Бёрд тщательно исследует допавловские материалы, Евангелие от Марка и святоотеческие источники, чтобы приблизиться к наиболее ранним представлениям первых христиан о личности Иисуса.
📌 С исторической точки зрения он аргументирует, что полноценная адопционистская христология возникла лишь в конце II века, в частности в учении Феодота Византийского.
📌 Как насчёт обожествления людей в греко-римском мире и иудаизме? Греко-римская критика обожествления указывает на то, что это был спорный процесс, а не бесспорная норма. Иудейский монотеизм, которого придерживается Марк, был достаточно строгим, чтобы исключить включение человеческих фигур в небесный пантеон. Таким образом, и этот аргумент не слишком помогает теории адопционизма.
📌 С точки зрения экзегезы библейских текстов он показывает, что главные отрывки в пользу адопционизма лучше согласуются не с идеей усыновления, а с идеей воплощения. Отсюда — язык нисхождения и прославления, а также другие подобные выражения. Это также позволяет лучше согласовать другие отрывки, которые явно указывают на то, что Иисус идентифицируется с Яхве. Например, Иоанн Креститель подготавливает путь Тому, Кто уже назван «Господом» в Марка 1:3, где цитируются ветхозаветные тексты о Яхве (Мал. 3:1; Исх. 23:20–21; Ис. 40:3).
✅ Книга небольшая, но может послужить хорошим богословским и историческим введением в ранние христологические дебаты, которые продолжаются и по сей день. Бёрд стремится сохранять академическую честность, представляя наиболее весомые аргументы с обеих сторон, но при этом показывает, почему всё же остаётся на стороне традиционного учения.
👍5🔥2❤1💯1
Forwarded from Иконографический беспредел Сергея Зотова
Советская Библия
В 1956 году Московская патриархия впервые за многие десятилетия получила разрешение напечатать в СССР полную Библию на русском языке. Тираж составил 25 тысяч экземпляров — для страны с миллионными книжными тиражами количество почти издевательское.
Получился огромный том: 1271 страница Ветхого и Нового Завета. Сюжетных иллюстраций в книге не было: никаких чудес Христа или всадников Апокалипсиса. Визуальная часть ограничивалась справочными картами. Основой оставался традиционный Синодальный перевод. Редакторы осовременивали написание слов и отдельные грамматические формы, но намеренно сохраняли часть архаизмов.
Советская цензура ничего не удалила из текста, она работала хитрее. Цензурирован был не текст, а сам путь книги к читателю: ограничен были не только размер тиража, но и само право человека держать Библию дома. Ведь она в то время в глазах органов безопасности превратилась в опасную политическую книгу. Верующие считывали колхозы через Апокалипсис и называли советскую власть властью Антихриста . В 1930 году у баптистов конфисковали сразу десять тысяч ещё не переплетённых экземпляров Библии, а во время Большого террора религиозные книги массово изымали при обысках.
После войны политика стала менее прямолинейной, но не свободной. В 1947 году Американское библейское общество предложило передать в СССР сотни тысяч Библий, Новых Заветов и Евангелий. Первая крупная партия прибыла в 1948 году: около 118 тысяч книг. Московской патриархии передали примерно десятую часть, а остальное, по реконструкции историка Андрея Савина, тайно уничтожили. В 1953 году американцы предложили ещё 740 тысяч религиозных книг. Московская патриархия по указанию государственного Совета просто не ответила. Власти предпочитали разрешить контролируемой Патриархии небольшой собственный тираж, чем впустить в страну сотни тысяч книг, происхождение и распространение которых они не могли полностью контролировать. Советские политики могли показывать иностранцам: Библия в СССР издаётся, значит, никакого запрета религии нет.
Но даже выход Библии 1956 года не означал, что гражданин теперь мог спокойно ею владеть. В 1957–1958 годах верующие из Алтайского края жаловались, что местные партийные чиновники и милиционеры продолжают отнимать у них Библии.
Отсутствие знаний о Библии вызывало и определенные проблемы. Например, Герман Титов публично признавался, что советские космонавты практически ничего не знают о религии. Они выросли в советской школе, не слышали молитв, не читали Библию, а попадавшиеся антирелигиозные книги находили настолько скучными, что не хотели их открывать. Проблема обнаружилась во время зарубежных поездок. Космонавтов постоянно спрашивали о Боге, вере и религиозном смысле покорения космоса, а отвечать им было нечего. Тогда космонавты посовещались и обратились в Идеологический отдел ЦК с просьбой достать им Библию.
Титову экземпляр выдали, и он поставил его в домашнюю библиотеку. Космонавты даже предлагали включить основы религии в свою подготовку — разумеется, не для того, чтобы верить, а чтобы квалифицированно спорить с верующими за границей. Государство настолько успешно изгнало Писание из образования и повседневной культуры, что даже главные атеистические герои СССР оказались неспособны объяснить, с чем именно они борются.
В 1956 году Московская патриархия впервые за многие десятилетия получила разрешение напечатать в СССР полную Библию на русском языке. Тираж составил 25 тысяч экземпляров — для страны с миллионными книжными тиражами количество почти издевательское.
Получился огромный том: 1271 страница Ветхого и Нового Завета. Сюжетных иллюстраций в книге не было: никаких чудес Христа или всадников Апокалипсиса. Визуальная часть ограничивалась справочными картами. Основой оставался традиционный Синодальный перевод. Редакторы осовременивали написание слов и отдельные грамматические формы, но намеренно сохраняли часть архаизмов.
Советская цензура ничего не удалила из текста, она работала хитрее. Цензурирован был не текст, а сам путь книги к читателю: ограничен были не только размер тиража, но и само право человека держать Библию дома. Ведь она в то время в глазах органов безопасности превратилась в опасную политическую книгу. Верующие считывали колхозы через Апокалипсис и называли советскую власть властью Антихриста . В 1930 году у баптистов конфисковали сразу десять тысяч ещё не переплетённых экземпляров Библии, а во время Большого террора религиозные книги массово изымали при обысках.
После войны политика стала менее прямолинейной, но не свободной. В 1947 году Американское библейское общество предложило передать в СССР сотни тысяч Библий, Новых Заветов и Евангелий. Первая крупная партия прибыла в 1948 году: около 118 тысяч книг. Московской патриархии передали примерно десятую часть, а остальное, по реконструкции историка Андрея Савина, тайно уничтожили. В 1953 году американцы предложили ещё 740 тысяч религиозных книг. Московская патриархия по указанию государственного Совета просто не ответила. Власти предпочитали разрешить контролируемой Патриархии небольшой собственный тираж, чем впустить в страну сотни тысяч книг, происхождение и распространение которых они не могли полностью контролировать. Советские политики могли показывать иностранцам: Библия в СССР издаётся, значит, никакого запрета религии нет.
Но даже выход Библии 1956 года не означал, что гражданин теперь мог спокойно ею владеть. В 1957–1958 годах верующие из Алтайского края жаловались, что местные партийные чиновники и милиционеры продолжают отнимать у них Библии.
Отсутствие знаний о Библии вызывало и определенные проблемы. Например, Герман Титов публично признавался, что советские космонавты практически ничего не знают о религии. Они выросли в советской школе, не слышали молитв, не читали Библию, а попадавшиеся антирелигиозные книги находили настолько скучными, что не хотели их открывать. Проблема обнаружилась во время зарубежных поездок. Космонавтов постоянно спрашивали о Боге, вере и религиозном смысле покорения космоса, а отвечать им было нечего. Тогда космонавты посовещались и обратились в Идеологический отдел ЦК с просьбой достать им Библию.
Титову экземпляр выдали, и он поставил его в домашнюю библиотеку. Космонавты даже предлагали включить основы религии в свою подготовку — разумеется, не для того, чтобы верить, а чтобы квалифицированно спорить с верующими за границей. Государство настолько успешно изгнало Писание из образования и повседневной культуры, что даже главные атеистические герои СССР оказались неспособны объяснить, с чем именно они борются.
😢5🔥2❤1
Судебный процесс над экс-священником Англиканской церкви
4 сентября в Королевском суде Внутреннего Лондона начались слушания по делу 69-летнего Кристофера Брейна — основателя движения Nine O'Clock Service (NOS).
4 сентября в Королевском суде Внутреннего Лондона начались слушания по делу 69-летнего Кристофера Брейна — основателя движения Nine O'Clock Service (NOS).
Forwarded from прыжок в веру
#лютеранство
#прочие_цитаты
...Попытка извлекать собственное учение из тех текстов Священного Писания, кои вовсе не относятся к рассматриваемому предмету, должна быть причислена к диавольским искушениям, как о том ясно свидетельствует искушение Христа сатаною (Мф. 4).
— св. Франц Пипер, «Христианская догматика», том III.
#прочие_цитаты
...Попытка извлекать собственное учение из тех текстов Священного Писания, кои вовсе не относятся к рассматриваемому предмету, должна быть причислена к диавольским искушениям, как о том ясно свидетельствует искушение Христа сатаною (Мф. 4).
— св. Франц Пипер, «Христианская догматика», том III.
👍4
Forwarded from антишкола незлословия
Знаете, какой самый рабочий способ не отвечать на неудобный вопрос и при этом не выглядеть по-жульнически? Убедительно и эмоционально ответить на другой. Давайте представим, вы спрашиваете человека:
— Почему ты не сделал то, о чём мы договаривались, в срок?
А он отвечает:
— Ты в последнее время со мной каким-то странным тоном разговариваешь и все время недоволен.
Через пятнадцать минут вы уже обсуждаете свой тон, эмоциональную холодность, его боль и переживания и, до кучи, вашу мать. Поздравляем, где-то между первым и вторым вопросом в комнату внесли red herring — копчёную селёдку. Так в логике и риторике называют отвлекающий манёвр — вместо ответа на исходный вопрос в разговор вводят другую, часто эмоциональную и, казалось бы, вполне уместную тему. Она может быть важной сама по себе, только к вопросу, который обсуждали, отношения не имеет. В учебниках по публичной речи red herring именно так и определяется — нерелевантный вопрос или аргумент, уводящий внимание от предмета обсуждения.
«Красной сельдью» англичане называли сильно солёную или копчёную сельдь. После обработки она краснела и очень сильно пахла. Популярная версия гласит, что такой рыбой сбивали гончих со следа. Но с историей всё интереснее: исследователи происхождения выражения связывают его распространение с английским публицистом Уильямом Коббеттом. В 1807 году он рассказал историю о селёдке, которой якобы отвлекал собак от зайца, — и использовал её как метафору прессы, отвлечённой ложной новостью о поражении Наполеона.
Но политическая жизнь селёдки на этом только началась. Во время Уотергейта Никсон пытался связать расследование взлома штаб-квартиры демократов с ЦРУ и давней операцией в заливе Свиней. Nixon Foundation прямо называет этот аргумент red herring: события одиннадцатилетней давности не отвечали на вопрос о политическом взломе, зато позволяли увести разговор в сторону национальной безопасности и неудобного для демократов прошлого.
Как поймать селёдку за хвост?
Когда разговор внезапно уезжает куда-то вбок, не спешите тянуться за ним. Вспомните этот чек-лист из трех вопросов и пройдитесь по каждому.
1. Какой вопрос мы обсуждали изначально?
2. То, что мне сейчас говорят, действительно отвечает на него — или просто звучит убедительно?
3. Если убрать новую тему, что останется от ответа на первоначальный вопрос?
Red herring — действенный прием именно потому, что обычно не выглядит как ерунда. Наоборот, вам подсовывают что-то достаточно важное, яркое или эмоциональное, чтобы вы сами забыли, о чём вообще спрашивали в начале. Поэтому следите, не поменяли ли незаметно сам вопрос. И бонусом — фраза, которая работает и на переговорах, и в споре, и даже в личных отношениях: «Это может быть отдельной важной темой, но сначала давайте закончим с тем вопросом, который я задал».
Не ведитесь на запах рыбы, сохраняйте критическое мышление. В следующем материале расскажем о «Red herring» как о тактике переговоров. Там все немного по-другому, но тоже занятно.
#какэтоработает
❤️ антишкола незлословия {медиа}
Через пятнадцать минут вы уже обсуждаете свой тон, эмоциональную холодность, его боль и переживания и, до кучи, вашу мать. Поздравляем, где-то между первым и вторым вопросом в комнату внесли red herring — копчёную селёдку. Так в логике и риторике называют отвлекающий манёвр — вместо ответа на исходный вопрос в разговор вводят другую, часто эмоциональную и, казалось бы, вполне уместную тему. Она может быть важной сама по себе, только к вопросу, который обсуждали, отношения не имеет. В учебниках по публичной речи red herring именно так и определяется — нерелевантный вопрос или аргумент, уводящий внимание от предмета обсуждения.
«Красной сельдью» англичане называли сильно солёную или копчёную сельдь. После обработки она краснела и очень сильно пахла. Популярная версия гласит, что такой рыбой сбивали гончих со следа. Но с историей всё интереснее: исследователи происхождения выражения связывают его распространение с английским публицистом Уильямом Коббеттом. В 1807 году он рассказал историю о селёдке, которой якобы отвлекал собак от зайца, — и использовал её как метафору прессы, отвлечённой ложной новостью о поражении Наполеона.
Но политическая жизнь селёдки на этом только началась. Во время Уотергейта Никсон пытался связать расследование взлома штаб-квартиры демократов с ЦРУ и давней операцией в заливе Свиней. Nixon Foundation прямо называет этот аргумент red herring: события одиннадцатилетней давности не отвечали на вопрос о политическом взломе, зато позволяли увести разговор в сторону национальной безопасности и неудобного для демократов прошлого.
Как поймать селёдку за хвост?
Когда разговор внезапно уезжает куда-то вбок, не спешите тянуться за ним. Вспомните этот чек-лист из трех вопросов и пройдитесь по каждому.
1. Какой вопрос мы обсуждали изначально?
2. То, что мне сейчас говорят, действительно отвечает на него — или просто звучит убедительно?
3. Если убрать новую тему, что останется от ответа на первоначальный вопрос?
Red herring — действенный прием именно потому, что обычно не выглядит как ерунда. Наоборот, вам подсовывают что-то достаточно важное, яркое или эмоциональное, чтобы вы сами забыли, о чём вообще спрашивали в начале. Поэтому следите, не поменяли ли незаметно сам вопрос. И бонусом — фраза, которая работает и на переговорах, и в споре, и даже в личных отношениях: «Это может быть отдельной важной темой, но сначала давайте закончим с тем вопросом, который я задал».
Не ведитесь на запах рыбы, сохраняйте критическое мышление. В следующем материале расскажем о «Red herring» как о тактике переговоров. Там все немного по-другому, но тоже занятно.
#какэтоработает
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5👏3
Давно хотели попасть на курс ЦАИ по апологетике?
Теперь, наконец, у вас есть такая возможность!
ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ АПОЛОГЕТИКУ
Доказательства бытия Божия в христианской апологетике
Октябрь — декабрь 2026 · онлайн · по четвергам в 19:00
Преподаватель — Павел Столяров, магистр теологии
Библейские, философские, научные и логические аргументы в защиту христианской веры.
Участие бесплатно.
Подробности и регистрация · apologetika.ru/edu/course6
cfar.class+26p2@gmail.com
Теперь, наконец, у вас есть такая возможность!
ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ АПОЛОГЕТИКУ
Доказательства бытия Божия в христианской апологетике
Октябрь — декабрь 2026 · онлайн · по четвергам в 19:00
Преподаватель — Павел Столяров, магистр теологии
Библейские, философские, научные и логические аргументы в защиту христианской веры.
Участие бесплатно.
Подробности и регистрация · apologetika.ru/edu/course6
cfar.class+26p2@gmail.com
👍9❤1🔥1