Согласно опросу, проведённому по заказу церковной газеты Glaube+Heimat, лишь каждый четвёртый житель Германии верит в телесное воскресение Иисуса Христа. Большинство — 56% — отвергают это ключевое положение христианской веры.

Среди прихожан евангелических церковных общин картина схожая: в воскресение верят только 29% опрошенных, а 49% его отрицают. Наиболее верующим регионом оказался Рейнланд-Пфальц, а наименее — Мекленбург-Передняя Померания.

Представители церкви объясняют такие результаты тем, что современному человеку сложно принять то, что невозможно доказать эмпирически. Опрос проводился в конце марта среди двух тысяч респондентов по всей стране.

📡 evangelisch.de

Некоторые имеют обычай коварно носить имя Христово, между тем делают дела, недостойные Бога. От них вы должны убегать, как от диких зверей; ибо это бешеные псы, исподтишка кусающие. Вам должно остерегаться от них, ибо они страдают неудобоисцелимым недугом. Для них есть только один врач, телесный и духовный, рожденный и нерожденный, Бог во плоти, в смерти истинная жизнь, от Марии и от Бога, сперва подверженный, а потом не подверженный страданию, Господь наш Иисус Христос.

— Игнатий, епископ Антиохийский. Послание к ефесянам

ПРУДЕНЦИЙ ТРУАСКИЙ О ДВОЙНОМ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

🔔 Из «Письма епископам» Пруденция Труаского, одного из ярких участников споров о предопределении, которая шла в государстве франков в IX веке. Доктрину Божественного предопределения, которую в наши дни связывают с именем франко-швейцарского богослова XVI века Жана Кальвина, на самом деле разделяло большинство отцов и учителей Западной Церкви. Сам Пруденций считал, что Бог от вечности предопределил некоторых людей к наказанию. Также он исповедовал учение о частичном искуплении, согласно которому Христос умер лишь за предопределенных к спасению. При всём этом, c конца IX века Пруденций почитается как святой, являясь, таким образом, одним из «святых неразделенной Церкви». Это хорошая иллюстрация того, что в христианской Церкви исторически существовал гораздо больший разброс богословских мнений, чем принято считать.

📝 Перевод с латинского языка Д. В. Смирнова.

Следует веровать и признавать, что высочайшим и тайным замыслом всемогущего Бога некоторые [люди] прежде всех веков по безвозмездному милосердию Бога были предопределены к жизни, а некоторые [люди] по [Его] непостижимой справедливости были предопределены к наказанию... Следует веровать и исповедовать вместе со всеми кафолическими [христианами], что кровь нашего Господа Иисуса Христа была пролита за всех верующих в Него людей со всего мира, однако она не была пролита за тех, кто прежде никогда в Него не веровали, кто ныне не веруют, и кто никогда не станут веровать в будущем, поскольку Сам Господь говорит: Ведь Сын Человеческий пришел не для того, чтобы Ему служили, но чтобы Сам послужить и чтобы отдать Свою душу как искупление за многих (Мф. 20.28).

🔍 Читайте целиком на нашем сайте
__________
Поддержать нашу работу: 🌼 Boosty 💳 Сбер 2202 2085 0315 9536 💻 На сайте Связь: chernov@virtusetgloria.org

#Августинианство_ #Смирнов_

Человек избавляется страстями Христовыми в соответствии и с Его милостью, и с Его правосудностью. В соответствии с Его правосудностью потому, что посредством Своих страстей Христос принес искупление за грехи человечества, и таким вот образом человек был освобожден правосудностью Христа. В соответствии с Его милостью потому что коль скоро сам человек, как уже было сказано (1,2), не может искупить грех всей человеческой природы, Бог во искупление его послал ему Своего Сына, согласно сказанному [в Писании]: «Получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе (Которого Бог предложил в жертву умилостивления в крови Его чрез веру)» (Рим. 3, 24, 25). При этом такая милость гораздо изобильнее той, которой Он мог бы простить нам грехи без искупления. Поэтому читаем [в Писании]: «Бог, богатый милостью, по Своей великой любви (которою возлюбил нас), и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом» (Еф. 2, 4).

— Фома Аквинский. Сумма теологии

Христос пришел в мир, чтобы упразднить смерть, но не Свою смерть (ибо Он, будучи Жизнью, не может иметь Своей смерти), а смерть человеков. Он дал пригвоздить Свое тело не потому, что Сам был связан узами смерти, а потому, что смерть, которую Он претерпел, была причинена Ему людьми. Но хотя Его телу должно было на глазах у всех изнемочь и быть изувеченным, Ему, исцелявшему немощи многих, не подобало дозволить сему телу быть сокрушенным немощью. И даже если бы Он оставил на время тело без какой бы то ни было болезни, а затем восстал, то и тогда люди не поверили бы Его словам о Его воскрешении. Ибо как могла быть явлена всем победа Христа над смертью, если бы Он не претерпел на глазах у всех и тем доказал, что смерть была побеждена неразрушимостью Его тела?

— Иоанн Златоуст (цит. по Фома Аквинский. Сумма теологии)

Новая теория заговора подъехала! Плоскоземельщики могут выдохнуть с облегчением :)

Так, расходимся. Земля плоская, астронавты не полетели, везде жидомасоны и сатанисты. #reels #tiktok (c)

Аллегорический метод толкования Священного Писания, отдав дань интеллектуальной эпохе, его породившей, и в несколько модифицированном виде просуществовав ещё какое-то время, по всей видимости, приказал долго жить. Обогатив христианское экзегетическое наследие несомненными шедеврами, но и засорив это наследие примерами образцовой бездарности, аллегорический подход решил всё-таки откланяться — за что ему сердечная благодарность.

И действительно, удачный только под пером таланта (по меткому замечанию Болотова) этот метод и так слишком долгое время доминировал в церковном богословии и библеистике, слишком долгое, чтобы можно было ему позволить доминировать и в пространстве современной экзегезы. Хвала Всевышнему, что актуальная герменевтика, превосходно применяемая сегодня в плоскости научной и популярной библеистики, сделала аллегорические модели работы с текстом не то чтобы ненужными, а, скажем так, потерявшими свой удельный вес и лишёнными былой привлекательности. Эти модели сделали всё, что могли и на что потенциально были способны, поэтому упорно держаться за их подол и ревностно отстаивать их ценность будет на сегодняшний день не просто анахронизмом, но прямо-таки глупостью.
Мы не слишком преувеличим, если скажем, что предельную концентрацию аллегорий на единицу текста мы можем видеть в нашем богослужении, а конкретно — в Великом каноне Андрея Критского. Там данная методика продемонстрировала быть может всё, на что она была годна, не скупясь преимуществ, не стыдясь недостатков.

Но довольно часто аллегорическая техника, будучи инструментом в не очень искусных руках, превращалась в насилие над библейскими текстами, производя на свет нравственные банальности, богословскую безвкусицу и интеллектуальную пошлость.
Свидетельств этому — как доносов при Сталине. Вот, например, Феофилакт Болгарский, не будучи ни разу оригинальным и одарённым экзегетом, но всегда работая в режиме эпигонa и компилятора, размышляет над эпизодом исцеления дочери сирофиникиянки в Евангелии от Марка:

"Извлеки отсюда, – пишет он, – и ты полезный урок. Всякий из нас, когда делает грех, есть «женщина», то есть слабая душа. Такая душа есть «финикиянка», как имеющая багряный, то есть кровавый и убийственный грех. У такой души есть «дочь» – лукавые действия, действия бесовские. Будучи грешниками, мы именуемся «псами», полными нечистот, почему и недостойны бываем принять «хлеб» Божий, то есть причаститься пречистых Тайн. Но если мы в смирении сознаем, что мы псы, если исповедуемся и откроем грехи свои, то исцелится дочь наша, то есть бесовские дела".

И если, возможно, тысячу лет назад, или даже годков этак триста, подобные рассуждения были вполне себе в тренде, то теперь читать такое (а тем паче предлагать за образец вменяемого толкования) имеет смысл только в процессе исторического анализа архаичных моделей работы с библейскими текстами.
Впрочем, если кто-то и сегодня видит в подобных примерах адекватное прочтение христианского Благовестия, я не имею ничего принципиально против, отмечая лишь в своём экзистенциальном навигаторе локации, посещение которых будет для меня на данном этапе травматично и нерезонно.

Около четверти детей начинают понимать или использовать обман уже в возрасте 10 месяцев. 16 типов обмана у детей до 4 лет

В каком возрасте дети начинают обманывать? Самый ранний зафиксированный случай понимания или использования обмана был у детей 8 месяцев. Примерно 25% детей, по прогнозам, начинают понимать или использовать хотя бы один тип обмана к 10 месяцам. 50% — к 17 месяцам, 75% — к 24 месяцам и почти все дети (97,5%) — к 38 месяцам.

Сложные типы обмана. К 3 годам (с ~35 месяцев) появляются более сложные типы обмана, требующие языка и понимания чужого сознания: преувеличение, преуменьшение, притворное незнание, фабрикация, замалчивание, реструктурирование информации.

Что ещё интересного?
• Понимание обмана и способность обманывать начинают появляться одновременно.
• Чем чаще родители обманывают детей, тем лучше дети понимают обман.
• Не было различий между мальчиками и девочками в общем количестве типов обмана, которые они понимают или используют.

Также выделили 16 типов обмана у детей до 4 лет (указан возраст, когда 50% детей осваивают этот тип обмана):

1. Притворство «не слышу» (не реагировать на просьбу, например «пора убирать игрушки») (27 месяцев)
2. Прятанье вещей (спрятать игрушку, чтобы не делиться) (31 месяц)
3. Отрицание (съел шоколад, но мотает головой) (31 месяц)
4. Запрещённое тайком (делать то, что нельзя, когда никто не видит) (32 месяца)
5. Отговорки («я не могу убирать, мне нужно в туалет») (32 месяца)
6. Преувеличение (сказать «я съел много горошка», чтобы больше не есть, хотя съел чуть-чуть) (35 месяцев)
7. Преуменьшение (сказать «я съел чуть-чуть мороженого», чтобы получить ещё, хотя съел много) (35 месяцев)
8. Притворное незнание («не знаю, кто съел конфету», хотя знает) (36 месяцев)
9. Притворство «не понимаю» (делать вид, что не понял просьбу) (38 месяцев)
10. Выдумка (придумать то, чего не было: «я был во Франции») (38 месяцев)
11. Притворство «не вижу» (отвести взгляд, если не должен был смотреть) (39 месяцев)
12. Замалчивание (рассказать, что брат ударил, но умолчать, что сам ударил первым) (41 месяц)

Большинство детей ещё не осваивают к 4 годам:
13. Молчание (просто не отвечать, когда спрашивают «кто это сделал?»)
14. Искажение («я съел десерт после обеда», хотя съел до обеда)
15. Туманность (на вопрос «сколько конфет взял?» ответить «несколько» вместо «20»)
16. Отвлечение («смотри, что там!», чтобы переключить внимание)

[Medical Xpress] (16.03.26)
[Cognitive Development] (05.03.26)

https://www.youtube.com/live/4hAOXer1_dI

Сегодня в 19:00 завершаем разговор о служении Елисея — присоединяйтесь в чате YouTube!