Читаю классику — «Историю римского права» известного российского правоведа и профессора И.А. Покровского (1866—1920). Автор, описывая эпо­ху непрекращающих­ся смут в Римской империи, когда в тече­ние 50 лет сме­ня­ет­ся 17 импе­ра­то­ров, делает интересное замечание:

«Все то, что еще оста­ва­лось мыс­лящего, иска­ло выхо­да из обще­го кризи­са в христиан­стве, кото­рое все силь­нее и силь­нее рас­про­стра­ня­ет­ся и увле­ка­ет умы».

Логично. А где же ещё?

https://www.youtube.com/watch?v=GmTpkli_Kg4

Сегодня в 19:00! Присоединяйтесь к разговору в чате YouTube

В ранней Церкви ересь имела отношение не только к вероучению, но и к нравственному богословию, каноническому праву и, наконец, даже гражданскому праву, И так было не только вследствие расхожего обвинения, будто ложное вероучение ведет ко «всем запрещенным делам, о которых Писания уверяют нас, что творящие их царствия Божия не наследуют», но и потому, что измышление и особенно распространение ложного вероучения происходит по причине «тщеславия, овладевшего их душою». Еретик, согласно позднейшей формуле Фомы Аквинского, «больше не следует учению Церкви как непогрешимому правилу, но [следует] своей собственной воле».

Ярослав Пеликан. Христианская традиция

Современные православные христиане ужасно любят рассуждать об "обожении". Им, как говорится, "зашло".

Ни свтт. Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник, ни Оптинские старцы, ни Св. Иоанн Кронштадский, ни преп. Силуан Афонский, уж не говоря о свтт. Димитрие Ростовском, Тихоне Задонском, Филарете Московском и мн. др. (я называю авторитетных для нашей Церкви духовных писателей последнего времени) не употребляли этот термин. Он в XX веке всплыл на поверхность в трудах православных мечтателей русского зарубежья, и распространился до такой степени, что теперь и православие без обожения — не православие.

Но что это такое — точно сказать никто не может. Даже по обсуждениям этой темы видно. "А может, обожение — это то", "а может, обожение — это сё", а может пятое, а может десятое... и сто двадцать пять вариантов, как понимать "обожение". Это значит, что термин расплывчатый, и пользоваться им в широком контексте не стоит.

В Писании этого слова нет. Чаще всего обожение увязывают с паламизмом. И тут мне хотелось бы две вещи заметить.

Первая. Говорить об обожении можно совершенно без связи с жизнью. Скажем, человек любит грех (по его собственным словам) — и вовсю рассуждает о логосах-тропосах, энергиях и обожениях и проч. Не лучше ли на себя, кума, оборотиться? и посвятить свои душевные силы тому, чтобы разлюбить-таки грех?

И второе — гораздо более важное. Если сопоставить "обожение" и богобщение (о котором много и хорошо писал, в частности, свт. Феофан) — то из самих слов видна принципиальная разница (разумеется, обсуждающие тему в числе 125 вариантов предлагали: "а может, обожение — это богообщение?"). Богообщение — это общение. Я и Христос, наши отношения. Обожение — механизм: я (я один) приобщаюсь к божественным энергиям. Ни личного Бога, ни Христа как Того, с Кем общение происходит — ничего этого не нужно. Почитайте Хоружего, кстати, главного "эксперта" по исихазму; у него это очень ясно видно. Нужно правильно встроиться в механизм логосов-тропосов-энергий — и всё, я обоживаюсь. Общение и не нужно: я достигаю высшей цели — созерцания Божества, — и отлично. Но это общерелигиозный мистицизм, а не христианство.

Мне кажется, эту разницу нужно хорошо понимать.

Друзья,

завтра в 19:00 к нам в виртуальную студию программы "Аргумент" заглянет редкий, но тем более ожидаемый гость, Даниил Сергеевич Самойленков!
Мы поговорим о феномене рабства и рабовладения в Библии. Попробуем разобраться, что оно собой представляло, чем отличалось от современных стереотипных представлений, и как христианам к нему относиться. Присоединяйтесь к разговору в чате YouTube, будет интересно!

https://www.youtube.com/live/cVSAE-habPo

А что, только церковь может монетизировать молитвы? Все правильно-правильно ;)

Доброе утро, mes chers amis!

После просмотра фильма "По Фрейду" решил перечитать книгу Армана Николи "Фрейд и Льюис. Дебаты о Боге". Нужно развеять морок после фильма. Если ты не читал книгу, то фильм может быть интересен, но если ты ее читал, то разочарования не избежать.

Книга не художественная. По ней была написана пьеса, а по пьесе уже был снят фильм. Николи в ней просто сталкивает идеи двух выдающихся людей 20 века - атеиста и христианского апологета - по самым важным вопросам и просто предоставляет читателям самим разобраться в том, кто мог бы победить в этом споре. В реальности Зигмунд Фрейд и Клайв Льюис не встречались, зато начатые ими дебаты продолжаются уже в 21 столетии, что говорит о том, что ещё не всё аргументы в этом вечном споре исчерпаны.

Так вот, я и подумал о том, как фильм может исказить самые важные идеи книги. И это самое печальное. Форма прекрасна, а от содержания ты разочарован.

А у вас бывало, что после не понравившегося фильма вам захотелось прочитать книгу, по которой он был поставлен ❓

Америка не становится менее духовной. Она становится духовной по-другому

«Если концепция Бога имеет хоть какую-то ценность или пользу, - писал Джеймс Болдуин в книге The Fire Next Time, - то лишь постольку, поскольку она делает нас больше, свободнее и любвеобильнее. Если Бог не может этого сделать, значит, нам пора от Него избавиться».

В последние несколько десятилетий многие опасались, что заметный рост числа людей, покидающих институциональную религию, означает именно это: они избавляются от Бога - во всяком случае, в своей жизни.

Однако последние данные Pew Research свидетельствуют о том, что затянувшийся на десятилетия спад в американском христианстве, возможно, приостанавливается, и это заставило социологов религии, вроде меня, задаться вопросом: «Почему темпы отпадения от религии вдруг замедлились после многих лет стабильного роста?»

Воскресение Христа и мифы об умирающих и воскресающих богах

Не взяли ли христиане историю Иисуса из древних языческих легенд о героях или «умирающих и воскресающих богах»? Это одно из древнейших возражений против воскресения Иисуса. Еще во II веке философ по имени Цельс сравнивал воскресение Христа с загадочным исчезновением и возвращением известного поэта. В новейшей версии этой критики один автор утверждал, что истории об Иисусе настолько похожи на предания о египетском боге Горе, что первые христиане якобы просто скопировали идею воскресения из Египта. Так могла ли ранняя церковь придумать рассказ о воскресении, основываясь на подобных мифах?

Читай ответ по ссылке ⬇️

📎 https://open.substack.com/pub/mikhailabakumov/p/2d7?r=2ch3x8&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=false

https://clck.ru/3LUfEK

Во 2-й главе Послания к Титу Павел приводит список достоинств и занятий сначала для мужчин старшего возраста (ст. 2), а затем для женщин старшего возраста (ст. 3-5). Последние должны учить младших женщин быть «попечительными о доме (οἰκουργούς)». Как понять, что такое οἰκουργός? Запрещает ли апостол женщинам работать где-либо, кроме как дома, по хозяйству?

Маркион основал не школу, а церковь. Во второй половине II века маркионитская церковь была заметным соперником православного христианства, по крайней мере в некоторых областях. Иустин, писавший при жизни Маркиона, признавал, что в каждом народе немало людей, соблазнившихся его ересью. Сам по себе объем направленной против маркионитской ереси антиеретической литературы II и III веков свидетельствует о ее продолжавшемся влиянии; эта литература была достаточно обширной, чтобы служить главным источником для трактата Тертуллиана против Маркиона. В маркионитской общине писания учителя бережно хранились и его имя почиталось. Согласно Оригену, были такие люди, которые учили, что Павел сидит по правую руку от Христа на небесах, а Маркион — по левую.

Ярослав Пеликан. Христианская традиция

Нейронаучная модель околосмертных переживаний обнаруживает последовательную физиологическую закономерность

Междисциплинарная группа под руководством Льежского университета предложила единую нейронаучную модель, объясняющую механизмы, лежащие в основе околосмертных переживаний (ОСП), опираясь на согласующиеся эмпирические данные из области нейробиологии, психологии и эволюционной теории.

Полученные данные свидетельствуют о том, что такие факторы, как кислородное голодание, повышенное содержание углекислого газа и нарушение энергетического метаболизма мозга, могут инициировать реакции мозга, которые приводят к ярким зрительным и эмоциональным переживаниям, часто отмечаемым во время ОСП.

Мой друг задается вопросом, в какой момент власть сатаны была или будет ограничена. При сотворении мира? На кресте? С наступлением тысячелетия? Поводом для обсуждения послужило то, что, по мнению одного его знакомого, сатана сейчас ничем не ограничен, и все ограничения произойдут лишь при наступлении тысячелетия.

Прежде всего, я считаю подобное отношение наивным и опасным. Конечно, сатана уже ограничен. Мы видим отдельные фрагменты того, что могло бы происходить, обладай сатана полной властью. Мы называем это Холокостом. Или Руандой. 3 миллиона людей, погибших от рук своих ближних.

https://goo.su/2Hhb9LO

📢 В чем причина роста популярности неоязыческих культов и мировоззрения в западном и христианском мире? При чем здесь сциентизм и рационализм? Мнением делится пастор Джордан Купер.

✅ Лютеранство по-русски соцсетях:
◽️ Youtube
◽️ ВКонтакте
🍩 Поддержать канал донатом на Boosty

👋🏻 Спасибо, что поделились этим видео с друзьями!