🇷🇸ALEKSANDAR VUCIC:

"Mám dotaz: lze ve Švýcarsku sledovat čínskou nebo ruskou televizi?

Když je to zakázané, je to demokracie?

V Srbsku můžete sledovat ukrajinskou televizi, ruskou televizi, čínskou televizi, ale také americkou televizi, britskou televizi, švýcarskou televizi, francouzskou televizi, německou televizi - cokoli chcete. Je to vaše volba.

Kdo definuje demokracii?

Víte, když jsem byl velmi mladý, téměř dítě, byl jsem velmi špatný v kreslení a malování - naprosto netalentovaný.

Nakreslil jsem koně, ale nevypadal jako kůň. Musel jsem pod to napsat: "To je kůň".

To se dělá i dnes.

Když nikdo nevidí, že existují demokratické síly, říkají: "My jsme demokracie a vy ne. A to je všechno. Úryvek z rozhovoru pro Weltwoche.

Tento snímek je z článku "The Rescuing Hug".
Autor v něm popisuje první týden života dvou dvojčat. Každé z nich bylo umístěno v samostatném inkubátoru. jednomu z nich nebyla dávána žádná šance na přežití. Zdravotní sestra v rozporu s nemocničními předpisy dala oba novorozence dohromady do jednoho inkubátoru. Jakmile byli pohromadě, zdravější dvojče objalo svou sestru. U slabšího dítěte se stabilizovalo srdce a normalizovala se teplota...

[...] budeme natolik silní, na kolik jsme jednotní, a na tolik slabí, na kolik jsme rozdělení 😉.

Již brzy: Další testy, masky, uzávěry a vakcíny

Dr. Vernon Coleman


Obávám se, že existuje reálná šance, že se spiklenci připravují na další pandemii. Chaos a strach pěkně vře, přesně jak plánovali. Volby všude vyvolávají zoufalství, deprese a pocit beznaděje. Je čas, aby šli na věc? No, musíme to mít na paměti.

A déjà vu je tu znovu.

Ptačí chřipka se v Americe údajně rozšířila mezi dojnicemi a pracovníky na farmách.

WHO tvrdí, že na ptačí chřipku zemřel jeden Mexičan. Prý měl pozitivní PCR test (což dokazuje pouze to, že měl pozitivní PCR test). Mexická vláda tvrdí, že muž neměl žádnou spojitost se zvířaty ani ptáky a že byl nemocný na lůžku tři týdny předtím, než údajně zemřel na ptačí chřipku. Na rovinu říkají, že WHO se (tiše zašeptejme) mýlila. Mrtvý muž byl již 14 let chronickým invalidou s onemocněním ledvin, cukrovkou a vysokým krevním tlakem.
Pokud měl ptačí chřipku, zemřel s ní, ne "z" ní. Obvyklý trik covidů.

Ale obvyklé kecy už začaly.

Dobytek se zabíjí. Bylo navrženo, aby americká vláda jednou týdně testovala 40 milionů krav. Nebo možná denně. Nebo možná každou hodinu. Kdo ví? Spiklenci jsou šílení. A pak zabít všechny, které mají pozitivní test.

A už se šušká o testování, ochranných oděvech, maskách, uzavírkách a finančních kompenzacích. A samozřejmě další mRNA vakcíny. Předpokládám, že manažeři farmaceutických firem už objednali prázdninové vily po tuctech.

A tentokrát se samozřejmě bude považovat za nutné zabít spousty zvířat - včetně domácích psů a koček. (Výhodnější pro dvacetiminutová města.)

A ve všem tom vzrušení bude narychlo ratifikována Globální pandemická smlouva WHO.

Zdá se, že sociální úvěr, digitální svět, konec hotovosti a všeobecné zotročení jsou vzdáleny jen několik minut.

A většina lidí to buď stále neví, nebo je jim to prostě jedno.

Jediné, co můžeme udělat, je podělit se o pravdu s co největším počtem lidí.

Herbicid Roundup je 125krát toxičtější, než tvrdí regulační orgány


Velmi znepokojivý nový výzkum odhalil, že chemické látky používané v průmyslovém zemědělství jsou až tisíckrát toxičtější, než uvádí současný regulační systém.

Velmi znepokojivá nová studie zveřejněná v časopise Biomedical Research International ukazuje, že navzdory stále ještě relativně neškodné pověsti agrochemikálií, jako je herbicid Roundup, je mnoho chemických přípravků, na nichž je moderní zemědělský systém závislý, mnohem toxičtějších, než ukazují současné regulační testy. Bylo například zjištěno, že herbicid Roundup je 125krát toxičtější než jeho účinná látka glyfosát zkoumaná izolovaně.

Studie s názvem "Hlavní pesticidy jsou pro lidské buňky toxičtější než jejich deklarované účinné látky" hodnotila, do jaké míry se na toxicitě 9 hlavních pesticidů podílí účinná látka (AP) a takzvané "inertní složky", tedy pomocné látky, v celosvětově oblíbených přípravcích: 3 herbicidy, 3 insekticidy a 3 fungicidy.

Klamavá sémantika pesticidních přípravků a jejich regulace
Článek popisuje, jak agrochemický průmysl zastírá skutečnou toxicitu svých chemických přípravků tím, že se zaměřuje na zdravotní rizika spojená pouze s jednou takzvanou "účinnou látkou" (AP) ve svých komplexních formulacích, a připravuje veřejnost na hromadnou otravu stanovením "přijatelné míry škodlivosti" prostřednictvím výpočtu takzvaného "přijatelného denního příjmu (ADI)" na základě toxikologického rizikového profilu pouze jedné složky:

"Pesticidy se na celém světě používají ve formě směsí, kterým se říká přípravky. Obsahují adjuvanty, které jsou často utajovány a které výrobní společnosti nazývají inertními látkami, a dále deklarovanou účinnou látku (AP), která je jako jediná testována v nejdelších toxikologických regulačních testech prováděných na savcích. To umožňuje výpočet přijatelného denního příjmu (ADI) - úrovně expozice, která je údajně pro člověka dlouhodobě bezpečná - a odůvodňuje přítomnost reziduí těchto pesticidů v "přípustných" hladinách v životním prostředí a organismech. Jako markery se používají pouze AP a jeden metabolit, což však nevylučuje přítomnost adjuvantů, které pronikají do buněk."

Problém podceněného toxikologického rizika je tak závažný, že vědci popisují předchozí výzkum, který zjistil neočekávanou toxicitu u takzvaných "inertních" adjuvantů, které byly až 10 000krát toxičtější než samotná takzvaná účinná látka glyfosát, což odhalilo, že jsou větším zdrojem sekundárních nežádoucích účinků než samotná hlavní složka. Poznamenávají také, že tato "synergická toxicita" může vysvětlovat výsledky předchozích dlouhodobých výzkumů na zvířatech, kdy přípravky na bázi glyfosátu vykazovaly toxicitu v rozmezí částic na bilion (0,1 částic na miliardu), kterou nebylo možné vysvětlit samotným glyfosátem.

Dr. Kelly Broganová, MD, se k tomuto jevu v souvislosti s touto studií nedávno vyjádřila na svém blogu: "Podobně jako v případě nemístně kontrolovaných studií u vakcín jsou adjuvans a konzervační látky považovány za nevinné vedlejší účastníky při zvažování rizikového profilu." Podle Dr. Broganové pochopení "synergie toxických látek rozmetalo zjednodušenou představu "dávka dělá jed"".

Zkušební metoda a výsledky
Za účelem zjištění toxicity různých chemických přípravků a jejich složek použili vědci embryonální (HEK293), placentární (JEG3) a jaterní (HepG2) lidské buněčné linie, "protože jsou dobře charakterizovány a ověřeny jako užitečné modely pro testování toxicity pesticidů, které odpovídají tomu, co se pozoruje na čerstvé tkáni nebo primárních buňkách". Poznamenali, že "tyto buněčné linie jsou dokonce v některých případech méně citlivé než primární buňky, a proto nepřeceňují buněčnou toxicitu".

Vědci popisují svou metodu stanovení toxicity:..(část 1 z 3)

(část 2 z 3)...Po 24hodinové expozici pesticidům jsme u nich testovali aktivitu mitochondriální sukcinátdehydrogenázy (SD) (MTT test), což je jeden z nejpřesnějších testů cytotoxicity pro měření toxicity pesticidních adjuvantů, jako jsou povrchově aktivní látky. Cytotoxicita byla potvrzena měřením apoptózy a nekrózy, resp. aktivací kaspáz 3/7 a úniku adenylátkinázy po membránových změnách .

Výsledky studie byly jednoznačné. S výjimkou jednoho pesticidu (Matin) byly "všechny přípravky cytotoxické a mnohem toxičtější než jejich AP [účinné látky]".

Mezi klíčová zjištění patřila následující:

Na lidských buňkách byly z testovaných přípravků nejtoxičtější fungicidy (obr. 1), které byly cytotoxické od dávek 300-600krát nižších než zemědělské ředění, následovaly herbicidy (kromě Matinu) a poté insekticidy.
U všech typů buněk byly fungicidy nejtoxičtější (průměrná hodnota LC50 12 ppm).
Herbicid Roundup (LC50 63ppm) byl další v toxicitě po fungicidech, dvakrát toxičtější než Starane a více než desetkrát toxičtější než 3 insekticidy, které představují méně toxickou skupinu (průměrná LC50 720ppm).

Diskuse
Vědci poznamenali, že jejich studie byla první, která testovala všechny tyto pesticidy na lidských buňkách v koncentracích výrazně nižších než zemědělské ředění, což naznačuje relevanci jejich výsledků pro každodenní expozici člověka.

Vědci poznamenali, že v této studii byly buňky vystaveny chemickým látkám nejdéle po dobu 48 hodin, ale v předchozím výzkumu pozorovali zvyšování toxicity s časem (tj. "časově zesilující efekt"), takže "rozdílná toxicita mezi AP [účinnou látkou] glyfosátem a Roundupem se za 72 hodin zvyšuje pětkrát". V souladu s tímto jevem uvádějí příklad:

Například v tomto pokusu bylo po 24 hodinách zjištěno, že 63 ppm Roundupu je pro buňky toxické, ale v našem předchozím pokusu po dvou letech u potkanů bylo zjištěno, že pouze 0,1 ppm Roundupu stačí k vyvolání patologických stavů.

Diskuse ke studii se také zabývala hlubokým sémantickým problémem, který naznačuje používání termínu "inertní" pro popis chemických pomocných látek, které zesilují toxicitu účinné látky (AP) v herbicidním přípravku až 1000krát:

"Adjuvanty v pesticidech jsou obecně deklarovány jako inertní látky, a proto nejsou testovány v dlouhodobých regulačních experimentech. Je proto velmi překvapivé, že zesilují až tisícinásobně toxicitu svých AP ve 100 % případů, kdy jejich přítomnost uvádí výrobce (tabulka 1). Ve skutečnosti se nyní zdá, že rozdílná toxicita mezi formulacemi pesticidů a jejich AP je obecným rysem toxikologie pesticidů. Jak jsme viděli, úkolem adjuvantů je zvýšit rozpustnost AP a chránit jej před degradací, což prodlužuje jeho poločas rozpadu, napomáhá průniku do buněk, a tím zvyšuje jeho pesticidní aktivitu a následně i vedlejší účinky. Mohou dokonce přidávat vlastní toxicitu. Definice adjuvantů jako "inertů" je tedy nesmyslná; i když americká Agentura pro ochranu životního prostředí nedávno změnila označení pro "jiné složky", měly by být pesticidní adjuvanty považovány za toxické "aktivní" sloučeniny."

Podle výzkumníků je herbicid Roundup symbolem kognitivního nesouladu mezi vědeckými fakty a průmyslovým tvrzením o stále rozšířeném přesvědčení, že mnoho chemických látek běžně aplikovaných na naše potraviny a krmné plodiny je relativně bezpečných:

Je rozšířeno přesvědčení, že Roundup patří mezi nejbezpečnější pesticidy. Tuto představu šíří výrobci, většinou v jimi propagovaných recenzích, které jsou často citovány v toxikologických hodnoceních herbicidů na bázi glyfosátu. V tomto pokusu však bylo zjištěno, že Roundup je 125krát toxičtější než glyfosát. Navíc navzdory své pověsti byl Roundup mezi testovanými herbicidy a insekticidy zdaleka nejtoxičtější. Tento rozpor mezi vědeckými fakty a tvrzeními průmyslu lze přičíst obrovským ekonomickým zájmům, které, jak bylo zjištěno, falšují hodnocení zdravotních rizik a zdržují rozhodnutí v oblasti zdravotní politiky.

(část 3 z 3)...V závěru své studie vědci navrhují, aby jejich experimentální výsledky zpochybnily konečnou relevanci přijatelného denního příjmu (ADI), "protože ten se dnes vypočítává pouze z toxicity AP in vivo". Jdou dále a navrhují, aby byly ADI revidovány s přihlédnutím k "adjuvantnímu faktoru", což by vyžadovalo snížení ADI nejméně o 100, zejména pokud se jejich předběžný buněčný výzkum potvrdí v budoucích studiích na zvířatech. To by znamenalo, že současný ADI pro glyfosát, který činí 0,3 ppm, by měl být snížen na 3 části na miliardu nebo méně. Upozorňují však, že to nenahradí přímou studii komerčního přípravku s jeho pomocnými látkami v rámci regulačních testů. Studii uzavírají následujícími poznámkami:

"[P]o expozici pesticidu v jediném složení je třeba uvažovat jako o koexpozici účinné látce a adjuvantům. Kromě toho může být studium kombinovaných účinků několika AP dohromady velmi podružné, pokud je toxicita kombinací každého AP s jeho adjuvans zanedbána nebo neznámá. I kdyby byly všechny tyto faktory známy a zohledněny v regulačním procesu, nevyloučilo by to endokrinně disruptivní účinek pod prahovou hodnotou toxicity. Chronické testy pesticidů nemusí odrážet relevantní environmentální expozice, pokud je testována pouze jedna složka samotná."

Je zřejmé, že výzkum, jako je tento, představuje změnu paradigmatu v pohledu na toxicitu agrochemikálií a riziko expozice. Pokud je škodlivost spojená s pesticidní nebo herbicidní kontaminací našich potravin, vody nebo ovzduší až tisíckrát vyšší, než se domnívá současný regulační systém, nemůžeme již označovat za "přijatelnou míru škodlivosti" masovou otravu, kterou zažíváme v rukou průmyslového, biotechnologického a chemickým průmyslem řízeného zemědělského systému.

Můj názor k článku: A teď si představte, že potraviny, které jíme jsou "ošetřeny" takovou masou pesticidů a herbicidů. Co to musí dělat s našim tělem, našim zdravím. Dnešní potravinářský svět je jen o co největším zisku. Myslíte si, že takový zemědělec, který "ošetřuje" plodiny pesticidy a dalšími jedy by takové potraviny pak jedl? No nejedl! Protože ví, že tyto potraviny jsou jed. A vy, kteří jste vesele tleskali a tleskáte za stávkující zemědělce, nemáte vůbec představu, co se děje. Že svět je plný jedů ať už v zemědělství, nebo v lékařství. Pamatujte, že jste to, co jíte.

Chronický stres je běžně označován za příčinu nemocí. Jak ale může být reakce na stres příčinou problému?

Stresová reakce je jedním z vrozených mechanismů přežití organismu. Jejím účelem je upozornit na hrozbu a vypořádat se s ní. Příčinou onemocnění je hrozba, nikoli reakce těla na ni.

Když jste neustále vystaveni vnímané hrozbě, tělo vám to tiše sděluje. Záleží jen na vás, zda se rozhodnete tomuto sdělení naslouchat, nebo ne.

Obviňování stresu jako příčiny problému je chybné, protože naznačuje, že tělo dělá něco špatně. Stres je způsob, jakým se tělo snaží obnovit rovnováhu.

Vypořádání se se stresem může jednoduše vyžadovat změnu vašeho pohledu, abyste jej již takto nevnímali. Může to vyžadovat drobné změny ve vašem denním režimu. Může to znamenat, že budete muset zcela změnit svůj život. V každém případě se s ním nemusíte smířit. Žít relativně bezstresový život je ve vaší moci.

Snižte riziko vzniku krevních sraženin - přirozeně


Mnoho lidí se s přibývajícím věkem obává hrozby úmrtí na infarkt, mrtvici nebo rakovinu. Málokdo si však pravděpodobně uvědomuje, že všechny tři smrtelné stavy lze téměř vždy přičíst stejné významné události.

Ve skutečnosti nejčastější forma srdečního infarktu, hlavní příčina mrtvice a hlavní důvod úmrtí u pacientů s rakovinou souvisí se stejným stavem: tvorbou krevních sraženin. Například nedávná metaanalýza publikovaná v časopise BMC Cardiovascular Disorders ukazuje, že srdeční infarkty neboli infarkty myokardu (IM) jsou významným celosvětovým zdravotním problémem. Studie analyzovala údaje od více než 8 milionů lidí z celého světa. Zjistili, že infarkt prodělalo 3,8 % osob mladších 60 let a 9,5 % osob starších 60 let.

Nad rámec tohoto článku, ale je důležité si toho všimnout, chceme ještě zmínit, že k mnoha krevním sraženinám dochází nyní (více než kdy jindy) díky těmto "novým" injekcím založeným na technologii mRNA. Další informace o nebezpečí injekcí na bázi mRNA naleznete zde.

Proč konvenční metody prevence krevních sraženin selhávají

Ne všechny krevní sraženiny jsou samozřejmě špatné. Srážení krve je důležité během normálního procesu hojení. Ale abnormální srážení krve - z lékařského hlediska známé jako trombóza - může být smrtelné.

Na základě lékařské literatury víme, že hrozbu trombózy můžete snížit konzumací zdravé stravy - nabité antioxidanty - a každodenní konzumací kvalitních doplňků stravy se superpotravinami. Problémem je zde zastaralé, chemické myšlení konvenčně vyškolených lékařů. Ti mají skvělou příležitost poučit pacienty o hodnotě správné výživy pro zdraví. Ale nedělají to!

Mezi stavy, které mohou zvyšovat vaše riziko, patří ateroskleróza, mechanické srdeční chlopně, fibrilace síní, venostáza, poruchy srážlivosti krve a rakovina. Mezi další známé rizikové faktory patří zvýšený celkový cholesterol, LDL, triglyceridy nebo nízký HDL. Dalším rizikovým faktorem je zvýšená hladina vysoce citlivého C-reaktivního proteinu neboli hsCRP...ČTĚTE DÁLE... https://www.naturalhealth365.com/reduce-the-risk-of-blood-clots-naturally.html

Věnujte pozornost věcem, které jsou pro vaše štěstí zásadní...


"Je tato sklenice plná?

Chci, abyste si uvědomili, že tato sklenice představuje váš život. Golfové míčky jsou důležité věci, vaše rodina, vaši přátelé, vaše zdraví a vaše vášně. Kamínky jsou ostatní důležité věci, vaše auto, vaše práce, váš domov. Písek je všechno ostatní. Jsou to jen drobnosti.

Když teď dáte do nádoby nejdříve písek, nezbude vám místo na oblázky ani na golfové míčky. Stejně tak je tomu i v životě. Pokud veškerou energii a čas věnujete maličkostem, nezbude vám čas na všechny opravdu důležité věci, na kterých vám záleží. Věnujte pozornost věcem, které jsou pro vaše štěstí rozhodující. Nejdříve se věnujte golfovým míčkům, tedy opravdu důležitým věcem.

Stanovte si priority, protože všechno ostatní je to jen písek."

"Nejlepší odpovědí hlupákovi je mlčení. Každé slovo, které řeknete hlupákovi, se vám vrátí zpět. Odplácet urážku urážkou je jen přikládáním dalšího dřeva do ohně, ale ten, kdo se s urážejícím setká s mírem, ho už sám porazil mírem." Lev Tolstoj

Přes cestu přechází skupina Anabů.
Tyto plazivé ryby mohou žít bez vody šest až deset dní ve vlhkém prostředí a mohou dýchat kyslík.❤️

Proč vám kručí v břiše, když máte hlad?


Kručení v žaludku, které se běžně spojuje s "kručením v břiše", ve skutečnosti vychází ze žaludku i tenkého střeva.
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení tyto zvuky nemusí nutně signalizovat hlad, ale jsou spíše výsledkem svalových stahů ve střevní stěně, které stlačují kapsy zachycených plynů a vzduchu.
Kručení je normální tělesná funkce, která se objevuje během dne, a pokud není doprovázeno silnou bolestí břicha, obvykle není důvodem k obavám.

Vaše tělo vám každý den dává různými způsoby najevo, že je živé a v pořádku. Jedním z těchto způsobů je známé kručení žaludku, které pro většinu z nás signalizuje hlad.

Pocházejí však všechny tyto zvuky a kručení skutečně z vašeho žaludku? Jsou skutečně znamením, že potřebujete jíst? Odpověď na obě otázky je jasné "ne". Využiji této příležitosti, abych vám připomněl, co se skutečně děje, když cítíte a slyšíte kručení v břiše.

Pochází všechen ten hluk z vašeho žaludku?
Možná si neuvědomujete, že kručení v žaludku ve skutečnosti vzniká jako svalová aktivita v žaludku i v tenkém střevě. Abychom lépe pochopili, co ho způsobuje, podívejme se blíže na to, jak vaše tělo tráví potraviny a nápoje, které konzumujete. Jak pravděpodobně víte, jednou z hlavních součástí vaší trávicí soustavy je dlouhá dutá trubice zvaná jícen, která vede ze zadní části úst až do konečníku.

Jícen je spojen se všemi různými orgány podél trávicího traktu, jako je žlučník, játra, slinivka břišní a žaludek, a také s tenkým a tlustým střevem (označovaným také jako střeva).

Stěny jícnu jsou tvořeny především vrstvami hladké svaloviny, která se stlačuje a stahuje, aby mohla trávit a pohánět potravu v těle. Tento proces se nazývá peristaltika. Jak peristaltika vykonává svou práci, jídlo a nápoje, které zkonzumujete, se neustále přesouvají z vašeho žaludku do konečníku...ČTĚTE DÁLE... https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2024/06/18/why-does-your-stomach-growl-when-you-are-hungry.aspx

Ale vlasy mi to nenamočilo 😂😂😂😂

Kdo skutečně stojí za válkou proti potravinám?


Zkuste spočítat na prstech jedné ruky, kolik zemědělců znáte, a pak se na chvíli zamyslete, odkud pochází každé jídlo, které jíte. Nemluvíme o tom, kdo vám jídlo vaří nebo skládá dohromady; zamyslete se nad tím, kdo je producentem masa, mléčných výrobků, ovoce a zeleniny a balených potravin, které jíte. Je téměř jisté, že téměř vše, co vy a vaše rodina jíte, pochází od obrovské korporace, a aby nedošlo k omylu, je to záměr.

Před lety jste si mohli pěstovat potraviny na vlastní zahrádce, vyměňovat si je se sousedy, obchodovat s plodinami a hospodářskými zvířaty a vidět tváře zemědělců a řezníků, kteří vám dávali skutečné potraviny bez GMO a masivního monopolního zapojení. Ale upřímně řečeno, probíhá válka o naše zásobování potravinami a některé velké firmy stojí v jejím čele.

Podíváme se na největší skupiny, které aktivně vydělávají peníze, otravují naše zásoby potravin a ztěžují vám získání zdravých a výživných potravin pro vaši rodinu. Je smutné, že se to děje již desítky let. S větší informovaností veřejnosti však stále máme šanci tuto tragédii ukončit.

Zde se dozvíte, jak megakorporace ničí naše zásoby potravin.
První na tomto seznamu obchodníků se smrtí jsou megakorporace jako Bayer, Monsanto, The Rockefeller Group a Cargill.

Společnost Monsanto, která nyní po akvizici spadá pod Bayer, je nechvalně známá vývojem a prodejem geneticky modifikovaných (GM) semen, zejména pro plodiny jako kukuřice a sója. Zemědělci, kteří si tato geneticky modifikovaná semena zakoupí, musí souhlasit s přísnými smlouvami, které kontrolují, jak s osivem nakládají, včetně zákazu uchovávání osiva pro další výsadbu. Cílem těchto smluv je zajistit monopol společnosti Monsanto na její geneticky modifikovaná semena.

Problémy nastanou, když se geneticky modifikovaná semena neúmyslně rozšíří na pole zemědělců, často prostřednictvím přírodních faktorů, jako je pyl přenášený větrem. V takových případech společnost Monsanto agresivně podniká právní kroky proti zemědělcům, kteří pěstují její patentovaná semena bez licenční smlouvy. To vedlo k mnoha soudním sporům, v nichž zemědělci čelí vysokým sankcím za údajné porušení patentu.

Přestože společnost Monsanto/Bayer není ze zákona nucena používat geneticky modifikovaná osiva, její dominantní postavení na trhu s osivy spolu s přísnými smlouvami a praktickými výhodami geneticky modifikovaných plodin vytváří u zemědělců pocit omezené volby. Mnozí z nich se cítí být nuceni používat osivo společnosti Monsanto a obávají se právních důsledků nebo ekonomického znevýhodnění, pokud se rozhodnou pro jiné než geneticky modifikované alternativy.

Společnost Cargill zcela ovládá výrobu masa ve Spojených státech a má podporu amerického ministerstva zemědělství (USDA). Vláda dává přednost standardizaci výrobků a zdá se, že je pro ni snazší tyto standardy prosazovat, když je všechny provádí jedna obrovská společnost. Cargill využívá své mimořádně hluboké pokladny k tomu, aby vyřadil z provozu místní jatka a donutil zemědělce, aby místo nich využívali služeb jejich obrovských firemních zpracovatelů masa, kteří jsou často rezervováni na rok dopředu.

Rockefellerové se angažují tak, že se angažují ve všem a vytlačují Američany od malých firem, rodinných farem a nezávislých podniků směrem ke konglomeracím a monopolizaci, která existuje v rámci obrovských korporací. Když už nemáte na výběr, jste nuceni nakupovat u největší společnosti v okolí. Přesně to dělá Walmart, když se přestěhuje do určité oblasti. Menší společnosti prostě nemohou konkurovat taktice snižování nákladů, kterou uplatňují společnosti spadající pod Rockefellerovu skupinu. Když konkurence vymře, tyto společnosti masivně zvyšují ceny a zároveň vám poskytují jedovaté potraviny vyrobené v nelidských podmínkách...(část 1 z 2)

(část 2 z 2)...Gates, WHO a další
Gatesova nadace skoupila ve Spojených státech obrovské množství zemědělské půdy. Když jedna společnost vlastní tolik zemědělské půdy, vznikají monokultury, GMO a další potenciální problémy. Mnoho lidí již má na Gatesovu nadaci negativní názor, ale skutečnou hrozbou je jedna osoba, společnost nebo správní rada, která vlastní tolik úrodné půdy a odebírá ji rodinným farmám.

Světová zdravotnická organizace (WHO) pokračuje v prosazování agendy, která lidstvo odvádí od konzumace zvířat k konzumaci rostlin. Tovární zemědělství je sice bezpochyby škodlivé pro zvířata, lidi i životní prostředí, ale WHO se bude snažit pouze o další konsolidaci výroby potravin v rukou několika málo lidí namísto mnoha.

USAID (Agentura Spojených států pro mezinárodní rozvoj) a BIFAD (Rada pro mezinárodní potravinový a zemědělský rozvoj) jsou dvě agentury, jejichž účelem je zdánlivě poskytovat pomoc jiným zemím, ale mají podezřelou historii. Nehledě na konspirace tyto agentury prosazují program zvýšení spotřeby hmyzu jako hlavního prostředku doplňování bílkovin místo hospodářských zvířat.

Samozřejmě nesmíme zapomenout na obrovský vliv společností BlackRock a Vanguard - dvou indexových fondů, které mají kontrolní podíl v mnoha největších světových značkách.

Proč tyto subjekty usilují o tuto kontrolu?
Tyto agentury, společnosti a nadace jistě usilují o tuto úroveň kontroly nad životy lidí. Pokud kontrolujete zásobování potravinami, kontrolujete i lidi - a jednou z největších nespravedlností vůči lidstvu je, že jim berete možnost vyrábět a zajišťovat si obživu.

I když se nemůžete postavit Bayeru, Monsantu ani žádné z těchto skupin sami, můžete se zapojit do občanských kampaní a obrátit se na své zákonodárce, aby pomohli rozbít monopoly, které tyto společnosti mají.

Jednou z nejlepších věcí, které můžete pro sebe a svou rodinu udělat, je pěstovat si vlastní potraviny, pokud je to možné. I na malé zahrádce můžete vypěstovat ekologické potraviny, které nasytí vaši rodinu, lze je konzervovat a zavařovat a vyprodukovat spoustu dědičných semen pro budoucí zahrady a generace.

Nakupujte biopotraviny na místním farmářském trhu a v pěstitelském družstvu, a přestože stojí více, odebírejte maso pouze od místních farmářů a řezníků. Tyto peníze zůstanou ve vaší místní ekonomice, místo aby šly do kapes těchto korporací, a prospějí vašim přátelům a rodině.

Bohužel žijeme ve společnosti, kde musíme platit více a pracovat více, abychom mohli dělat věci, které naši prarodiče a praprarodiče dělali přirozeně, ale dokud se tato dynamika nezmění, můžete se stále bránit svými nákupními dolary.

Kdyby vládám záleželo na našem zdraví, nebyly by biopotraviny tak těžko dostupné a cenově dražší, než komerčně vyráběné a pěstované potraviny plné jedů. Když se nad tím zamyslíte, proč tomu tak je, zjistíte, že vlády a korporace jsou jedna mafie.

Můj pohled na potraviny...


Každý z nás se snaží dělat něco pro své zdraví, tak proč nenakupovat zdravé potraviny? Byly doby, kdy potraviny bývaly ještě zdravé, tyto doby jsou ale dávno pryč. Proč tomu tak je? Protože v dnešní době jde především výrobním a průmyslovým korporacím jen o zisk. Když se na chvíli zamyslím a položím si otázku, jaký je rozdíl mezi zdravými a nezdravými potravinami, zjistím, že je markantní. Dejme si pár příkladů. Kupujeme uzeniny. Když si přečtěte složení, co v každé uzenině najdete? Dusitan sodný. Když si něco zjistíte o dusitanu, řekněte si, že je velmi škodlivý pro naše zdraví. Proč v každé uzenině musí být dusitan? Kvůli barvě a vzhledu. Přece nebudete jíst šedou šunku, klobásu a cokoliv. Ale jdou vyrobit uzeniny i bez dusitanů. Stačí zapojit přírodu. Dále se podíváme na bujóny. Proč kupujeme bujóny? No aby nám lépe chutnalo jídlo. Ano, ale za jakou cenu? A co takhle glutaman sodný? Když si zjistíte něco o glutamátu, řekněte si, že škodí vašemu zdraví. Proč si nevařit jídlo bez glutamátu(kvasnicový extrakt a spoustu jiných skrytých názvu). Jde to, jde vařit bez glutamátu. Nechci jíst jídlo s umělou chutí. Glukózo-fruktózový sirup, kterému se říká "bílý jed". Proč kupujeme potraviny s tímto jedem? Cukr. Další jed. Když si koupíte nějakou sladkost, tak máte mezi prvními složeními cukr a glukózo-fruktózový sirup. Proč kupujete takovéto potraviny, které vám škodí a po kterých tloustnete? Proč používáte doma při pečení cukr, když existují zdravé náhrady? Pšenice. Téměř všechno pečivo je vyrobené z pšenice. Bílé pečivo nám nic nutričně nedává, pokud si myslíte, že tmavé pečivo je lepší, jste na omylu. Pšenice vám akorát zalepí střeva díky lepku, zjistěte si něco o pšenici. Můžu pokračovat dál a dál. Seznam by byl dlouhý.

Když se podíváte na veškeré složení pečiva(housek, rohlíků, chleba atd.), zjistíte že někdy je seznam hodně dlouhý. Proč potřebuje mít chléb látku zlepšující chuť, když chléb je dobrý chuťově sám o sobě. Proč musím kupovat chléb, kde jsou samé éčka, kypřící látky, stabilizátory, emulgátory a umělé syntetické droždí? Proč se už nedělá chléb z přírodního kvásku? Proč musím pít mléko, které vydrží měsíc, když kdysi vydrželo den? Proč musím jíst uzeniny s dusitanem, když kdysi to šlo i bez něj. Proč musím jíst sladkosti plné cukru, glukózo-fruktózového sirupu, když to jde udělat zdravě? Proč musím jíst ovoce, zeleninu plné pesticidů, herbicidů a dalších jedů, když to jde i bez nich? proč musím jíst maso plné antibiotik, vakcín atd., když to jde i bez toho? Proč musím pít minerálky a různé slazené nápoje plné umělých aromat, barviv, éček atd., když to jde i bez nich? Otázek je mnoho.

Korporace řídí tento svět. A pokud je budeme nadále podporovat, kupováním potravin plných jedů, protože korporacím nikdy nejde o naše zdraví, ale o zisk, nic se nezmění. Budeme si nadále ničit naše zdraví. Proč jsou tedy biopotraviny tak málo dostupné cenově mnohem dražší. Protože, kdyby byly biopotraviny dostupné a cenově srovnatelné s komerčními potraviny, korporace by zanikly. Zanikly by jejich zisky. Proto nechtějí, abychom byli zdraví. Chtějí, abychom nadále kupovaly ty jejich "potraviny" plné jedů, umělých barviv, umělých aromat, pesticidů, herbicidů, antibiotik, GMO atd..

Lidem nezáleží na jejich zdraví, nečtou složení, nezajímají se, z čeho jsou potraviny vyrobeny. Vidí akce, slevy a hned vše vykoupí.

Kéž bychom se někdy vrátili do doby, kdy jídlo bylo kouskem našeho života. Pěstovali si vlastní potraviny, kupovaly od místních farmářů.
Kéž by zanikly supermarkety, protože ony jsou součástí zla, za kterými stojí mocní a korporace.

Pamatujte...jste to, co jíte. A to, co jíte se podepíše nad vaším vlastním zdraví.

Jiří Chowaniec

McCulloughova nadace, projekt doktora Petera McCullougha, na Twitteru oznámila, že Gatesova nadace poskytla 9,5 milionu dolarů Wisconsinské univerzitě v Madisonu a hlavnímu výzkumníkovi Yoshihiro Kawaokovi na úpravu viru ptačí chřipky H5N1 (https://www.naturalnews.com/2024-06-17-gates-foundation-uw-madison-h5n1-transmissible-humans.html), pravděpodobně změnou jeho funkcí, tak, aby "přednostně rozpoznával receptory lidského typu a byl účinně přenášen na savce" a lidi.

V návaznosti na výzkum Rona Fouchiera, který již dříve upravil virus H5N1 tak, aby se přenášel vzduchem na fretky, identifikovala studie Wisconsinské univerzity v Madisonu a Kawaoka dvě další mutace, které jsou nezbytné k tomu, aby virus H5N1 vytvářel "varianty", které mají "přenosové vlastnosti" na savce.

McCulloughova nadace napsala v časopise X:

To naznačuje, že Gatesova nadace financovala bioteroristické aktivity související s virem H5N1 a poskytla tak údaje dalším útočníkům, kteří by mohli chtít vytvořit biologické zbraně.

Již v roce 2006 Kawaoka a jeho kolega Taisuke Horimoto publikovali studii zaměřenou na vývoj nových "vakcín" proti virům chřipky A H5N1.

Pandemie H5N1 samozřejmě nikdy nezačala, takže se o to nyní pokoušejí znovu.

Miliony údajně nakažených ptáků po celé zemi byly zabity a nyní Gatesova nadace sype peníze na další výzkum chřipky H5N1 s cílem zvýšit pravděpodobnost jejího přenosu na člověka.

Profesorka Celeste Saulo, generální tajemnice Světové meteorologické organizace (WMO):

Vlny veder zabíjejí a způsobují nemoci lidí všude na světě a my si toho nevšímáme.

Horko je tichý zabiják, který si ročně vyžádá až půl milionu životů.

Nebezpečné horko způsobuje, že lidé jsou nemocní, a představuje obrovskou zátěž pro nemocnice, obce a rodiny.

Tato situace bude ještě častější, protože oteplování klimatu vede k většímu počtu such, požárů a špatné kvalitě ovzduší.

Změna klimatu podkopává lidské zdraví a zpomaluje pokrok v oblasti veřejného zdraví. Takovou budoucnost pro naše děti nechceme.

Chléb

Věděli jste to?
Když jíme chléb s droždím, kvasinky, které se nám dostanou do krve, se začnou množit a spotřebovávat naše vitamíny, stopové prvky a bílkoviny.

Zároveň oddělují produkty své životní činnosti - toxiny, tedy kvasinky parazitují na našem těle. A já považuji moderní chléb za jeden z nejstrašnějších vynálezů lidstva.

Moderní droždí se při pečení dostává do lepkových kapslí. A ve střevě se z těchto kapslí uvolňují a poškozují sliznici a narušují normální střevní mikroflóru.

Kromě toho parazitují nejen ve střevě, ale žijí i v krevní plazmě a volně se množí (zejména pučením). To může vést k různým typům intoxikací, plísňovým onemocněním, oslabení imunity, což může vést k mnoha chronickým onemocněním a nádorovým procesům.