Тема последней статьи Навального(в том числе вопрос её авторства) и обсуждения вокруг неё достаточно интересна и глубока, что заслуживает большего чем тг пост, но отмечу тут пару интересных вещей.

Навальный всегда был мастером построения популярного образа и через практически добровольную посадку в тюрьму завоевал уникальную позицию авторитета в российской оппозиции, став из оппозиционного "царя" оппозиционным "христосом". То, что основной ответной реакцией противников его позиции стало "автор не он" только подчёркивает это.

Также в этом тексте в очередной раз проявляется особенная амбиция Алексея. До этого, покинув свою семью ради возвращения в российскую политическую жизнь, сейчас, даже находясь в отвратительных тюремных условиях, он думает не о приближении часа свободы любыми средствами, а о том что будет после него. Как самостоятельно признаётся Кац в своём ответе, после ухода Путина наступит момент, когда на его преемников будет необходимо оказать достаточно сильное давление, чтобы продвинуть демократические реформы, начинающиеся с амнистии политзаключённым, но обязательно не заканчивающиеся этим. Именно в это время будет важна устанавливаемая Навальным норма о принципах и непримиримости с частично иллиберальным режимом.

В копилку причин быть против существования мультимиллиардеров, контролирующих целые секторы инфраструктуры прибавилось. Оказывается Илон Маск не только переживает о том что Старлинк в Украине используется с целью ведения войны, а не достижения мира(странная наивность для 52 летнего человека), но и лично встречался с Путиным(sic!) по поводу. Это было в 2022 году, как раз за пару недель до предложенного Маском плана мира на своём твиттер-аккаунте и посреди проблем ВСУ со Старлинком, который выключался при пересечении определённой границы. В итоге SpaceX пришла к некоторому соглашению с Пентагоном детали, которого остались в тайне, но все эти события указывают на проблемы появляющиеся при концентрации власти в руках одного независимого человека.

План скорейшего мира Илона, также как и его общая позиция вполне могут быть привлекательными для вас в контексте СВО, но это не оправдывает масштаб его влияния. Под давлением КНР он выступает за постепенную потерю независимости Тайваня, а его взгляды на внутреамериканскую политику вполне оправданно считают сомнительными. И Маск не единственный миллиардер, их буквально сотни, и год за годом их влияние на мир только растёт. Главной проблемой является не просто контроль над капиталом, но владение инфраструктурой, интернетной и традиционной. Если избиратели не смогут выбрать политиков, готовых ограничить власть этих отдельных акторов, наш мир неизбежно скатится в киберпанк.

Гибель(или возможное провальное покушение на) Пригожина была довольно ожидаемым событием, удивительно скорее то, что она случилась через целых два месяца после провального переворота. Но наверняка его история ещё не закончилась. Игнорируя личные качества Евгения, человеком он был неглупым, а следовательно, даже веря в тайные для нас договорённости к которым он пришёл 24 июня, Пригожин обязательно хранил или создал дополнительную причину не убивать его, и скоро мы о ней узнаем. Причиной может быть некий компромат, военные секреты или при уверенности в верности его людей, угроза второго "марша справедливости" от ЧВК "Вагнер". Последний сценарий маловероятен, осложнён смертью Дмитрия Уткина, но по правилу "интересности событий" в нашей стране вполне может произойти.

Также интересно как именно произошла "авиакатастрофа". Рассказы про плохих пилотов или невероятно успешных украинских террористов конечно могут появится в СМИ, но всем очевидно кто ответственен за ликвидацию лидера наёмников. С точки зрения построения правдоподобного отрицания(калька с английского "plausible deniability" поведение, при котором лицо, совершившее действие или отдавшее распоряжение, сохраняет возможность в дальнейшем отрицать свою вовлечённость без большого риска быть уличённым во лжи) куда правильней было бы убить Пригожина во время его нахождения в Африке, недавнего или будущего. Там можно найти сотню различных виновников с мотивацией и оружием: от французов до исламистов. Вместо этого его самолёт "упал" посреди европейской России, не так уж и далеко от Москвы.

Plausible deniability это плохо в одном случае - когда вы хотите передать своим действием сообщение. Именно это, скорее всего, планировали обитатели Кремля. Как я писал в конце сдувшегося переворота: "если окажется что можно занять город и пойти колоннами на Москву, а потом при провале не понести никаких последствий, то может найтись множество желающих попробовать это дело самим". Месседж от правящего клана касается второй части предложения - последствия будут и тяжелее ссылки в Беларусь. Официальная версия всё равно найдёт способ объявить гибель Пригожина "роковой случайностью", но реальный посыл, еле помещаясь между строк из-за настолько большого шрифта, будет виден всем.

Станет ли смерть бывшего повара точкой в его истории или лишь началом третьего акта? - узнаем завтра.

После почти года прокрастинации выпустил видео на своём канале(да, у меня он есть). Во многом в разы расширенный вариант уже опубликованной здесь статейки.

Описываю в нём что такое дегуманизация, как она связана с трайбализмом и групповыми идентичностями, кратко пересказываю исторический путь до сегодняшнего статус-кво 21 века и предлагаю аргументы за то, что бы не только не дегуманизировать народные массы, но и не дегуманизировать дегуманизирующих.

На примере нынешних событий в Азербайджане можно будет посмотреть на то как регионы множество лет находившиеся де факто независимыми от своего де юре государства присоединяются к нему насильственным путём, что вполне может повториться в Украине в нескольких возможных будущих сценариях.

ЛДНР, конечно, не существует в контексте столетней межэтнической ненависти, не имеет религиозной подоплёки и в целом гораздо более искусственное образование, на что намекает появление не в 1991, а только в 2014 году. Но всё равно вооружённые люди, идентифицирующие себя именно с ним, существуют и вполне могут оказать сопротивление ВСУ даже в случае их "слива" или смены режима в России. На примере Карабаха можно посмотреть насколько успешным оно будет практически без внешней поддержки.

Правда, такой вариант развития событий маловероятен ещё и потому что большинство независимых "новороссийских" акторов расстались со свободой или жизнью на протяжении тех самых восьми лет. Всё-таки не любят обитатели Кремля конкурентов, так что вполне возможно к тому времени когда это понадобится, поддерживать хоть какое-то подобие партизанской войны окажется некому.

Если же говорить о судьбе самого Карабаха, то она незавидная, в очередной раз за последние 30 лет десятки тысяч людей пострадают из-за советского наследия, даровавшего нам эти границы, создающие проблемы даже как внутренние между республиками, что уж там после независимости. В таких регионах как Кавказ или Балканы, где межэтнические тяжбы не только имеют древнюю историю, но и живее всех живых прямо сейчас, у нас остаётся два варианта для достижения мира: федерация, желательно внешняя, чтобы не допустить захвата общей власти одной этнической группой, как произошло в югославском сценарии с Милошевичем, или границы по этническому расселению.

Балканская внешняя федерация не сложилась, что случилось с той что управляла Закавказьем вам наверняка известно. Всё естественно начало происходить по второму варианту. В идеале Армения могла бы договорится с Азербайджаном о создании карабахской автономии в его составе в замен на сотрудничество с коридором в Нахичевань ещё в 1991, но ожидаемо обе стороны стремились решить вопрос военным путём. Первоначальный успех Армении вскружил ей голову и по мнению множества аналитиков вызвал её относительное ослабление с поражением в войне 2020 года. К сожалению в мире сила не в правде, а если точнее правда у всякого своя. Также как победа Армении привела к десятком тысяч беженцев-азербайджанцев, тоже сейчас происходит и с армянами.

Vae victis, Горе побеждённым и тем кто благодаря пропаганде поверил в значительное влияние моральной правоты на исход геополитических событий.

Беспринципное имперство

Вернусь к своим любимым баранам, а именно провластным русским националистам. Недавние события с Кадыровым, его сыном Адамом и узником совести Никитой Журавелем вызвали у них ожидаемую реакцию - максимум упоминание когда о произошедшем стало известно и попытка сыграть на всеобщем недовольстве после публикации видео и поднятия общественного резонанса. Конечно же было высказано неодобрение, то же УГ ОБ призвало всех своих малочисленных последователей писать обращения в СК и омбудсмену по правам человека("А если все попросят наказать Кадырова то может накажут?" плакали всей Листвой). Беззаконие в РФ и тем более в Чечне привычное дело, этот случай выделяется лишь публичностью да и только. Адекватная реакция на него очевидна и выражается в простой оппозиционной позиции, направленной против современного режима в РФ.

Потому интересно как извиваются якобы демократические рунаты, стремящиеся осудить происшествие, которое очевидно идёт как против их демократических так и националистических принципов, одновременно продолжая поддерживать СВО и государство. Вот например один из них отвечает на критику Пожарского: "ты думаешь мы не знаем что в российской системе нет уважения к закону, а мы всё знаем и занимаемся политической деятельностью, нанося удар в её открывается уязвимое место с помощью... обращения в ту же самую систему с требованием следовать законам". Тезис "мы всё знаем" смешон сам по себе, обширные знания об экскрементах не поменяют факта их нахождения у вас в штанах. Неоппозиционных русских националистов давно прозвали "необучаемыми", но в реальности всё куда хуже.

Почему на словах гуманистический нацдем собирает деньги на бронежилеты, а то и прицелы для мобилизованных, а не на билет до Еревана и первые месяцы проживания там? Почему вроде бы не поддерживающий власть русский националист не упоминает в своих мемориальных постах кто именно убил его героев "ополченцев", хотя он знает и может признать это в комментариях? Почему критика в сторону власти от оппозиционного политика Юнемана после начала СВО ограничилась жалобами про неубранный подбитый танк посреди Мариуполя? Можно конечно найти ответы оправдывающие этих личностей, допустим страх перед репрессиями, желание оставаться в России и не становиться иноагентами, но чаще всего объяснением является простое имперство как всегда бессмысленное и беспощадное. Хуже спецоперации может быть только проигранная спецоперация не из-за каких-то никому не интересных человеческих или финансовых затрат, а потому что над Донецком или Мариуполем не будет развеваться правильный флаг. Проблема ситуации с Кадыровым для них не в том что у русских есть только право умереть на фронте, его им любезно предоставят и в их заветном РНГ. Куда лучше конечно всех " освободить" без боя, но раз вы не оставили нам выбора...

И шанс обменять жизни сотен тысяч людей с благополучием десятков миллионов на несколько городов в Украине сейчас воистину уникальный. Никакое рациональное даже автократическое правительство не начинало бы СВО, будущее России туманно, но в нём вряд ли повториться такое сочетание "особенных" людей у власти. А в любом полном или даже половинном демократическом сценарии шансов у имперской партии и вовсе нет.Такие люди хотели бы жить в стране где "на первых свободных выборах к власти бы пришли фашисты и всех повесили", но к сожалению для них, даже под воздействием круглосуточной пропаганды большинству россиян куда важнее их уровень жизни чем территориальные приобретения.

Тема нынешней "смуты" в оппозиции с яростной борьбой между Кацем, ФБК и прочими в твиттере слишком интересна чтобы ограничивать её постом и, скорее всего ей будет посвящено моё следующее видео.
Но до того как оно выйдет всё-таки хочется отметить парочку очень важных вещей.

Во-первых, главными конкурентами ныне активных оппозиционеров являются не представители системы, а другие оппозиционеры. Также как часто для членов партии куда важнее борьба внутрипартийная, чем с идеологическими оппонентами. Это объективно неправдиво только для человека победившего во внутренней конкуренции и завоевавшего позицию непрекословного лидера, как минимум временно. В демократических странах такие люди побеждают на праймериз и участвуют в президентской гонке, у нас этот человек сидит в тюрьме. И конфликтные стороны пока не планируют менять этот статус кво, путём выставления некой альтернативы Алексею.

И во-вторых, "объединительная" риторика Каца продвигается им не по доброте душевной, а как раз в рамках этой самой конкуренции. Это почти не скрыто в его предложении "Плана Каца", лондонские переговоры пытаются уравнять Максима, Ходорковского и ФБК, забрав тем самым особый статус третьего достигнутый через прямую связь с самым популярным оппозиционным политиком в РФ. И от лица вышеупомянутого сидящего лидера выпускают достаточно аргументированные статьи, где уникальный и главенствующий статус ФБК в оппозиции подчёркивается, а их позиция выставляется единственно верной. Что неудивительно, Навальный не случайно стал бесспорным лидером оппозиции, для того чтобы сделать себя незаменимым потребовался долгий и упорный труд.

Так как прошло уже достаточно времени, по поводу нынешних событий на Ближнем Востоке уже были высказаны почти все возможные тейки. Поэтому вместо цельного текста составлю тут список тех что мне понравились или были выработаны самостоятельно.

1) Лучшее решение всего конфликта - мирный договор и "Three state solution", то есть образование из бывшей Палестины двух государств, город-государство в Газе и на западном береге Иордании со столицей в Восточном Иерусалиме(оно может и сохранить название Палестина). Конечно же это всё сопряжено с взаимным признанием и запретом террористических организаций.

2) Рейды Хамаса не служат какой-либо военной цели. Их политическая цель - предотвратить примирение Израиля с арабскими странами и возбудить арабские массы на всём БВ с помощью неизбежной реакции от ЦАХАЛ. Их жестокость - естественное следствие вооружённых мужчин на враждебной территории, не страдающих от излишней цивилизованности.

3) Не стоит удивляться либеральной реакции и масштабу ненависти направленной против палестинцев, это вполне ожидаемый ответ на видео с варварскими убийствами, похищениями и радостными криками поддерживающими всё это(тем временем в роликах с другой стороны спокойно складываются многоэтажки). В битве за моральное превосходство, в отличие от школы, очень важно кто "ударил первым" или даже лишь выглядит как инициатор. Конечно же второе гражданство многих из них играет значительную роль, но всё же, если к примеру Украина 24 февраля бы начала в подобной манере возвращать де юре её территории, у неё было бы гораздо меньше сторонников.

4) Не смотря на понятные мотивации всех сторон конфликта, обоюдный трайбализм и дегуманизация вырастающие из них отвратительны, а их последствием является массовая гибель гражданских. Миллионы людей не заслуживают ненависти из-за действий тысяч.

5) Многим непонятен контраст реакции "хороших русских" на Палестину(всех убить, Газу сравнять с землёй) с их отношением к той же независимой Чечне. Ответ как ни странно геополитический. Как правило, страны поддерживают право народов на самоопределение на территории враждебных государств и принцип территориальной целостности на своей и у союзников. Поэтому сепаратисты-чеченцы рассматриваются как борцы за свободу, а современные палестинцы как террористы, не смотря на то что в отличие от Чечни, Палестина имеет международное признание, включающее в неё области оккупированные Израилем, а действия принимаемые сторонами аналогичны по дикости.

Наши прогрессивные либералы из твиттера сделали целью своей жизни воплотить уничижительное определение Достоевского в жизнь, в итоге выбрав позицию категорически враждебную России. Из этого вытекают союзы и значительное пересечение с деколонизаторами. Но вот Израиль они как врага не видят, а потому та же Эйдельман испытывает присущие людям чувства трайбализма и стремление к отмщению. Конечно же поддаваться этим эмоциям ошибочно, а "сносить с лица земли" это неэтичный план действий в обоих случаях.

6) При этом прогрессивисты на Западе последовали своим идеологическим принципам интерсекциональности и иерархии угнетения, поддержав палестинцев. После этого в американском дискурсе начался сущий кошмар. Многие удивились, что профессоры йеля поддерживающие насилие против колонизаторов, "лутинг" и мстительные поджоги церквей в Канаде, не поменяли свою позицию когда в роли угнетателя оказывается еврей. Израиль объективно - колониальное государство, прямо сейчас активно заселяющее западный берег Иордана в нарушение международных договоров. Его сторонникам приходится либо отрицать эту реальность, либо защищать уникальность этой ситуации и религиозное правo иудеев на землю обетованную. Первое становится всё труднее и труднее, а второе - чисто консервативный аргумент. Со временем можно ожидать более анти-израильскую позицию со стороны демократов в США и переход к консервативной стороне множества американских про-израильских организаций и богатых доноров.