Ухвалено вирок рецидивісту, який пограбував пенсіонера

Суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Сергієм Медюком ухвалено вирок 28-річному, раніше судимому жителю Миколаєва, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що у квітні 2023 року, перебуваючи в гостях у свого знайомого, чоловік викрав з приміщення кухні в його квартирі шуруповерт, вартістю 1800 грн, який в подальшому заклав до ломбарду.
Окрім цього, у серпні минулого року, перебуваючи на пр. Героїв України, обвинувачений побачив 66-річного пенсіонера, підійшов до нього та попросив цигарку. Коли потерпілий нахилився до кишені, обвинувачений шляхом ривку заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung». Вартість телефону, згідно висновку експерта складає 1600 гривень.
В подальшому, чоловік за 300 грн продав телефон на ринку.
Під час судового розгляду обвинувачений визнав свою вину.
За результатами розгляду, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого та ухвалив - кримінальне провадження в частині обвинувачення чоловіка у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому остаточне покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі.



Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

У справі щодо розбійного нападу та вбивства 35-річної мешканки Миколаєва вчергове не з’явилась захисниця одного з обвинувачених

У Центральному районному суді м.Миколаєва триває судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням 32-річного громадянина В. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та 25-річних чоловіка та дівчини, обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України. Усі троє є мешканцями м.Одеси.
Нагадаємо, останні обвинувачуються у розбійному нападі, а 32-річний чоловік також і у вбивстві 35-річної жінки, з якою він познайомився у соціальній мережі. Подія мала місце вночі 01.08.2018 року на узбережжі р.Інгул в районі вул. 2-га Набережна в м.Миколаєві.
Зазначене провадження розглядається колегією суддів у складі Світлани Скрипченко, Івана Дірка під головуванням Сергія Медюка.
У судове засідання вчергове не з’явилась захисник обвинуваченого В., яка належним чином була повідомлена про час та місце засідання. Прокурор зауважив, що зазначений захисник неодноразово не з’являлась у призначені судові засідання, що призводить до затягування розгляду. Він вбачає в цьому порушення Правил адвокатської етики. За такого, він просив суд порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення захисника до відповідальності.
Членом колегії суддів Світланою Скрипченко наголошено, що через неявку захисників обвинуваченого В., відкладалась значна кількість судових засідань. На уточнююче питання до останнього щодо можливих мотивів поведінки його захисту, той надати відповідь не зміг.
Наразі для вирішення клопотання прокурора суд видалився до нарадчої кімнати.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Обрано запобіжний захід жінці, підозрюваній у пограбуванні аптеки у центрі міста

Слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу до 32-річної мешканки Миколаєва, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, 24.11.2024 року, близько 17.30 год, жінка зайшла до приміщення аптеки по пр.Центральний в Миколаєві, де підійшла до реалізатора та розпилила їй в обличчя речовину з газового балона «Терен-1». Потім, долаючи опір останньої, жінка відштовхнула її від каси та дістала звідти грошові кошти у сумі 6400 гривень.
Співробітниця аптеки намагалась зупинити підозрювану, під час сутички в остання впустила з рук телефон та сумочку. Згодом, вона подолала опір та покинула аптеку. Фармацевт внаслідок застосування газового балончику отримала опіки рогівок обох очей.
Підозрювана у судовому засіданні провину визнала, по суті підозри нічого не повідомила, просила застосувати стосовно неї запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
За результатами розгляду, слідчий суддя ухвалила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 121 120 гривень.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Застосовано запобіжний захід до підозрюваного в несанкціонованій передачі інформації про розташування військових та цивільних об’єктів у місті

Слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Володимиром Лященком розглянуто клопотання про застосування міри запобіжного заходу до жителя міста, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, чоловік, використовуючи месенджер «Telegram», систематично передавав представнику країни-агресора відомості про розташування підрозділів ЗС України із зазначенням точних адрес та географічних координат.
В подальшому, це призвело до завдання ударів з боку РФ по військовим та цивільним об’єктам.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, його захисник підтримав позицію свого клієнта.
За результатами розгляду, слідчий суддя ухвалив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Суд рекомендував притягнути до відповідальності захисника, чий клієнт обвинувачується у вбивстві, за порушення Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням 32-річного громадянина В. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та 25-річних чоловіка та дівчини, обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України. Усі троє є мешканцями м.Одеси.
Нагадаємо, останні обвинувачуються у розбійному нападі, а 32-річний чоловік також і у вбивстві 35-річної жінки, з якою він познайомився у соціальній мережі. Подія мала місце вночі 01.08.2018 року на узбережжі р.Інгул в районі вул. 2-га Набережна в м.Миколаєві.
Зазначене провадження розглядається колегією суддів у складі Світлани Скрипченко, Івана Дірка під головуванням Сергія Медюка.
Захисник обвинуваченого В. неодноразово, понад 15 разів, не прибувала у судові засідання, внаслідок чого вони відкладались. Водночас, клопотання про відкладення направлялись захисником на електронну пошту суду напередодні або в день проведення засідання. Разом з тим, її клієнт перебуває під вартою з 04.08.2018 року.
26.11.2024 року, остання вчергове не з’явилась в судове засідання, час та дата проведення якого, було погоджено з нею безпосередньо. Про причини неявки остання не повідомила. Прокурором було заявлено клопотання про порушення судом перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення захисника до відповідальності.
Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів розцінила поведінку захисника, як зловживання своїми процесуальними правами, а також, як спосіб затягування строків розгляду справи.
За такого, колегія суддів постановила повідомити КДКА в Одеській області про наявність в діях зазначеної захисника ознак дисциплінарного проступку, у зв’язку з порушенням нею Правил адвокатської етики та вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», запропонувати Комісії відкрити дисциплінарне провадження та притягнути останню до відповідальності.
Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Суд позбавив батьківських прав двох жінок, які не займались піклуванням та вихованням своїх дітей

Суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Ольгою Гуденко розглянуто позови про позбавлення батьківських прав двох місцевих мешканок, стосовно їхніх дітей, віком 11 та 10 років.
Позивачами були батьки дітей. В обґрунтування заяв останні зазначали, що матері не приймають участь у вихованні своїх дітей, умисно ухиляються від виконання батьківських обов’язків, погано впливають на їх моральний стан. В одному з випадків, жінка також зловживала спиртними напоями, в іншому, зокрема, проявляла неадекватну поведінку та агресію до дитини та оточуючих.
В обох випадках, відповідачки у засідання не з’явились, в нотаріально засвідченій заявах надали згоду на позбавлення їх батьківських прав і відмовились від своїх синів.
Представник органу опіки та піклування Миколаївської міськради підтримала позови.
Суд, відповідно до ст.12 Конвенції ООН про права дитини, заслухав думки дітей. Останні зазначали, що не відчувають турботи з боку відповідача і вважають, що в немає немає матерів. Вони розуміють наслідки позбавлення батьківських прав та бажають їх настання.
Досліджені судом матеріали справ підтверджують, що з народження дітей лише батько займається їх вихованням та навчанням.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення відповідачок батьківських прав.
З метою забезпечення якнайкращих прав та інтересів дитини, суд вирішив задовольнити позов та позбавити жінок батьківських прав.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Застосовано запобіжні заходи до двох неповнолітніх, підозрюваних в підпалі трансформаторних підстанцій

Слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва розглянуто клопотання стосовно двох мешканок одного з сіл Первомайського району, віком 15 та 14 років, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, старша за віком дівчина розпочала листування з 15-річним мешканцем одного з сіл району, який запропонував їй за грошову винагороду зайнятись діяльністю, що полягала у підпалі трансформаторних підстанцій на території Первомайського району, на що дівчина погодилась.
Останньому зазначеною діяльністю запропонував зайнятись один з його співрозмовників в соціальній мережі.
В подальшому, вони здійснили підпал трансформаторної підстанції, свої дії фіксували на мобільний телефон, щоб надалі надіслати «замовнику».
За кілька днів, дівчина разом зі своєю 14-річною знайомою здійснили підпал ще однієї трансформаторної підстанції.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд застосувати до підозрюваних запобіжні заходи у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 18.00 год до 06.00 год наступної доби.
Підозрювані провину визнали, їх захисники та законні представники проти задоволення клопотання не заперечували.
За результатами розгляду, слідчий суддя задовольнила клопотання прокурора.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

У засідання по справі за обвинуваченням місцевого мешканця в умисному вбивстві та нанесенні тяжких тілесних ушкоджень для допиту буде викликано одну зі слідчих

У Центральному районному суді м.Миколаєві триває судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням 42-річного жителя міста у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.
Судовий розгляд, під головуванням судді Володимира Алейнікова, здійснюється в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», де наразі перебуває обвинувачений.
Нагадаємо, мова йде про події, 03.05.2024 року, коли по вул.Арх. Старого у м.Миколаєві, стався конфлікт між групою осіб. Один з його учасників, внаслідок ножового поранення помер, а інший, отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Суд розпочав дослідження письмових доказів. Зокрема, було досліджено два протоколи огляду місця події, які були підписані однією і тією ж слідчою. Захист звернув увагу на те, що незважаючи на те, що обидва документи підписані однією особою, вони кардинально розрізняються стилістично та за почерком.
За такого, захисник заявив клопотання про виклик та допит зазначеної слідчої, щоб з’ясувати обставини складання та підписання протоколів.
Потерпіла та прокурор залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
За результатами розгляду, суд задовольнив зазначене клопотання.
Наразі у засіданні оголошено перерву.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Суд задовольнив позов військовослужбовця до ОСББ, внаслідок бездіяльності якого, його квартиру заливало нечистотами

Суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Ольгою Гуденко розглянуто позов місцевого мешканця до ОСББ будинку, де він мешкає, про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування заяви, чоловік зазначав, що з листопада 2022 року його квартиру сім разів заливало каналізаційними водами з причини закупорки труб каналізаційної системи, що розташовані в підвалі будинку. На думку позивача, зазначене сталося з вини ОСББ, оскільки в обов’язки об’єднання входить утримання в належному стані загальнобудинкової каналізаційної мережі.
У судовому засіданні позивач пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення РФ, він вступив до лав ЗС України, а ключі від квартири віддав сусідці. Вона йому телефонувала кілька разів та повідомляла про залиття, проте, він не міг відвідати квартиру, оскільки перебував на військовій службі. Сусідка самостійно відмивала його квартиру від каналізаційних стоків. Коли приїхав, то побачив, що квартирі неможливо перебувати через сморід, помешкання було залите та в характерних плямах. На неодноразові звернення до правління ОСББ щодо усунення причин затоплення, належної реакції не було. Наразі квартира непридатна до проживання без відповідного ремонту.
Представник відповідача позов не визнав, підкреслив, що в ситуації винні мешканці вищих поверхів, які скидали в каналізаційну систему вміст котячих туалетів. Також зазначив, що позивачу слід було краще слідкувати за своєю квартирою і викликати аварійну службу чи дзвонити в ОСББ при перших ознаках «булькання» каналізаційних мас в унітазі.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що багаторазовість залиття квартири позивача, оплата за рахунок ОСББ усунення причин аварії саме на ділянці загальнобудинкової каналізації, тривала бездіяльність ОСББ, яке не намагалось з’ясувати причини залиття та усунути їх, а також намагання уникнути відповідальності через звинувачення позивача, який замість того, щоб постійно перебувати вдома та слідкувати за станом унітазу пішов виконувати свій військовий обов'язок перед державою Україна - свідчить про відсутність з боку відповідача будь-яких обґрунтованих та підставних заперечень проти наявності вини Об’єднання у спричиненні матеріальної шкоди позивачеві.
Суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт залиття його квартири, внаслідок бездіяльності відповідача, розмір завданих збитків. Разом з цим, вину у завданні шкоди позивачу відповідачем не спростовано. Не спростовано відповідачем і розміру завданої матеріальної шкоди, яка підтверджена належними доказами.
За такого, суд вирішив задовольнити позов, стягнути з ОСББ на користь позивача 143 573 грн відшкодування матеріальної шкоди, суму витрат на проведення експертизи та судового збору.

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Суд допитав одну зі слідчих у справі за обвинуваченням місцевого мешканця в умисному вбивстві та нанесенні тяжких тілесних ушкоджень

У Центральному районному суді м.Миколаєві триває судовий розгляд провадження за обвинуваченням 42-річного жителя міста у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.
Судовий розгляд, під головуванням судді Володимира Алейнікова, здійснюється в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», де наразі перебуває обвинувачений.
Нагадаємо, мова йде про події, 03.05.2024 року, коли по вул.Арх. Старого у м.Миколаєві, стався конфлікт між групою осіб. Один з його учасників, внаслідок ножового поранення помер, а інший, отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Судом було допитано одну зі слідчих у даному провадженні, яка підписала два протоколи огляду місця події, складені тієї ж ночі. Остання повідомила про обставини складання протоколів.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого, яке було судом задоволено.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Суд розпочав допит одного з обвинувачених у справі щодо розбійного нападу та вбивства 35-річної мешканки Миколаєва
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням 32-річного Артура В. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та 25-річних чоловіка та дівчини, обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України. Усі троє є мешканцями м.Одеси.
Артур В. бере участь у засіданнях в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Нагадаємо, останні обвинувачуються у розбійному нападі, а 32-річний чоловік також і у вбивстві 35-річної жінки, з якою він познайомився у соціальній мережі. Подія мала місце вночі 01.08.2018 року на узбережжі р.Інгул в районі вул. 2-га Набережна в м.Миколаєві.
Зазначене провадження розглядається колегією суддів у складі Світлани Скрипченко, Івана Дірка під головуванням Сергія Медюка.
У минулому судовому засіданні захисник Артура В. заявила клопотання про виклик та допит свідків, водночас нею не було забезпечено явку зазначених осіб.
За такого, судом, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпочато допит обвинувачених. Захисник Артура В., заявив клопотання про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи перед допитом його клієнта, оскільки він лише нещодавно почав здійснювати захист останнього.
Інший обвинувачений Іван П. не заперечував проти допиту. Він повідомив про події тієї доби, наполягаючи на тому, що не вчиняв будь-яких протиправних дій.
Водночас, в Артура В., під час допиту виникали репліки та питання. З метою забезпечення його прав, суд призупинив допит та доручив прокурору забезпечити явку обвинуваченого, який перебуває в СІЗО для участі у наступному судовому засіданні. Зазначимо, що з 24.02.2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва не здійснюється конвоювання осіб з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Окрім цього, суд продовжив строки дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених. Наразі у засіданні оголошено перерву.

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Триває судовий розгляд у справі за обвинуваченням миколаївця, зокрема, в державній зраді та виправдовуванні збройної агресії
У Центральному районному суді м.Миколаєва відбулось чергове судове засідання у провадженні за обвинуваченням 40-річного місцевого мешканця у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України.
Судовий розгляд здійснюється колегію суддів у складі Ольги Гуденко, Володимира Лященка, під головуванням Сергія Медюка.
В одному з попередніх засідань суд задовольнив клопотання обвинуваченого про призначення повторної судової лінгвістичної експертизи дописів останнього.
З експертної установи надійшла відповідь стосовно того, що через значне навантаження, неможливо виконати експертизу у встановлені законодавством терміни, а саме 90 діб. Точні строки завершення експертизи в установі не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого. Останній заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що його не влаштовують умови тримання в слідчому ізоляторі.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та зменшити раніше встановлений розмір застави стосовно його клієнта.
Для вирішення клопотання прокурора суд видалився до нарадчої кімнати.
Нагадаємо, відповідно до обвинувального акту у даному провадженні, чоловік, використовуючи телеграм-канал, який створений для збору інформації про рух та розташування підрозділів ЗС України, з метою їх подальшої передачі представникам спецслужб держави-агресора, надсилав туди відомості щодо місць дислокації збройних формувань України. Також, за допомогою відповідних телеграм-каналів, він виправдовував збройну агресію проти України та підтримував дії РФ.
Окрім цього, останній публікував повідомлення, спрямовані на приниження національної честі та гідності і розпалювання ворожнечі, використовуючи принизливі та образливі епітети на адресу представників української нації та ЗС України.

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Застосовано запобіжний захід підозрюваному у скоєнні смертельного ДТП

Застосовано запобіжний захід підозрюваному у скоєнні смертельного ДТП

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Володимир Лященко розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу до 30-річного мешканця Вінниці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, 15.12.2024 року, близько 18-ї години, підозрюваний, керуючи в стані алкогольного сп’яніння автомобілем «Volkswagen Transporter», рухався по автодорозі Н-24, в межах м.Південноукраїнськ. В подальшому, він допустив виїзд на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai H-1». Внаслідок ДТП загинули 39-річний чоловік та 34-річна жінка, які перебували в салоні «Hyundai». Їх 9-річна донька отримала травми та наразі перебуває в реанімаційному відділенні лікарні в стані коми.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував, що був учасником ДТП. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Його захисник підтримав позицію свого клієнта, зазначив про недостатність ризиків та просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або із визначенням мінімального розміру застави.
Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя Володимир Лященко ухвалив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Суд апеляційної інстанції лишив в силі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва про спростування недостовірної інформації, поширеної громадським активістом
Суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Ольгою Гуденко розглянуто позов мешканця Одеси до Дениса Ж., який позиціонує себе, як громадській активіст про захист честі, гідності та ділової репутації.
В обґрунтування, позивач зазначав, що Денис Ж. розмістив на своїх сторінках у соціальних мережах Telegram та Facebook публікації, в яких звинувачував останнього, зокрема в корупції, незаконному призначенні на посаду, контрабанді заборонених товарів, тиску та «кришуванню» бізнесу.
Позивач просив визнати зазначену інформацію недостовірною та зобов’язати відповідача спростувати її.
Судом, після аналізу сторінок, де були опубліковані дописи встановлено, що вони поширювались саме відповідачем. Дописи негативно характеризують діяльність позивача, що підтверджується, зокрема, висновком лінгвістичної експертизи.
Судом визначено, що поширена інформація є інформацією про певні факти, містить відомості про конкретні життєві обставини, не є оціночним судженням, а являє собою фактичне твердження про вчинені начебто кримінальні правопорушення. Відповідач, водночас, не довів перед судом достовірність вказаної інформації про вчинення позивачем кримінально-карних діянь.
Суд встановив, що оспорювана інформація не відповідає дійсності, за своїм змістом не є висловленням своїх суджень, адже викладена в стверджувальному характері, як достовірно відома, без посилання на те, що це власна думка чи судження; доведена до широкого кола осіб з певним обвинувальним ухилом та її зміст спрямований на створення негативного враження про особу позивача.
За такого, суд ухвалив – позов задовольнити, визнати опубліковану відповідачем інформацію недостовірною, зобов’язати Дениса Ж. спростувати її, шляхом поширення відповідного повідомлення на платформах, де вона була опублікована.
Окрім цього, представником позивача було подано до суду заяву про стягнення з Дениса Ж. витрат на правничу допомогу та проведення експертизи.
Зазначену заяву судом задоволено, суд ухвалив стягнути з відповідача суму зазначених витрат у загальному розмірі 127 681,92 гривень.
На зазначені рішення суду представником відповідача було подано апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції лишив скаргу без задоволення, а рішення Центрального районного суду міста Миколаєва без змін.

Повний текст постанови Миколаївського апеляційного суду доступний за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123825042
Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Суд відправив до СІЗО херсонця, підозрюваного в держаній зраді, під час розгляду клопотання, той запевняв, що хотів вчинити якнайкраще

Слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва розглянуто клопотання про застосування міри запобіжного заходу стосовно 33-річного мешканця Херсону, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, чоловік надсилав до Телеграм-каналів проросійського спрямування, відомості про переміщення та місцезнаходження підрозділів ЗС України, у тому числі ТЦК і СП, розташування блокпостів, інформацію щодо місцезнаходження правоохоронних та судових органів у м.Херсон. Окрім цього, чоловік передавав дані стосовно місць скупчення мешканців Херсону та наслідків ворожих влучань.
У судовому засіданні, чоловік визнав факти передачі інформації, проте зазначив, що здійснював зазначену діяльність з метою увійти в довіру до адміністраторів каналів, в подальшому записати з ними інтерв’ю та передати відповідним органам для подальшого виявлення та затримання адміністраторів каналів. Повідомив, що діяв з найкращих міркувань, щоб допомогти державі, але припустився помилки.
Захисник просив суд застосувати до його клієнта запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки останній не притягався до кримінальної відповідальності раніше та кається у вчиненому.
За результатами розгляду, слідчий суддя ухвалила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Триває судовий розгляд справи за обвинуваченням миколаївця у державній зраді

У Центральному районному суді м.Миколаєва триває судовий розгляд провадження за обвинуваченням 49-річного місцевого мешканця у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану).
Судовий розгляд зазначеного провадження здійснюється колегією суддів у складі Володимира Лященка, Олександра Чулупа під головування Сергія Медюка.
Суд мав розпочати дослідження доказів з цифрового носія інформації, які містять переписку обвинуваченого. Водночас, прокурор заявив клопотання про оголошення перерви, з метою надання йому часу для опрацювання зазначених файлів, оскільки вони містять багато даних.
Зазначене клопотання судом було задоволено та наголошено прокурору про необхідність більш ретельної підготовки до судових засідань, з метою дотримання розумних строків розгляду.
Окрім цього, судом продовжено строки тримання під вартою стосовно обвинуваченого.
Нагадаємо, відповідно до обвинувального акту, у лютому 2023 року, чоловік погодився за грошову винагороду надавати представнику рф інформацію про розташування та переміщення підрозділів ЗС України, об’єктів критичної інфраструктури у м.Миколаєві.
В подальшому, він прибув до Миколаївського обласного ТЦК та СП, де здійснив фото та відеофіксацію розташування будівлі, військовослужбовців, які перебували на території, входів та виходів. Також обвинувачений здійснював фіксацію одного з районних ТЦК та СП у Миколаєві.
Отримані файли він надіслав вищезазначеному представнику рф, за допомогою месенджеру «Telegram», окрім цього він надав дані свого банківського рахунку для отримання грошової винагороди.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Суд розпочав розгляд по суті у справі за обвинуваченням у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення необхідної самооборони

У Центральному районному суді м.Миколаєва розпочато судовий розгляд обвинувального акту стосовно 64-річного Олександра К., дії якого кваліфіковано за ч.124 КК України (заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення необхідної самооборони).
Судовий розгляд здійснюється під головуванням судді Сергія Медюка.
Прокурор оголосив обвинувальний акт, відповідно до якого, 11.07.2024 року, близько 16.00 год, обвинувачений разом зі своїм знайомим, вживали алкогольні напої на літньому майданчику, поруч з магазином з продажу спиртних напоїв, розташованого по вул.Севастопольській в Миколаєві.
В цей час до них підійшов сусід обвинуваченого, 56-річний Владислав О., в них виник конфлікт, під час якого останній повалив обвинуваченого на землю та почав наносити удари руками і ногами в різні частини тіла. Внаслідок цього, обвинувачений отримав перелом лівої руки. Потім Владислав О., який наразі є потерпілим у даному провадженні, затиснув обвинуваченого в куту альтанки, а той дістав складаний ніж та двічі вдарив опонента в область грудної клітини та черева.
Внаслідок цього, потерпілий отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких.
У судовому засіданні було допитано обвинуваченого, який визнав свою провину, повідомив, що коли вони вживали алкогольні напої зі знайомим, до них підійшов його сусід та запропонував випити з ним, на що останній відповів відмовою. Це спричинило конфлікт, сусід почав наносити йому удари, затиснув в кутку і не давав змоги залишити місце події, з огляду на це, обвинувачений дістав ніж та наніс два удари.
Окрім цього, суд дослідив низку письмових доказів, зокрема висновки експертиз, характеризуючі матеріали.
Наразі у засіданні оголошено перерву.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Застосовано запобіжні заходи до заступника керівника херсонської комунальної організації та місцевого підприємця, підозрюваних у зловживанні впливом

Слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва розглянуто клопотання про застосування міри запобіжного заходу до заступника начальника Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, невстановлена наразі службова особа Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської ОВА, який діяв з єдиним умислом з підозрюваним, висловив пропозицію директору ТОВ «В.», зареєстрованому в Херсоні, здійснити вплив на посадовців ОВА та службових осіб однієї з місцевих лікарень щодо прийняття позитивного рішення на проведення і приймання робіт з встановлення автономного джерела живлення у медзакладі.
За здійснення впливу службовець вимагав матеріальну винагороду у розмірі 10 % від суми договору, при цьому наголошувалось, що у разі відмови підприємець не зможе безперешкодно здійснювати діяльність на території Херсону та області. Суму винагороди належало передавати підозрюваному.
Після укладання договору та виконання частини робіт, підприємець двома траншами передав підозрюваному 199 тис гривень, що становило 10 % від нарахованих за здійснення робіт коштів.
У судовому засіданні, підозрюваний не визнав свою винуватість, зазначив, що підприємець просто дав йому ці кошти, чого той не очікував і він хотів зателефонувати йому пізніше і запитати про призначення цих грошей. Зазначимо, що між першою і другою передачею грошових коштів пройшло 20 діб.
Його захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.
За результатами розгляду, слідчий суддя постановила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 908 400 грн.
Окрім цього, застосовано запобіжний захід до ще одного фігуранта зазначеного провадження, який є керівником однієї з херсонських будівельних організацій. Його дії кваліфіковано за ч.3 ст.369-2 КК України.
Останній, відповідно до матеріалів клопотання, запропонував директору того ж ТОВ «В.», здійснити вплив на службових осіб МКП «Херсонтеплоенерго» щодо прийняття позитивного рішення на укладання угоди про проведення його підприємством робіт з будівництва кабельних мереж та їх приймання за грошову винагороду у розмірі 22,5 % від суми договору. Зазначалось, що у разі відмови останній не зможе безперешкодно здійснювати господарську діяльність на території Херсону та області.
Після укладання договору та виконання робіт, підприємець передав підозрюваному 572 тис гривень.
У судовому засіданні останній не визнав свою провину і відмовився від дачі пояснень, його захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків.
Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 908 400 гривень.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Захисник у справі щодо умисного вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень просить визнати недопустимими низку доказів

У Центральному районному суді м.Миколаєві триває судовий розгляд провадження за обвинуваченням 42-річного жителя міста у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.
Судовий розгляд здійснюється під головуванням судді Володимира Алейнікова.
Нагадаємо, мова йде про події, 03.05.2024 року, коли по вул.Арх. Старого у м.Миколаєві, стався конфлікт між групою осіб. Один з його учасників, внаслідок ножового поранення помер, а інший, отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Суд оголосив відповідь з експертної установи, до якої було скеровано ухвалу про призначення судово-криміналістичної експертизи відеозаписів з камер спостереження місця подій.
Відповідно до листа, зазначена установа не зможе виконати дослідження про яке йшлось в ухвалі через відсутність відповідного фахівця.
Захисник оголосив два клопотання про визнання недопустимими протоколів огляду місця подій, оскільки на думку захисника, вони складені не уповноваженою особою. Окрім цього, він клопотав про постановлення ухвали щодо внесення відомостей в ЄРДР за фактом службової недбалості та службового підроблення, вчинених в ході складання зазначених протоколів.
Прокурор повторно заявив клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи відеозаписів з камер спостереження з місця подій, проте просив доручити виконання ухвали іншій експертній установі, розташованій в м.Одеса.
Окрім цього, він завив клопотання про продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого.
Для вирішення зазначених клопотань, суд видалився до нарадчої кімнати.


Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва

Підписуйтесь на нас в соціальних мережах:
Telegram: t.me/centrcourt
Instagram: https://www.instagram.com/centrcourtmyk/
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100068129551072

Суд відмовив у задоволенні клопотання захисника про визнання недопустимими низки доказів у справі щодо умисного вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень

У Центральному районному суді м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд провадження за обвинуваченням 42-річного жителя міста у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.
Судовий розгляд здійснюється під головуванням судді Володимира Алейнікова.
Нагадаємо, мова йде про події, 03.05.2024 року, коли по вул.Арх. Старого у м.Миколаєві, стався конфлікт між групою осіб. Один з його учасників, внаслідок ножового поранення помер, а інший, отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Захисником було заявлено два клопотання про визнання недопустимими протоколів огляду місця подій, оскільки на його думку вони складені не уповноваженою особою. Окрім цього, він клопотав про постановлення ухвали щодо внесення відомостей в ЄРДР за фактом службової недбалості та службового підроблення, вчинених в ході складання зазначених протоколів.
За результатами розгляду клопотань, суд дійшов висновку, що слідча, яка підписувала протоколи зосередилась передусім на забезпеченні зовнішніх ознак правової процедури огляду місця подій, частина яких слугує зовнішніми гарантіями достовірності слідчої дії, а саме на забезпеченні форми протоколу, роз’ясненні понятим та спеціалістам їх процесуальних прав та обов’язків тощо.
В той же час, дії, безпосередньо спрямовані на досягнення мети огляду місця події, нею особисто не вчинялись; такі дії вчинялись іншими особами /у певних випадках – особами, які не вказані у процесуальних документах, як учасники огляду/надалі – «виконавцями»/, та саме дії «виконавців» й були покликаними досягти легітимної мети огляду. Участь же слідчої у таких діях обмежувалась визначенням «виконавців» або свідомим погодженням із виконанням іншими особами функцій «виконавців».
Таке, щонайменш, не повною мірою відповідає нормативній моделі проведення огляду місця події, що не дозволяє вважати викладені в процесуальних документах результати надійними та об’єктивними.

В той же час, Верховний Суд констатував, що залучення учасників слідчої дії, які необхідні слідчому для її проведення і які, зокрема, допомагають слідчому її провести, покладається на розсуд останнього; таке залучення є суто організаційним, не потребує прийняття будь-яких процесуальних рішень. До того ж, ці обставини не свідчать про проведення слідчої дії некомпетентними особами та визнання результатів відповідної слідчої дії недопустимим доказом не тягнуть.
Питання ж про достовірність здобутої слідчою у обраний нею спосіб інформації має вирішуватись лише під час ухвалення вироку у справі.
Суд також відзначив, що оскільки перебіг слідчої дії у складених за її наслідками документах відображений в цілому правдиво та матеріали справи не містять відомостей про те, що за наслідками застосування обраного нею методу слідча встановила інші обставини, ніж ті, що викладені складених нею документах, підстави вважати такі документи недостовірними відсутні..
Посилання ж захисту на те, що на момент початку огляду органи досудового розслідування не мали відомостей про подію, яка є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, що були зафіксовані у передбаченій для цього формі свого підтвердження не знайшли.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про визнання доказів недопустимими.
Стосовно клопотання про постановлення ухвали щодо внесення відомостей в ЄРДР за фактом службової недбалості та службового підроблення, вчинених в ході складання зазначених протоколів, суд зазначає, що суди не наділені повноваженнями ініціювати кримінальні провадження або вказувати правоохоронним органам про необхідність ініціювання таких проваджень.
Суд також наголошує, що на цій стадії кримінального провадження будь-яка позасудова оцінка наданих суду доказів має стійкі ознаки втручання у здійснення правосуддя, що є неприпустимим та має наслідком відповідальність, передбачену законом.
За такого, зазначене клопотання не підлягає задоволенню.