#НацИдея #Постмодернизм #Прагматизм
Так бывает часто: когда думаешь тему, материалы по ней сыплются отовсюду; а если в зоне внимания - парочка, то будет и материал сразу на обе темы. Сегодня поговорим немного про "национальную идею", текущую ситуацию и (снова) постмодернизм.
🧠Страдание по национальной идее вездесуще: простым людям непонятно, что происходит и хочется простого и понятного - куда идём. Людям посложнее интереснее сопрягать свои стратегические цели с идеями страны, нации, государства (хотя в России эти сущности слиплись до полного неразличения). Самым типа умным хочется поучаствовать в формировании "идеи". О чём бы не спорили строители новой российской идеологии, одно остаётся фактом: общей идеи, даже неозвученной - но всеми безусловно разделяемой - нет.
С идеей та же проблема, что и с целями в жизни человека или организации: выберешь приземлённую SMART-цель, достигнув её - будешь обескуражен. Во-первых, она не принесёт желаемого кайфа (рая новой жизни). Во-вторых, выяснится - что ещё хуже - по достижению цели может стать вовсе нехорошо.
Выберешь излишне улётное нечто - оно будет бодрить, но очень недолго; обязательно выхолостится. Как социализм в "Скотном дворе" Оруэлла очень быстро превратил "все равны" во "все равны, но есть те, кто равнее".
Отсюда, требование к управленцам - в т.ч. и идеологического фронта - быть прагматичными.
Цель должна захватывать дух, но быть достижимой.
Как у ОАЭ: мы построили город-сад в пустыне, а через 35 лет у нас будет (своя) база на Марсе (считано на всемирной выставке).
Круто. Интересно. Выполнимо. Привлекательно. Жизненно. Романтично. Денежно. Понятно. Устремляюще. Основано на реальных достижениях и мастерстве. Мы - такие в будущем - такие же как сейчас, но ещё более крутые такие.
Я, оаэвец, хочу отдать ли жизнь на/за это?
Да вообще не вопрос.
Так бывает часто: когда думаешь тему, материалы по ней сыплются отовсюду; а если в зоне внимания - парочка, то будет и материал сразу на обе темы. Сегодня поговорим немного про "национальную идею", текущую ситуацию и (снова) постмодернизм.
🧠Страдание по национальной идее вездесуще: простым людям непонятно, что происходит и хочется простого и понятного - куда идём. Людям посложнее интереснее сопрягать свои стратегические цели с идеями страны, нации, государства (хотя в России эти сущности слиплись до полного неразличения). Самым типа умным хочется поучаствовать в формировании "идеи". О чём бы не спорили строители новой российской идеологии, одно остаётся фактом: общей идеи, даже неозвученной - но всеми безусловно разделяемой - нет.
С идеей та же проблема, что и с целями в жизни человека или организации: выберешь приземлённую SMART-цель, достигнув её - будешь обескуражен. Во-первых, она не принесёт желаемого кайфа (рая новой жизни). Во-вторых, выяснится - что ещё хуже - по достижению цели может стать вовсе нехорошо.
Выберешь излишне улётное нечто - оно будет бодрить, но очень недолго; обязательно выхолостится. Как социализм в "Скотном дворе" Оруэлла очень быстро превратил "все равны" во "все равны, но есть те, кто равнее".
Отсюда, требование к управленцам - в т.ч. и идеологического фронта - быть прагматичными.
Цель должна захватывать дух, но быть достижимой.
Как у ОАЭ: мы построили город-сад в пустыне, а через 35 лет у нас будет (своя) база на Марсе (считано на всемирной выставке).
Круто. Интересно. Выполнимо. Привлекательно. Жизненно. Романтично. Денежно. Понятно. Устремляюще. Основано на реальных достижениях и мастерстве. Мы - такие в будущем - такие же как сейчас, но ещё более крутые такие.
Я, оаэвец, хочу отдать ли жизнь на/за это?
Да вообще не вопрос.
#Постмодернизм #Прагматизм #Книги #Киссинджер
Прагматизм и национальная идея
У меня нет решения для вопроса "национальная идея" (впрочем, его ни у кого нет), но у меня есть камешек в её пирамиду. Причём тут прагматизм. Цитирую Киссинджера "Мировой порядок":
📙"Фактический ультиматум Филлмор [1853 год] замаскировал классической американской прагматикой: мол, установленные нормы изоляции, прежде считавшиеся непреложными, могли бы быть слегка ослаблены – «для проверки».
«Если ваше императорское величество не считает разумным и безопасным вообще отменить древние законы, которые запрещают Японии торговать с внешним миром, действие указанных законов может быть приостановлено на пять или на десять лет, ради эксперимента. Если оный не принесет выгод, на которые все надеются, древние законы можно восстановить. Соединенные Штаты часто ограничивают свои договоры с
иностранными государствами сроком в несколько лет, а затем возобновляют их, или не возобновляют, по своему желанию».
Японские получатели президентского послания справедливо усмотрели в нем вызов их концепции политического и международного порядка. Тем не менее они отреагировали, как и подобало членам общества, которое на протяжении веков свыкалось с мыслью о бренности человеческой природы и тщете усилий, но сохранило веру в высшую цель.
Оценив превосходящую огневую мощь кораблей Перри (японские пушки и огнестрельное оружие оставались на уровне двухсотлетней давности, тогда как корабли Перри имели самые современные орудия, способные, что было продемонстрировано у японского побережья, стрелять разрывными снарядами), правители Японии пришли к выводу, что прямое сопротивление «черным кораблям» бесполезно. Приходилось уповать на то, что
сплоченность японского общества «поглотит» шок и поможет стране сохранить независимость. Император дал изысканно вежливый ответ, объяснив, что хотя перемены, которых жаждет Америка, «самым решительным образом отвергаются законами наших
предков», однако «для нас приверженность этим древним законам, очевидно, не соответствует духу эпохи». Оговорившись, что руководствуются «насущной необходимостью», японские чиновники заверили Перри, что готовы удовлетворить почти все американские требования, в том числе построить новую гавань для иностранных кораблей".
Итак, следите за руками:
✔️дабл-байнд сообщение: президент США пишет императору Японии письмо. Но отправляет его с флотилией, которая способна сокрушить целую страну (как минимум, нанести серьёзный урон). Это середина 19-го века.
В сообщении уже форма важнее содержания.
✔️ император Японии, хоть и автократ и иерарх (да ещё и в мононациональной стране, которая сумела сама справляться примерно со всеми проблемами, что бывают перед странами), ничтоже сумняшеся,переобувается налету, делает пивот государственной идеи и превращается из "представителя Бога на земле" в представителя разных богов.
Японцы принимают новую - даже не конституцию - а новый синопсис нации.
📙«Этой клятвой мы провозглашаем своей целью создание национального богатства на широкой основе и принятие конституции и законов.
1. Повсюду будут созываться собрания, а дела будут решаться при открытом обсуждении.
2. Все сословия, высокие и низкие, будут едины во всех предприятиях под руководством государства.
3. Простым людям, равно как и гражданским, и военным чинам, будет позволено следовать зову сердца во избежание недовольства.
4. Дурные обычаи прошлого отринуты, все основано на справедливых законах Природы.
5. Знания надлежит искать по всему миру, дабы укрепить фундамент имперского правления»
И эта идея живёт почти век, до момента империализации и последующего поражения во второй мировой и установления нового порядка теми же американцами: которые в этот раз не только сами написали японцам конституцию, но и непосредственно управляли страной на время её выхода из пике - через разные структуры участия.
Теперь внимание, вопрос знатокам геополитики.
Проиграла ли Япония?
Прагматизм и национальная идея
У меня нет решения для вопроса "национальная идея" (впрочем, его ни у кого нет), но у меня есть камешек в её пирамиду. Причём тут прагматизм. Цитирую Киссинджера "Мировой порядок":
📙"Фактический ультиматум Филлмор [1853 год] замаскировал классической американской прагматикой: мол, установленные нормы изоляции, прежде считавшиеся непреложными, могли бы быть слегка ослаблены – «для проверки».
«Если ваше императорское величество не считает разумным и безопасным вообще отменить древние законы, которые запрещают Японии торговать с внешним миром, действие указанных законов может быть приостановлено на пять или на десять лет, ради эксперимента. Если оный не принесет выгод, на которые все надеются, древние законы можно восстановить. Соединенные Штаты часто ограничивают свои договоры с
иностранными государствами сроком в несколько лет, а затем возобновляют их, или не возобновляют, по своему желанию».
Японские получатели президентского послания справедливо усмотрели в нем вызов их концепции политического и международного порядка. Тем не менее они отреагировали, как и подобало членам общества, которое на протяжении веков свыкалось с мыслью о бренности человеческой природы и тщете усилий, но сохранило веру в высшую цель.
Оценив превосходящую огневую мощь кораблей Перри (японские пушки и огнестрельное оружие оставались на уровне двухсотлетней давности, тогда как корабли Перри имели самые современные орудия, способные, что было продемонстрировано у японского побережья, стрелять разрывными снарядами), правители Японии пришли к выводу, что прямое сопротивление «черным кораблям» бесполезно. Приходилось уповать на то, что
сплоченность японского общества «поглотит» шок и поможет стране сохранить независимость. Император дал изысканно вежливый ответ, объяснив, что хотя перемены, которых жаждет Америка, «самым решительным образом отвергаются законами наших
предков», однако «для нас приверженность этим древним законам, очевидно, не соответствует духу эпохи». Оговорившись, что руководствуются «насущной необходимостью», японские чиновники заверили Перри, что готовы удовлетворить почти все американские требования, в том числе построить новую гавань для иностранных кораблей".
Итак, следите за руками:
✔️дабл-байнд сообщение: президент США пишет императору Японии письмо. Но отправляет его с флотилией, которая способна сокрушить целую страну (как минимум, нанести серьёзный урон). Это середина 19-го века.
В сообщении уже форма важнее содержания.
✔️ император Японии, хоть и автократ и иерарх (да ещё и в мононациональной стране, которая сумела сама справляться примерно со всеми проблемами, что бывают перед странами), ничтоже сумняшеся,
Японцы принимают новую - даже не конституцию - а новый синопсис нации.
📙«Этой клятвой мы провозглашаем своей целью создание национального богатства на широкой основе и принятие конституции и законов.
1. Повсюду будут созываться собрания, а дела будут решаться при открытом обсуждении.
2. Все сословия, высокие и низкие, будут едины во всех предприятиях под руководством государства.
3. Простым людям, равно как и гражданским, и военным чинам, будет позволено следовать зову сердца во избежание недовольства.
4. Дурные обычаи прошлого отринуты, все основано на справедливых законах Природы.
5. Знания надлежит искать по всему миру, дабы укрепить фундамент имперского правления»
И эта идея живёт почти век, до момента империализации и последующего поражения во второй мировой и установления нового порядка теми же американцами: которые в этот раз не только сами написали японцам конституцию, но и непосредственно управляли страной на время её выхода из пике - через разные структуры участия.
Теперь внимание, вопрос знатокам геополитики.
Проиграла ли Япония?
#Прагматизм #НацИдея
Если внимательно посмотреть на десятки народов в этой, критической стадии решения - перед лицом опасности и точки перегиба кривой развития страны, то - очень конечно грубо! - но в первом приближении вполне реально разделить их на две группы по типу реакции на гигантское внешнее давление.
✔️страны, которые осознанно (ещё до момента крушения государственности) пересмотрели своё отношение к себе (буду называть их - рефлексивные страны). Были империями, или злобными захватчиками - и вдруг перестали - и при этом не поумирали. Сюда отнесём Швейцарцию - которая изначально состояла из 25 тыс. воинов романской империи, наёмников разных ЧВК, которые дрались лучше всех в Европе - настолько, что однажды их привлекли для войны обе стороны конфликта - и тут они поняли что едут куда-то не туда. И создали государство, не претендовавшее на расширение границ. Швецию, которая после Карла XII и люлей, которые ему навешал Пётр I, перестала помышлять о гегемонии в Европе, но живёт (нагло) настолько счастливо, что по показателям национального единства и ощущаемого благополучия бьёт почти всех в мире. Дальше без пояснений, просто - имена. Испания. Италия. Австрия.
✔️страны, которые после поражений не сдались и продолжили имперский нарративчик, более того - некоторые из них преобразовались в нечто более мощное и злобное (джихадисты), что есть следующая и неизбежная стадия имперского ресентимента. Такие, как Иран или Польша, в какой-то степени - Китай и одна хорошо известная вам страна, в названии которой конституционно было помещено слово Империя. У них - совершенно гигантские фантомные боли, они были в разные времена реальными империями и по сю пору не простили ни миру, ни себе - своё скукоживание. И нищий перс, и наглый поляк - суть продукты этого ресентимента. Мы были и будем великими - думают люди в странах, не входящих даже в 30-ку. (Если что - я про персов и поляков).
Очень похожи обе-две на Тайсона на пенсии, который в 53 вышел позориться на ринг, не находите?
Давайте, искатели идеи, я вас дружно всех спрошу: а что важнее - эта самая (вынесенная за пределы нашего сознания и понимания некая удалённая, но такая прекрасная) национальная идея, либо же честный и корректный, прагматичный ответ на вопрос: в какую сторону двигаться в ситуации предела?
Так что вопрос не в том, что у нас нет (якобы) национальной идеи.
У нас их есть. Просто их две и обе разнонаправленны. И ни одну из них не могут признать даже те, кто их обе (раздельно, конечно, не вместе) поддерживают. А недавно по одной из них ещё и выстрелили. Футуроцид, он такой.
UPD. Первый вариант выбора и второй не столь однозначны, как получилось в тексте.
Румыния - это тоже страна, созданная (беглыми-ушедшими) солдатами Рима. Не всем случилось сделать Швейцарию. А Китай ведёт себя высокомерно уже чуть ли не 5000 лет. По дороге он правда изобрёл за многие века вперёд всех остальных шёлк, порох, компас, один из всего нескольких типов письменностей и реально объединил совершенно разное под одним флагом.
Ergo. Не спрашивайте себя про нац.идею "в общем". Оглянитесь вокруг. Посмотрите в эти одухотворённые лица кругом. Спросите себя - чего вам больше хочется: в тесном сотрудничестве с этими людьми, долгим и настырным трудом, поднимать страну? Или чтобы они (и вы) устремили свои сколь благородные, столь и агрессивные взгляды - куда-нибудь -всё равно куда - только бы не на вас?
Вот от ответа на этот вопрос вы/мы продвинемся к нац.идее гораздо быстрее, чем от чтения десятков философских манускриптов и многочисленных обсуждений.
Если внимательно посмотреть на десятки народов в этой, критической стадии решения - перед лицом опасности и точки перегиба кривой развития страны, то - очень конечно грубо! - но в первом приближении вполне реально разделить их на две группы по типу реакции на гигантское внешнее давление.
✔️страны, которые осознанно (ещё до момента крушения государственности) пересмотрели своё отношение к себе (буду называть их - рефлексивные страны). Были империями, или злобными захватчиками - и вдруг перестали - и при этом не поумирали. Сюда отнесём Швейцарцию - которая изначально состояла из 25 тыс. воинов романской империи, наёмников разных ЧВК, которые дрались лучше всех в Европе - настолько, что однажды их привлекли для войны обе стороны конфликта - и тут они поняли что едут куда-то не туда. И создали государство, не претендовавшее на расширение границ. Швецию, которая после Карла XII и люлей, которые ему навешал Пётр I, перестала помышлять о гегемонии в Европе, но живёт (нагло) настолько счастливо, что по показателям национального единства и ощущаемого благополучия бьёт почти всех в мире. Дальше без пояснений, просто - имена. Испания. Италия. Австрия.
✔️страны, которые после поражений не сдались и продолжили имперский нарративчик, более того - некоторые из них преобразовались в нечто более мощное и злобное (джихадисты), что есть следующая и неизбежная стадия имперского ресентимента. Такие, как Иран или Польша, в какой-то степени - Китай и одна хорошо известная вам страна, в названии которой конституционно было помещено слово Империя. У них - совершенно гигантские фантомные боли, они были в разные времена реальными империями и по сю пору не простили ни миру, ни себе - своё скукоживание. И нищий перс, и наглый поляк - суть продукты этого ресентимента. Мы были и будем великими - думают люди в странах, не входящих даже в 30-ку. (Если что - я про персов и поляков).
Очень похожи обе-две на Тайсона на пенсии, который в 53 вышел позориться на ринг, не находите?
Давайте, искатели идеи, я вас дружно всех спрошу: а что важнее - эта самая (вынесенная за пределы нашего сознания и понимания некая удалённая, но такая прекрасная) национальная идея, либо же честный и корректный, прагматичный ответ на вопрос: в какую сторону двигаться в ситуации предела?
Так что вопрос не в том, что у нас нет (якобы) национальной идеи.
У нас их есть. Просто их две и обе разнонаправленны. И ни одну из них не могут признать даже те, кто их обе (раздельно, конечно, не вместе) поддерживают. А недавно по одной из них ещё и выстрелили. Футуроцид, он такой.
UPD. Первый вариант выбора и второй не столь однозначны, как получилось в тексте.
Румыния - это тоже страна, созданная (беглыми-ушедшими) солдатами Рима. Не всем случилось сделать Швейцарию. А Китай ведёт себя высокомерно уже чуть ли не 5000 лет. По дороге он правда изобрёл за многие века вперёд всех остальных шёлк, порох, компас, один из всего нескольких типов письменностей и реально объединил совершенно разное под одним флагом.
Ergo. Не спрашивайте себя про нац.идею "в общем". Оглянитесь вокруг. Посмотрите в эти одухотворённые лица кругом. Спросите себя - чего вам больше хочется: в тесном сотрудничестве с этими людьми, долгим и настырным трудом, поднимать страну? Или чтобы они (и вы) устремили свои сколь благородные, столь и агрессивные взгляды - куда-нибудь -всё равно куда - только бы не на вас?
Вот от ответа на этот вопрос вы/мы продвинемся к нац.идее гораздо быстрее, чем от чтения десятков философских манускриптов и многочисленных обсуждений.