Комментарий в ФБ на одну из моих публикаций:

Главная проблема всех государств Средней Азии - отсутствие прямого доступа к мировому океану. Вторая по важности проблема - высокий прирост населения. Остальные проблемы в экономике являются прямым следствием этих двух проблем. И как вы там не прыгайте и чего не изобретайте, без решения этих двух фундаментальных проблем, никаких Сингапуров и Дубаев тут не построишь.
А ещё есть третья проблема - плохое образование и как следствие, отсутствие науки. Ну а дальше и говорить не о чем.
Как вы думаете, какими методами можно решить первые две проблемы?

Мой ответ:

Проблема доступа к океану решается техническим прогрессом, который неуклонно удешевляет сухопутную перевозку. И потом посмотрите на прилавки наших магазинов: товары со всего мира и зачастую довольно дешевые. Почему привозить товары со всех точек мира к нам можно (удаленность от океанов не мешает), а наши товары довезти до них нельзя? Где логика? Во многом надуманная эта проблема. И решается она снятием искусственных барьеров для торговли (раз уж география такой барьер создает).

Высокий прирост населения точно проблемой не является. Почитайте о демографическом дивиденде. Если бы прирост населения внезапно в один день начался, да это была бы проблема. Но он идет давно и мы имеем большую долю трудоспособного населения. Проблема не в приросте населения, а в том, что плохой деловой климат не позволяет обеспечивать это население рабочими местами и вносить свой вклад в экономический рост.

Образование к науке имеет слабое отношение. Но то что это проблема - само собой. Только вот в чем причина?

Главная причина всех наших проблем не в географии или демографии, а в плохих правилах игры (институтах) и в неэффективных государствах. Почитайте экономическую литературу по этому поводу.

Кстати, вот ссылка на то, что стоит почитать: https://t.me/yuliy_yusupov/1338.

Почему отсутствие выхода к морю не ставит крест на нашей конкурентоспособности

Продолжаем жанр переписки по комментариям в ФБ. Вот комментарий на мой последний пост:

То есть, по факту, даже при китайской или сингапурской среде для ведения бизнеса, наши товары будут на 5-6 тысяч за контейнер дороже, благодаря расположению страны и это всё усугубляется если импортируешь сырьё или компоненты.

А теперь представим, что нужно экспортировать товары на самые крупные мировые рынки с учётом нынешней геополитики - то есть невозможности логистики через российские и украинские порты. Это нужно довести до грузинских портов или до Турции или до Беларуси, 4-5 тысяч долларов, а дальше, хоть морем, хоть сушей до европейских партнёров. И это будет стоить по суше примерно столько же. То есть 10000 долларов за доставку обычного контейнера по суше из Ташкента в Рим это нормальная цена. А например доставка контейнера из Гуанчжоу или Сингапура до Рима стоит 4000 долларов. В 2,5 раза дороже реальная логистика, вы, Юлий, хороший теоретик, но на практике всё чуть сложнее и дороже)

Мой ответ:

Во-первых, вот только не понятно, почему китайцы при таком раскладе возят часть своих товаров либо через Россию, либо через Средний коридор? И при этом вполне конкурентоспособны. А так как мы на середине этих путей, т.е. расстояние в два раза меньше, то почему мы должны быть менее конкурентоспособны?

Во-вторых, Вы посчитали провоз от Сингапура до Рима, а почему не до Стокгольма или Лондона, не говоря уже о Праге или Берлине? Да потому что при таких расчетах у вас таких красивых цифр не получится.

В-третьих, а зачем нам Рим?. В Рим пусть из Индии и Пакистана возят. А у нас географические ниши - страны ЦА, Россия, Восточная, Северная и Центральная Европа. Плюс огромные рынки на Востоке. Для такой маленькой страны объемов рынка достаточно. Для того, чтобы довести наши товары до Алматы, Урумчи или Новосибирска никакое море не нужно.

Ну и наконец, в-четвертых, у разных стран могут быть разные минусы в конкурентоспособности, связанные с географией: большое расстояния от рынков сбыта и сырья, отсутствие водных путей, суровый климат (например, холод очень сильно увеличивает издержки). Но это не мешает им находить свои ниши.

Этому способствуют два обстоятельства:
- принцип сравнительных преимуществ (вы специализируетесь не благодаря абсолютным, а сравнительным преимущества, даже на тех товарах, по которым у вас нет абсолютных преимуществ, то есть абсолютные издержки выше, чем в других странах);
- валютный рынок корректирует конкурентоспособность вашей продукции: при низкой конкурентоспособности вы мало экспортируете и валюты в страну поступает, соответственно, мало. В результате курс национальной валюты слабнет и (о чудо) местная продукция становится более конкурентоспособной. Вот такой фокус-покус. Китайцы, кстати, как и другие страны экспртоориентации решают проблему больших расстояний как раз через занижение курса национальной валюты (ну и конечно применяют другие инструменты, делающие продукцию более конкурентоспособной). И, представьте себе, получается.

Так что даже, если ваши расчеты верны, они никакого отношения к нашей реальной конкурентоспособности не имеют. Ее проблемы лежат преимущественно в другой плоскости. Да, фактор расстояний и отсутствия водных путей имеет значение, но он точно не главный и его роль преувеличена.

Дал большое развернутое интервью Спот.уз.

Итоги 2025 г.:
- тренды, достижения, провалы,
- факторы экономического роста и инфляции,
- укрепление сума (номинальное и реальное), факторы и последствия укрепления,
- проведенные и не проведенные реформы (последних, увы, гораздо больше),
- ситуация в текстильном секторе,
- о "китайской экспансии",
- и пр.

Ожидания, надежды и опасения на 2026 год:
- надежды на реформы,
- вступим ли в ВТО или чиновники отстоят коррупционные кормушки,
- что с "временно нулевыми пошлинами" на широкий круг потребительских товаров. Опять обнулят или скатимся в новую волну инфляции и теневизации экономики,
- последствия подсаживания на "золотую иглу".

https://www.spot.uz/ru/2025/12/29/economy-results/

Новогодний подарок

Всех нас можно поздравить: президент вчера подписал указ о продлении нулевых таможенных пошлин на широкий круг потребительских товаров. Данный шаг позволит удержать рост цен на социально значимые товары, не допустить расширения серого рынка и теневой экономики (то, о чем я писал здесь).

Кроме того, импорт товаров, происходящих из стран, торгово-экономические отношения с которыми не предусматривают режим наибольшего благоприятствования, не будет облагаться двойной ставкой таможенной пошлины, в том числе дополнительными пошлинами. И это замечательно.

Хороший подарок от президента к Новому году. Спасибо!

Я наконец понял, почему каждое продление затягивается до 31 декабря - это ежегодный новогодний подарок.

С Новым годом!
Будем надеяться, что новый 2026 год окажется гораздо лучше 2025-го!

Новый год оказался полным "сюрпризов" не только для Мадуро и иранских мулл, но и для ... фермеров Хавасского района Сырдарьинской области.

Как сообщает ELTUZ, 30 декабря 2025 года фермерам объявили, что все земельные участки фермерских хозяйств Хавасского района будут полностью изъяты.

После чего, по словам фермеров, "ежедневно рабочие группы, состоящие из представителей областной Прокуратуры, Органов Внутренних Дел, Службы принудительного исполнения, Налоговых и других ведомств, доходят вплоть до домов руководителей фермерских хозяйств. Без каких-либо исполнительных документов производится опись личного имущества фермеров, а также выдвигается требование в принудительном порядке писать заявления об отказе от земли.

В отношении фермеров, отказавшихся писать такие заявления, через Агроинспекцию инициируются проверки, налагаются штрафы, а на основании «обязательных заключений» районного совета фермеров подготавливаются иски в Суд".

Как бы не вошел 2026 год в историю Узбекистана как год Второй Коллективизации (первая, напомню, состоялась в СССР примерно сто лет назад и привела к развалу сельского хозяйства страны и голоду, унесшему около 8 млн. жизней). Наши чиновники решили повторить сталинский эксперимент?

И, кстати, наконец выяснилось, зачем нужны Советы фермеров (а то были какие-то непонятки по этому поводу): чтобы было кому заниматься "экспроприацией экспроприаторов" и "раскулачиванием". В 20-30-е гг. этим занимались "комбеды" и прочие "представители крестьянства". А у нас для этого есть, оказывается, Советы фермеров.

Когда я постоянно пишу, говорю, кричу во весь голос, что ключевая проблема экономического развития Узбекистана – слабая защищенность прав собственности,
- обрубающая инновационную экономику,
- до невозможности увеличивающая издержки и риски ведения бизнеса в Узбекистане,
- создающая благоприятную почву для чиновничьих злоупотреблений, рейдерских захватов и коррупции и являющаяся следствием этих явлений,
- резко ограничивающая приток инвестиций в страну,
то многим это не нравится.

Кто-то считает, что это все «чистая теория из учебников», не имеющая к реальной экономике никакого отношения. А кто-то, что – «клевета на наши реформы и достижения». На меня как-то сразу четыре депутата Олий Мажлиса обрушились с такими вот претензиями: https://www.facebook.com/share/p/16vaRr1YGC/.

Так вот слабая защищенность прав собственности в Узбекистане – это объективная реальность, с которой сталкиваются наши предприниматели каждый день.

Даже у национального рекордсмена по судебным искам, прошедшего, что называется, все круги ада, – Тимура Дамировича Мусина – уже не выдерживают нервы. Результат – вот такие пост и ролик, крик души:
- https://www.facebook.com/share/p/1DmKxNHBER/,
- https://www.youtube.com/watch?v=lSPIWgubhao.

Что важнее: «сэкономить» на вкладчиках или сохранить доверие к финансовой системе?
(Ситуация с гарантированными выплатами по депозитам АО «Yangi Bank»)

Как известно, Правление Центрального банка Узбекистана 15 января 2026 года приняло решение об отзыве лицензии АО «Yangi Bank» и начале процедуры его принудительной ликвидации.

В соответствии с законодательством, за счёт средств Агентства по гарантированию вкладов планируется (и уже осуществляется) выплата компенсаций по гарантированным вкладам в размере до 200 млн сумов на одного вкладчика, а также по вкладам, внесённым в банк до даты вступления в силу Закона Республики Узбекистан «О гарантиях защиты вкладов в банках», которым был установлен лимит гарантированной компенсации в размере 200 млн сумов. Указанный Закон вступил в силу 19 февраля 2025 года. До этого момента действовал принцип, согласно которому вклады физических лиц гарантировались в полном объёме.

Соответственно, по депозитам, открытым до вступления Закона в силу, выплаты должны осуществляться на всю сумму вклада. Однако на практике вкладчики столкнулись с тем, что часть денежных средств по таким депозитам, по всей видимости, возвращать не планируется — по крайней мере, эти суммы не отражаются в реестре компенсаций в мобильном приложении банка. Речь идёт о той части средств, которая была внесена после 19 февраля 2025 года и которая превышает лимит в 200 млн сумов.

Попробуем разобраться в сути этой ситуации.

В статье 51 Закона указано, что компенсации не выплачиваются по вкладам, «суммы которых увеличены до размера свыше размера компенсации и срок возврата которых продлён после вступления в силу настоящего Закона». Лица, принимающие решение об ограничении выплат, по всей видимости, исходят лишь из первой части данного положения — «суммы которых увеличены до размера свыше размера компенсации после вступления в силу настоящего Закона», полностью игнорируя вторую часть, следующую после соединительного союза «и»: «и срок возврата которых продлён после вступления в силу настоящего Закона».

Вкладчики, напротив, настаивают на том, что использование законодателем соединительного союза «и» указывает на необходимость одновременного наличия обоих условий — как увеличения суммы вклада, так и продления срока его возврата после вступления Закона в силу. Иное толкование означало бы фактическую замену союза «и» на «или», что выходит за пределы правоприменительной деятельности и противоречит принципу буквального толкования закона.

При этом правоприменители фактически игнорируют положения статьи 25 Закона, которая определяет объект гарантирования как «остаток денежных средств, внесённых в банк в соответствии с договором банковского вклада». То есть имеет место неверное применением закона со стороны органов, осуществляющих выплаты. Ограничение компенсации - результат ошибочной квалификации пополнения ранее открытого вклада как самостоятельного «нового вклада», что не предусмотрено ни Гражданским кодексом, ни Законом о гарантиях защиты вкладов.

Следовательно, ограничение размера компенсации, установленное статьей 26 Закона, не подлежит применению к срочным вкладам, открытым до вступления Закона в силу, по которым срок возврата не продлевался и условия договора изначально предусматривали возможность их пополнения. Такие вклады подлежат выплате в полном объеме в рамках ранее действовавшего режима гарантий.

Ключевым элементом данной нормы является договорное основание внесения денежных средств, а не дата каждого отдельного поступления. Если договор банковского вклада был заключен до вступления Закона в силу и предусматривал возможность пополнения, то весь остаток денежных средств по такому договору является объектом гарантирования в рамках прежнего правового режима, предусматривавшего стопроцентную защиту вкладов.

Таким образом, позиция правоприменителей основана на расширительном и избирательном толковании статьи 51 Закона без учёта статьи 25 и условий конкретного договора банковского вклада.

(Окончание следует)

Что важнее: «сэкономить» на вкладчиках или сохранить доверие к финансовой системе?
(Окончание)

Я согласен с логикой вкладчиков и считаю необходимым обратить внимание на то, что вольное и одностороннее ограничение их прав является не только незаконным, нарушающим материальные права граждан Узбекистана, но и имеет более широкие негативные последствия.

Речь идёт о нарушении прав собственности граждан Республики Узбекистан, подрыве доверия к закону, к финансовой системе страны, к системе защиты вкладов и к институту собственности в целом.

Напомню, что доверие формируется годами, а утрачивается в один момент. Потеря или снижение доверия к финансовой системе и гарантиям защиты прав собственности неизбежно ведёт к снижению инвестиционной активности, выводу средств из официального банковского сектора и росту недоверия к государственным институтам.

Возникает закономерный вопрос: стоит ли краткосрочная «экономия» средств Агентства по гарантированию вкладов тех долгосрочных рисков, которые несёт подрыв доверия к финансовой системе и государственным гарантиям?

Пассивные сбережения: как лучше сберечь и приумножить свои денежки

Много вопросов по поводу того, в какой валюте и с каких банках лучше хранить сбережения.

Предлагаю рассуждения и советы на уровне здравого смысла и элементарной финансовой грамотности (каких-то глубоких экономических знаний для такого рода мыслей не нужно).

Если речь идет о желании получать пассивный доход (то есть не пытаться заработать на изменении курса акций нью-йоркской биржи или на покупке и сдаче в аренду квартиры), то самый доходный актив последнего года, доступный узбекистанцам, это покупка золотых слитков, официально продаваемых в банках. Золото феноменально выросло в цене и если сегодня продать купленные год или полгода назад слитки, то можно получить неплохой доход. Однако ответ на вопрос «А стоит ли сейчас покупать золото?» далеко не простой и не однозначный. Совершенно не факт, что золото и дальше продолжит расти в цене высокими темпами. Рынок очень волатильный в силу большого количества факторов на него влияющих. Поэтому высокая доходность здесь совершенно не гарантирована.

Банковские депозиты как раз позволяют получать фиксированный доход, не зависящий от колебаний рыночной конъюнктуры. В этом их большое преимущество.

Самый высокий уровень доходности сегодня – по сумовым депозитам. Хотя за последний год процентные ставки по ним существенно упали, но все еще остаются на относительно высоком уровне. Сегодня можно легко открыть депозиты по ставкам 20-23% годовых. Если вы не доверяете надежности показателя официальной инфляции в 8%, то возьмите за основу 10% (он может показаться более реалистичным). Соответственно реальная (очищенная от инфляции) процентная ставка равна: 21-10=11%. Очень неплохая доходность, в других странах вы вряд ли такую найдете. Считаете, что и 10% - нереалистично, тогда отнимайте 12%. Все равно это выше, чем, например, по долларовым вкладам: 7% минус американская инфляция (ну пусть будет 2%) = 5%. Да еще и не понятно, что дальше будет происходить с курсом доллара…

Как выбрать депозит?

Во-первых, имейте в виду, что провозглашенные банками процентные ставки не всегда сопоставимы. Одни банки указывают ту ставку, по которой вам начисляются проценты, а другие указывают так называемую «эффективную ставку», которая рассчитывается с учетом того, что начисляемые проценты попадают на депозит и на них также начисляются проценты. Второй вариант - это хитрый маркетинговый ход, завышающий декларируемую ставку, ведь вам никто не мешает получаемые проценты самостоятельно реинвестировать. Поэтому узнайте, о какой ставке идет речь в банковском релизе, что позволит адекватно сравнивать ставки разных депозитов.

Во-вторых, уточните каковы механизмы получения текущих процентов, частичного снятия денег с вклада и возврата депозита при его закрытии. Может выяснится, что проценты и средства с вклада сначала зачисляются на счет (или электронный кошелек) банка, а потом вы должны со счета перебрасывать денежку на карточку или обналичивать за определенные комиссионные. Размер комиссионных нужно мысленно вычитать из процентной ставки, чтобы определить реальную доходность вашего депозита. Проблема в том, что банки зачастую не любят заранее рассказывать о такого рода нюансах. А в некоторых случаях даже вводят дополнительные комиссионные уже после того, как вы открыли депозит. Если вы столкнулись именно с последней ситуацией, то, наверное, можно оспорить такого рода «инновационные» решения банка, так как они ухудшают первоначальные условия открытия депозита. Ну а когда думаете об открытии депозита, узнайте на каких условиях вы будете получать свои деньги.

(Окончание следует)

Представитель президента по ВТО Азизбек Урунов в интервью Spot рассказал, зачем Узбекистан вступает в организацию, на каком этапе находится процесс и чего узбекистанцам ждать от членства в ВТО.

Весьма содержательно и конкретно. Рекомендую к просмотру тем, кто интересуется этой темой.

Единственное, что резало слух, это фраза "импорт не всегда зло". А не зло он, когда вы импортируете ресурсы. То есть импорт готовой продукции - это все же зло. Обоснование этой позиции: готовую продукцию нам нужно производить самим, так как при производстве товаров с высокой добавленной стоимостью и создается богатство нации.

Такого рода рассуждения - очень четкое отражение философии импортозамещения, которая до сих пор сидит в головах практически всех наших чиновников. Политику импортозамещения мы активно стали проводить с 1996 года, практически уничтожив рыночную экономику и создав тысячи монопольных и коррупционных кормушек.

С 2017 г. политика смягчилась, но смысл остался прежний - то что озвучил г-н Урунов: нужно как можно больше готовой продукции производить самим, а не импортировать её.

Что не так с этим подходом? Он игнорирует международное разделение труда, в соответствии с которым не нужно производить самим всю готовую продукцию; это очень неэффективно. Нужна специализация: необходимо сосредоточиться на производстве и экспорте только тех товаров и услуг, по которым мы имеем сравнительные преимущества, то есть конкурентоспособны, а не производить все подряд. А также производить так называемые неторгуемые товары, которые выгоднее производить внутри страны из-за высоких транспортных расходов или по технологическим причинам. Остальное нужно импортировать. И такой импорт точно не является "злом".

А то, на чем мы можем специализироваться, подсказывает рынок, а не решают чиновники. Такая политика называется политикой экспортоориентации. Она противоположна политике импортозамещения и опирается на сигналы рынка, а не на хотелки чиновников.

Те страны, которые перешли на политику эксопртоориентации, как правило, успешно и быстро развиваются, находя свои ниши в мировой экономике. А те, кто сохраняет приверженность импортозамещению, остаются аутсайдерами.

Вступление в ВТО, к сожалению, не заставляет нас отказаться от политики импортозамещения. А жаль, иногда нужно, чтобы нас заставили. Ведь, видимо, "импортозаместительное" мышление из голов нынешнего поколения чиновников никак не вытащишь. Придется ждать следующего поколения...

https://www.youtube.com/watch?v=8l43tCkDEjg

Что даст Узбекистану вступление ВТО?

Генеральный директор консалтинговой компании Commonwealth Partnership Ташкент Денис Соколов, работавший ранее в Министерстве сельского хозяйства России и занимавшийся реформами аграрной политики для вступления России в ВТО, знакомый с аграрными реформами в Казахстане, дал 2 года назад отличное, емкое интервью о плюсах и возможностях вступления в ВТО.

Основные цели ВТО — способствовать либерализации торговли, урегулированию торговых споров и поддержке экономического роста путём установления прозрачных и предсказуемых торговых правил.

Международная торговля всегда является объектом регулирования. Некоторые страны стимулируют экспорт излишков продукции, некоторые пытаются ограничить импорт для поддержания собственного производства. ВТО устанавливает общие правила и принципы регулирования. Многие ошибочно считают, что ВТО заставляет страны отменять таможенные барьеры, однако в реальности принципы ВТО требуют устранения административных ограничений. Условно говоря, страна-член ВТО не сможет запретить всем, кроме одной компании, завозить товар.

По его мнению, членство в ВТО даёт некоторые гарантии от волюнтаристских решений в экономике.

Страна, вступающая в ВТО, должна привести свои торговые и экономические законы в соответствие с международными нормами организации, включая соблюдение правил о тарифах, субсидиях, интеллектуальной собственности и других аспектах. Например, Узбекистану необходимо будет снизить тарифные барьеры, устранить торговые ограничения и обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности. Также требуется прозрачность и предсказуемость торговой политики.

По мнению Дениса Соколова, для обычного жителя страны вступление в ВТО на среднесрочном горизонте будет означать улучшение качества товаров и услуг благодаря усилению конкуренции и доступ к большему ассортименту товаров. Также могут появиться новые рабочие места и улучшиться условия труда. Например, снижение тарифов на импортные товары может привести к снижению цен и повышению доступности качественных товаров для населения.

Для среднего, мелкого и даже крупного бизнеса, уже работающего в конкурентной среде, ВТО принесёт выгоды, так как облегчит доступ к технологиям и экспортным рынкам. Это будет окно возможностей, которым нужно будет суметь воспользоваться. Не исключено, что те, кто будет работать по старинке, уступят в конкурентной борьбе даже не иностранным компаниям, а местным, более эффективным и передовым компаниям.

Для граждан постепенно будет расширяться ассортимент, качество и доступность товаров, откроются новые рабочие места. Либерализация торговли поддержит рост доходов населения.

Если уже совсем проще говорить, мы вступаем в мировую единую регуляцию, где правила торговли, перевозки и распределения товаров и услуг прозрачны, где не бывает перегибов. Не нормально, когда районный хоким с образованием в ирригационном или карьерой старосты в Келажак Овози на свой лад решал макроэкономические вопросы, послушав друзей в чайхане или родственников. ВТО создает единые универсальные нормы и стандарты.

Ультрапросто: ВТО профессиональный спорт, федерация, поп мма эмас, дилер автосалон типа, ока, 2 хафта-6 ой кутасиз, урулмаганини чукмаганини олиб келамиз, ока, хоз нотариус танишим бордэ. Надежно и цивилизованно.

Актуальные цитаты от Адама Смита

"Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей степени благосостояния нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении, все остальное сделает естественный ход вещей".

“Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сможем изготовить его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, применяемого в той области, в которой мы сами обладаем некоторым преимуществом”.

“Правило всякого умного отца семейства заключается в том, чтобы не изготовлять дома того, что изготовить стоит дороже, чем купить... То, что благоразумно для отдельной семьи, не станет бессмысленным для целого государства”.

"Великие нации никогда не беднеют из-за расточительства и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительства и неблагоразумия государственной власти".

"Согласно системе естественной свободы, государю надлежит выполнять только три обязанности; они действительно весьма важного значения, но ясные и понятные для обычного разумения: во-первых, обязанность ограждать общество от насилия и вторжения других независимых обществ; во-вторых, обязанность ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или обязанность установить строгое отправление правосудия, и, в-третьих, обязанность создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, потому что прибыль от них не сможет никогда оплатить издержки отдельному лицу или небольшой группе, хотя и сможет часто с излишком оплатить их большому обществу".

Казахстан проигрывает в конкуренции с Узбекистаном?
За счет чего так быстро растут наши две экономики?
Отражается ли экономический рост на уровне жизни людей?
Где лучше условия для инвестиций и где больше коррупции?
Состоятся ли войны за водные ресурсы?
И другие вопросы.

Пригласили на стрим на AIRAN. Кажется получился интересный, живой разговор...

https://www.youtube.com/watch?v=pLqk_G5tRj8

Мое выступление на сегодняшнем налоговом форуме. Плюс прикрепляю слайды - для удобства восприятия.

Предложения по реформированию налоговой системы я более подробно представил и обосновал в прошлом году: https://anhor.uz/economy/the-tax-reform-in-uzbekistan-needs-to-be-continued/

Узбекистан: эксплуатация и нарушения прав фермеров, выращивающих хлопок и пшеницу

Human Rights Watch и Узбекский форум по правам человека опубликовали 85-страничный доклад «“У фермеров нет свободы”: нарушения прав и эксплуатация фермеров, производящих хлопок и пшеницу в Узбекистане».

Доклад документирует условия труда фермеров, характеризующиеся нарушениями их прав, включая обязательные квоты на сбор урожая с арендуемой фермерами у государства земли для последующей продажи сырья по фиксированным на центральном уровне ценам. Тогда как невыполнение квот влечет за собой наказания, даже если установленные показатели урожайности недостижимы по независящим от фермеров обстоятельствам. Власти применяют угрозы и насилие в отношении фермеров, не способных выполнить квоты; наказания могут включать изъятие земель. Фермеры сталкиваются с задержками и отсутствием выплат со стороны хлопково-текстильных и зерноводческих предприятий, тогда как власти не обеспечивают исполнение судебных решений, обязывающих такие предприятия произвести выплаты.

«Узбекистану следует положить конец принудительным и эксплуататорским условиям, в которых фермерам приходится тяжелым трудом производить хлопок и пшеницу, — говорит Умида Ниязова, директор Узбекского форума по правам человека. — Власти должны продемонстрировать свою приверженность проведению реформ сельского хозяйства, которые бы реально защищали права фермеров, а также прислушаться к предложениям самих фермеров относительно того, какие изменения им действительно необходимы».

https://www.hrw.org/ru/news/2026/02/17/uzbekistan-cotton-wheat-farmers-exploited-abused

Очень важные новости

Верховный суд США вынес решение против тарифов Дональда Трампа, введенных на основании федерального закона, предназначенного для чрезвычайных ситуаций национального масштаба. Суд заявил, что Трамп превысил полномочия, применив этот закон для введения своих тарифов.

Исключительным правом устанавливать импортные тарифы Конституция США наделяет Конгресс, а не президента, что и подтвердила высшая судебная инстанция страны.

На фоне этого решения американские фондовые рынки отреагировали ростом. Глядишь и доллар приободрится...

Все-таки в США все еще работают механизмы сдержек и противовесов, разделения властей и верховенства права. На безумие и самодурство 47 президента нашлась управа. И это радует.

Видимо с похоронами глобализации, свободной торговли и ВТО некоторые любители изоляционизма, регионализма и подхода "кругом враги" несколько поторопились.