Новости с полей...

Очистители воздуха освободили от 20% пошлины. Это конечно замечательно. Только вот вопрос: а какого черта на очистители воздуха вообще пошлины устанавливали? Есть хоть какое-то полуразумное, членораздельное объяснение?

Все теплицы в Ташкенте и рядом с Ташкентом в срочном порядке переведут на газ. И это тоже замечательно. Но тоже вредные вопросы:
- Во сколько обошлась тепличникам установка угольных котелен, после их насильственного отключения от газа, вопреки заключенным договорам?
- Во сколько обойдется теперь уже обратная замена оборудования?
- Кто будет оплачивать эти расходы? А заодно и возросшие расходы на здравоохранение из-за роста заболеваний, связанных с ужасным воздухом? О подорванном здоровье я уж не говорю - это в деньгах не выразишь.

И конечно же совсем зловредный и риторический вопрос: а кто-то ответит за подготовку, лоббирование и принятие вредительских решений о таможенных пошлинах на товары жизненно необходимые для здоровья людей, об отключений от газа?

Бывают и хорошие новости: международный инвестиционный фонд VR Capital инвестировал в Uzum $25 млн

Причем это уже вторая сделка между компаниями: ранее в этом году Uzum привлек порядка $70 млн от китайского IT-гиганта Tencent и VR Capital при участии FinSight Ventures (https://uzum.com/ru/press-center/news-and-press-releases/uzum-privlek-70-mln-ot-tencent-i-vr-capital-ocenka-kompanii-dostigla-1.5-mlrd/). Тогда итоговая оценка Uzum после привлечения средств составила примерно $1,5 млрд.

Руководство компании считает, что полученное финансирование ускорит развитие финтех-направления Uzum — в первую очередь, цифрового банкинга, платежной инфраструктуры и потребительского кредитования (https://t.me/uzum_pressoffice/252). Сделка также отражает укрепление экономических связей между Узбекистаном и США на фоне роста трансграничных инвестиций между двумя странами.

Впечатляет, когда наши местные компании, причем компании совсем молодые (можно сказать возраст еще младенческий) за столь короткий срок добиваются столь впечатляющих результатов.

Uzum:
- крупнейшая цифровая экосистема (включающая кроме ведущего маркетплейса страны Uzum Market еще и Uzum Tezkor, Uzum Bank, Uzum Nasiya, Uzum Avto, Uzum Business), лидер цифровой трансформации Узбекистана,
- крупный частный налогоплательщик страны.

Пример Uzum и некоторых других высокотехнологичных компаний Узбекистана демонстрирует, что наша страна вовсе не обречена на роль сырьевого придатка в мировой экономике. Проведенные после 2017 г. рыночные реформы, улучшающие деловой климат, открывающие страну для участия в международной торговле и привлечения иностранных инвестиций, большая доля молодого населения, объективно нацеленного на инновации, все это факторы благоприятствуют ускоренной цифровизации экономики Узбекистана и создают возможности для развития продвинутых секторов и отраслей.

Опыт некоторых других стран показывает, что если создать благоприятные условия для развития частного сектора и привлечения инвестиций, обеспечить жесткую конкурентную среду, убрать барьеры для участия в международном разделении труда, то еще совсем недавно бедные страны за несколько десятилетий становятся лидерами высокотехнологичного бизнеса. Так что мы тоже можем попробовать…

УДАРИМ ЦИФРОВИЗАЦИЕЙ ПО БЮРОКРАТИЗАЦИИ?

В Узбекистане с 1 января 2026 года начнётся реализация программы «Ликвидация бюрократии-2030». Предполагается устранение бюрократии в отношениях «государство — население», «государство — бизнес» и внутри государственного аппарата, а также создание максимально удобной экосистемы государственных услуг. Конечная цель — «к 2030 году превратить Узбекистан в страну с современным государственным управлением, свободную от излишней бюрократии и ориентированную на интересы человека».

Страна должна перейти на систему «Безбумажное правительство», предусматривающую полный отказ от бумажного документооборота. Из существующих 40 миллионов документов 25 миллионов будут оцифрованы, при этом 5 миллионов — в следующем году. Доля электронных государственных услуг должна увеличиться до 95%. Только в 2026 году намечено цифровизовать 250 услуг. В частности, в электронный формат перейдут регистрация транспортных средств, возврат НДС и другие популярные услуги.

Новости замечательные. Цифровизация, действительно, хороший инструмент для повышения качества государственного управления. Но, как показывает мировая практика и подсказывает здравый смысл, цифровизация способна принести максимальную пользу, если ей предшествуют кардинальные реформы по сокращению и упрощению бюрократических механизмов и процедур.

Цифровизация же существующих правил, стандартов и процедур, конечно же позволит несколько снизить издержки (временные, денежные, нервные) граждан и бизнеса, улучшить деловой климат. Однако не так чтобы сильно. А в некоторых случаях цифровизация может даже увеличить издержки, когда станет помогать в реализации вредных для экономики и бизнеса правил. Это как изобретение гильотины резко повысило производительность труда палачей и способствовало увеличению числа жертв террора времен Великой французской революции.

Для настоящего успеха в борьбе с бюрократией и повышения качества госуправления нужны:

- Кардинальная административная реформа, которая ЛИКВИДИРУЕТ (а не укрупнит или переименует, что у нас обычно выдается за админреформу) десятки государственных и квазигосударственных ведомств, которые дублируют друг друга, конкурируют друг с другом за доступ к бюджетному «пирогу» и соревнуются в создании коррупционных и монопольных кормушке, раздаче льгот и дотаций блатным бизнесам.

У нас даже официально два министерства экономики: «Экономики и финансов» и «Инвестиций, промышленности и торговли». А неофициально еще несколько десятков ведомств, решающих задачу «ускорения экономического развития», а на самом деле, ежесекундно наносящих экономике невосполнимый вред: (от министерств до отраслевых «ассоциаций», на самом деле переименованных бывших советских отраслевых министерств и комитетов).

- Безжалостная ликвидация всех антирыночных механизмов контроля бюрократии за экономикой и бизнесом, сотни разного рода регистрационных и разрешительных процедур, включая избыточные и коррупционные процедуры обязательной сертификации и стандартизации. Наши органы проводят огромное количество «испытаний» и прочих проверок (якобы призванных защитить интересы потребителей) миллион раз уже испытанных и проверенных товаров – мировых брендов, причем зачастую не имея необходимых для таких «испытаний» технологий и специалистов. То есть мы имеем дело с гигантской коррупционной кормушкой, паразитирующей на нас – потребителях.

- Ликвидация разного рода протекционистских барьеров, защищающих монопольные кормушки, включая высокие таможенные пошлины и нетарифные барьеры перед импортом. Например, сейчас много средств и времени уходит на лабораторные исследования химического состава импортируемых товаров, чтобы не позволять импортерам занижать таможенные платежи за счет перехода на другой код ТН ВЭД (с более низкими тарифами). Снизьте и унифицируйте таможенные платежи и необходимость в этих исследованиях просто исчезнет. Без всякой цифровизации!

Так что цифра не является панацеей, а только одним из инструментов …

Неформальная экономика в Узбекистане - действительно большая проблема. Ключевая причина ее значительных размеров - плохой деловой климат, высокие издержки и риски легального бизнеса, связанные в первую очередь с колоссальной степенью государственного вмешательства в экономические процессы.

Другая причина - методы "борьбы" с ней со стороны финансово-экономических органов. "Борьба", как правило, сводится к еще большему "завинчиванию гаек", а, следовательно, к еще большему ухудшению делового климата. От чего в первую очередь страдают законопослушные предприниматели.

В Узбекистане нужно не бороться с неформальной экономикой, а создавать условия для ее легализации, сокращая издержки и риски легального бизнеса.

Бороться нужно с преступной экономикой (наркотики, торговля людьми, коррупция и пр.). Но бороться, в том числе и прежде всего, устраняя первопричины данных явлений. А главная причина, например, коррупции, как я уже многократно говорил в своих публикациях и интервью, все тоже гиперактивное государственное вмешательство.

В этом плане коррупция и теневая экономика - две родные дочки одного папочки - наше всесильной, бесконтрольной и безнаказанной бюрократии.

Золотой дождь и перспективы Узбекистана

Золото и серебро обновили исторические максимумы. Цена золота выросла до $4 381 за унцию, а серебра приблизилась к $70 за унцию. Оба металла идут к лучшему годовому результату по темпам роста с 1979 года.

Главный фактор этого роста - усиление геополитической напряженности и нестабильности, возникшей, главным образом, из-за непредсказуемой и порой безумной политики Трампа, прежде всего его политики высоких таможенных пошлин. Текущий скачок связан с обещаниями Трампа поменять руководителя ФРС и снизить ставку рефинансирования.

Узбекистан все это касается непосредственно. В этом году экспорт узбекского золота в стоимостном выражении бьет рекорды (около 50% товарного экспорта за 10 месяцев) и является главным фактором укрепления сума в реальном выражении. Мы подсаживаемся на "золотую иглу", со всеми вытекающими негативными последствиями:
- экономика страны становится зависимой от колебаний мировой конъюнктуры золота и от объемов его добычи;
- завышенный курс сума снижает конкурентоспособность несырьевых экспортных товаров и товаров, конкурирующих с импортом ("голландская болезнь");
- доходы от золота идут большей частью государству, что расширяет возможности дальнейшей экспансии чиновников в итак до предела забюрократизированную экономику.

Два последних обстоятельства крайне вредны для рыночных реформ и развития частного сектора.

Так что я не очень то радовался бы "золотому дождю", который на нас свалился благодаря Трампу.

ДЕНЬ СУРКА

В Узбекистане вот уже какой год подряд в ноябре-декабре в среде предпринимателей, занимающихся торговлей и импортом возникают чувства тревожности и неопределенности. Все ждут информацию и гадают: продлят ли нулевые ставки таможенных пошлин?

На самом деле чувства тревожности и неопределенности должно возникать по этому поводу у всех жителей Узбекистана. Но они не возникают по одной простой причине: большинство жителей и не подозревают о том, что уже несколько лет подряд на очень длинную линейку очень важных для практически всех потребителей товаров действуют нулевые ставки импортных пошлин, благодаря чему удается:
- насытить внутренние рынки потребительских товаров, сырья и комплектующих в условиях разрыва цепочек поставок и удорожания транспортных перевозок, возникших в связи с пандемией и полномасштабной войной в Украине;
- удержаться от падения в галопирующую инфляцию под влиянием роста мировых цен на продовольствие, энергоресурсы, транспортные услуги;
- сократить масштабы контрабанды и теневого оборота освобожденных от уплаты пошлин товаров (нулевые таможенные ставки существенно сокращают издержки легальных завоза в страну и продаж на внутреннем рынке, а, следовательно, способствуют легализации рынков);
- пополнить бюджет благодаря легализации импорта указанных товаров (да, по ним не платится пошлина, но уплачивается НДС);
- сократить зависимость экономики Узбекистана от России (высокие таможенные платежи создают искусственные преимущества для поставщиков из стран, входящих в зону свободной торговли стран СНГ, прежде всего России, так как товары этих стран пошлинами не облагаются; соответственно, обнуление пошлин позволило диверсифицировать импортные закупки по ряду товарных позиций, тем более, что после ухода из России ряда международных корпораций, такая диверсификация стала жизненно необходимой).

Под применение нулевой ставки импортной таможенной пошлины попадает весьма широкий круг потребительских товаров и сырья для их производства, включая мясо-молочную и рыбную продукцию, яйца, овощи, фрукты, муку, кондитерские изделия, шоколад, макаронные и мучные изделия, воды, средства гигиены, детскую одежду, обувь и пр. И представьте себе, как изменится ситуация на рынках данных товаров, если обнуление пошлин отменят и их придется платить в полном (весьма немаленьком) размере. Все преимущества, которые мы имели, исчезнут и мы получим разрушение сложившихся цепочек поставок, рост инфляции, контрабанды, серого импорта и теневого оборота, а также всегда сопутствующей им коррупции.

Ключевая проблема обнуления таможенных пошлин – их временный характер и ежегодная процедура продления этой меры. Причем власти всегда держат интригу до конца и затягивают объявление о продлении / не продлении до самого последнего момента (конец декабря).

И этот год не исключение – мы до сих пор не знаем, что будет с таможенными пошлинами с 1 января 2026 года.

«Золотая игла» и перспективы рыночных реформ

В одном из предыдущих постов («Золотой дождь и перспективы Узбекистана») я тезисно обозначил, что рост зависимости от экспорта золота может негативно сказаться на развитии частного сектора и рыночных реформах в нашей стране. Хочу развернуть этот тезис.

Понятие «проклятие природными ресурсами» уже вошло в широкий оборот (рекомендую в этой связи прочитать или прослушать книгу Мовчана А. и Митрова А. «Проклятые экономики»). Есть несколько моделей, когда зависимость экономики от экспорта природных ресурсов наносит ущерб долгосрочному развитию страны. В качестве примеров:
- «голландская болезнь» - масштабный экспорт сырьевых товаров ведет к завышению реального курса национальной валюты, что уменьшает конкурентоспособность местной продукции и тормозит развитие отраслей, ориентированных на экспорт и конкурирующих с импортом;
- «нигерийская болезнь» (здесь и далее я даю названия явлением по аналогии с «голландской болезнью») – если добычей и экспортом природных ресурсов занимается государство, то в странах со слабыми политическими институтами, правители и бюрократия превращают это в кормушку, что усиливает коррупцию и политическую нестабильность;
- «венесуэльская болезнь» - правительство национализирует добывающие отрасли, но в силу своей некомпетентности и коррумпированности разваливает их, а заодно и всю экономику.
Все эти «болезни» представляют угрозу для Узбекистана в связи с проявившейся тенденцией роста цены и экспорта золота.

Здесь я хочу остановиться еще на одной «болезни», которую называю «советско-российской».

СССР. Умер Сталин. И даже до высшего руководства страны постепенно (в течение лет десяти) начинает доходить, что «что-то пошло не так», что планово-командная экономика на самом деле (вопреки тому, что было написано в советских учебниках политэкономии) все больше и больше отстает от стран с рыночной экономикой. Следовательно, нужно что-то менять… Появляются планы частичной либерализации экономики, пусть для начала весьма примитивные и наивные. Проводятся какие-то отдельные эксперименты с «хозрасчетом», «семейным подрядом» и пр. Но в семидесятые годы все меняется: две арабо-израильские войны резко поднимают цены на углеводороды и на советскую экономику обрушивается поток нефтедолларов. И тут «всем стало хорошо». Зачем проводить какие-то рискованные для политической стабильности реформы, когда, итак, денег достаточно? Намеченные реформы накрылись медным тазом, и страна плавно вошла в эпоху Застоя. А когда цены на нефть упали, все это благополучие 70-х испарилось. Замедление даже официальных, нарисованных показателей экономического роста, тотальный дефицит, полное уныние и неверие подведомственного населения. А затем Перестройка и развал СССР …

Продолжение истории. 1990-е и первую половину 2000-х гг. Россия просуществовала в условиях низких мировых цен на нефть, что неизбежно толкало и ельцинское и раннее путиновское правительства на весьма серьезные рыночные реформы. Но в середине 2000-х годов мировые цены нефти вновь поперли вверх, да еще как поперли. И опять «всем стало хорошо». Зачем нужны реформы, да еще формирующие средний класс, который может стать оппонентов выстраиваемой политической вертикали власти, если денег итак «куры не клюют». Все реформы свернули. Более того, через госкорпорации и бизнесы путиновских олигархов свели к минимуму независимый частный сектор и ограничили рыночную конкуренцию.

Еще один эффект: поток нефтедолларов позволил возродить имперско-шовинистические проекты, милитаризировать экономику и развязать парочку «малых победоносных войн». Правда война с Украиной из «малой победоносной» превратилась в кроваво-позорную… Единственное в чем прав Трамп, без нефтедолларов кремлевский режим не смог бы развязывать и поддерживать эти войны.

(Окончание следует)

Комментарий в ФБ на одну из моих публикаций:

Главная проблема всех государств Средней Азии - отсутствие прямого доступа к мировому океану. Вторая по важности проблема - высокий прирост населения. Остальные проблемы в экономике являются прямым следствием этих двух проблем. И как вы там не прыгайте и чего не изобретайте, без решения этих двух фундаментальных проблем, никаких Сингапуров и Дубаев тут не построишь.
А ещё есть третья проблема - плохое образование и как следствие, отсутствие науки. Ну а дальше и говорить не о чем.
Как вы думаете, какими методами можно решить первые две проблемы?

Мой ответ:

Проблема доступа к океану решается техническим прогрессом, который неуклонно удешевляет сухопутную перевозку. И потом посмотрите на прилавки наших магазинов: товары со всего мира и зачастую довольно дешевые. Почему привозить товары со всех точек мира к нам можно (удаленность от океанов не мешает), а наши товары довезти до них нельзя? Где логика? Во многом надуманная эта проблема. И решается она снятием искусственных барьеров для торговли (раз уж география такой барьер создает).

Высокий прирост населения точно проблемой не является. Почитайте о демографическом дивиденде. Если бы прирост населения внезапно в один день начался, да это была бы проблема. Но он идет давно и мы имеем большую долю трудоспособного населения. Проблема не в приросте населения, а в том, что плохой деловой климат не позволяет обеспечивать это население рабочими местами и вносить свой вклад в экономический рост.

Образование к науке имеет слабое отношение. Но то что это проблема - само собой. Только вот в чем причина?

Главная причина всех наших проблем не в географии или демографии, а в плохих правилах игры (институтах) и в неэффективных государствах. Почитайте экономическую литературу по этому поводу.

Кстати, вот ссылка на то, что стоит почитать: https://t.me/yuliy_yusupov/1338.

Почему отсутствие выхода к морю не ставит крест на нашей конкурентоспособности

Продолжаем жанр переписки по комментариям в ФБ. Вот комментарий на мой последний пост:

То есть, по факту, даже при китайской или сингапурской среде для ведения бизнеса, наши товары будут на 5-6 тысяч за контейнер дороже, благодаря расположению страны и это всё усугубляется если импортируешь сырьё или компоненты.

А теперь представим, что нужно экспортировать товары на самые крупные мировые рынки с учётом нынешней геополитики - то есть невозможности логистики через российские и украинские порты. Это нужно довести до грузинских портов или до Турции или до Беларуси, 4-5 тысяч долларов, а дальше, хоть морем, хоть сушей до европейских партнёров. И это будет стоить по суше примерно столько же. То есть 10000 долларов за доставку обычного контейнера по суше из Ташкента в Рим это нормальная цена. А например доставка контейнера из Гуанчжоу или Сингапура до Рима стоит 4000 долларов. В 2,5 раза дороже реальная логистика, вы, Юлий, хороший теоретик, но на практике всё чуть сложнее и дороже)

Мой ответ:

Во-первых, вот только не понятно, почему китайцы при таком раскладе возят часть своих товаров либо через Россию, либо через Средний коридор? И при этом вполне конкурентоспособны. А так как мы на середине этих путей, т.е. расстояние в два раза меньше, то почему мы должны быть менее конкурентоспособны?

Во-вторых, Вы посчитали провоз от Сингапура до Рима, а почему не до Стокгольма или Лондона, не говоря уже о Праге или Берлине? Да потому что при таких расчетах у вас таких красивых цифр не получится.

В-третьих, а зачем нам Рим?. В Рим пусть из Индии и Пакистана возят. А у нас географические ниши - страны ЦА, Россия, Восточная, Северная и Центральная Европа. Плюс огромные рынки на Востоке. Для такой маленькой страны объемов рынка достаточно. Для того, чтобы довести наши товары до Алматы, Урумчи или Новосибирска никакое море не нужно.

Ну и наконец, в-четвертых, у разных стран могут быть разные минусы в конкурентоспособности, связанные с географией: большое расстояния от рынков сбыта и сырья, отсутствие водных путей, суровый климат (например, холод очень сильно увеличивает издержки). Но это не мешает им находить свои ниши.

Этому способствуют два обстоятельства:
- принцип сравнительных преимуществ (вы специализируетесь не благодаря абсолютным, а сравнительным преимущества, даже на тех товарах, по которым у вас нет абсолютных преимуществ, то есть абсолютные издержки выше, чем в других странах);
- валютный рынок корректирует конкурентоспособность вашей продукции: при низкой конкурентоспособности вы мало экспортируете и валюты в страну поступает, соответственно, мало. В результате курс национальной валюты слабнет и (о чудо) местная продукция становится более конкурентоспособной. Вот такой фокус-покус. Китайцы, кстати, как и другие страны экспртоориентации решают проблему больших расстояний как раз через занижение курса национальной валюты (ну и конечно применяют другие инструменты, делающие продукцию более конкурентоспособной). И, представьте себе, получается.

Так что даже, если ваши расчеты верны, они никакого отношения к нашей реальной конкурентоспособности не имеют. Ее проблемы лежат преимущественно в другой плоскости. Да, фактор расстояний и отсутствия водных путей имеет значение, но он точно не главный и его роль преувеличена.

Дал большое развернутое интервью Спот.уз.

Итоги 2025 г.:
- тренды, достижения, провалы,
- факторы экономического роста и инфляции,
- укрепление сума (номинальное и реальное), факторы и последствия укрепления,
- проведенные и не проведенные реформы (последних, увы, гораздо больше),
- ситуация в текстильном секторе,
- о "китайской экспансии",
- и пр.

Ожидания, надежды и опасения на 2026 год:
- надежды на реформы,
- вступим ли в ВТО или чиновники отстоят коррупционные кормушки,
- что с "временно нулевыми пошлинами" на широкий круг потребительских товаров. Опять обнулят или скатимся в новую волну инфляции и теневизации экономики,
- последствия подсаживания на "золотую иглу".

https://www.spot.uz/ru/2025/12/29/economy-results/

Новогодний подарок

Всех нас можно поздравить: президент вчера подписал указ о продлении нулевых таможенных пошлин на широкий круг потребительских товаров. Данный шаг позволит удержать рост цен на социально значимые товары, не допустить расширения серого рынка и теневой экономики (то, о чем я писал здесь).

Кроме того, импорт товаров, происходящих из стран, торгово-экономические отношения с которыми не предусматривают режим наибольшего благоприятствования, не будет облагаться двойной ставкой таможенной пошлины, в том числе дополнительными пошлинами. И это замечательно.

Хороший подарок от президента к Новому году. Спасибо!

Я наконец понял, почему каждое продление затягивается до 31 декабря - это ежегодный новогодний подарок.

С Новым годом!
Будем надеяться, что новый 2026 год окажется гораздо лучше 2025-го!

Новый год оказался полным "сюрпризов" не только для Мадуро и иранских мулл, но и для ... фермеров Хавасского района Сырдарьинской области.

Как сообщает ELTUZ, 30 декабря 2025 года фермерам объявили, что все земельные участки фермерских хозяйств Хавасского района будут полностью изъяты.

После чего, по словам фермеров, "ежедневно рабочие группы, состоящие из представителей областной Прокуратуры, Органов Внутренних Дел, Службы принудительного исполнения, Налоговых и других ведомств, доходят вплоть до домов руководителей фермерских хозяйств. Без каких-либо исполнительных документов производится опись личного имущества фермеров, а также выдвигается требование в принудительном порядке писать заявления об отказе от земли.

В отношении фермеров, отказавшихся писать такие заявления, через Агроинспекцию инициируются проверки, налагаются штрафы, а на основании «обязательных заключений» районного совета фермеров подготавливаются иски в Суд".

Как бы не вошел 2026 год в историю Узбекистана как год Второй Коллективизации (первая, напомню, состоялась в СССР примерно сто лет назад и привела к развалу сельского хозяйства страны и голоду, унесшему около 8 млн. жизней). Наши чиновники решили повторить сталинский эксперимент?

И, кстати, наконец выяснилось, зачем нужны Советы фермеров (а то были какие-то непонятки по этому поводу): чтобы было кому заниматься "экспроприацией экспроприаторов" и "раскулачиванием". В 20-30-е гг. этим занимались "комбеды" и прочие "представители крестьянства". А у нас для этого есть, оказывается, Советы фермеров.

Когда я постоянно пишу, говорю, кричу во весь голос, что ключевая проблема экономического развития Узбекистана – слабая защищенность прав собственности,
- обрубающая инновационную экономику,
- до невозможности увеличивающая издержки и риски ведения бизнеса в Узбекистане,
- создающая благоприятную почву для чиновничьих злоупотреблений, рейдерских захватов и коррупции и являющаяся следствием этих явлений,
- резко ограничивающая приток инвестиций в страну,
то многим это не нравится.

Кто-то считает, что это все «чистая теория из учебников», не имеющая к реальной экономике никакого отношения. А кто-то, что – «клевета на наши реформы и достижения». На меня как-то сразу четыре депутата Олий Мажлиса обрушились с такими вот претензиями: https://www.facebook.com/share/p/16vaRr1YGC/.

Так вот слабая защищенность прав собственности в Узбекистане – это объективная реальность, с которой сталкиваются наши предприниматели каждый день.

Даже у национального рекордсмена по судебным искам, прошедшего, что называется, все круги ада, – Тимура Дамировича Мусина – уже не выдерживают нервы. Результат – вот такие пост и ролик, крик души:
- https://www.facebook.com/share/p/1DmKxNHBER/,
- https://www.youtube.com/watch?v=lSPIWgubhao.

Что важнее: «сэкономить» на вкладчиках или сохранить доверие к финансовой системе?
(Ситуация с гарантированными выплатами по депозитам АО «Yangi Bank»)

Как известно, Правление Центрального банка Узбекистана 15 января 2026 года приняло решение об отзыве лицензии АО «Yangi Bank» и начале процедуры его принудительной ликвидации.

В соответствии с законодательством, за счёт средств Агентства по гарантированию вкладов планируется (и уже осуществляется) выплата компенсаций по гарантированным вкладам в размере до 200 млн сумов на одного вкладчика, а также по вкладам, внесённым в банк до даты вступления в силу Закона Республики Узбекистан «О гарантиях защиты вкладов в банках», которым был установлен лимит гарантированной компенсации в размере 200 млн сумов. Указанный Закон вступил в силу 19 февраля 2025 года. До этого момента действовал принцип, согласно которому вклады физических лиц гарантировались в полном объёме.

Соответственно, по депозитам, открытым до вступления Закона в силу, выплаты должны осуществляться на всю сумму вклада. Однако на практике вкладчики столкнулись с тем, что часть денежных средств по таким депозитам, по всей видимости, возвращать не планируется — по крайней мере, эти суммы не отражаются в реестре компенсаций в мобильном приложении банка. Речь идёт о той части средств, которая была внесена после 19 февраля 2025 года и которая превышает лимит в 200 млн сумов.

Попробуем разобраться в сути этой ситуации.

В статье 51 Закона указано, что компенсации не выплачиваются по вкладам, «суммы которых увеличены до размера свыше размера компенсации и срок возврата которых продлён после вступления в силу настоящего Закона». Лица, принимающие решение об ограничении выплат, по всей видимости, исходят лишь из первой части данного положения — «суммы которых увеличены до размера свыше размера компенсации после вступления в силу настоящего Закона», полностью игнорируя вторую часть, следующую после соединительного союза «и»: «и срок возврата которых продлён после вступления в силу настоящего Закона».

Вкладчики, напротив, настаивают на том, что использование законодателем соединительного союза «и» указывает на необходимость одновременного наличия обоих условий — как увеличения суммы вклада, так и продления срока его возврата после вступления Закона в силу. Иное толкование означало бы фактическую замену союза «и» на «или», что выходит за пределы правоприменительной деятельности и противоречит принципу буквального толкования закона.

При этом правоприменители фактически игнорируют положения статьи 25 Закона, которая определяет объект гарантирования как «остаток денежных средств, внесённых в банк в соответствии с договором банковского вклада». То есть имеет место неверное применением закона со стороны органов, осуществляющих выплаты. Ограничение компенсации - результат ошибочной квалификации пополнения ранее открытого вклада как самостоятельного «нового вклада», что не предусмотрено ни Гражданским кодексом, ни Законом о гарантиях защиты вкладов.

Следовательно, ограничение размера компенсации, установленное статьей 26 Закона, не подлежит применению к срочным вкладам, открытым до вступления Закона в силу, по которым срок возврата не продлевался и условия договора изначально предусматривали возможность их пополнения. Такие вклады подлежат выплате в полном объеме в рамках ранее действовавшего режима гарантий.

Ключевым элементом данной нормы является договорное основание внесения денежных средств, а не дата каждого отдельного поступления. Если договор банковского вклада был заключен до вступления Закона в силу и предусматривал возможность пополнения, то весь остаток денежных средств по такому договору является объектом гарантирования в рамках прежнего правового режима, предусматривавшего стопроцентную защиту вкладов.

Таким образом, позиция правоприменителей основана на расширительном и избирательном толковании статьи 51 Закона без учёта статьи 25 и условий конкретного договора банковского вклада.

(Окончание следует)

Что важнее: «сэкономить» на вкладчиках или сохранить доверие к финансовой системе?
(Окончание)

Я согласен с логикой вкладчиков и считаю необходимым обратить внимание на то, что вольное и одностороннее ограничение их прав является не только незаконным, нарушающим материальные права граждан Узбекистана, но и имеет более широкие негативные последствия.

Речь идёт о нарушении прав собственности граждан Республики Узбекистан, подрыве доверия к закону, к финансовой системе страны, к системе защиты вкладов и к институту собственности в целом.

Напомню, что доверие формируется годами, а утрачивается в один момент. Потеря или снижение доверия к финансовой системе и гарантиям защиты прав собственности неизбежно ведёт к снижению инвестиционной активности, выводу средств из официального банковского сектора и росту недоверия к государственным институтам.

Возникает закономерный вопрос: стоит ли краткосрочная «экономия» средств Агентства по гарантированию вкладов тех долгосрочных рисков, которые несёт подрыв доверия к финансовой системе и государственным гарантиям?

Пассивные сбережения: как лучше сберечь и приумножить свои денежки

Много вопросов по поводу того, в какой валюте и с каких банках лучше хранить сбережения.

Предлагаю рассуждения и советы на уровне здравого смысла и элементарной финансовой грамотности (каких-то глубоких экономических знаний для такого рода мыслей не нужно).

Если речь идет о желании получать пассивный доход (то есть не пытаться заработать на изменении курса акций нью-йоркской биржи или на покупке и сдаче в аренду квартиры), то самый доходный актив последнего года, доступный узбекистанцам, это покупка золотых слитков, официально продаваемых в банках. Золото феноменально выросло в цене и если сегодня продать купленные год или полгода назад слитки, то можно получить неплохой доход. Однако ответ на вопрос «А стоит ли сейчас покупать золото?» далеко не простой и не однозначный. Совершенно не факт, что золото и дальше продолжит расти в цене высокими темпами. Рынок очень волатильный в силу большого количества факторов на него влияющих. Поэтому высокая доходность здесь совершенно не гарантирована.

Банковские депозиты как раз позволяют получать фиксированный доход, не зависящий от колебаний рыночной конъюнктуры. В этом их большое преимущество.

Самый высокий уровень доходности сегодня – по сумовым депозитам. Хотя за последний год процентные ставки по ним существенно упали, но все еще остаются на относительно высоком уровне. Сегодня можно легко открыть депозиты по ставкам 20-23% годовых. Если вы не доверяете надежности показателя официальной инфляции в 8%, то возьмите за основу 10% (он может показаться более реалистичным). Соответственно реальная (очищенная от инфляции) процентная ставка равна: 21-10=11%. Очень неплохая доходность, в других странах вы вряд ли такую найдете. Считаете, что и 10% - нереалистично, тогда отнимайте 12%. Все равно это выше, чем, например, по долларовым вкладам: 7% минус американская инфляция (ну пусть будет 2%) = 5%. Да еще и не понятно, что дальше будет происходить с курсом доллара…

Как выбрать депозит?

Во-первых, имейте в виду, что провозглашенные банками процентные ставки не всегда сопоставимы. Одни банки указывают ту ставку, по которой вам начисляются проценты, а другие указывают так называемую «эффективную ставку», которая рассчитывается с учетом того, что начисляемые проценты попадают на депозит и на них также начисляются проценты. Второй вариант - это хитрый маркетинговый ход, завышающий декларируемую ставку, ведь вам никто не мешает получаемые проценты самостоятельно реинвестировать. Поэтому узнайте, о какой ставке идет речь в банковском релизе, что позволит адекватно сравнивать ставки разных депозитов.

Во-вторых, уточните каковы механизмы получения текущих процентов, частичного снятия денег с вклада и возврата депозита при его закрытии. Может выяснится, что проценты и средства с вклада сначала зачисляются на счет (или электронный кошелек) банка, а потом вы должны со счета перебрасывать денежку на карточку или обналичивать за определенные комиссионные. Размер комиссионных нужно мысленно вычитать из процентной ставки, чтобы определить реальную доходность вашего депозита. Проблема в том, что банки зачастую не любят заранее рассказывать о такого рода нюансах. А в некоторых случаях даже вводят дополнительные комиссионные уже после того, как вы открыли депозит. Если вы столкнулись именно с последней ситуацией, то, наверное, можно оспорить такого рода «инновационные» решения банка, так как они ухудшают первоначальные условия открытия депозита. Ну а когда думаете об открытии депозита, узнайте на каких условиях вы будете получать свои деньги.

(Окончание следует)