«Обнальное дело»: ГНК на передовых рубежах борьбы с частным бизнесом
Юлий Юсупов
Интересные события происходят на фронте борьбы Налогового комитета за идеалы коммунизма, то есть борьбы с частным бизнесом в Узбекистане.
Краткое содержание «предыдущей серии».
1. ГНК на основе «риск-анализа» объявил более 500 компаний «обнальщиками», начисто игнорируя, что: а) никаких «обнальщиков» в законодательстве нет, б) риск-анализ ни в коей мере не предназначен для выявления этих самых «обнальщиков, его задача – выявить «сомнительные» с точки зрения уплаты налогов компании, в) на основе риск-анализа по определению никого нельзя считать виновным в чем бы то не было, вина должна выявляться дополнительными проверками и доказываться в суде.
2. Все сделки с новоявленными «обнальщиками» были объявлены фиктивными, также без всяких доказательств и судов (видимо, доказательства и суды чиновники ГНК, как истинные большевики, считают пережитками буржуазного строя) и, в связи с этим, ранее произведенный зачет по уплате НДС по этим сделкам был отменен. Более 10 тыс. компаний должны теперь повторно выплатить ранее уплаченный НДС почти на 100 млн. долл. Инновационный способ пополнения бюджета!
3. Не менее инновационными оказались проведенные «камеральные проверки» (ГНК сам проверил себя и понял, что не ошибся), которые в подавляющем большинстве случаев подтвердили справедливость первоначального решения Комитета. Методология проверок осталась в глубокой тайне. И правильно: такие прибыльные инновационные технологии надо беречь, а то налоговые комитеты других стран украдут.
Детали: http://ced.uz/kommentarii/shest-voprosov-k-gnk/.
Теперь более свежие новости.
24 апреля кун.уз опубликовал (https://kun.uz/ru/news/2021/04/24/vzyskaniye-nds-s-900-predprinimateley-buxary-po-obnalnomu-delu-budet-otmeneno-resheniye-pravitelstvennoy-komissii) с ссылками на свои источники сообщение о том, что Правительственная комиссия во главе с вице-премьером С. Умурзаковым «приняла решение по отмене взыскания НДС в размере 47 млрд 133 млн сумов, возложенного по так называемому «обнальному делу» на 907 субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в Бухарской области». Контроль за беспрекословным исполнением решения возложен на Генеральную прокуратуру.
Это абсолютно новый поворот в так называемом «обнальном деле» и Бухарская область лишь первый звоночек, предвещающий его благополучное закрытие.
Но ГНК ответил: https://www.facebook.com/Soliqpressa/posts/1571378483072712?__cft__[0]=AZUkiDOSRAAu-J3ONDsy32Wcvx1E_d6_xLQq9-ILolHrw9gBta-ASdZvLwpspoe84SzQ3gTUVN6te8-5dCUmspAl_yI8-nytL7j3PqlJpAovfvyakLZNwMMCtQvbJqpnmED8k2lGKGawilrNhEg8xLw5&__tn__=%2CO%2CP-R. И как ответил!
Фактически Комитет отказался выполнять решение Правительственной комиссии. Вместо отмены взыскания повторно начисленного НДС, как это предписано комиссией, «всем хозяйствующим субъектам (не только Бухарской области), обратившимся в налоговые органы с соответствующим заявлением, предоставляется возможность уплатить налоговую задолженность в рассрочку, т.е. равными долями в течение 6 месяцев».
Иными словами, признавать свои ошибки ГНК не собирается и будет далее настаивать на ранее принятых решениях. Видимо чиновники Комитета действительно ощущают себя героическими бойцами в своей войне с бизнесом.
Юлий Юсупов
Интересные события происходят на фронте борьбы Налогового комитета за идеалы коммунизма, то есть борьбы с частным бизнесом в Узбекистане.
Краткое содержание «предыдущей серии».
1. ГНК на основе «риск-анализа» объявил более 500 компаний «обнальщиками», начисто игнорируя, что: а) никаких «обнальщиков» в законодательстве нет, б) риск-анализ ни в коей мере не предназначен для выявления этих самых «обнальщиков, его задача – выявить «сомнительные» с точки зрения уплаты налогов компании, в) на основе риск-анализа по определению никого нельзя считать виновным в чем бы то не было, вина должна выявляться дополнительными проверками и доказываться в суде.
2. Все сделки с новоявленными «обнальщиками» были объявлены фиктивными, также без всяких доказательств и судов (видимо, доказательства и суды чиновники ГНК, как истинные большевики, считают пережитками буржуазного строя) и, в связи с этим, ранее произведенный зачет по уплате НДС по этим сделкам был отменен. Более 10 тыс. компаний должны теперь повторно выплатить ранее уплаченный НДС почти на 100 млн. долл. Инновационный способ пополнения бюджета!
3. Не менее инновационными оказались проведенные «камеральные проверки» (ГНК сам проверил себя и понял, что не ошибся), которые в подавляющем большинстве случаев подтвердили справедливость первоначального решения Комитета. Методология проверок осталась в глубокой тайне. И правильно: такие прибыльные инновационные технологии надо беречь, а то налоговые комитеты других стран украдут.
Детали: http://ced.uz/kommentarii/shest-voprosov-k-gnk/.
Теперь более свежие новости.
24 апреля кун.уз опубликовал (https://kun.uz/ru/news/2021/04/24/vzyskaniye-nds-s-900-predprinimateley-buxary-po-obnalnomu-delu-budet-otmeneno-resheniye-pravitelstvennoy-komissii) с ссылками на свои источники сообщение о том, что Правительственная комиссия во главе с вице-премьером С. Умурзаковым «приняла решение по отмене взыскания НДС в размере 47 млрд 133 млн сумов, возложенного по так называемому «обнальному делу» на 907 субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в Бухарской области». Контроль за беспрекословным исполнением решения возложен на Генеральную прокуратуру.
Это абсолютно новый поворот в так называемом «обнальном деле» и Бухарская область лишь первый звоночек, предвещающий его благополучное закрытие.
Но ГНК ответил: https://www.facebook.com/Soliqpressa/posts/1571378483072712?__cft__[0]=AZUkiDOSRAAu-J3ONDsy32Wcvx1E_d6_xLQq9-ILolHrw9gBta-ASdZvLwpspoe84SzQ3gTUVN6te8-5dCUmspAl_yI8-nytL7j3PqlJpAovfvyakLZNwMMCtQvbJqpnmED8k2lGKGawilrNhEg8xLw5&__tn__=%2CO%2CP-R. И как ответил!
Фактически Комитет отказался выполнять решение Правительственной комиссии. Вместо отмены взыскания повторно начисленного НДС, как это предписано комиссией, «всем хозяйствующим субъектам (не только Бухарской области), обратившимся в налоговые органы с соответствующим заявлением, предоставляется возможность уплатить налоговую задолженность в рассрочку, т.е. равными долями в течение 6 месяцев».
Иными словами, признавать свои ошибки ГНК не собирается и будет далее настаивать на ранее принятых решениях. Видимо чиновники Комитета действительно ощущают себя героическими бойцами в своей войне с бизнесом.
ВОЗМЕЗДИЕ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИЛИ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ЗА КРИТИКУ?
Юлий Юсупов
В Сурхандарьинской области прокурор запросил 11 лет (!) лишения свободы для блогера Отабека Саттория. Блогера обвиняют не только в клевете, но и вымогательствах: у руководителя строительной компании, у сотрудников областного ведомства по газу, у директора рынка: https://mediazona.ca/news/2021/05/05/otabek-2?fbclid=IwAR3sKQSOwok226wtk42rQT_SfvF_D6yFPshVezTKM16ZUSjc_sXkrQt5zOk. Обвиняемый, я так понял, якобы вымогал деньги и имущество угрозой публикации компрометирующей информации.
Блогер известен тем, что рассказывал о нарушениях при строительстве дорог, об отсутствии воды и электричества, обнародованием историй нарушения прав местных жителей.
Что меня в этой истории, мягко говоря, смущает?
Во-первых, конечно же то, что объектом уголовного преследования стал человек, который пытался распространять критическую информацию. А требуемые меры наказания (даже если предположить, что он виноват) - демонстрационно и абсурдно жестокие (за преднамеренные убийства порой меньше дают).
Во-вторых, вызывает большие сомнения сама возможность шантажировать (а я так понял, что в некоторых случаях, по версии обвинения, шантаж увенчался успехом) каких-либо чиновников публикацией чего-либо, тем более видеосъемок. Где и что он там мог такого страшного наснимать?
В-третьих, если у Саттория были компрометирующие материалы по реальным преступлениям, то видимо параллельно заведены дела и на тех, кого он шантажировал? Или он шантажировал фальсифицированными доказательствами? И люди реально за это платили? Серьезно?
В общем все это выглядит как преследование за критику. На что еще наслаивается недоверие (мягко говоря) к нашей судебной системе. В такой ситуации, увы, надежда на справедливый суд очень слабенькая.
Юлий Юсупов
В Сурхандарьинской области прокурор запросил 11 лет (!) лишения свободы для блогера Отабека Саттория. Блогера обвиняют не только в клевете, но и вымогательствах: у руководителя строительной компании, у сотрудников областного ведомства по газу, у директора рынка: https://mediazona.ca/news/2021/05/05/otabek-2?fbclid=IwAR3sKQSOwok226wtk42rQT_SfvF_D6yFPshVezTKM16ZUSjc_sXkrQt5zOk. Обвиняемый, я так понял, якобы вымогал деньги и имущество угрозой публикации компрометирующей информации.
Блогер известен тем, что рассказывал о нарушениях при строительстве дорог, об отсутствии воды и электричества, обнародованием историй нарушения прав местных жителей.
Что меня в этой истории, мягко говоря, смущает?
Во-первых, конечно же то, что объектом уголовного преследования стал человек, который пытался распространять критическую информацию. А требуемые меры наказания (даже если предположить, что он виноват) - демонстрационно и абсурдно жестокие (за преднамеренные убийства порой меньше дают).
Во-вторых, вызывает большие сомнения сама возможность шантажировать (а я так понял, что в некоторых случаях, по версии обвинения, шантаж увенчался успехом) каких-либо чиновников публикацией чего-либо, тем более видеосъемок. Где и что он там мог такого страшного наснимать?
В-третьих, если у Саттория были компрометирующие материалы по реальным преступлениям, то видимо параллельно заведены дела и на тех, кого он шантажировал? Или он шантажировал фальсифицированными доказательствами? И люди реально за это платили? Серьезно?
В общем все это выглядит как преследование за критику. На что еще наслаивается недоверие (мягко говоря) к нашей судебной системе. В такой ситуации, увы, надежда на справедливый суд очень слабенькая.
Медиазона Центральная Азия
Узбекскому блогеру Отабеку Сатторию запросили 11 лет колонии по делу о вымогательстве и клевете
В Сурхандарьинской области в Музрабатском районном суде по уголовным делам прокурор запросил 11 лет лишения свободы для ...
В продолжение предыдущей публикации.
Газета.уз опубликовала подробности судебного процесса: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/05/sattoriy/. Судя по всему никаких внятных объяснений, чем именно шантажировал блогер потерпевших не было представлено. И доказательств самого процесса шантажа также.
Он, например, якобы вымогал 10 тыс. долл. с сотрудника газовой службы, "угрожая разместить в интернете видео распределения газовых баллонов и другие негативные факты". И за это 10 тыс. долл? Доказательством шантажа является размещение этих самых видео. Ну тогда любая публикация есть доказательство шантажа лица, которое в этой публикации критикуется.
Глава деканского рынка также не смог объяснить, чем именно его шантажировали. Аналогичная ситуация с 549 млн. сумами якобы добытыми вымогательствами у строительной компании. За что такое ужасное могли заплатить руководители компании такую сумму?
Газета.уз опубликовала подробности судебного процесса: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/05/sattoriy/. Судя по всему никаких внятных объяснений, чем именно шантажировал блогер потерпевших не было представлено. И доказательств самого процесса шантажа также.
Он, например, якобы вымогал 10 тыс. долл. с сотрудника газовой службы, "угрожая разместить в интернете видео распределения газовых баллонов и другие негативные факты". И за это 10 тыс. долл? Доказательством шантажа является размещение этих самых видео. Ну тогда любая публикация есть доказательство шантажа лица, которое в этой публикации критикуется.
Глава деканского рынка также не смог объяснить, чем именно его шантажировали. Аналогичная ситуация с 549 млн. сумами якобы добытыми вымогательствами у строительной компании. За что такое ужасное могли заплатить руководители компании такую сумму?
Газета.uz
Прокурор запросил 11 лет тюрьмы для блогера Отабека Сатторий
Прокурор попросил суд приговорить к 11 годам лишения свободы Отабека Сатторий, признав его виновным по пяти эпизодам. Блогер обвиняется в вымогательстве и клевете. Адвокат подсудимого Умидбек Давлатов заявил, что ни один из указанных в обвинении фактов не…
КАК НЕ ДОПУСТИТЬ РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В УЗБЕКИСТАНЕ
Дильмурад Юсупов опубликовал список причин 20 отказов в регистрации ННО Молодёжного центра волонтёров «Oltin Qanot», которыми отписывалось Министерство юстиции с 22 ноября 2018 г. по 27 января 2021 г.: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/10/ngo/. То есть учредители безуспешно пытались зарегистрировать ННО 2,5 года.
Это просто изумительный документ, публикация аналога которого в любой цивилизованной стране привела бы к немедленной отставке правительства и привлечению к ответственности всех виноватых и их начальников.
У нас же НЕРЕГИСТРАЦИЯ ННО и издевательство над инициаторами попытки такой регистрации - повседневная рутинная практика, о которой можно говорить, кричать, писать сколько угодно, но ничего меняться не будет. Гражданское общество нашим чиновникам не нужно в принципе. Оно мешает им жить. И они не собираются допускать его формирование.
Дильмурад Юсупов опубликовал список причин 20 отказов в регистрации ННО Молодёжного центра волонтёров «Oltin Qanot», которыми отписывалось Министерство юстиции с 22 ноября 2018 г. по 27 января 2021 г.: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/10/ngo/. То есть учредители безуспешно пытались зарегистрировать ННО 2,5 года.
Это просто изумительный документ, публикация аналога которого в любой цивилизованной стране привела бы к немедленной отставке правительства и привлечению к ответственности всех виноватых и их начальников.
У нас же НЕРЕГИСТРАЦИЯ ННО и издевательство над инициаторами попытки такой регистрации - повседневная рутинная практика, о которой можно говорить, кричать, писать сколько угодно, но ничего меняться не будет. Гражданское общество нашим чиновникам не нужно в принципе. Оно мешает им жить. И они не собираются допускать его формирование.
Газета.uz
Движемся ли мы вперёд? Как оценить развитие гражданского общества в Узбекистане
Представители Минюста и системообразующие ННО сообщают о позитивных изменениях в развитии гражданского общества. Но действительно ли всё хорошо и есть ли качественные изменения в регулировании — в этих вопросах продолжает разбираться колумнист Дильмурад Юсупов.
Юлий Юсупов:
Суд признал блогера Отабека Сатторий виновным в клевете и вымогательстве и приговорил его к 6,5 годам лишения свободы.
Много или мало это по нашим меркам? Читаю параллельные новости (прям на соседних полосах новостей): 5 лет за убийство брата (видимо суд нашел смягчающие обстоятельства), 3-5 лет за хищения в особо крупном размере и должностной подлог, приведшие к катастрофе Сардобы с человеческими жертвами... А блогер - 6,5 лет.
Какое-то подозрительно избирательно суровое у нас правосудие. Больше похоже на расправу, чем на правосудие.
И самое главное, я так и не получил ответы (кого только не спрашивал) на два принципиальных вопроса:
- Какой именно компромат позволял Сатторию вымогать те или иные материальные ценности (причем особо крупные, как следует из приговора суда)? За что именно люди отдавали ему десятки тысяч долларов или он надеялся, что готовы отдать? Нельзя же шантажировать пустотой или какой-то ерундой. (Ведь если нет инструмента шантажа, по определению нет и самого шантажа, как нет убийства без трупа).
- Какие именно материальные доказательства и свидетельские показания подтверждают сам факт шантажа? (Ведь одних заявлений потерпевших недостаточно, так любого за что угодно можно посадить).
Может те, кто следил за процессом, могут дать ответ на эти вопросы? Отзовитесь!
Суд признал блогера Отабека Сатторий виновным в клевете и вымогательстве и приговорил его к 6,5 годам лишения свободы.
Много или мало это по нашим меркам? Читаю параллельные новости (прям на соседних полосах новостей): 5 лет за убийство брата (видимо суд нашел смягчающие обстоятельства), 3-5 лет за хищения в особо крупном размере и должностной подлог, приведшие к катастрофе Сардобы с человеческими жертвами... А блогер - 6,5 лет.
Какое-то подозрительно избирательно суровое у нас правосудие. Больше похоже на расправу, чем на правосудие.
И самое главное, я так и не получил ответы (кого только не спрашивал) на два принципиальных вопроса:
- Какой именно компромат позволял Сатторию вымогать те или иные материальные ценности (причем особо крупные, как следует из приговора суда)? За что именно люди отдавали ему десятки тысяч долларов или он надеялся, что готовы отдать? Нельзя же шантажировать пустотой или какой-то ерундой. (Ведь если нет инструмента шантажа, по определению нет и самого шантажа, как нет убийства без трупа).
- Какие именно материальные доказательства и свидетельские показания подтверждают сам факт шантажа? (Ведь одних заявлений потерпевших недостаточно, так любого за что угодно можно посадить).
Может те, кто следил за процессом, могут дать ответ на эти вопросы? Отзовитесь!
Казахстанский эксперт Арсен Керимбеков о:
- желании некоторых горячих голов в Казахстане ограничить торговлю сельхозпродукцией с Узбекистаном (в Казахстане есть свои любители импортозамещения и экспортоограничения, но они не такие влиятельные как наши узбекские, поэтому и ситуация в экономике у них гораздо лучше),
- неэффективной аграрной политике в Узбекистане.
https://forbes.kz//life/opinion/uzbekistan_prosto_perestanet_pokupat_kazahstanskiy_skot?
- желании некоторых горячих голов в Казахстане ограничить торговлю сельхозпродукцией с Узбекистаном (в Казахстане есть свои любители импортозамещения и экспортоограничения, но они не такие влиятельные как наши узбекские, поэтому и ситуация в экономике у них гораздо лучше),
- неэффективной аграрной политике в Узбекистане.
https://forbes.kz//life/opinion/uzbekistan_prosto_perestanet_pokupat_kazahstanskiy_skot?
Forbes Kazakhstan
«Узбекистан просто перестанет покупать казахстанский скот»
Узбекистан в определенный момент стал восприниматься в Казахстане как пример грамотно выстроенной государственной политики в аграрном секторе, позволившей стране совершить рывок в развитии сельского хозяйства. Казахстанский эксперт Арсен Керимбеков с таким…
КАК БОРОТЬСЯ С КАРТЕЛЯМИ
Юлий Юсупов
Хорошая статья Хусаина Раджапова о вреде картельных сговоров, которые, по всей видимости широко распространены в Узбекистане, в том числе в сфере госзакупкок: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/13/cartel-agreement/.
Не согласен только с рекомендациями: 1) усиление полномочий чиновников в борьбе со сговорами и 2) перекладывание бремени доказывания на подозреваемых. Они чреваты большими проблемами в текущих конкретно исторических условиях.
Уровень компетенции наших чиновников не позволит проводить качественные расследования, зато даст дополнительные рычаги для злоупотреблений и давления на бизнес (об угрозе чего автор сам пишет). Учитывая опыт работы Налогового комитета, даже такие прогрессивные инструменты как риск-анализ и камеральные проверки при желании можно использовать для массового бессудного изъятия имущества у тысяч предприятий: http://ced.uz/kommentarii/shest-voprosov-k-gnk/?fbclid=IwAR05tdhovxY3I61wTofgwRrGm-yU_3Q19jkpaAYNzOpAbjlynH6lqZ6ILcY. Давать чиновникам дополнительные рычаги контроля за бизнесом, пока мы не реформировали государство и судебную систему, очень опасно.
Тоже самое касается отказа от принципа презумпции невиновности и перекладывания бремени доказывания на подозреваемых, особенно учитывая уровень некомпетентности и коррумпированности наших органов госуправления и судов. Собственно по этой технологии и работает в последнее время Налоговый комитет, рассылая "письма счастья" тысячам предпринимателей о доуплате НДС по якобы фиктивным сделкам и предлагает им самим доказывать, что сделки не были фиктивными. А затем сам решает верить или не верить представленным доказательствам.
Поэтому я бы предложил третий путь борьбы с картельными сговорами и другого рода монополиями, который должен сработать, если не во всех отраслях, то по крайней мере на большинстве товарных рынков: убрать барьеры (тарифные и нетарифные) на пути импорта. Это в наших условиях самый лучший инструмент развития конкуренции. Но, к сожалению, его то как раз и не используют. Напротив, отраслевые лоббисты и их партнеры в правительстве каждый день придумывают все новые и новые ограничители импорта, то есть сознательно разрушают конкуренцию, в том числе открывая возможности для картельных сговоров.
Юлий Юсупов
Хорошая статья Хусаина Раджапова о вреде картельных сговоров, которые, по всей видимости широко распространены в Узбекистане, в том числе в сфере госзакупкок: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/13/cartel-agreement/.
Не согласен только с рекомендациями: 1) усиление полномочий чиновников в борьбе со сговорами и 2) перекладывание бремени доказывания на подозреваемых. Они чреваты большими проблемами в текущих конкретно исторических условиях.
Уровень компетенции наших чиновников не позволит проводить качественные расследования, зато даст дополнительные рычаги для злоупотреблений и давления на бизнес (об угрозе чего автор сам пишет). Учитывая опыт работы Налогового комитета, даже такие прогрессивные инструменты как риск-анализ и камеральные проверки при желании можно использовать для массового бессудного изъятия имущества у тысяч предприятий: http://ced.uz/kommentarii/shest-voprosov-k-gnk/?fbclid=IwAR05tdhovxY3I61wTofgwRrGm-yU_3Q19jkpaAYNzOpAbjlynH6lqZ6ILcY. Давать чиновникам дополнительные рычаги контроля за бизнесом, пока мы не реформировали государство и судебную систему, очень опасно.
Тоже самое касается отказа от принципа презумпции невиновности и перекладывания бремени доказывания на подозреваемых, особенно учитывая уровень некомпетентности и коррумпированности наших органов госуправления и судов. Собственно по этой технологии и работает в последнее время Налоговый комитет, рассылая "письма счастья" тысячам предпринимателей о доуплате НДС по якобы фиктивным сделкам и предлагает им самим доказывать, что сделки не были фиктивными. А затем сам решает верить или не верить представленным доказательствам.
Поэтому я бы предложил третий путь борьбы с картельными сговорами и другого рода монополиями, который должен сработать, если не во всех отраслях, то по крайней мере на большинстве товарных рынков: убрать барьеры (тарифные и нетарифные) на пути импорта. Это в наших условиях самый лучший инструмент развития конкуренции. Но, к сожалению, его то как раз и не используют. Напротив, отраслевые лоббисты и их партнеры в правительстве каждый день придумывают все новые и новые ограничители импорта, то есть сознательно разрушают конкуренцию, в том числе открывая возможности для картельных сговоров.
ОЧЕРЕДНОЙ НАЛОГ НА СЛЁЗЫ
Юлий Юсупов
Джахонгир Артыкходжаев предложил в качестве эксперимента ввести в Ташкенте пеню для владельцев помещений, если имущество не предоставляется в аренду или не используется в течение шести месяцев: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/15/fine/. Это по мнению хокима города приведет к снижению цен на рынке аренды и облегчит жизнь предпринимателям.
Во-первых, функцию стимулирования использования частного имущества выполняет налог на имущество. Если ты не используешь свои помещения, то несешь чистый убыток в виде налога плюс недополученные доходы. Зачем еще пени? Получается двойное налогообложение одного и того же объекта.
Во-вторых, начисление таких пени трудно администрировать. Владелец имущества, чтобы не платить пени, просто заключит фиктивный договор об аренде или сделает вид, что сам использует помещение. Придется создавать специальную службу, чтобы выявлять теперь еще и недобросовестных арендодателей. Соответственно вместе с новой службой контроля создаются новые возможности для чиновничьего произвола и коррупции. А владельцам имущества теперь еще придется доказывать, что их помещения используются (а вдруг какая-то кладовка пустует - как с ней быть?).
В-третьих, если так хочется помочь бизнесу через сокращение арендной платы, надо ускорить приватизацию государственного имущества в городе, включая простаивающие или пустующие здания под госучреждения. Почему бы это не предложить вместо очередного придумывания новых налогов на воздух и наделения чиновников дополнительными полномочиями?
Юлий Юсупов
Джахонгир Артыкходжаев предложил в качестве эксперимента ввести в Ташкенте пеню для владельцев помещений, если имущество не предоставляется в аренду или не используется в течение шести месяцев: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/15/fine/. Это по мнению хокима города приведет к снижению цен на рынке аренды и облегчит жизнь предпринимателям.
Во-первых, функцию стимулирования использования частного имущества выполняет налог на имущество. Если ты не используешь свои помещения, то несешь чистый убыток в виде налога плюс недополученные доходы. Зачем еще пени? Получается двойное налогообложение одного и того же объекта.
Во-вторых, начисление таких пени трудно администрировать. Владелец имущества, чтобы не платить пени, просто заключит фиктивный договор об аренде или сделает вид, что сам использует помещение. Придется создавать специальную службу, чтобы выявлять теперь еще и недобросовестных арендодателей. Соответственно вместе с новой службой контроля создаются новые возможности для чиновничьего произвола и коррупции. А владельцам имущества теперь еще придется доказывать, что их помещения используются (а вдруг какая-то кладовка пустует - как с ней быть?).
В-третьих, если так хочется помочь бизнесу через сокращение арендной платы, надо ускорить приватизацию государственного имущества в городе, включая простаивающие или пустующие здания под госучреждения. Почему бы это не предложить вместо очередного придумывания новых налогов на воздух и наделения чиновников дополнительными полномочиями?
Репортаж телеканала «Узбекистан 24» как энциклопедия схем коррупционного взаимодействия бизнеса и государства
Юлий Юсупов
Телеканал «Узбекистан 24» сообщил о некоторых случаях коррупции: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/16/cases/. Из одного репортажа сразу виден спектр многогранных возможностей доить бизнес и паразитировать на экономике в нашей стране.
1. Взятка за обещание выдать положительное заключение по результатам камеральной проверки. Не важно, что у нас мораторий на налоговые проверки. Кого и когда какие-то там моратории останавливали? Тем более в помощь коррупционерам такие модные слова «риск-анализ» и «камеральные проверки». А самая настоящая благодать для них – высланные 10 тыс. предпринимателям письма счастья о якобы заключенных ими фиктивных сделках. С чего решили, что сделки фиктивные? Это великая тайна. А вы теперь доказывайте, что не верблюды, что ваши сделки не фиктивные, а настоящие. Просто райский сад для коррупционеров.
2. Взятка за ликвидацию долга по налоговой задолженности (причем инспектором и придуманной). Непрозрачные налоговые законодательство и процедуры – Клондайк для бюрократии и коррупции.
3. Взятка за содействие в вынесении решения хокима района о выделении земли для занятия садоводством. Земля, хотя и находится формально в государственной собственности, на самом деле давным-давно покупается и продается. Только деньги от продажи идут не в бюджет, а в карманы хокимов и прочих чиновников. Вместо того, чтобы распределять землю (в собственность, в аренду) на открытых конкурсах и пополнять бюджет, мы «почему-то» подарили землю хокимам и дали возможность им получать «нетрудовые» доходы. Интересно, почему?
4. Вишенка на торте. Взятка за победу в тендере на получение государственного финансирования. Коррупция при тендерах (при получении денег из бюджета или госпредприятий) и приватизации - сегодня, наверное, самый главный коррупционный поток в стране. Так как у нас одна из самых высоких в мире доля госрасходов в ВВП (более 40%) и одна из самых высоких в мире доля государственных предприятий в ВВП (более 55%).
Каков вывод? Пока мы не вытащим наших чиновников из экономики, не ограничим их властные полномочия, не сократим долю государства в экономике, не проведем реформу государства, Узбекистан будет оставаться бедной страной.
Юлий Юсупов
Телеканал «Узбекистан 24» сообщил о некоторых случаях коррупции: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/16/cases/. Из одного репортажа сразу виден спектр многогранных возможностей доить бизнес и паразитировать на экономике в нашей стране.
1. Взятка за обещание выдать положительное заключение по результатам камеральной проверки. Не важно, что у нас мораторий на налоговые проверки. Кого и когда какие-то там моратории останавливали? Тем более в помощь коррупционерам такие модные слова «риск-анализ» и «камеральные проверки». А самая настоящая благодать для них – высланные 10 тыс. предпринимателям письма счастья о якобы заключенных ими фиктивных сделках. С чего решили, что сделки фиктивные? Это великая тайна. А вы теперь доказывайте, что не верблюды, что ваши сделки не фиктивные, а настоящие. Просто райский сад для коррупционеров.
2. Взятка за ликвидацию долга по налоговой задолженности (причем инспектором и придуманной). Непрозрачные налоговые законодательство и процедуры – Клондайк для бюрократии и коррупции.
3. Взятка за содействие в вынесении решения хокима района о выделении земли для занятия садоводством. Земля, хотя и находится формально в государственной собственности, на самом деле давным-давно покупается и продается. Только деньги от продажи идут не в бюджет, а в карманы хокимов и прочих чиновников. Вместо того, чтобы распределять землю (в собственность, в аренду) на открытых конкурсах и пополнять бюджет, мы «почему-то» подарили землю хокимам и дали возможность им получать «нетрудовые» доходы. Интересно, почему?
4. Вишенка на торте. Взятка за победу в тендере на получение государственного финансирования. Коррупция при тендерах (при получении денег из бюджета или госпредприятий) и приватизации - сегодня, наверное, самый главный коррупционный поток в стране. Так как у нас одна из самых высоких в мире доля госрасходов в ВВП (более 40%) и одна из самых высоких в мире доля государственных предприятий в ВВП (более 55%).
Каков вывод? Пока мы не вытащим наших чиновников из экономики, не ограничим их властные полномочия, не сократим долю государства в экономике, не проведем реформу государства, Узбекистан будет оставаться бедной страной.
P.S. к предыдущему посту.
Категорически на согласен с любителями расстреливать коррупционеров на стадионах.
Принципиальный выход не в ужесточении наказания, хотя наказывать за коррупцию конечно нужно. Во-первых, кто будет наказывать? Те же самые чиновники-коррупционеры. И борьба с коррупцией станет (уже есть и была) просто переделом зон влияния. Во-вторых, действительное сокращение масштабов коррупции возможно только за счет сокращения этой самой кормовой базы, о которой Вы пишите, за счет сокращения участия чиновников в экономике. В Сингапуре госрасходы в ВВП - 16%, в Китае - 22%, в Узбекистане - более 40% (думаю, приближается к 50%, если добавить квазифискальные расходы частного сектора). В Сингапуре доля госкомпаний в ВВП - 15%, в "коммунистическом" Китае доля компаний центрального правительства в ВВП - 12%, а в Узбекистане, где формально нет ни одного коммуниста, - 55%.
Плюс конечно же нужно ставить государство под контроль общества, развивать само гражданское общество, радикально реформировать все ветви власти, особенно судебную систему.
Чтобы не повторяться, приведу выдержку из своего комментария к одному из предыдущих постов:
По поводу коррупции. Основная коррупция (по масштабам - 95%) имеет место в экономике и бизнесе...
Теперь примеры из экономики.
1. Самая коррупционная сфера в Узбекистане (миллиарды долларов ежегодно) еще несколько лет назад? Распределение валюты. Где сейчас валютная коррупция??? Нет и в помине. Что для этого надо было сделать? Заменить чиновничье распределение на рынок. ВСЁ.
2. Банковская коррупция. Второе место по объемам еще несколько лет назад. Сегодня? Масштабы сократились в десятки раз. Что надо было сделать? Поменять правила игры, либерализовать банковский сектор.
3. Самая коррупциогенная сфера сегодня? Управление госпредприятиями (где производится 55% ВВП), в том числе искусственными монополиями. Огромная кормушка ограбления бедной страны. Как ликвидировать? Приватизация + развитие конкуренции. При таких масштабах госсобственности и неразвитости конкуренции других рецептов нет.
4. Самые известные коррупционные дела последних лет: хокимы торгуют землей. Как ликвидировать: распределение земли должно осуществляться на конкурсах и плата за землю пойдет не в карман хокима, а в бюджет.
И т.д. и т.п.
Категорически на согласен с любителями расстреливать коррупционеров на стадионах.
Принципиальный выход не в ужесточении наказания, хотя наказывать за коррупцию конечно нужно. Во-первых, кто будет наказывать? Те же самые чиновники-коррупционеры. И борьба с коррупцией станет (уже есть и была) просто переделом зон влияния. Во-вторых, действительное сокращение масштабов коррупции возможно только за счет сокращения этой самой кормовой базы, о которой Вы пишите, за счет сокращения участия чиновников в экономике. В Сингапуре госрасходы в ВВП - 16%, в Китае - 22%, в Узбекистане - более 40% (думаю, приближается к 50%, если добавить квазифискальные расходы частного сектора). В Сингапуре доля госкомпаний в ВВП - 15%, в "коммунистическом" Китае доля компаний центрального правительства в ВВП - 12%, а в Узбекистане, где формально нет ни одного коммуниста, - 55%.
Плюс конечно же нужно ставить государство под контроль общества, развивать само гражданское общество, радикально реформировать все ветви власти, особенно судебную систему.
Чтобы не повторяться, приведу выдержку из своего комментария к одному из предыдущих постов:
По поводу коррупции. Основная коррупция (по масштабам - 95%) имеет место в экономике и бизнесе...
Теперь примеры из экономики.
1. Самая коррупционная сфера в Узбекистане (миллиарды долларов ежегодно) еще несколько лет назад? Распределение валюты. Где сейчас валютная коррупция??? Нет и в помине. Что для этого надо было сделать? Заменить чиновничье распределение на рынок. ВСЁ.
2. Банковская коррупция. Второе место по объемам еще несколько лет назад. Сегодня? Масштабы сократились в десятки раз. Что надо было сделать? Поменять правила игры, либерализовать банковский сектор.
3. Самая коррупциогенная сфера сегодня? Управление госпредприятиями (где производится 55% ВВП), в том числе искусственными монополиями. Огромная кормушка ограбления бедной страны. Как ликвидировать? Приватизация + развитие конкуренции. При таких масштабах госсобственности и неразвитости конкуренции других рецептов нет.
4. Самые известные коррупционные дела последних лет: хокимы торгуют землей. Как ликвидировать: распределение земли должно осуществляться на конкурсах и плата за землю пойдет не в карман хокима, а в бюджет.
И т.д. и т.п.
ИДИТЕ В СУД!
Так по-хамски далеко могут послать только в Узбекистане и только Министерство юстиции
Министерство юстиции в очередной раз нам пытается доказать, что с гражданским обществом у нас полный порядок и НЕрегистрация ННО осуществляется в соответствии с законом: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/18/mj/.
Самое потрясающая часть заявления Министерства:
"... ни одно решение регистрирующего органа не было обжаловано в судебном порядке. В связи с этим напрашивается вывод о том, что заявители фактически соглашались, что документы для государственной регистрации подавались с несоблюдением требований законодательства". То есть не обжалуешь очередное издевательское решение Минюста о нерегистрации в "суде", значит с ними соглашаешься!
Как будто чиновники Министерства юстиции не знают, что значит обращаться с жалобами на госструктры в учреждения, которые по чистому недоразумению в Узбекистане называются "судами". Хотя должны бы знать в силу своих служебных обязанностей.
По-моему, ОНИ ПРОСТО НАД НАМИ ИЗДЕВАЮТСЯ.
----------
Господа чиновники, я понимаю: вы люди подневольные. Не можете выполнять закон, если вам сверху или сбоку сказали не выполнять. Ну так промолчите. В первый раз что ли?
Нет! Вам надо послать жалобщиков. Да еще куда??? В узбекский "суд"! Это уже ни в какие ворота...
Так по-хамски далеко могут послать только в Узбекистане и только Министерство юстиции
Министерство юстиции в очередной раз нам пытается доказать, что с гражданским обществом у нас полный порядок и НЕрегистрация ННО осуществляется в соответствии с законом: https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/18/mj/.
Самое потрясающая часть заявления Министерства:
"... ни одно решение регистрирующего органа не было обжаловано в судебном порядке. В связи с этим напрашивается вывод о том, что заявители фактически соглашались, что документы для государственной регистрации подавались с несоблюдением требований законодательства". То есть не обжалуешь очередное издевательское решение Минюста о нерегистрации в "суде", значит с ними соглашаешься!
Как будто чиновники Министерства юстиции не знают, что значит обращаться с жалобами на госструктры в учреждения, которые по чистому недоразумению в Узбекистане называются "судами". Хотя должны бы знать в силу своих служебных обязанностей.
По-моему, ОНИ ПРОСТО НАД НАМИ ИЗДЕВАЮТСЯ.
----------
Господа чиновники, я понимаю: вы люди подневольные. Не можете выполнять закон, если вам сверху или сбоку сказали не выполнять. Ну так промолчите. В первый раз что ли?
Нет! Вам надо послать жалобщиков. Да еще куда??? В узбекский "суд"! Это уже ни в какие ворота...
Газета.uz
Минюст: Несомненно, Узбекистан движется вперёд в развитии гражданского общества
Министерство юстиции опубликовало комментарии на статью «Движемся ли мы вперёд? Как оценить развитие гражданского общества в Узбекистане».
КАК ОСТАНОВИТЬ БЕСПРЕДЕЛ ЧИНОВНИКОВ?
Юлий Юсупов
В Ташкенте появились десятки билбордов, на которых написано: «Эта рекламная конструкция может быть демонтирована только по решению суда. Постановление Кабинета министров №104 от 20 февраля 2020 года. Уважаемый президент, помогите нам!»
Это реакция на очередной беспредел властей. Директор Humo Media Савелий Соколов сообщил «Газете.uz», что по городу уже демонтировано около 1000 рекламных конструкций. Демонтаж незаконен, так как не может осуществляться без решения суда.
Но мы хорошо знаем, что такое правопорядок и правосудие "по-узбекски": власть и приближенные к ней могут все, что захотят, а закон - это для "лохов" и "черни".
Причем, чаще всего, за такого рода наездами на простых людей или частный бизнес стоят частные интересы власть предержащих. Кому-то понадобились места для рекламы, нужно вытеснить конкурентов с рынка, нужно заставить покупать рекламодателей какие-нибудь электронные стенды вместо существующих конструкций и т.д. и т.п. И такого рода интересы вполне могут стать причиной массового выявления "нарушений" при выдаче прежних разрешений и последующего нарушения прав собственности. Причем наказаны будут не те, кто выдавал "неправильные" разрешения (если это и имело место быть), а совершенно невиновные люди.
И что остается делать в рамках нашего неправового государства? Как защищать свои права, когда исполнительная власть наплевала на законы, представительная власть безмолвствует (а депутаты послушно лишают неприкосновенности своих коллег, не угодивших чиновникам), а судебная власть способна только обрушивать небо на головы неугодных тем же чиновникам блогеров? Защищать права людей некому.
У рекламщиков хотя бы есть возможность развесить баннеры с обращениями к президенту. Вдруг прочитает. А остальным что делать? Нет ответа...
Юлий Юсупов
В Ташкенте появились десятки билбордов, на которых написано: «Эта рекламная конструкция может быть демонтирована только по решению суда. Постановление Кабинета министров №104 от 20 февраля 2020 года. Уважаемый президент, помогите нам!»
Это реакция на очередной беспредел властей. Директор Humo Media Савелий Соколов сообщил «Газете.uz», что по городу уже демонтировано около 1000 рекламных конструкций. Демонтаж незаконен, так как не может осуществляться без решения суда.
Но мы хорошо знаем, что такое правопорядок и правосудие "по-узбекски": власть и приближенные к ней могут все, что захотят, а закон - это для "лохов" и "черни".
Причем, чаще всего, за такого рода наездами на простых людей или частный бизнес стоят частные интересы власть предержащих. Кому-то понадобились места для рекламы, нужно вытеснить конкурентов с рынка, нужно заставить покупать рекламодателей какие-нибудь электронные стенды вместо существующих конструкций и т.д. и т.п. И такого рода интересы вполне могут стать причиной массового выявления "нарушений" при выдаче прежних разрешений и последующего нарушения прав собственности. Причем наказаны будут не те, кто выдавал "неправильные" разрешения (если это и имело место быть), а совершенно невиновные люди.
И что остается делать в рамках нашего неправового государства? Как защищать свои права, когда исполнительная власть наплевала на законы, представительная власть безмолвствует (а депутаты послушно лишают неприкосновенности своих коллег, не угодивших чиновникам), а судебная власть способна только обрушивать небо на головы неугодных тем же чиновникам блогеров? Защищать права людей некому.
У рекламщиков хотя бы есть возможность развесить баннеры с обращениями к президенту. Вдруг прочитает. А остальным что делать? Нет ответа...
Али Каххоров сообщает, что на узбекском языке опубликована книга Ларисы Бураковой "Почему у Грузии получилось?" (на русском языке книгу легко можно найти в Интернете).
Книга описывает реформы Михаила Саакашвили, позволившие превратить самую коррумпированную и нищую постсоветскую республику в цивилизованную страну с рабочими институтами.
Цена: 49 000 сум. Доставка по всему Узбекистану🚕
Заказать:👉 https://u.to/7wFJGw
На мой взгляд, опыт грузинских реформ, как никаких других, актуален для Узбекистана. Почему? См. серию моих путевых заметок "Что у Грузии получилось, а у Узбекистана пока нет?": http://ced.uz/publitsistika/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/.
Молодцы, кто поработал над этим проектом. Большое и важное дело для страны сделали.
Книга описывает реформы Михаила Саакашвили, позволившие превратить самую коррумпированную и нищую постсоветскую республику в цивилизованную страну с рабочими институтами.
Цена: 49 000 сум. Доставка по всему Узбекистану🚕
Заказать:👉 https://u.to/7wFJGw
На мой взгляд, опыт грузинских реформ, как никаких других, актуален для Узбекистана. Почему? См. серию моих путевых заметок "Что у Грузии получилось, а у Узбекистана пока нет?": http://ced.uz/publitsistika/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/.
Молодцы, кто поработал над этим проектом. Большое и важное дело для страны сделали.
Коррупцияга қарши қандай курашиш мумкин?
Бутун мамлакатни электр ва газ билан узлуксиз таъминлашнинг иложи борми ўзи?
Одатда, коррупцияни батамом йўқотиш мушкуллигини кўп таъкидлайдилар.
Аммо Михаи́л Саакашвили бунинг уддасидан чиқди ва Грузияда жуда қисқа муддатда коррупцияни етарли даражада кескин камайтирди, бюрократия ва ортиқча оворагарчиликларга барҳам берди, мамлакат иқтисодининг сезиларли даражада ўсишига замин яратди.
Иқтисодчи Лариса Буракованинг ушбу китобида мана шу ислоҳотларга батафсил изоҳ берилган. Нашр муаллифнинг икки йиллик кузатувлари маҳсули бўлиб, илк бор рус тилида 2011 йилда чоп этилган.
Лариса Буракова – иқтисодчи, Россиядаги Иқтисодий таҳлил институти ходими. Лондон иқтисод мактаби, Россиядаги Миллий тадқиқот университети “Олий иқтисодиёт мактаби” ҳамда Пекин университетлари битирувчиси. Инглиз тилидаги “The Economist” журнали билан ҳамкорлик қилган. У бир неча бор Грузияда бўлиб, ислоҳотчилар ва уларнинг мухолифлари қарашларини икки йилдан ошиқроқ вақт давомида яқиндан ўрганган.
1 июньдан бошлаб етказиб берилади.
https://asaxiy.uz/product/knigi/badiy-adabiyot/zha%D2%B3on-adabiyoti/larisa-burakova-gruziya-muvaffaqiyatga
Бутун мамлакатни электр ва газ билан узлуксиз таъминлашнинг иложи борми ўзи?
Одатда, коррупцияни батамом йўқотиш мушкуллигини кўп таъкидлайдилар.
Аммо Михаи́л Саакашвили бунинг уддасидан чиқди ва Грузияда жуда қисқа муддатда коррупцияни етарли даражада кескин камайтирди, бюрократия ва ортиқча оворагарчиликларга барҳам берди, мамлакат иқтисодининг сезиларли даражада ўсишига замин яратди.
Иқтисодчи Лариса Буракованинг ушбу китобида мана шу ислоҳотларга батафсил изоҳ берилган. Нашр муаллифнинг икки йиллик кузатувлари маҳсули бўлиб, илк бор рус тилида 2011 йилда чоп этилган.
Лариса Буракова – иқтисодчи, Россиядаги Иқтисодий таҳлил институти ходими. Лондон иқтисод мактаби, Россиядаги Миллий тадқиқот университети “Олий иқтисодиёт мактаби” ҳамда Пекин университетлари битирувчиси. Инглиз тилидаги “The Economist” журнали билан ҳамкорлик қилган. У бир неча бор Грузияда бўлиб, ислоҳотчилар ва уларнинг мухолифлари қарашларини икки йилдан ошиқроқ вақт давомида яқиндан ўрганган.
1 июньдан бошлаб етказиб берилади.
https://asaxiy.uz/product/knigi/badiy-adabiyot/zha%D2%B3on-adabiyoti/larisa-burakova-gruziya-muvaffaqiyatga
asaxiy.uz
Лариса Буракова: Грузия муваффақиятга қандай эришди ▷ купить в ASAXIY: цены, характеристики, отзывы
Купить Лариса Буракова: Грузия муваффақиятга қандай эришди по выгодной цене в ASAXIY⭐️Акции⚡️Гарантия✅Описание⌚Рассрочка⌛️Быстрая доставка по Ташкенту и Узбекистану 👉 asaxiy.uz
O'zbek tilidagi ajoyib kitoblar
http://ced.uz/chto-pochitat/o-zbek-tilidagi-ajoyib-kitoblar/
http://ced.uz/chto-pochitat/o-zbek-tilidagi-ajoyib-kitoblar/
ced.uz
O’zbek tilidagi ajoyib kitoblar
<p>Жорж Оруэлл: 1984. Лариса Буракова: Грузия муваффақиятга қандай эришди. Жаред Мейсон Даймонднинг «Қуроллар, микроблар ва пўлат: инсоният жамиятлари тақдири». Ювал Ноа Харарининг «Сапиенс: Инсониятнинг қисқача тарихи».</p>
Никогда такого не было и вот опять
Юлий Юсупов
В социальных сетях распространились сообщения о том, что за новыми автомобилями UzAuto Motors образовались «многотысячные очереди», а некоторые дилеры возобновили «шапочную систему» и в зависимости от модели и комплектации автомобилей просят от 500 до 2000 долларов.
Компания ссылается на сложные времена в автомобилестроении во всем мире, связанные с глобальным дефицитом полупроводников. Интересно, есть примеры других стран, когда из-за нехватки полупроводников возникали многомесячные очереди и шапки? Можно узнать о таких примерах?
На самом деле причина завышенных цен, низкого качества, очередей и шапок всем (в том числе и руководству компании) хороша известна - монопольное положение UzAuto Motors на рынке, обусловленное запретительными размерами таможенных платежей. Нужно снизить платежи до разумных и больше никогда никаких очередей и шапок не будет.
Это всем хорошо известно, но нам рассказывают сказки о мировом кризисе автомобилестроения. Причем те, кто рассказывают, прекрасно понимают, что никто в эти сказки не верит. И эта сказочная ситуация с узбекским автопромом продолжается уже более 25 лет. Целое поколение выросло и село за авто в полной уверенности, что слова "автомобиль" и "шапка" не отделимы друг от друга. Когда же этот беспредел закончится?
https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/31/uzauto-motors/
Юлий Юсупов
В социальных сетях распространились сообщения о том, что за новыми автомобилями UzAuto Motors образовались «многотысячные очереди», а некоторые дилеры возобновили «шапочную систему» и в зависимости от модели и комплектации автомобилей просят от 500 до 2000 долларов.
Компания ссылается на сложные времена в автомобилестроении во всем мире, связанные с глобальным дефицитом полупроводников. Интересно, есть примеры других стран, когда из-за нехватки полупроводников возникали многомесячные очереди и шапки? Можно узнать о таких примерах?
На самом деле причина завышенных цен, низкого качества, очередей и шапок всем (в том числе и руководству компании) хороша известна - монопольное положение UzAuto Motors на рынке, обусловленное запретительными размерами таможенных платежей. Нужно снизить платежи до разумных и больше никогда никаких очередей и шапок не будет.
Это всем хорошо известно, но нам рассказывают сказки о мировом кризисе автомобилестроения. Причем те, кто рассказывают, прекрасно понимают, что никто в эти сказки не верит. И эта сказочная ситуация с узбекским автопромом продолжается уже более 25 лет. Целое поколение выросло и село за авто в полной уверенности, что слова "автомобиль" и "шапка" не отделимы друг от друга. Когда же этот беспредел закончится?
https://www.gazeta.uz/ru/2021/05/31/uzauto-motors/
Газета.uz
В UzAuto Motors прокомментировали сообщения о возвращении «шапочной системы»
За новыми автомобилями UzAuto Motors образовались многотысячные очереди. В сети распространились сообщения о возвращении «шапочной системы». В компании заявили, что некоторые дилеры пытаются воспользоваться ситуацией на рынке микрочипов и попросили сообщать…
ПРОКЛЯТЫЕ ЭКОНОМИКИ
Юлий Юсупов
Государству принадлежат основные промышленные предприятия и банки. Правительство проводит «национальную индустриализацию» на основе протекционизма, импортозамещения и "защиты отечественных производителей" от конкуренции. Руководство заявляет, что выбранная стратегия развития нова не только для страны, но и для всего мира. Однако «на практике в политике властей не было ничего нового: неэффективность государственной экономики компенсировалась «инфляционным налогом», легкий доступ к кредиту держал на плаву неэффективные предприятия, а масштабные субсидии успокаивали население.
Неуклюжие попытки проведения «индустриализации» были неэффективны уже потому, что ориентировались на защиту внутреннего рынка, импортозамещение, а не на встраивание в систему международной торговли и экспорт. … Индустриализация не была постепенной, основанной на изучении и удовлетворении естественного спроса, она не формировала ни кадров, ни капитала, необходимых для постепенного усложнения производимых товаров. Вместо этого индустриализацию проводили «сверху», сразу, без опыта, школы и ноу-хау, начиная производить высокотехнологичные товары, и новые, заведомо неконкурентоспособные отрасли могли существовать только в условиях политики протекционизма, без надежды на экспорт своих товаров. Разумеется, у этой политики нашлись бенефициары, которые лоббировали свои интересы и последовательно добивались все больших льгот и субсидий. В результате короткие периоды роста ВВП оказывались искусственными, и с каждым новым кризисом страну отбрасывало назад».
Как вы думаете о какой стране идет речь? Не угадали – об Аргентине времен президента Перона. Впрочем, аналогичную политику (политику протекционизма и раздачи льгот) проводили и многие другие правительства Аргентины как до Перона, так и после, а также правительства многих других стран. На самом деле практически невозможно найти страну, которая бы в какие-то периоды времени не проводила такую политику. Перспективы будущего прогресса этих стран напрямую зависели от того, когда и как быстро они отказывались от этой убивающей экономику политики.
Возвращаясь к Аргентине. Когда-то это была одна из самых развитых стран мира. В 1910 году подушевой ВВП в Аргентине составлял 3822 доллара в ценах 1990 года по паритету покупательной способности. По этому показателю страна опережала Францию, Германию, Нидерланды, уступая лишь нескольким экономикам, среди которых были США и Великобритания.
Спустя 100 с лишним лет доля Аргентины в мировом ВВП сократилась в два раза и продолжает падать. Сегодняшние доходы на душу населения в Аргентине составляют лишь 40% от среднего уровня по развитым странам. Причем "перспектив выхода из этого цикла не видно — в борьбе за власть аргентинские политики привлекают избирателей краткосрочными выгодами, в основном обещая раздачу льгот, субсидий и социальную поддержку".
О провальном опыте экономической политики в Аргентине и о многих других провалах в экономиках самых разных стран вы можете прочитать в книге Андрея Мовчана и Алексая Митрова. Рекомендую.
Юлий Юсупов
Государству принадлежат основные промышленные предприятия и банки. Правительство проводит «национальную индустриализацию» на основе протекционизма, импортозамещения и "защиты отечественных производителей" от конкуренции. Руководство заявляет, что выбранная стратегия развития нова не только для страны, но и для всего мира. Однако «на практике в политике властей не было ничего нового: неэффективность государственной экономики компенсировалась «инфляционным налогом», легкий доступ к кредиту держал на плаву неэффективные предприятия, а масштабные субсидии успокаивали население.
Неуклюжие попытки проведения «индустриализации» были неэффективны уже потому, что ориентировались на защиту внутреннего рынка, импортозамещение, а не на встраивание в систему международной торговли и экспорт. … Индустриализация не была постепенной, основанной на изучении и удовлетворении естественного спроса, она не формировала ни кадров, ни капитала, необходимых для постепенного усложнения производимых товаров. Вместо этого индустриализацию проводили «сверху», сразу, без опыта, школы и ноу-хау, начиная производить высокотехнологичные товары, и новые, заведомо неконкурентоспособные отрасли могли существовать только в условиях политики протекционизма, без надежды на экспорт своих товаров. Разумеется, у этой политики нашлись бенефициары, которые лоббировали свои интересы и последовательно добивались все больших льгот и субсидий. В результате короткие периоды роста ВВП оказывались искусственными, и с каждым новым кризисом страну отбрасывало назад».
Как вы думаете о какой стране идет речь? Не угадали – об Аргентине времен президента Перона. Впрочем, аналогичную политику (политику протекционизма и раздачи льгот) проводили и многие другие правительства Аргентины как до Перона, так и после, а также правительства многих других стран. На самом деле практически невозможно найти страну, которая бы в какие-то периоды времени не проводила такую политику. Перспективы будущего прогресса этих стран напрямую зависели от того, когда и как быстро они отказывались от этой убивающей экономику политики.
Возвращаясь к Аргентине. Когда-то это была одна из самых развитых стран мира. В 1910 году подушевой ВВП в Аргентине составлял 3822 доллара в ценах 1990 года по паритету покупательной способности. По этому показателю страна опережала Францию, Германию, Нидерланды, уступая лишь нескольким экономикам, среди которых были США и Великобритания.
Спустя 100 с лишним лет доля Аргентины в мировом ВВП сократилась в два раза и продолжает падать. Сегодняшние доходы на душу населения в Аргентине составляют лишь 40% от среднего уровня по развитым странам. Причем "перспектив выхода из этого цикла не видно — в борьбе за власть аргентинские политики привлекают избирателей краткосрочными выгодами, в основном обещая раздачу льгот, субсидий и социальную поддержку".
О провальном опыте экономической политики в Аргентине и о многих других провалах в экономиках самых разных стран вы можете прочитать в книге Андрея Мовчана и Алексая Митрова. Рекомендую.
Саакашвили: источники олигархизации, коррупции, экономической неэффективности - жадные до денег чиновники. Без ограничения их власти, разрушения коррупционных кормушек никакие антиолигархические меры и декларации об ужесточении наказаний коррупционеров не помогут. На смену одних персоналий придут тысячи других.
О том, как украинские чиновники торпедируют реформы ради сохранения "правил игры", позволяющих им вместе с олигархами и дальше грабить далеко не самую богатую страну (по признанным даже правительством оценкам - на 37 млрд долл. ежегодно): https://www.facebook.com/watch/live/?v=2856637814558929&ref=watch_permalink
Можно определить четкую математическую зависимость между возможностями обогащаться чиновниками за счет коррупциогенной нормативной базы и бедностью страны: чем больше возможностей у чиновников разрешать и запрещать, чем чаще они принимают экономические решения за население и бизнес, тем беднее страна. Поэтому, зная огромные возможности узбекистанских чиновников, не стоит удивляться нашей бедности.
О том, как украинские чиновники торпедируют реформы ради сохранения "правил игры", позволяющих им вместе с олигархами и дальше грабить далеко не самую богатую страну (по признанным даже правительством оценкам - на 37 млрд долл. ежегодно): https://www.facebook.com/watch/live/?v=2856637814558929&ref=watch_permalink
Можно определить четкую математическую зависимость между возможностями обогащаться чиновниками за счет коррупциогенной нормативной базы и бедностью страны: чем больше возможностей у чиновников разрешать и запрещать, чем чаще они принимают экономические решения за население и бизнес, тем беднее страна. Поэтому, зная огромные возможности узбекистанских чиновников, не стоит удивляться нашей бедности.
Facebook
Log in to Facebook
Log in to Facebook to start sharing and connecting with your friends, family and people you know.