«Опять двойка» системе государственного регулирования экономики
Юлий Юсупов
Наши органы государственного регулирования «получают двойки» вот уже более 30 лет: все эти годы мы пытаемся создать рыночную экономику, а методы ее регулирования какими были архаичными 30 лет назад, такими остаются и сегодня. Главными и почти единственными инструментами экономической политики у нас все еще остаются льготы и дотации. И в очередной раз их получает, кто бы вы думали? Нетрудно догадаться: «электротехническая промышленность».
А ведь отрасль уже защищена от конкуренции с импортом очень высокими таможенными пошлинами и административными ограничениями, шмонами на границе и запретами государственным организациям закупать импортные аналоги. Казалось бы, что же еще нужно для безбедного существования «отечественных производителей»: конкуренцию почти убили, живи и процветай за счет потребителей продукции. Но нет, этого мало…
Читать статью:
https://repost.uz/industry-benefits
Юлий Юсупов
Наши органы государственного регулирования «получают двойки» вот уже более 30 лет: все эти годы мы пытаемся создать рыночную экономику, а методы ее регулирования какими были архаичными 30 лет назад, такими остаются и сегодня. Главными и почти единственными инструментами экономической политики у нас все еще остаются льготы и дотации. И в очередной раз их получает, кто бы вы думали? Нетрудно догадаться: «электротехническая промышленность».
А ведь отрасль уже защищена от конкуренции с импортом очень высокими таможенными пошлинами и административными ограничениями, шмонами на границе и запретами государственным организациям закупать импортные аналоги. Казалось бы, что же еще нужно для безбедного существования «отечественных производителей»: конкуренцию почти убили, живи и процветай за счет потребителей продукции. Но нет, этого мало…
Читать статью:
https://repost.uz/industry-benefits
Repost
«Опять двойка» системе государственного регулирования экономики
Есть такая картина «Опять двойка»: мальчик вернулся домой с очередной двойкой, при этом он явно чувствует себя виноватым. Наши органы государственного регулирования «получают двойки» вот уже более 30 лет: все эти годы мы пытаемся создать рыночную экономику…
КИРИЛЛ РОГОВ О СУВЕРЕНИТЕТЕ
По-моему, очень точно: мы часто переживаем за потерю части суверенитета. Но не задаемся вопросом: чей это суверенитет, народа или кого-то другого?
Кирилл Рогов:
«Вот у нас ключевое для новых авторитаризмов, может быть, и для старых, но современный авторитаризм его очень любит и широко очень пользуется — понятие суверенитета. ... И в современном мире того суверенитета, о котором так любит рассуждать Владимир Путин, не существует. А существуют разные суверенитеты. И суверенитет, он не наш, а он чей. Вот если, например, мы демократическое государство, то это суверенитет народа, это народ или какие-то его представительства — общества, партии, — они от имени народа осуществляют правление на этой территории.
Бывает суверенитет, например, Владимира Путина. Вот когда Владимир Путин говорит о суверенитете, это суверенитет не наш, не России. Это суверенитет Путина, его возможность править в России, его возможность устанавливать свои правила, его группы, его приближенных — свои правила здесь».
Поэтому «в чем-то нам передать какой-то свой суверенитет другой инстанции гораздо выгодней, чем сохранять его в одних руках…. Например, известно, что если ты передаешь часть суверенитета судебного, признаешь безусловное решение Высшего суда Лондона, у тебя увеличивается инвестиционная привлекательность и лучше экономический рост, и люди богатеют. Им выгодно передать эту часть суверенитета кому-то. Очень правильно передавать часть суверенитета международным организациям, которые, например, следят за правами человек и борются за права человека, за их соблюдение. Российскому населению выгодней передать часть университета ЕСПЧ, чем оставлять его в руках всё той же нечестной судебной и правоприменительной системы, с которой они сталкиваются в России».
В таких ситуациях – формальная передача суверенитета - это его приобретение. «Для Путина это потеря суверенитета, потому что это не он судит, как эти компании между собой разберутся, а кто-то третий, ему неподвластный. Для Путина это потеря суверенитета, а для людей приобретение суверенитета, потому что раньше этот суверенитет был узурпирован русским неправедным судом, а теперь он перешел в праведный суд, и теперь он лучше и справедливее судит. Так вот вы получаете, вы приобрели».
Такого рода делегирование части суверенитета внешним инстанциям обусловлена тем, что мы «не можем справиться с тем, что нами правят люди авторитарные и коррумпированные. Не можем справиться, и очень многие страны не могут справиться. И очень часто передача части суверенитета была на благо стране, было это лучше для развития…
У меня нет суверенитета, а он есть у Путина, который его у меня отнял. И поэтому мне гораздо лучше, когда этот суверенитет частично хотя бы переходит к тем, кто гораздо больше заботится о моих интересах, чем господин Путин».
Источник: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2801590-echo/
По-моему, очень точно: мы часто переживаем за потерю части суверенитета. Но не задаемся вопросом: чей это суверенитет, народа или кого-то другого?
Кирилл Рогов:
«Вот у нас ключевое для новых авторитаризмов, может быть, и для старых, но современный авторитаризм его очень любит и широко очень пользуется — понятие суверенитета. ... И в современном мире того суверенитета, о котором так любит рассуждать Владимир Путин, не существует. А существуют разные суверенитеты. И суверенитет, он не наш, а он чей. Вот если, например, мы демократическое государство, то это суверенитет народа, это народ или какие-то его представительства — общества, партии, — они от имени народа осуществляют правление на этой территории.
Бывает суверенитет, например, Владимира Путина. Вот когда Владимир Путин говорит о суверенитете, это суверенитет не наш, не России. Это суверенитет Путина, его возможность править в России, его возможность устанавливать свои правила, его группы, его приближенных — свои правила здесь».
Поэтому «в чем-то нам передать какой-то свой суверенитет другой инстанции гораздо выгодней, чем сохранять его в одних руках…. Например, известно, что если ты передаешь часть суверенитета судебного, признаешь безусловное решение Высшего суда Лондона, у тебя увеличивается инвестиционная привлекательность и лучше экономический рост, и люди богатеют. Им выгодно передать эту часть суверенитета кому-то. Очень правильно передавать часть суверенитета международным организациям, которые, например, следят за правами человек и борются за права человека, за их соблюдение. Российскому населению выгодней передать часть университета ЕСПЧ, чем оставлять его в руках всё той же нечестной судебной и правоприменительной системы, с которой они сталкиваются в России».
В таких ситуациях – формальная передача суверенитета - это его приобретение. «Для Путина это потеря суверенитета, потому что это не он судит, как эти компании между собой разберутся, а кто-то третий, ему неподвластный. Для Путина это потеря суверенитета, а для людей приобретение суверенитета, потому что раньше этот суверенитет был узурпирован русским неправедным судом, а теперь он перешел в праведный суд, и теперь он лучше и справедливее судит. Так вот вы получаете, вы приобрели».
Такого рода делегирование части суверенитета внешним инстанциям обусловлена тем, что мы «не можем справиться с тем, что нами правят люди авторитарные и коррумпированные. Не можем справиться, и очень многие страны не могут справиться. И очень часто передача части суверенитета была на благо стране, было это лучше для развития…
У меня нет суверенитета, а он есть у Путина, который его у меня отнял. И поэтому мне гораздо лучше, когда этот суверенитет частично хотя бы переходит к тем, кто гораздо больше заботится о моих интересах, чем господин Путин».
Источник: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2801590-echo/
Экономист Хуршид Асадов публично взял на себя ответственность за суперпроект последних лет наших чиновников по «развитию электротехнической промышленности". Я считаю это крайне смелым и небывалым в истории Узбекистана поступком. Давайте его зафиксируем и у нас наконец будет хотя бы один человек, готовый отвечать за конкретное экономическое решение правительства.
http://ced.uz/kommentarii/hurshid-asadov-geroj-nashego-vremeni/
http://ced.uz/kommentarii/hurshid-asadov-geroj-nashego-vremeni/
ced.uz
Хуршид Асадов – герой нашего времени
<p>Экономист Хуршид Асадов публично взял на себя ответственность за суперпроект последних лет наших чиновников по «развитию электротехнической промышленности. Я считаю это крайне смелым и небывалым в истории Узбекистана поступком. Давайте его зафиксируем…
ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ: ЗАЗИТА ПОТРЕБИТЕЛЯ ИЛИ КОРРУПЦИОННАЯ КОРМУШКА?
Юлий Юсупов
Вышла новая статья Умиды Хакназар «Экономика знаний и инноваций не совместима с административным диктатом»: https://www.gazeta.uz/ru/2021/03/12/technical-regulation/.
Существующая в Узбекистане система технического регулирования (стандартов) досталась нам в наследство от СССР и до сих пор не была реформирована. Советская система сформировалась в отсутствие свободного рынка и конкуренции, в условиях, когда государство само производило основные товары и услуги и само контролировало их качество. Отсюда обязательный характер всех принятых стандартов и широкий охват параметров, которые они пытаются контролировать. В условиях нерыночной экономики эта система в какой-то мере заменяла собой конкуренцию и обеспечивала более-менее приемлемое качество продукции.
Однако при переходе к рыночной экономике систему нужно менять.
Почему?
1. Она пытается охватить слишком много параметров, зарегулировать в том числе и те стороны экономической деятельности, которые в условиях рынка и конкуренции регулируются самими производителями, торговыми сетями, ориентированными на запросы покупателей. Отсюда ее негибкость и отчужденность от новых технологий и новых продуктов. Отсюда высокие издержки бизнеса и удорожание товаров и услуг, снижение их конкурентоспособности.
2. Система тотального технического контроля предполагает сегодня наличие мощной технической базы, соответствующих оборудования, технологий, специалистов. При их дефиците или отсутствии соответствие многих обязательных параметров проверить просто невозможно. Все это прекрасно знают, но бумажку и не бесплатно в соответствующем ведомстве получать обязательно. В результате контроль качества оборачивается фикцией и обдираловкой.
3. В условиях неэффективной системы государственного регулирования стандартизация превращается в «бизнес» чиновников, которые паразитируют на настоящем бизнесе и искусственно увеличивают его издержки. Ведь предпринимателям приходится подстраиваться под избыточные или порой неосуществимые требования, получать зачастую бессмысленные разрешения, справки, сертификаты. А это все время и деньги. Чиновники же кровно заинтересованы в нагромождении и усложнении системы технического контроля: чем она масштабнее, сложнее и запретительнее, тем больше можно получить от бизнеса платежей в бюджет и взяток. Так в Европе только 4−7% продукции подлежит сертификации, и то, только в отношении продукции с очень высокой степенью риска, или где требуются дополнительные испытания. В Узбекистане сертифицируется подавляющее большинство выпускаемой продукции.
4. В нашей конкретной стране избыточный технический контроль превращается в орудие ограничения конкуренции. Обязательные параметры устанавливаются в соответствии с интересами каких-то отдельных игроков с целью выбить конкурентов с рынка или хотя бы максимально усложнить их существование. Либо жесткие стандарты применяются избирательно, как говорил Муссолини, «друзьям всё, врагам – закон».
Соответственно нам необходим переход к западной модели технического регулирования, предполагающей:
- минимизацию обязательных требований к качественным параметрам товаров и услуг,
- перенос акцента с контроля качества на контроль безопасности,
- переход к преимущественно добровольным и саморегулирующим системам обеспечения качества,
- усиление юридической ответственности производителей за безопасность своей продукции,
- замену контроля конечной продукции контролем процессов на всей цепочке создания продукции.
Кроме того, нам необходимо ограничить технический контроль со стороны чиновников в силу: а) крайней слабой технической оснащенности соответствующих служб, б) их крайне высокой степени коррумпированности. Чрезмерная зарегулированность в данных вопросах все равно не позволяет повысить нашу безопасность, а тем более улучшить качество продукции, но ложится тяжелым бременем на нашу экономику.
В чем проблемы существующей системы технического контроля и как ее надо реформировать – более детально прописаны в статье.
Юлий Юсупов
Вышла новая статья Умиды Хакназар «Экономика знаний и инноваций не совместима с административным диктатом»: https://www.gazeta.uz/ru/2021/03/12/technical-regulation/.
Существующая в Узбекистане система технического регулирования (стандартов) досталась нам в наследство от СССР и до сих пор не была реформирована. Советская система сформировалась в отсутствие свободного рынка и конкуренции, в условиях, когда государство само производило основные товары и услуги и само контролировало их качество. Отсюда обязательный характер всех принятых стандартов и широкий охват параметров, которые они пытаются контролировать. В условиях нерыночной экономики эта система в какой-то мере заменяла собой конкуренцию и обеспечивала более-менее приемлемое качество продукции.
Однако при переходе к рыночной экономике систему нужно менять.
Почему?
1. Она пытается охватить слишком много параметров, зарегулировать в том числе и те стороны экономической деятельности, которые в условиях рынка и конкуренции регулируются самими производителями, торговыми сетями, ориентированными на запросы покупателей. Отсюда ее негибкость и отчужденность от новых технологий и новых продуктов. Отсюда высокие издержки бизнеса и удорожание товаров и услуг, снижение их конкурентоспособности.
2. Система тотального технического контроля предполагает сегодня наличие мощной технической базы, соответствующих оборудования, технологий, специалистов. При их дефиците или отсутствии соответствие многих обязательных параметров проверить просто невозможно. Все это прекрасно знают, но бумажку и не бесплатно в соответствующем ведомстве получать обязательно. В результате контроль качества оборачивается фикцией и обдираловкой.
3. В условиях неэффективной системы государственного регулирования стандартизация превращается в «бизнес» чиновников, которые паразитируют на настоящем бизнесе и искусственно увеличивают его издержки. Ведь предпринимателям приходится подстраиваться под избыточные или порой неосуществимые требования, получать зачастую бессмысленные разрешения, справки, сертификаты. А это все время и деньги. Чиновники же кровно заинтересованы в нагромождении и усложнении системы технического контроля: чем она масштабнее, сложнее и запретительнее, тем больше можно получить от бизнеса платежей в бюджет и взяток. Так в Европе только 4−7% продукции подлежит сертификации, и то, только в отношении продукции с очень высокой степенью риска, или где требуются дополнительные испытания. В Узбекистане сертифицируется подавляющее большинство выпускаемой продукции.
4. В нашей конкретной стране избыточный технический контроль превращается в орудие ограничения конкуренции. Обязательные параметры устанавливаются в соответствии с интересами каких-то отдельных игроков с целью выбить конкурентов с рынка или хотя бы максимально усложнить их существование. Либо жесткие стандарты применяются избирательно, как говорил Муссолини, «друзьям всё, врагам – закон».
Соответственно нам необходим переход к западной модели технического регулирования, предполагающей:
- минимизацию обязательных требований к качественным параметрам товаров и услуг,
- перенос акцента с контроля качества на контроль безопасности,
- переход к преимущественно добровольным и саморегулирующим системам обеспечения качества,
- усиление юридической ответственности производителей за безопасность своей продукции,
- замену контроля конечной продукции контролем процессов на всей цепочке создания продукции.
Кроме того, нам необходимо ограничить технический контроль со стороны чиновников в силу: а) крайней слабой технической оснащенности соответствующих служб, б) их крайне высокой степени коррумпированности. Чрезмерная зарегулированность в данных вопросах все равно не позволяет повысить нашу безопасность, а тем более улучшить качество продукции, но ложится тяжелым бременем на нашу экономику.
В чем проблемы существующей системы технического контроля и как ее надо реформировать – более детально прописаны в статье.
Газета.uz
«Экономика знаний и инноваций не совместима с административным диктатом» — Умида Хакназар
Юрист Умида Хакназар рассказывает в своей статье о неизжитом с советских времён избыточном регулировании безопасности и качества продукции и услуг и о задачах обновления технических регламентов и стандартов в Узбекистане в соответствии с требованиями ВТО.…
Новая статья Мухаммада Шакура: "Развитие Китая началось с раздачи земли крестьянам. Узбекистан может пойти этим же путём и преуспеть" - https://kun.uz/ru/54702505.
Великие китайские реформы начались с ликвидации аграрных коммун (местных колхозов) и раздачи земли крестьянам. Постепенно отменили госзаказ и сельское хозяйство перешло на рыночные рельсы, став одним из локомотивов реформ в других секторах экономики.
В Узбекистане пошли прямо противоположным путем: большую часть посевных земель отдали небольшому числу фермеров, закабалив их обязательным госзаказом на хлопок и зерно, покупаемых государством по заниженным ценам. В результате в аграрном секторе были прекращены реформы и воспроизведена крайне неэффективная административно-феодальная система управления. И только в прошлом году было принято решение о постепенном переходе на рыночные отношения.
Не поздно ли нам пойти по китайскому пути?
Великие китайские реформы начались с ликвидации аграрных коммун (местных колхозов) и раздачи земли крестьянам. Постепенно отменили госзаказ и сельское хозяйство перешло на рыночные рельсы, став одним из локомотивов реформ в других секторах экономики.
В Узбекистане пошли прямо противоположным путем: большую часть посевных земель отдали небольшому числу фермеров, закабалив их обязательным госзаказом на хлопок и зерно, покупаемых государством по заниженным ценам. В результате в аграрном секторе были прекращены реформы и воспроизведена крайне неэффективная административно-феодальная система управления. И только в прошлом году было принято решение о постепенном переходе на рыночные отношения.
Не поздно ли нам пойти по китайскому пути?
Kun.uz
Развитие Китая началось с раздачи земли крестьянам. Узбекистан может пойти этим же путём и преуспеть
Экономическое развитие Китая – с чего всё началось? Что толкнуло руководителей Компартии на преобразования, которые шли вразрез с господствовавшей идеологией? Вопрос, который важен для нас как никогда. Может ответ на этот вопрос подтолкнёт и наше развитие?
Юлий Юсупов:
Президент Кыргызстана Садыр Жапаров заявил, что Узбекистан «ушёл вперёд на 40−50 лет», в то время как Кыргызстан из-за политической нестабильности не смог построить фабрики и заводы: https://www.gazeta.uz/ru/2021/03/16/japarov/.
Как мы умеем "показать товар лицом" хорошо известно. А в сочетании с щедро накрытым дастарханом это весьма "благотворно" воздействует на неокрепшие умы иностранцев. И они начинают говорить об "узбекском экономическом чуде". Хотя какой Жапаров иностранец? Наш сосед по коммунальной квартире... А так повелся на красивые картинки.
И странные у него представления о времени. В 2019 г. ВВП на душу населения в Кыргызстане составил 1309 долл., в Узбекистане - 1725. И этот разрыв оценен в 40-50 лет? Тогда насколько лет Кыргызстан отстал от Грузии (4769), Китая (10262) или Эстонии (23660)? На тысячелетия?
P.S. Кстати, я когда-то сравнивал достижения в развитии промышленности Узбекистана и Кыргызстана. Увы, сравнение было не в пользу Узбекистана: https://repost.uz/industrial-potential?fbclid=IwAR0m0_syhrl-B5tXWrqtLgngTg6t1jtOuMVWsuAttqzelvKyHQcIzakhP9Q
Президент Кыргызстана Садыр Жапаров заявил, что Узбекистан «ушёл вперёд на 40−50 лет», в то время как Кыргызстан из-за политической нестабильности не смог построить фабрики и заводы: https://www.gazeta.uz/ru/2021/03/16/japarov/.
Как мы умеем "показать товар лицом" хорошо известно. А в сочетании с щедро накрытым дастарханом это весьма "благотворно" воздействует на неокрепшие умы иностранцев. И они начинают говорить об "узбекском экономическом чуде". Хотя какой Жапаров иностранец? Наш сосед по коммунальной квартире... А так повелся на красивые картинки.
И странные у него представления о времени. В 2019 г. ВВП на душу населения в Кыргызстане составил 1309 долл., в Узбекистане - 1725. И этот разрыв оценен в 40-50 лет? Тогда насколько лет Кыргызстан отстал от Грузии (4769), Китая (10262) или Эстонии (23660)? На тысячелетия?
P.S. Кстати, я когда-то сравнивал достижения в развитии промышленности Узбекистана и Кыргызстана. Увы, сравнение было не в пользу Узбекистана: https://repost.uz/industrial-potential?fbclid=IwAR0m0_syhrl-B5tXWrqtLgngTg6t1jtOuMVWsuAttqzelvKyHQcIzakhP9Q
Два сценария для России от Владимира Пастухова: пессимистичный и малореалистичный.
https://udf.name/news/main_news/226270-padenie-v-propast-plohie-prognozy-dlja-putina-i-vsej-rossii.html
https://udf.name/news/main_news/226270-padenie-v-propast-plohie-prognozy-dlja-putina-i-vsej-rossii.html
UDF | Новости Беларуси
Падение в пропасть. Плохие прогнозы для Путина и всей России
Мрачные сценарии российского политолога Владимира Пастухова. Подробности на Радио Свобода.Три года назад, когда Владимир Путин готовился к очередному переизбранию на пост президента России, живущий в Великобритании политолог Владимир Пастухов в интервью Радио…
Юлий Юсупов:
В 2019 г. я написал серию статей о реформах в Грузии, проведенных после 2003 г. и об их актуальности для Узбекистана. Сначала разместил на одном сайте, но его сразу же закрыли. Затем на другом - и он благополучно закрылся. Давно собирался, наконец сегодня (слишком много комментариев прочитал в последние дни про "провал" грузинских реформ на facebook) разместил эти статьи (в пдф-формате) на сайте Центра экономического развития: http://ced.uz/publitsistika/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/
В 2019 г. я написал серию статей о реформах в Грузии, проведенных после 2003 г. и об их актуальности для Узбекистана. Сначала разместил на одном сайте, но его сразу же закрыли. Затем на другом - и он благополучно закрылся. Давно собирался, наконец сегодня (слишком много комментариев прочитал в последние дни про "провал" грузинских реформ на facebook) разместил эти статьи (в пдф-формате) на сайте Центра экономического развития: http://ced.uz/publitsistika/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/
Сайт Центра Экономического Развития - Center for Economic Development
Что у Грузии получилось, а у Узбекистана пока нет? Путевые заметки - Сайт Центра Экономического Развития
Серия статей о реформах в Грузии, о том, что и как можно применить в Узбекистане.
Юлий Юсупов:
Мой сегодняшний пост о выборах хокимов вылился в вечернюю видеодискуссию. Спасибо Алишеру Садыкову и Умиду Муйдинову, во-первых, за не безразличие и активную гражданскую позицию, во-вторых, за интересную беседу.
https://www.facebook.com/umidkhan.muydinoff/videos/10224396164681959
Мой сегодняшний пост о выборах хокимов вылился в вечернюю видеодискуссию. Спасибо Алишеру Садыкову и Умиду Муйдинову, во-первых, за не безразличие и активную гражданскую позицию, во-вторых, за интересную беседу.
https://www.facebook.com/umidkhan.muydinoff/videos/10224396164681959
Facebook
Log in to Facebook
Log in to Facebook to start sharing and connecting with your friends, family and people you know.
ОБРАТНЫЙ КАРГО-КУЛЬТ
Карго-культ широко распространился в конце и после завершения второй мировой войны на большом количестве островов Тихого океана (причем независимо друг от друга), когда американские военные убрали с них свои авиабазы.
Тогда туземцы из кокосовых пальм и соломы стали строить «точные копии» взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Последователи культа верили, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные полезным грузом.
Екатерина Шульман ввела в оборот термин "обратный карго-культ", который "характерен для стран догоняющего развития, его особо придерживаются их политические элиты. Они проповедуют, что в Первом мире самолеты тоже из соломы и навоза, а тушенки нет. Только там ловчее притворяются и скрывают этот факт. Когда вам снова расскажут про тщету буржуазных выборов, комедию парламентаризма и насилие в полиции, помните: самолеты существуют, и люди на них летают. Так же реальны экономическая конкуренция, свободные выборы и независимый суд".
Мне кажется, с учетом широкого распространения на постсоветском пространстве обратного карго-культизма, весьма ценное замечание.
Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/12/24/prakticheskij-nostradamus
Карго-культ широко распространился в конце и после завершения второй мировой войны на большом количестве островов Тихого океана (причем независимо друг от друга), когда американские военные убрали с них свои авиабазы.
Тогда туземцы из кокосовых пальм и соломы стали строить «точные копии» взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Последователи культа верили, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные полезным грузом.
Екатерина Шульман ввела в оборот термин "обратный карго-культ", который "характерен для стран догоняющего развития, его особо придерживаются их политические элиты. Они проповедуют, что в Первом мире самолеты тоже из соломы и навоза, а тушенки нет. Только там ловчее притворяются и скрывают этот факт. Когда вам снова расскажут про тщету буржуазных выборов, комедию парламентаризма и насилие в полиции, помните: самолеты существуют, и люди на них летают. Так же реальны экономическая конкуренция, свободные выборы и независимый суд".
Мне кажется, с учетом широкого распространения на постсоветском пространстве обратного карго-культизма, весьма ценное замечание.
Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/12/24/prakticheskij-nostradamus
Ведомости
Екатерина Шульман: Практический Нострадамус, или 12 умственных привычек, которые мешают нам предвидеть будущее
Традиционный жанр конца декабря - гадания и предсказания, но бурный 2014-й повысил спрос на этот жанр едва ли не больше, чем на наличную валюту.
Юлий Юсупов
В нашей стране функции одного министерства, отвечающего за экономическое развитие (как это принято в цивилизованных странах), выполняют несколько десятков государственных и полугосударственных ведомств, включая бывшие советские отраслевые министерства, переименованные в ассоциации, концерны, АО и пр.
Но хорошо известно, что, чем больше ведомств и чиновников отвечает за результат, тем хуже этот самый результат. Поэтому не удивительно, что за последние 30 лет Узбекистан опустился в число 40 самых бедных стран мира. Если в начале 1990-х по показателю ВВП на душу населения мы опережали Китай, то сегодня разрыв примерно в 6 раз, разумеется не в нашу пользу. И не удивительно: ведь в Китае нет такого количества государственных организаций, занимающимся ускорением экономического развития. Там за экономический рост отвечает не бюрократия, а рынок.
В Узбекистане же армия чиновников с упоением и вдохновением продолжает убивать экономику. И вот в очередной раз они решили заняться многострадальным текстильным сектором. Результат, как всегда, будет плачевным, но никого это не останавливает. Как и не останавливало раньше.
Опубликована моя статья об очередных инициативах (причем скрытых от общественности - документ, хотя и подписан так и не опубликован) в области регулирования текстильного сектора:
- на русском языке: https://kun.uz/ru/news/2021/03/29/yuliy-yusupov-mojno-li-razvivat-tekstilnyy-sektor-posredstvom-chinovnichego-bespredela-v-pryadilnoy-otrasli
- на узбекском языке (латиница): https://kun.uz/uz/news/2021/03/29/toqimachilik-tarmogini-ip-kalava-sohasidagi-amaldorlarning-tizginsizligi-bilan-rivojlantirib-boladimi
- на узбекском языке (кириллица): https://kun.uz/news/2021/03/29/toqimachilik-tarmogini-ip-kalava-sohasidagi-amaldorlarning-tizginsizligi-bilan-rivojlantirib-boladimi
В нашей стране функции одного министерства, отвечающего за экономическое развитие (как это принято в цивилизованных странах), выполняют несколько десятков государственных и полугосударственных ведомств, включая бывшие советские отраслевые министерства, переименованные в ассоциации, концерны, АО и пр.
Но хорошо известно, что, чем больше ведомств и чиновников отвечает за результат, тем хуже этот самый результат. Поэтому не удивительно, что за последние 30 лет Узбекистан опустился в число 40 самых бедных стран мира. Если в начале 1990-х по показателю ВВП на душу населения мы опережали Китай, то сегодня разрыв примерно в 6 раз, разумеется не в нашу пользу. И не удивительно: ведь в Китае нет такого количества государственных организаций, занимающимся ускорением экономического развития. Там за экономический рост отвечает не бюрократия, а рынок.
В Узбекистане же армия чиновников с упоением и вдохновением продолжает убивать экономику. И вот в очередной раз они решили заняться многострадальным текстильным сектором. Результат, как всегда, будет плачевным, но никого это не останавливает. Как и не останавливало раньше.
Опубликована моя статья об очередных инициативах (причем скрытых от общественности - документ, хотя и подписан так и не опубликован) в области регулирования текстильного сектора:
- на русском языке: https://kun.uz/ru/news/2021/03/29/yuliy-yusupov-mojno-li-razvivat-tekstilnyy-sektor-posredstvom-chinovnichego-bespredela-v-pryadilnoy-otrasli
- на узбекском языке (латиница): https://kun.uz/uz/news/2021/03/29/toqimachilik-tarmogini-ip-kalava-sohasidagi-amaldorlarning-tizginsizligi-bilan-rivojlantirib-boladimi
- на узбекском языке (кириллица): https://kun.uz/news/2021/03/29/toqimachilik-tarmogini-ip-kalava-sohasidagi-amaldorlarning-tizginsizligi-bilan-rivojlantirib-boladimi
Kun.uz
Юлий Юсупов: можно ли развивать текстильный сектор посредством чиновничьего беспредела в прядильной отрасли?
Экономист Юлий Юсупов в своей статье для Kun.uz выразил озабоченность в связи с нововведениями Кабмина в сфере регулирования экспорта пряжи. По его мнению, новое постановление окажет сфере медвежью услугу.
Интересная беседа А. Мовчан - Д. Родин об инвестиционном климате в Казахстане и Узбекистане.
Дмитрий Родин - основатель Advantage Kazakhstan и Advantage Central Asia, помогает центральноазиатским компаниям создавать конкурентоспособные продукты и продвигать их на европейские рынки.
Две темы важные для Узбекистана:
- опыт работы международного финансового центра в Нурсултане (бывшая Астана),
- получение Узбекистаном статуса бенефициара системы «GSP+», что позволит удвоить количество товарных позиций, которые узбекские производители смогут беспошлинно экспортировать в страны ЕС.
https://www.youtube.com/watch?v=bVDeoR7r7yw
Дмитрий Родин - основатель Advantage Kazakhstan и Advantage Central Asia, помогает центральноазиатским компаниям создавать конкурентоспособные продукты и продвигать их на европейские рынки.
Две темы важные для Узбекистана:
- опыт работы международного финансового центра в Нурсултане (бывшая Астана),
- получение Узбекистаном статуса бенефициара системы «GSP+», что позволит удвоить количество товарных позиций, которые узбекские производители смогут беспошлинно экспортировать в страны ЕС.
https://www.youtube.com/watch?v=bVDeoR7r7yw
YouTube
Почему у Казахстана получилось, а у России нет – как и зачем создавался МФЦА | А. Мовчан и Д. Родин
Андрей Мовчан и Дмитрий Родин – об экономике, бизнесе и инвестициях в странах Центральной Азии, а также об особенностях создания и развития Международного Финансового Центра Астана.
Тайм-коды:
00:00 Бэкграунд гостя: Вертолеты России и бизнес в Казахстане…
Тайм-коды:
00:00 Бэкграунд гостя: Вертолеты России и бизнес в Казахстане…
С ТАКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМОЙ У УЗБЕКИСТАНА НЕТ БУДУЩЕГО
Юлий Юсупов
Только что с заседания коллегии Верховного суда РУз по экономическим вопросам, посвященного рассмотрению кассационной жалобы по делу «Совпластитал». Нахожусь под сильным впечатлением от увиденного.
О деле «Совпластитал» много раз писал, можно ознакомиться здесь: http://ced.uz/vazhnoe/pravosudie-v-uzbekistane-probilo-ocherednoe-dno-a-kazalos-chto-padat-uzhe-nekuda/. Поэтому о существе дела ничего говорить не буду, кроме того, что это пример вопиющего нарушения прав собственности и абсолютно наплевательского отношения к действующему законодательству. Полный беспредел.
Сейчас только о процедурной составляющей.
Беззаконное решение об отъеме собственности у акционеров «Совпластитал» было принято в 2017 г. В январе 2020 г. районный суд принял решение о возмещении ущерба одному из акционеров. Но в мае 2020 года апелляционный суд отменил это решение. При этом на заседании не были представлены вообще никакие доказательства в пользу ответчика, к тому же апелляционной инстанцией был фальсифицирован протокол судебного заседания с целью умышленного сокрытия доказательств в виде показаний свидетеля, а прокурором на процессе был никто иной как судья по первому процессу 2017 г.
Почти год акционер пытался оспорить решение апелляционного суда в Верховном суде и получал отписки. Наконец заседание коллегии Верховного суда назначили. И вот сам процесс.
Представитель акционера излагает суть дела, указывает на беспредел апелляционного суда, предоставляет суду целую папку с подтверждающими его позицию документами. Ответчик (Агентство по управлению государственными активами) никак не опровергает выступление представителя акционера. Более того, он соглашается (!!!) с тем, что права акционера были нарушены и ему полагается компенсация, правда не соглашается с сумой компенсации. Все это укладывается минут в 20-30. Суд уходит на совещание, которое длится минут 5-10. И судья оглашает уже распечатанное решение. Какое? Догадайтесь с трех раз. Ну конечно же оставить решение апелляционного суда, нарушения которого были представлены в ходе заседания, в силе.
Наш узбекский «суд» – цирк, участники которого уже даже не пытаются скрыть это обстоятельство. За 5-10 минут невозможно не только изучить представленные доказательства и обсудить дело, но даже набить решение на компьютере. Ну и что? Все же понимают, что решение было принято и распечатано заранее, а «судьи» - всего лишь клоуны в этом цирке. Они даже не соизволили для проформы посидеть в комнате для совещаний подольше и попить чай. А зачем?
С таким «судом» у нашей страны нет будущего. Или мы всех «судей» отправим в отставку и наберем новых из адвокатов или еще лучше пригласим иностранцев вместо них. Или надо валить из страны. Вот такой вывод по горячим следам.
Юлий Юсупов
Только что с заседания коллегии Верховного суда РУз по экономическим вопросам, посвященного рассмотрению кассационной жалобы по делу «Совпластитал». Нахожусь под сильным впечатлением от увиденного.
О деле «Совпластитал» много раз писал, можно ознакомиться здесь: http://ced.uz/vazhnoe/pravosudie-v-uzbekistane-probilo-ocherednoe-dno-a-kazalos-chto-padat-uzhe-nekuda/. Поэтому о существе дела ничего говорить не буду, кроме того, что это пример вопиющего нарушения прав собственности и абсолютно наплевательского отношения к действующему законодательству. Полный беспредел.
Сейчас только о процедурной составляющей.
Беззаконное решение об отъеме собственности у акционеров «Совпластитал» было принято в 2017 г. В январе 2020 г. районный суд принял решение о возмещении ущерба одному из акционеров. Но в мае 2020 года апелляционный суд отменил это решение. При этом на заседании не были представлены вообще никакие доказательства в пользу ответчика, к тому же апелляционной инстанцией был фальсифицирован протокол судебного заседания с целью умышленного сокрытия доказательств в виде показаний свидетеля, а прокурором на процессе был никто иной как судья по первому процессу 2017 г.
Почти год акционер пытался оспорить решение апелляционного суда в Верховном суде и получал отписки. Наконец заседание коллегии Верховного суда назначили. И вот сам процесс.
Представитель акционера излагает суть дела, указывает на беспредел апелляционного суда, предоставляет суду целую папку с подтверждающими его позицию документами. Ответчик (Агентство по управлению государственными активами) никак не опровергает выступление представителя акционера. Более того, он соглашается (!!!) с тем, что права акционера были нарушены и ему полагается компенсация, правда не соглашается с сумой компенсации. Все это укладывается минут в 20-30. Суд уходит на совещание, которое длится минут 5-10. И судья оглашает уже распечатанное решение. Какое? Догадайтесь с трех раз. Ну конечно же оставить решение апелляционного суда, нарушения которого были представлены в ходе заседания, в силе.
Наш узбекский «суд» – цирк, участники которого уже даже не пытаются скрыть это обстоятельство. За 5-10 минут невозможно не только изучить представленные доказательства и обсудить дело, но даже набить решение на компьютере. Ну и что? Все же понимают, что решение было принято и распечатано заранее, а «судьи» - всего лишь клоуны в этом цирке. Они даже не соизволили для проформы посидеть в комнате для совещаний подольше и попить чай. А зачем?
С таким «судом» у нашей страны нет будущего. Или мы всех «судей» отправим в отставку и наберем новых из адвокатов или еще лучше пригласим иностранцев вместо них. Или надо валить из страны. Вот такой вывод по горячим следам.
ХВАТИТ ДЕЛАТЬ СТРАНУ БЕДНОЙ!
Юлий Юсупов
Нельзя без слез читать о некоторых мерах, предлагаемых новым руководством Uzbekistan Airways по сокращению издержек компании: https://www.gazeta.uz/ru/2021/04/19/uzbekistan-airways/. Среди них:
- упразднить должности двух региональных и главных представителей авиакомпании. Экономия - 400 тысяч долларов в год. Хорошие оклады однако у менеджеров компании;
- вывести из эксплуатации 12 неиспользуемых самолетов. Только цена содержания неиспользуемых (!) самолетов — 380 тысяч долларов в год, т.е. их не использовали, но содержали;
- прекратить соглашения с главными агентами по продаже билетов в 6 странах. Интересно, что это за соглашения с агентами по продаже билетов, которые обходятся в 5 млн долларов в год? Хоть одним глазком бы взглянуть на текст договоров;
- снизить расходы путём покупки топливо-смазочных материалов на основе тендера. Благодаря тендеру планируется экономия в 18,1 млн долларов в год - это по сути официальная оценка размеров завышения цен и откатов по этим закупкам. Не хило.
У нас 55% ВВП производится на государственных предприятиях. И если они все также "эффективно" (а скорее всего это так) управляются как и управлялась Uzbekistan Airways, то чему удивляться, что Узбекистан входит в число 40 самых бедных стран мира? Странно, что не в десятку.
Пока мы не вытащим наших чиновников из экономики, кардинально не изменим наше государство, не проведем приватизацию 95% государственных производственных активов, никаких шансов на успешное экономическое развитие не получим.
Юлий Юсупов
Нельзя без слез читать о некоторых мерах, предлагаемых новым руководством Uzbekistan Airways по сокращению издержек компании: https://www.gazeta.uz/ru/2021/04/19/uzbekistan-airways/. Среди них:
- упразднить должности двух региональных и главных представителей авиакомпании. Экономия - 400 тысяч долларов в год. Хорошие оклады однако у менеджеров компании;
- вывести из эксплуатации 12 неиспользуемых самолетов. Только цена содержания неиспользуемых (!) самолетов — 380 тысяч долларов в год, т.е. их не использовали, но содержали;
- прекратить соглашения с главными агентами по продаже билетов в 6 странах. Интересно, что это за соглашения с агентами по продаже билетов, которые обходятся в 5 млн долларов в год? Хоть одним глазком бы взглянуть на текст договоров;
- снизить расходы путём покупки топливо-смазочных материалов на основе тендера. Благодаря тендеру планируется экономия в 18,1 млн долларов в год - это по сути официальная оценка размеров завышения цен и откатов по этим закупкам. Не хило.
У нас 55% ВВП производится на государственных предприятиях. И если они все также "эффективно" (а скорее всего это так) управляются как и управлялась Uzbekistan Airways, то чему удивляться, что Узбекистан входит в число 40 самых бедных стран мира? Странно, что не в десятку.
Пока мы не вытащим наших чиновников из экономики, кардинально не изменим наше государство, не проведем приватизацию 95% государственных производственных активов, никаких шансов на успешное экономическое развитие не получим.
КАК В ХОДЕ ПРОВЕРОК НЕ ВЫЙТИ НА САМИХ СЕБЯ
Опыт Узбекистана
Юлий Юсупов
Генеральный прокурор Нигматилла Юлдашев поставил под сомнение независимость проверяющих органов, которые находятся в подчинении министерств и ведомств. По его словам, инспекция при Министерстве энергетики за два года «не провела ни одной проверки по своей инициативе и не выявила ни один сум ущерба», хотя правоохранителям удалось установить ущерб на 300 млрд сумов. Между тем в инспекции работает "более 150 ответственных инспекторов. Государство платит им зарплаты". Источник: https://www.gazeta.uz/ru/2021/04/24/inspections/
Наконец, через 30 лет государственного строительство в наш лексикон входит понятие "конфликт интересов". Лучше конечно поздно, чем никогда. Но раз мы этот термин освоили, неплохо бы проверить все государственные органы, а особенно органы хозяйственного управления (переименованные в АО, ассоциации и пр. бывшие отраслевые министерства) на предмет наличия одновременно несовместимых функций:
- определение и реализация государственной политики,
- выдача разрешений и контроль за бизнесом,
- контроль за самими собой,
- функции лоббирования бизнеса,
- коммерческая деятельность.
Что-то мне подсказывает, что конфликт интересов имеет место быть практически везде, а не только в Министерстве энергетики. А уж про бизнес интересы наших чиновников, я уже и не говорю. Это у нас, по-моему, вообще не считается чем-то предосудительным.
Опыт Узбекистана
Юлий Юсупов
Генеральный прокурор Нигматилла Юлдашев поставил под сомнение независимость проверяющих органов, которые находятся в подчинении министерств и ведомств. По его словам, инспекция при Министерстве энергетики за два года «не провела ни одной проверки по своей инициативе и не выявила ни один сум ущерба», хотя правоохранителям удалось установить ущерб на 300 млрд сумов. Между тем в инспекции работает "более 150 ответственных инспекторов. Государство платит им зарплаты". Источник: https://www.gazeta.uz/ru/2021/04/24/inspections/
Наконец, через 30 лет государственного строительство в наш лексикон входит понятие "конфликт интересов". Лучше конечно поздно, чем никогда. Но раз мы этот термин освоили, неплохо бы проверить все государственные органы, а особенно органы хозяйственного управления (переименованные в АО, ассоциации и пр. бывшие отраслевые министерства) на предмет наличия одновременно несовместимых функций:
- определение и реализация государственной политики,
- выдача разрешений и контроль за бизнесом,
- контроль за самими собой,
- функции лоббирования бизнеса,
- коммерческая деятельность.
Что-то мне подсказывает, что конфликт интересов имеет место быть практически везде, а не только в Министерстве энергетики. А уж про бизнес интересы наших чиновников, я уже и не говорю. Это у нас, по-моему, вообще не считается чем-то предосудительным.
«Обнальное дело»: ГНК на передовых рубежах борьбы с частным бизнесом
Юлий Юсупов
Интересные события происходят на фронте борьбы Налогового комитета за идеалы коммунизма, то есть борьбы с частным бизнесом в Узбекистане.
Краткое содержание «предыдущей серии».
1. ГНК на основе «риск-анализа» объявил более 500 компаний «обнальщиками», начисто игнорируя, что: а) никаких «обнальщиков» в законодательстве нет, б) риск-анализ ни в коей мере не предназначен для выявления этих самых «обнальщиков, его задача – выявить «сомнительные» с точки зрения уплаты налогов компании, в) на основе риск-анализа по определению никого нельзя считать виновным в чем бы то не было, вина должна выявляться дополнительными проверками и доказываться в суде.
2. Все сделки с новоявленными «обнальщиками» были объявлены фиктивными, также без всяких доказательств и судов (видимо, доказательства и суды чиновники ГНК, как истинные большевики, считают пережитками буржуазного строя) и, в связи с этим, ранее произведенный зачет по уплате НДС по этим сделкам был отменен. Более 10 тыс. компаний должны теперь повторно выплатить ранее уплаченный НДС почти на 100 млн. долл. Инновационный способ пополнения бюджета!
3. Не менее инновационными оказались проведенные «камеральные проверки» (ГНК сам проверил себя и понял, что не ошибся), которые в подавляющем большинстве случаев подтвердили справедливость первоначального решения Комитета. Методология проверок осталась в глубокой тайне. И правильно: такие прибыльные инновационные технологии надо беречь, а то налоговые комитеты других стран украдут.
Детали: http://ced.uz/kommentarii/shest-voprosov-k-gnk/.
Теперь более свежие новости.
24 апреля кун.уз опубликовал (https://kun.uz/ru/news/2021/04/24/vzyskaniye-nds-s-900-predprinimateley-buxary-po-obnalnomu-delu-budet-otmeneno-resheniye-pravitelstvennoy-komissii) с ссылками на свои источники сообщение о том, что Правительственная комиссия во главе с вице-премьером С. Умурзаковым «приняла решение по отмене взыскания НДС в размере 47 млрд 133 млн сумов, возложенного по так называемому «обнальному делу» на 907 субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в Бухарской области». Контроль за беспрекословным исполнением решения возложен на Генеральную прокуратуру.
Это абсолютно новый поворот в так называемом «обнальном деле» и Бухарская область лишь первый звоночек, предвещающий его благополучное закрытие.
Но ГНК ответил: https://www.facebook.com/Soliqpressa/posts/1571378483072712?__cft__[0]=AZUkiDOSRAAu-J3ONDsy32Wcvx1E_d6_xLQq9-ILolHrw9gBta-ASdZvLwpspoe84SzQ3gTUVN6te8-5dCUmspAl_yI8-nytL7j3PqlJpAovfvyakLZNwMMCtQvbJqpnmED8k2lGKGawilrNhEg8xLw5&__tn__=%2CO%2CP-R. И как ответил!
Фактически Комитет отказался выполнять решение Правительственной комиссии. Вместо отмены взыскания повторно начисленного НДС, как это предписано комиссией, «всем хозяйствующим субъектам (не только Бухарской области), обратившимся в налоговые органы с соответствующим заявлением, предоставляется возможность уплатить налоговую задолженность в рассрочку, т.е. равными долями в течение 6 месяцев».
Иными словами, признавать свои ошибки ГНК не собирается и будет далее настаивать на ранее принятых решениях. Видимо чиновники Комитета действительно ощущают себя героическими бойцами в своей войне с бизнесом.
Юлий Юсупов
Интересные события происходят на фронте борьбы Налогового комитета за идеалы коммунизма, то есть борьбы с частным бизнесом в Узбекистане.
Краткое содержание «предыдущей серии».
1. ГНК на основе «риск-анализа» объявил более 500 компаний «обнальщиками», начисто игнорируя, что: а) никаких «обнальщиков» в законодательстве нет, б) риск-анализ ни в коей мере не предназначен для выявления этих самых «обнальщиков, его задача – выявить «сомнительные» с точки зрения уплаты налогов компании, в) на основе риск-анализа по определению никого нельзя считать виновным в чем бы то не было, вина должна выявляться дополнительными проверками и доказываться в суде.
2. Все сделки с новоявленными «обнальщиками» были объявлены фиктивными, также без всяких доказательств и судов (видимо, доказательства и суды чиновники ГНК, как истинные большевики, считают пережитками буржуазного строя) и, в связи с этим, ранее произведенный зачет по уплате НДС по этим сделкам был отменен. Более 10 тыс. компаний должны теперь повторно выплатить ранее уплаченный НДС почти на 100 млн. долл. Инновационный способ пополнения бюджета!
3. Не менее инновационными оказались проведенные «камеральные проверки» (ГНК сам проверил себя и понял, что не ошибся), которые в подавляющем большинстве случаев подтвердили справедливость первоначального решения Комитета. Методология проверок осталась в глубокой тайне. И правильно: такие прибыльные инновационные технологии надо беречь, а то налоговые комитеты других стран украдут.
Детали: http://ced.uz/kommentarii/shest-voprosov-k-gnk/.
Теперь более свежие новости.
24 апреля кун.уз опубликовал (https://kun.uz/ru/news/2021/04/24/vzyskaniye-nds-s-900-predprinimateley-buxary-po-obnalnomu-delu-budet-otmeneno-resheniye-pravitelstvennoy-komissii) с ссылками на свои источники сообщение о том, что Правительственная комиссия во главе с вице-премьером С. Умурзаковым «приняла решение по отмене взыскания НДС в размере 47 млрд 133 млн сумов, возложенного по так называемому «обнальному делу» на 907 субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в Бухарской области». Контроль за беспрекословным исполнением решения возложен на Генеральную прокуратуру.
Это абсолютно новый поворот в так называемом «обнальном деле» и Бухарская область лишь первый звоночек, предвещающий его благополучное закрытие.
Но ГНК ответил: https://www.facebook.com/Soliqpressa/posts/1571378483072712?__cft__[0]=AZUkiDOSRAAu-J3ONDsy32Wcvx1E_d6_xLQq9-ILolHrw9gBta-ASdZvLwpspoe84SzQ3gTUVN6te8-5dCUmspAl_yI8-nytL7j3PqlJpAovfvyakLZNwMMCtQvbJqpnmED8k2lGKGawilrNhEg8xLw5&__tn__=%2CO%2CP-R. И как ответил!
Фактически Комитет отказался выполнять решение Правительственной комиссии. Вместо отмены взыскания повторно начисленного НДС, как это предписано комиссией, «всем хозяйствующим субъектам (не только Бухарской области), обратившимся в налоговые органы с соответствующим заявлением, предоставляется возможность уплатить налоговую задолженность в рассрочку, т.е. равными долями в течение 6 месяцев».
Иными словами, признавать свои ошибки ГНК не собирается и будет далее настаивать на ранее принятых решениях. Видимо чиновники Комитета действительно ощущают себя героическими бойцами в своей войне с бизнесом.
ВОЗМЕЗДИЕ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИЛИ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ЗА КРИТИКУ?
Юлий Юсупов
В Сурхандарьинской области прокурор запросил 11 лет (!) лишения свободы для блогера Отабека Саттория. Блогера обвиняют не только в клевете, но и вымогательствах: у руководителя строительной компании, у сотрудников областного ведомства по газу, у директора рынка: https://mediazona.ca/news/2021/05/05/otabek-2?fbclid=IwAR3sKQSOwok226wtk42rQT_SfvF_D6yFPshVezTKM16ZUSjc_sXkrQt5zOk. Обвиняемый, я так понял, якобы вымогал деньги и имущество угрозой публикации компрометирующей информации.
Блогер известен тем, что рассказывал о нарушениях при строительстве дорог, об отсутствии воды и электричества, обнародованием историй нарушения прав местных жителей.
Что меня в этой истории, мягко говоря, смущает?
Во-первых, конечно же то, что объектом уголовного преследования стал человек, который пытался распространять критическую информацию. А требуемые меры наказания (даже если предположить, что он виноват) - демонстрационно и абсурдно жестокие (за преднамеренные убийства порой меньше дают).
Во-вторых, вызывает большие сомнения сама возможность шантажировать (а я так понял, что в некоторых случаях, по версии обвинения, шантаж увенчался успехом) каких-либо чиновников публикацией чего-либо, тем более видеосъемок. Где и что он там мог такого страшного наснимать?
В-третьих, если у Саттория были компрометирующие материалы по реальным преступлениям, то видимо параллельно заведены дела и на тех, кого он шантажировал? Или он шантажировал фальсифицированными доказательствами? И люди реально за это платили? Серьезно?
В общем все это выглядит как преследование за критику. На что еще наслаивается недоверие (мягко говоря) к нашей судебной системе. В такой ситуации, увы, надежда на справедливый суд очень слабенькая.
Юлий Юсупов
В Сурхандарьинской области прокурор запросил 11 лет (!) лишения свободы для блогера Отабека Саттория. Блогера обвиняют не только в клевете, но и вымогательствах: у руководителя строительной компании, у сотрудников областного ведомства по газу, у директора рынка: https://mediazona.ca/news/2021/05/05/otabek-2?fbclid=IwAR3sKQSOwok226wtk42rQT_SfvF_D6yFPshVezTKM16ZUSjc_sXkrQt5zOk. Обвиняемый, я так понял, якобы вымогал деньги и имущество угрозой публикации компрометирующей информации.
Блогер известен тем, что рассказывал о нарушениях при строительстве дорог, об отсутствии воды и электричества, обнародованием историй нарушения прав местных жителей.
Что меня в этой истории, мягко говоря, смущает?
Во-первых, конечно же то, что объектом уголовного преследования стал человек, который пытался распространять критическую информацию. А требуемые меры наказания (даже если предположить, что он виноват) - демонстрационно и абсурдно жестокие (за преднамеренные убийства порой меньше дают).
Во-вторых, вызывает большие сомнения сама возможность шантажировать (а я так понял, что в некоторых случаях, по версии обвинения, шантаж увенчался успехом) каких-либо чиновников публикацией чего-либо, тем более видеосъемок. Где и что он там мог такого страшного наснимать?
В-третьих, если у Саттория были компрометирующие материалы по реальным преступлениям, то видимо параллельно заведены дела и на тех, кого он шантажировал? Или он шантажировал фальсифицированными доказательствами? И люди реально за это платили? Серьезно?
В общем все это выглядит как преследование за критику. На что еще наслаивается недоверие (мягко говоря) к нашей судебной системе. В такой ситуации, увы, надежда на справедливый суд очень слабенькая.
Медиазона Центральная Азия
Узбекскому блогеру Отабеку Сатторию запросили 11 лет колонии по делу о вымогательстве и клевете
В Сурхандарьинской области в Музрабатском районном суде по уголовным делам прокурор запросил 11 лет лишения свободы для ...