2) Устойчивость и развитость демократических институтов непосредственно зависят от уровня развития экономики, развитости среднего класса (об этом подробнее в моей статье). Поэтому так важны экономические реформы, позволяющие ускорить экономический рост и создать класс собственников, кровно заинтересованный в действенных демократических институтах. Пока на них не возникнет спрос, их существование и качество функционирования будет зависеть исключительно от воли наших правителей.
Разрушители институтов: что получилось у Каримова и Путина, но не получится у Трампа
Юлий Юсупов
Дональд Трамп добился на посту президента США некоторых неплохих результатов, прежде всего, в плане дерегулирования экономики и ослабления налоговой нагрузки. Последний такой сильный прорыв в ослаблении бюрократического давления на бизнес осуществил Рональд Рейган, за что ему американцы до сих пор очень благодарны. Но после Рейгана много воды утекло, и американские чиновники успели отъесть часть экономических свобод. Трамп частично эти свободы вернул, за что в первую очередь и заслужил поддержку значительной части американцев.
Но что отличает Трампа от Рейгана и роднит его с более известными нам персонажами: Исламом Каримовым и Владимиром Путиным? Это откровенный вождизм и попытки заменить демократические институты персоналистской вертикалью власти. Правда Каримову и Путину это удалось, а у Трампа вряд ли получится.
Дискредитируя прошедшие в США выборы, призывая своих сторонников штурмовать Капитолий, Трамп подрывает фундамент демократической системы США. Каримов в девяностые и его последовательный ученик Путин в нулевые уже проделали эту операцию в Узбекистане и России соответственно. Но, справедливости скажем, «работать» им приходилось с совсем другим «материалом»: только зарождающиеся после краха советского тоталитаризма, совсем слабенькие демократические институты. Разрушить их было легко, так как глубокой потребности у населения в их сохранении не было (http://ced.uz/wp-content/uploads/Kak-razbudit-spyashhie-instituty.pdf). Поэтому не составило большого труда «приручить» парламент, суды, средства массовой информации, местные власти и бизнес. Сопротивление очень немногочисленных недовольных удалось легко подавить. А народ, выражаясь словами классика русской литературы, «безмолвствовал», а порой и приветствовал эти процессы.
Трампу же противостоят мощные, отшлифованные временем демократические институты, основанные на политической конкуренции и разделении властей. Разрушить их так легко не получится, даже если очень хочется. Но сама попытка их разрушения символична и хорошо демонстрирует хрупкость существующей политической конструкции современного мира. Хочется повторить слова Юлиуса Фучека: «Люди, будьте бдительны!»
Юлий Юсупов
Дональд Трамп добился на посту президента США некоторых неплохих результатов, прежде всего, в плане дерегулирования экономики и ослабления налоговой нагрузки. Последний такой сильный прорыв в ослаблении бюрократического давления на бизнес осуществил Рональд Рейган, за что ему американцы до сих пор очень благодарны. Но после Рейгана много воды утекло, и американские чиновники успели отъесть часть экономических свобод. Трамп частично эти свободы вернул, за что в первую очередь и заслужил поддержку значительной части американцев.
Но что отличает Трампа от Рейгана и роднит его с более известными нам персонажами: Исламом Каримовым и Владимиром Путиным? Это откровенный вождизм и попытки заменить демократические институты персоналистской вертикалью власти. Правда Каримову и Путину это удалось, а у Трампа вряд ли получится.
Дискредитируя прошедшие в США выборы, призывая своих сторонников штурмовать Капитолий, Трамп подрывает фундамент демократической системы США. Каримов в девяностые и его последовательный ученик Путин в нулевые уже проделали эту операцию в Узбекистане и России соответственно. Но, справедливости скажем, «работать» им приходилось с совсем другим «материалом»: только зарождающиеся после краха советского тоталитаризма, совсем слабенькие демократические институты. Разрушить их было легко, так как глубокой потребности у населения в их сохранении не было (http://ced.uz/wp-content/uploads/Kak-razbudit-spyashhie-instituty.pdf). Поэтому не составило большого труда «приручить» парламент, суды, средства массовой информации, местные власти и бизнес. Сопротивление очень немногочисленных недовольных удалось легко подавить. А народ, выражаясь словами классика русской литературы, «безмолвствовал», а порой и приветствовал эти процессы.
Трампу же противостоят мощные, отшлифованные временем демократические институты, основанные на политической конкуренции и разделении властей. Разрушить их так легко не получится, даже если очень хочется. Но сама попытка их разрушения символична и хорошо демонстрирует хрупкость существующей политической конструкции современного мира. Хочется повторить слова Юлиуса Фучека: «Люди, будьте бдительны!»
СЕКТОРУ ЭНЕРГЕТИКИ НУЖНЫ РЕФОРМЫ. СПОСОБНО ЛИ ИХ ПРОВЕСТИ НЫНЕШНЕЕ РУКОВОДСТВО?
Юлий Юсупов
Депутат Дониёр Ганиев заявил, что руководители Минэнерго, виновные в энергокризисе в стране, должны уйти в отставку: https://www.gazeta.uz/ru/2021/01/11/resign/.
И я думаю, он прав. И дело не в том, что надо обязательно найти и наказать "козлов отпущения". Дело в том, что руководство отрасли за несколько лет, которые были у него в распоряжении, так даже и не начали ее реформировать. А это говорит о неспособности к проведению реформ.
Конечно, реформирование энергетического сектора - дело не простое. Этот процесс нельзя провести за несколько месяцев. Но:
- разработать четкую программу реформ, с описанием действий по реформированию и новых "правил игры" способных привлечь инвесторов
- и начать в срочном порядке проводить ее в действие нужно и можно было сделать достаточно быстро.
Вместо этого мы получили невнятную "КОНЦЕПЦИЮ обеспечения Республики Узбекистан электрической энергией на 2020-2030 годы" - абсолютно совковый документ с перечислением грандиозных планов технической модернизации отрасли. Вопрос "за счет каких ресурсов эта модернизация будет проводиться?" остался открытым. Изменения "правил игры" были перенесены на будущее, хотя с них и надо начинать. Поэтому получился привычный набор благих пожеланий, который не может не остаться фантазиями на бумаге.
Что нужно и можно делать в отрасли, причем как можно быстрее.
1. Устранение государственной монополии на производство и распределение электроэнергии и создание свободного рынка, включая демонополизацию розничной продажи электроэнергии и создание возможностей закупок за рубежом. Задача государства - определение и поддержание правил на этом рынке.
2. Создание четких и прозрачных правил работы частных компаний на энергетическом рынке (включая правила ГЧП) - общих для всех, вместо индивидуальных договоренностей с каждым инвестором (рай для коррупции и замечательная возможность, чтобы эти договоренности потом отменять).
Без реализации пунктов 1-2 частные инвесторы в отрасль не придут и, соответственно, планы технической модернизации останутся фикцией. Поэтому эти пункты надо было реализовать давным-давно и это можно сделать за несколько месяцев. Было бы желание и компетенция. Но ни того, ни другого, видимо не хватает. Вместо этого руководство отраслью цепляется за старые порядки, разрушающие конкуренцию и создающие базу для коррупции (пример: http://ced.uz/publitsistika/kak-chinovniki-pomogayut-razvivat-teplichnye-hozyajstva/).
3. Приватизация электростанций - это требует времени, но процесс надо начинать.
4. Аналогичные реформы в нефтегазовом секторе.
Подобные реформы были проведены в огромном количестве других стран. Ничего неизведанного, непроверенного в них нет. Ничего кроме желания и компетенции для их реализации не нужно. Даже дополнительных финансов не нужно. Но вместо реформ мы получаем очередные стенания по поводу изношенной инфраструктуры.
Ситуация в энергетическом секторе - наглядный пример того, как НЕ ПРОВОДЯТСЯ самые элементарные, жизненно важные реформы, реформы, которые наши соседи по СССР большей частью провели еще в 1990-е гг. А мы пока даже начать их не можем.
Почитать по теме: http://ced.uz/za-zdorovuyu-konkurentnuyu-sredu/.
Юлий Юсупов
Депутат Дониёр Ганиев заявил, что руководители Минэнерго, виновные в энергокризисе в стране, должны уйти в отставку: https://www.gazeta.uz/ru/2021/01/11/resign/.
И я думаю, он прав. И дело не в том, что надо обязательно найти и наказать "козлов отпущения". Дело в том, что руководство отрасли за несколько лет, которые были у него в распоряжении, так даже и не начали ее реформировать. А это говорит о неспособности к проведению реформ.
Конечно, реформирование энергетического сектора - дело не простое. Этот процесс нельзя провести за несколько месяцев. Но:
- разработать четкую программу реформ, с описанием действий по реформированию и новых "правил игры" способных привлечь инвесторов
- и начать в срочном порядке проводить ее в действие нужно и можно было сделать достаточно быстро.
Вместо этого мы получили невнятную "КОНЦЕПЦИЮ обеспечения Республики Узбекистан электрической энергией на 2020-2030 годы" - абсолютно совковый документ с перечислением грандиозных планов технической модернизации отрасли. Вопрос "за счет каких ресурсов эта модернизация будет проводиться?" остался открытым. Изменения "правил игры" были перенесены на будущее, хотя с них и надо начинать. Поэтому получился привычный набор благих пожеланий, который не может не остаться фантазиями на бумаге.
Что нужно и можно делать в отрасли, причем как можно быстрее.
1. Устранение государственной монополии на производство и распределение электроэнергии и создание свободного рынка, включая демонополизацию розничной продажи электроэнергии и создание возможностей закупок за рубежом. Задача государства - определение и поддержание правил на этом рынке.
2. Создание четких и прозрачных правил работы частных компаний на энергетическом рынке (включая правила ГЧП) - общих для всех, вместо индивидуальных договоренностей с каждым инвестором (рай для коррупции и замечательная возможность, чтобы эти договоренности потом отменять).
Без реализации пунктов 1-2 частные инвесторы в отрасль не придут и, соответственно, планы технической модернизации останутся фикцией. Поэтому эти пункты надо было реализовать давным-давно и это можно сделать за несколько месяцев. Было бы желание и компетенция. Но ни того, ни другого, видимо не хватает. Вместо этого руководство отраслью цепляется за старые порядки, разрушающие конкуренцию и создающие базу для коррупции (пример: http://ced.uz/publitsistika/kak-chinovniki-pomogayut-razvivat-teplichnye-hozyajstva/).
3. Приватизация электростанций - это требует времени, но процесс надо начинать.
4. Аналогичные реформы в нефтегазовом секторе.
Подобные реформы были проведены в огромном количестве других стран. Ничего неизведанного, непроверенного в них нет. Ничего кроме желания и компетенции для их реализации не нужно. Даже дополнительных финансов не нужно. Но вместо реформ мы получаем очередные стенания по поводу изношенной инфраструктуры.
Ситуация в энергетическом секторе - наглядный пример того, как НЕ ПРОВОДЯТСЯ самые элементарные, жизненно важные реформы, реформы, которые наши соседи по СССР большей частью провели еще в 1990-е гг. А мы пока даже начать их не можем.
Почитать по теме: http://ced.uz/za-zdorovuyu-konkurentnuyu-sredu/.
ИХ НРАВЫ
Юлий Юсупов
Премьер-министр Эстонии Юри Ратас заявил, что уходит в отставку: https://www.interfax.ru/world/744891. Отставка связана с тем, что пяти членам партии, к которой он принадлежит, было предъявлено ПОДОЗРЕНИЕ в коррупции. Причем "подозрение" не касается самого премьера, что подтвердили генпрокурор и гендиректор полиции безопасности.
Странные люди эти эстонцы. Если бы наши чиновники уходили в отставку из-за "подозрений", то правительственные здания просто обезлюдили бы.
Но самое замечательно: из-за чего возникли "подозрения" - из-за предоставления индивидуальной льготы частной компании. Опять-таки к нам такой подход точно не применим: за раздачу льгот у нас не только не подозревают, а ордена дают. Раздача льгот - основной инструмент экономической политики. За что же тут подозревать, а тем более наказывать?
О времена! О нравы! Куда мир катится?
Справка. Эстония - вторая после Словении по уровню жизни страна из бывшего социалистического лагеря. В 2019 г. ВВП на душу населения составлял 23 660 долл. США (в Узбекистане - 1725).
Юлий Юсупов
Премьер-министр Эстонии Юри Ратас заявил, что уходит в отставку: https://www.interfax.ru/world/744891. Отставка связана с тем, что пяти членам партии, к которой он принадлежит, было предъявлено ПОДОЗРЕНИЕ в коррупции. Причем "подозрение" не касается самого премьера, что подтвердили генпрокурор и гендиректор полиции безопасности.
Странные люди эти эстонцы. Если бы наши чиновники уходили в отставку из-за "подозрений", то правительственные здания просто обезлюдили бы.
Но самое замечательно: из-за чего возникли "подозрения" - из-за предоставления индивидуальной льготы частной компании. Опять-таки к нам такой подход точно не применим: за раздачу льгот у нас не только не подозревают, а ордена дают. Раздача льгот - основной инструмент экономической политики. За что же тут подозревать, а тем более наказывать?
О времена! О нравы! Куда мир катится?
Справка. Эстония - вторая после Словении по уровню жизни страна из бывшего социалистического лагеря. В 2019 г. ВВП на душу населения составлял 23 660 долл. США (в Узбекистане - 1725).
КОГДА БУДУТ ОПУБЛИКОВАНЫ ДАННЫЕ О СМЕРТНОСТИ В 2020 Г.?
Юлий Юсупов
Али Каххоров (https://t.me/alikaxxorov) задает вопрос: "Почему не публикуют статистику о смертности?". Последние помесячные данные о смертности, которые раньше были в открытом доступе - только за 7 месяцев 2020 года. Этот вопрос меня тоже беспокоит.
Но ответ, по-моему, очевиден: эти данные позволяют подсчитать избыточную смертность, связанную с текущей эпидемией (я об этом писал: https://repost.uz/real-mortality). А расчеты, видимо, сильно контрастируют с данными об официальной смертности от Ковид-19.
Иными словами, от нас в очередной раз пытаются спрятать неудобные цифры. То есть привычная нашим чиновникам страусиная политика "нет плохой статистики - нет проблемы" продолжается. Очень жаль.
Юлий Юсупов
Али Каххоров (https://t.me/alikaxxorov) задает вопрос: "Почему не публикуют статистику о смертности?". Последние помесячные данные о смертности, которые раньше были в открытом доступе - только за 7 месяцев 2020 года. Этот вопрос меня тоже беспокоит.
Но ответ, по-моему, очевиден: эти данные позволяют подсчитать избыточную смертность, связанную с текущей эпидемией (я об этом писал: https://repost.uz/real-mortality). А расчеты, видимо, сильно контрастируют с данными об официальной смертности от Ковид-19.
Иными словами, от нас в очередной раз пытаются спрятать неудобные цифры. То есть привычная нашим чиновникам страусиная политика "нет плохой статистики - нет проблемы" продолжается. Очень жаль.
УРОВЕНЬ ИЗБЫТОЧНОЙ СМЕРТНОСТИ 2020 Г. - 13%
Несмотря на то, что Госкомстат перестал публиковать помесячные данные о смертности, Газета.уз (https://www.gazeta.uz/ru/2021/01/18/deaths-stat/) сумела подсчитать избыточную смертность в 2020 г.: 13% или около 20 тыс. человек.
«Избыточная смертность» - разница между смертностью в 2020 г. и средним показателем смертности за предыдущие годы (2015-19). Показатель демонстрирует рост смертности из-за пандемии KOVID-19.
Почему эксперты предпочитают именно этот показатель официальным данным о смертности из-за пандемии? Как я писал ранее (https://repost.uz/real-mortality?fbclid=IwAR29jDhLrHIJVBvj8i5MZawqyUF7yaEfaz-OsyyX8TE7v_Q7pduxpkOaXx0):
Во-первых, статистика смертности от коронавируса чаще всего занижена в силу того, что не все умершие были проверены на вирус и/или недостоверности тестирования. Кроме того, чиновники в силу разных причин могут скрывать реальные показатели.
Во-вторых, человек мог формально умереть по какой-то другой причине (пневмония, болезнь сердца и пр.), но обострение болезни могло быть спровоцировано именно KOVID-19.
В-третьих, смертность может возрасти из-за роста числа «косвенных жертв» - пациентов с другими заболеваниями, которые не смогли получить необходимую медицинскую помощь из-за перегрузки системы здравоохранения, перепрофилирования или закрытия на карантин медицинских учреждений.
Соответственно показатель избыточной смертности более правдиво показывает людские потери от пандемии, включая косвенные.
За первые 7 месяцев 2020 г. показатель избыточной смертности составил 3%. Но как я и предполагал, к концу года он существенно вырос.
Несмотря на то, что Госкомстат перестал публиковать помесячные данные о смертности, Газета.уз (https://www.gazeta.uz/ru/2021/01/18/deaths-stat/) сумела подсчитать избыточную смертность в 2020 г.: 13% или около 20 тыс. человек.
«Избыточная смертность» - разница между смертностью в 2020 г. и средним показателем смертности за предыдущие годы (2015-19). Показатель демонстрирует рост смертности из-за пандемии KOVID-19.
Почему эксперты предпочитают именно этот показатель официальным данным о смертности из-за пандемии? Как я писал ранее (https://repost.uz/real-mortality?fbclid=IwAR29jDhLrHIJVBvj8i5MZawqyUF7yaEfaz-OsyyX8TE7v_Q7pduxpkOaXx0):
Во-первых, статистика смертности от коронавируса чаще всего занижена в силу того, что не все умершие были проверены на вирус и/или недостоверности тестирования. Кроме того, чиновники в силу разных причин могут скрывать реальные показатели.
Во-вторых, человек мог формально умереть по какой-то другой причине (пневмония, болезнь сердца и пр.), но обострение болезни могло быть спровоцировано именно KOVID-19.
В-третьих, смертность может возрасти из-за роста числа «косвенных жертв» - пациентов с другими заболеваниями, которые не смогли получить необходимую медицинскую помощь из-за перегрузки системы здравоохранения, перепрофилирования или закрытия на карантин медицинских учреждений.
Соответственно показатель избыточной смертности более правдиво показывает людские потери от пандемии, включая косвенные.
За первые 7 месяцев 2020 г. показатель избыточной смертности составил 3%. Но как я и предполагал, к концу года он существенно вырос.
СКАЖЕМ «НЕТ» КОРРУПЦИОННОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ!
Юлий Юсупов
Антикоррупционное агентство потребовало приостановить тендер по продаже госдоли в компании Coca-Cola Uzbekistan. В ведомстве считают, что «чрезмерно высокие критерии и необоснованные требования» приводят к искусственному сокращению участников торгов и возникновению коррупционных факторов: https://www.gazeta.uz/ru/2021/01/25/cola-sell/.
Как хорошо известно самый простой и действенный способ (а) обрести эффективного собственника и (б) максимально пополнить бюджет при приватизации – это продажа государственного имущества через открытые и прозрачные аукционные торги с реализацией имущества тому, кто готов больше всех заплатить (http://ced.uz/issledovaniya/dayosh-effektivnuyu-privatizatsiyu/).
Но наши чиновники не привыкли двигаться всем хорошо известными проторенными путями. Они предпочитают находить свои, исключительные пути. И по странному стечению обстоятельств, эти пути почти всегда ведут в одну сторону: неэффективности и коррупции. Вместо того, чтобы сделать торги максимально доступными для всех желающих и поучить в бюджет побольше денег, как выявило Агентство, «некоторые требования, внесённые в условия тендера, резко сокращают круг лиц, допускаемых к участию в нем, и создают условия для ряда коррупционных факторов… Резкое ограничение количества возможных участников может привести к отсутствию конкуренции среди малого числа участников, способных выполнить условия тендера, и предложению в результате этого низкой цены за государственную долю, что впоследствии может нанести серьёзный ущерб экономическим интересам Узбекистана».
То есть требования к потенциальным покупателям составлены так, чтобы этим покупателем стала уже заранее выбранная компания, а сам тендер превратился в фикцию. Хорошо знакомая в Узбекистане схема. Уже две компании выступили с публичными заявлениями, что готовы заплатить за пакет акций гораздо более высокую стоимость, нежели которая была объявлена ранее, но не могут принять участие в торгах из-за «условий тендера».
Не была забыта и другая любимая коррупционная забава наших чиновников – так называемые инвестиционные и социальные обязательства, когда на покупателя имущества накладываются дополнительные обязанности. Почему это так плохо? Во-первых, нарушается принцип «отдать имущество тому, кто больше готов заплатить», а, следовательно, теряет бюджет и имущество достается не самому эффективному собственнику. Эффективный - это тот, который готов заплатить максимальную цену, а значит лучше других знает, как имуществом распорядится. Во-вторых, наша любимая коррупция - отсутствуют объективные критерии, кому отдать имущество. Соответственно решать будет чиновник, а не рынок. В-третьих, и это сплошь и рядом происходит на практике, социальные и инвестиционные обязательства -замечательный повод, чтобы потом отнять имущество у собственника.
Поэтому практику социальных и инвестиционных обязательств при приватизации надо выжигать каленным железом. Это страшное зло, которое не позволяет нам сформировать класс эффективных собственников, постоянно воспроизводит перераспределение собственности и коррупцию. Но переубедить наших чиновников, увы, пока не удается. Может у Антикоррупционного агентства получится?
Юлий Юсупов
Антикоррупционное агентство потребовало приостановить тендер по продаже госдоли в компании Coca-Cola Uzbekistan. В ведомстве считают, что «чрезмерно высокие критерии и необоснованные требования» приводят к искусственному сокращению участников торгов и возникновению коррупционных факторов: https://www.gazeta.uz/ru/2021/01/25/cola-sell/.
Как хорошо известно самый простой и действенный способ (а) обрести эффективного собственника и (б) максимально пополнить бюджет при приватизации – это продажа государственного имущества через открытые и прозрачные аукционные торги с реализацией имущества тому, кто готов больше всех заплатить (http://ced.uz/issledovaniya/dayosh-effektivnuyu-privatizatsiyu/).
Но наши чиновники не привыкли двигаться всем хорошо известными проторенными путями. Они предпочитают находить свои, исключительные пути. И по странному стечению обстоятельств, эти пути почти всегда ведут в одну сторону: неэффективности и коррупции. Вместо того, чтобы сделать торги максимально доступными для всех желающих и поучить в бюджет побольше денег, как выявило Агентство, «некоторые требования, внесённые в условия тендера, резко сокращают круг лиц, допускаемых к участию в нем, и создают условия для ряда коррупционных факторов… Резкое ограничение количества возможных участников может привести к отсутствию конкуренции среди малого числа участников, способных выполнить условия тендера, и предложению в результате этого низкой цены за государственную долю, что впоследствии может нанести серьёзный ущерб экономическим интересам Узбекистана».
То есть требования к потенциальным покупателям составлены так, чтобы этим покупателем стала уже заранее выбранная компания, а сам тендер превратился в фикцию. Хорошо знакомая в Узбекистане схема. Уже две компании выступили с публичными заявлениями, что готовы заплатить за пакет акций гораздо более высокую стоимость, нежели которая была объявлена ранее, но не могут принять участие в торгах из-за «условий тендера».
Не была забыта и другая любимая коррупционная забава наших чиновников – так называемые инвестиционные и социальные обязательства, когда на покупателя имущества накладываются дополнительные обязанности. Почему это так плохо? Во-первых, нарушается принцип «отдать имущество тому, кто больше готов заплатить», а, следовательно, теряет бюджет и имущество достается не самому эффективному собственнику. Эффективный - это тот, который готов заплатить максимальную цену, а значит лучше других знает, как имуществом распорядится. Во-вторых, наша любимая коррупция - отсутствуют объективные критерии, кому отдать имущество. Соответственно решать будет чиновник, а не рынок. В-третьих, и это сплошь и рядом происходит на практике, социальные и инвестиционные обязательства -замечательный повод, чтобы потом отнять имущество у собственника.
Поэтому практику социальных и инвестиционных обязательств при приватизации надо выжигать каленным железом. Это страшное зло, которое не позволяет нам сформировать класс эффективных собственников, постоянно воспроизводит перераспределение собственности и коррупцию. Но переубедить наших чиновников, увы, пока не удается. Может у Антикоррупционного агентства получится?
Судебные реформы для третьего Ренессанса
Юлий Юсупов:
Несмотря на то, что я все время призываю к проведению кардинальной судебной реформы, как именно ее проводить до сих пор не имею представления, так как не являюсь специалистом в этих вопросах. Из зарубежного опыта, в том числе наших соседей, знаю, что для создания эффективной судебной системы очень важны: а) максимальная прозрачность и публичность судебных процессов (открытый доступ на судебные заседания, их электронная запись и открытый доступ к записям через Интернет), б) внедрение независимых от судей элементов в систему (институт присяжных заседателей, третейские суды, возможность обжалования в международных инстанциях), в) устранение зависимости судей от исполнительной власти и председателей судов (их карьера, финансовое положение не должны зависеть от «начальства», дела должны распределяться по жребию и пр.).
Статья Алишер Акмалова показалась мне близкой по сути и духу к моему пониманию необходимости и содержанию судебной реформы. Рекомендую к прочтению:
https://hook.report/2021/01/a-poka-tolko-molimsya/?fbclid=IwAR3NI_2lwdC2I4UyfTUtewJoweYM_T9xR4wM61DH8s1Tl3BbY_M8EkA1l0U
Юлий Юсупов:
Несмотря на то, что я все время призываю к проведению кардинальной судебной реформы, как именно ее проводить до сих пор не имею представления, так как не являюсь специалистом в этих вопросах. Из зарубежного опыта, в том числе наших соседей, знаю, что для создания эффективной судебной системы очень важны: а) максимальная прозрачность и публичность судебных процессов (открытый доступ на судебные заседания, их электронная запись и открытый доступ к записям через Интернет), б) внедрение независимых от судей элементов в систему (институт присяжных заседателей, третейские суды, возможность обжалования в международных инстанциях), в) устранение зависимости судей от исполнительной власти и председателей судов (их карьера, финансовое положение не должны зависеть от «начальства», дела должны распределяться по жребию и пр.).
Статья Алишер Акмалова показалась мне близкой по сути и духу к моему пониманию необходимости и содержанию судебной реформы. Рекомендую к прочтению:
https://hook.report/2021/01/a-poka-tolko-molimsya/?fbclid=IwAR3NI_2lwdC2I4UyfTUtewJoweYM_T9xR4wM61DH8s1Tl3BbY_M8EkA1l0U
Hook
Судебные реформы для третьего Ренессанса
Как изменить судебную систему, чтобы всё наконец стало лучше.
В УЗБЕКИСТАНЕ ЗАПРЕТИЛИ ГОСЗАКУПКИ БОЛЕЕ 500 ИМПОРТНЫХ ТОВАРОВ
Юлий Юсупов
В запретный список вошли такие товары иностранного производства, как легковые и грузовые автомобили, кондиционеры, холодильники, телевизоры, мониторы, стиральные машины, трактора, медикаменты, а также продовольственные товары, среди которых шоколад, вафли, печенье, подсолнечное масло, мясо, рыба, молочная продукция и др.: https://uznews.uz/ru/article/28535.
То, что запретили госстурктурам закупать импортные автомобили, думаю это правильно: наказание чиновникам за создание и поддержание нашего автопрома. Пусть теперь только на отечественных машинах ездят. Так им и надо.
А большинство остальных запретов - это хорошо нам известная "поддержка" избранных "отечественных производителей" (точнее "отечественных сборщиков из импортных комплектующих") за счет бюджета, то есть за счет налогоплательщиков - нас с вами, соотечественники.
Ничего. Нам не привыкать к таким формам "поддержки". Как говорил один художественный персонаж "Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят... Ну куды крестьянину податься?"
Тем более, кому-кому, а крестьянам теперь не позавидуешь. Раз уж наши чиновники взялись "помогать" местному производителю тракторов, точно придется забыть о сельхозтехнике и переходить на мулов, волов и кетмени.
Юлий Юсупов
В запретный список вошли такие товары иностранного производства, как легковые и грузовые автомобили, кондиционеры, холодильники, телевизоры, мониторы, стиральные машины, трактора, медикаменты, а также продовольственные товары, среди которых шоколад, вафли, печенье, подсолнечное масло, мясо, рыба, молочная продукция и др.: https://uznews.uz/ru/article/28535.
То, что запретили госстурктурам закупать импортные автомобили, думаю это правильно: наказание чиновникам за создание и поддержание нашего автопрома. Пусть теперь только на отечественных машинах ездят. Так им и надо.
А большинство остальных запретов - это хорошо нам известная "поддержка" избранных "отечественных производителей" (точнее "отечественных сборщиков из импортных комплектующих") за счет бюджета, то есть за счет налогоплательщиков - нас с вами, соотечественники.
Ничего. Нам не привыкать к таким формам "поддержки". Как говорил один художественный персонаж "Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят... Ну куды крестьянину податься?"
Тем более, кому-кому, а крестьянам теперь не позавидуешь. Раз уж наши чиновники взялись "помогать" местному производителю тракторов, точно придется забыть о сельхозтехнике и переходить на мулов, волов и кетмени.
uznews.uz
В Узбекистане запретили госзакупки более 500 импортных товаров
В запретный список вошли товары иностранного производства, такие как легковые автомобили, кондиционеры, холодильники, телевизоры, медикаменты, а также продовольственные товары, среди которых шоколад, мясо, молочная продукция и другие товары и услуги.
УЗБЕКИСТАН НАКОНЕЦ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ
Юлий Юсупов
Ариэль Карлински и Дмитрий Кобак опубликовали результаты исследования об уровне смертности в пандемию коронавируса в 79 странах: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250604v1.full.pdf.
По показателю избыточной смертности на первом месте США, на втором - Россия ("Медуза" считает, что это результат действия властей летом 2020 г.: https://meduza.io/feature/2021/02/10/teper-pochti-ofitsialno-rossiya-na-pervom-meste-po-chislu-zhertv-koronavirusa-na-dushu-naseleniya-eto-rezultat-deystviy-vlastey-letom-2020-goda), на третьем - Мексика.
Интересен показатель разницы между избыточной смертностью и официальной смертностью от Covid. Например, в России он составляет 6,5 раза, в США - 1,3 раза, а в некоторых странах расхождений нет вовсе.
Лидер в расхождениях двух показателей (среди 79 государств) - Узбекистан (30 раз) - не зря же от нас так долго скрывали официальную статистику смертности. Далее идут Беларусь (15 раз), Египет (13 раз), Казахстан (12 раз).
Юлий Юсупов
Ариэль Карлински и Дмитрий Кобак опубликовали результаты исследования об уровне смертности в пандемию коронавируса в 79 странах: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250604v1.full.pdf.
По показателю избыточной смертности на первом месте США, на втором - Россия ("Медуза" считает, что это результат действия властей летом 2020 г.: https://meduza.io/feature/2021/02/10/teper-pochti-ofitsialno-rossiya-na-pervom-meste-po-chislu-zhertv-koronavirusa-na-dushu-naseleniya-eto-rezultat-deystviy-vlastey-letom-2020-goda), на третьем - Мексика.
Интересен показатель разницы между избыточной смертностью и официальной смертностью от Covid. Например, в России он составляет 6,5 раза, в США - 1,3 раза, а в некоторых странах расхождений нет вовсе.
Лидер в расхождениях двух показателей (среди 79 государств) - Узбекистан (30 раз) - не зря же от нас так долго скрывали официальную статистику смертности. Далее идут Беларусь (15 раз), Египет (13 раз), Казахстан (12 раз).
Где основные источники: а) коррупции и б) бедности (причем эти источники совпадают)?
- Большой государственный сектор и убыточные госпредприятия.
- Неэффективная судебная система.
- Высокие таможенные платежи, непрозрачные и усложненные таможенные и налоговые правила.
- Искусственная бюрократия при получении разного рода разрешений и прохождения разного рода обязательных процедур.
- Нереформированная гослужба.
- Нереформированный сектор энергетики.
- Непрозрачная приватизация и черные рынки земли.
Думаете, речь об Узбекистане? Нет, об Украине. Перефразируя классика, все бедные экономики бедны по одной и той же причине: неэффективное государство. Поэтому проблемы экономики Украины так похожи на проблемы экономики Узбекистана. Хотя большинство этих проблем можно решить в течении нескольких месяцев. Только они не решаются годами, десятилетиями и даже столетиями, так как это не выгодно тем, кто получает коррупционные доходы.
Как победить коррупцию и бедность от Михаила Саакашвили: https://www.facebook.com/100044568183561/videos/176435370603986
- Большой государственный сектор и убыточные госпредприятия.
- Неэффективная судебная система.
- Высокие таможенные платежи, непрозрачные и усложненные таможенные и налоговые правила.
- Искусственная бюрократия при получении разного рода разрешений и прохождения разного рода обязательных процедур.
- Нереформированная гослужба.
- Нереформированный сектор энергетики.
- Непрозрачная приватизация и черные рынки земли.
Думаете, речь об Узбекистане? Нет, об Украине. Перефразируя классика, все бедные экономики бедны по одной и той же причине: неэффективное государство. Поэтому проблемы экономики Украины так похожи на проблемы экономики Узбекистана. Хотя большинство этих проблем можно решить в течении нескольких месяцев. Только они не решаются годами, десятилетиями и даже столетиями, так как это не выгодно тем, кто получает коррупционные доходы.
Как победить коррупцию и бедность от Михаила Саакашвили: https://www.facebook.com/100044568183561/videos/176435370603986
Facebook Watch
Mikheil Saakashvili
Преставляю поетапний план боротьби з корупцією в Україні та як наслідок - виведення української економіки з кризи!
Сергей Гуриев:
- Российская экономика без реформ обречена на стагнацию и отставание.
- Ключевые задачи правительств стран СНГ - сокращение государственного сектора, отказ от гегемонии государства в экономике и занятости, реформа политико-правовых институтов, включая судебную реформу.
- Чем дольше откладываются реформы, тем сложнее и дольше переход к развитой и цивилизованной экономике. Чем меньше мы боимся перемен, тем быстрее они наступят.
- Сейчас проводить реформы легче, чем 30 лет назад, так как накоплен огромный опыт проведения реформ (как успехов, так и неудач), который можно и нужно использовать. Да и условия для проведения реформ совсем другие. Поэтому вполне реально избежать турбулентности 90-х гг.
- В страны, которые начинают реформы, возвращаются квалифицированные кадры и приходят инвестиции.
- Любая изоляция в современном мире - это фактор стагнации. Ни одна страна не может развиваться в автаркии от всего остального мира. Все страны сегодня развиваются и становятся богатыми за счет международной торговли и иностранных инвестиций. Пример - Восточная Европа.
- Сегодня самый перспективный сектор для развития - это сфера услуг. Здесь не нужны большие инвестиции в физический капитал. Но очень важно качество человеческого капитала.
- Санкции Запала против Кремля действенны, если они направлены против конкретных лиц, как, например, акт Магницкого.
- Опыт Казахстана по точечному применению принципов английского права весьма полезен.
- Говорить, что Путина некем заменить в такой большой стране, как Россия, - это настоящий расизм, русофобия.
https://www.youtube.com/watch?v=xrPg4gYAJQ4&feature=youtu.be
- Российская экономика без реформ обречена на стагнацию и отставание.
- Ключевые задачи правительств стран СНГ - сокращение государственного сектора, отказ от гегемонии государства в экономике и занятости, реформа политико-правовых институтов, включая судебную реформу.
- Чем дольше откладываются реформы, тем сложнее и дольше переход к развитой и цивилизованной экономике. Чем меньше мы боимся перемен, тем быстрее они наступят.
- Сейчас проводить реформы легче, чем 30 лет назад, так как накоплен огромный опыт проведения реформ (как успехов, так и неудач), который можно и нужно использовать. Да и условия для проведения реформ совсем другие. Поэтому вполне реально избежать турбулентности 90-х гг.
- В страны, которые начинают реформы, возвращаются квалифицированные кадры и приходят инвестиции.
- Любая изоляция в современном мире - это фактор стагнации. Ни одна страна не может развиваться в автаркии от всего остального мира. Все страны сегодня развиваются и становятся богатыми за счет международной торговли и иностранных инвестиций. Пример - Восточная Европа.
- Сегодня самый перспективный сектор для развития - это сфера услуг. Здесь не нужны большие инвестиции в физический капитал. Но очень важно качество человеческого капитала.
- Санкции Запала против Кремля действенны, если они направлены против конкретных лиц, как, например, акт Магницкого.
- Опыт Казахстана по точечному применению принципов английского права весьма полезен.
- Говорить, что Путина некем заменить в такой большой стране, как Россия, - это настоящий расизм, русофобия.
https://www.youtube.com/watch?v=xrPg4gYAJQ4&feature=youtu.be
YouTube
Гвоздь недели | Сергей Гуриев | 19.02.21
В эфире Сергей Гуриев, профессор Парижского Университета Sciences Po и ведущий Дмитрий Родин.
edited
Сайт: https://www.protest4freedom.org/
Instagram: https://www.instagram.com/protest4fre...
Telegram канал: https://t.me/stillalive_ru
Telegram чат: h…
edited
Сайт: https://www.protest4freedom.org/
Instagram: https://www.instagram.com/protest4fre...
Telegram канал: https://t.me/stillalive_ru
Telegram чат: h…
КАК ВЫЖИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ В ЭПОХУ ГЛОБАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ?
и НАСКОЛЬКО ЭТО АКТУАЛЬНО ДЛЯ УЗБЕКИСТАНА?
(статья есть и на узбекском языке)
Юлий Юсупов
Авторы нового Доклада о человеческом развитии утверждают, что Человечество способно разорвать цикл социального и экологического дисбаланса, который в настоящее время угрожает нашему долгосрочному выживанию.
Новая эпоха требует принципиально новых принципов поведения и правил организации человеческих сообществ. Авторы доклада предлагают свой план действий для Человечества.
Я пытаюсь проанализировать, насколько декларируемые подходы актуальны и применимы к Узбекистану.
Статья на русском языке:
https://kun.uz/ru/22200889
Статья на узбекском языке:
https://kun.uz/news/2021/02/18/global-muammolar-davrida-jon-saqlab-qolish-ozbekiston-uchun-tahdidlar-va-yechimlar
и НАСКОЛЬКО ЭТО АКТУАЛЬНО ДЛЯ УЗБЕКИСТАНА?
(статья есть и на узбекском языке)
Юлий Юсупов
Авторы нового Доклада о человеческом развитии утверждают, что Человечество способно разорвать цикл социального и экологического дисбаланса, который в настоящее время угрожает нашему долгосрочному выживанию.
Новая эпоха требует принципиально новых принципов поведения и правил организации человеческих сообществ. Авторы доклада предлагают свой план действий для Человечества.
Я пытаюсь проанализировать, насколько декларируемые подходы актуальны и применимы к Узбекистану.
Статья на русском языке:
https://kun.uz/ru/22200889
Статья на узбекском языке:
https://kun.uz/news/2021/02/18/global-muammolar-davrida-jon-saqlab-qolish-ozbekiston-uchun-tahdidlar-va-yechimlar
Kun.uz
Новое руководство по выживанию для всего мира и его актуальность для Узбекистана
Вышел очередной выпуск Доклада о человеческом развитии – за 2020 год, который публикуется Программой Развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) вот уже 30 лет. Доклад называется «Следующий рубеж: Человеческое развитие и антропоцен».
РЕФОРМЫ ИЛИ ИМИТАЦИИ?
Юлий Юсупов
В 2019 г. инициативная группа, куда входил и я, пыталась зарегистрировать ННО. Столкнулись с бесконечными возвратами документов с дебильными отписками, с ссылками на "таинственную экспертизу", о которых говорится в статье Дильмурада Юсупова: https://www.gazeta.uz/ru/2021/02/17/ngos/?fbclid=IwAR0LovzY2qUbJMh_MqE6JKd-i_M-cJkzYTSZSVxNyzfuwWbfWnt6x7caIGc. Поняли, что нас не зарегистрируют ни при каких обстоятельствах и бросили это дело.
Несмотря ни на какие ренессансы ничего не поменялось в деле регистрации ННО: те же абсолютная непрозрачность, бюрократический произвол и господство принципа "как бы чего не вышло". Сфера регистрации ННО - хорошая "лакмусовая бумажка" того, готова ли власть на реальные изменения нашей политико-правовой системы, желает ли способствовать развитию гражданского общества и гражданской инициативы или будет ограничиваться бурной имитацией реформ.
Вот, кстати говоря, еще одна тема, которой бы не плохо заняться депутатам Олий Мажлиса, вместо отстаивания чести мундира и славословий в адрес президента.
Юлий Юсупов
В 2019 г. инициативная группа, куда входил и я, пыталась зарегистрировать ННО. Столкнулись с бесконечными возвратами документов с дебильными отписками, с ссылками на "таинственную экспертизу", о которых говорится в статье Дильмурада Юсупова: https://www.gazeta.uz/ru/2021/02/17/ngos/?fbclid=IwAR0LovzY2qUbJMh_MqE6JKd-i_M-cJkzYTSZSVxNyzfuwWbfWnt6x7caIGc. Поняли, что нас не зарегистрируют ни при каких обстоятельствах и бросили это дело.
Несмотря ни на какие ренессансы ничего не поменялось в деле регистрации ННО: те же абсолютная непрозрачность, бюрократический произвол и господство принципа "как бы чего не вышло". Сфера регистрации ННО - хорошая "лакмусовая бумажка" того, готова ли власть на реальные изменения нашей политико-правовой системы, желает ли способствовать развитию гражданского общества и гражданской инициативы или будет ограничиваться бурной имитацией реформ.
Вот, кстати говоря, еще одна тема, которой бы не плохо заняться депутатам Олий Мажлиса, вместо отстаивания чести мундира и славословий в адрес президента.
Газета.uz
Вынужденная или намеренная бюрократия? Регулирование гражданского общества в Узбекистане
Министр юстиции Русланбек Давлетов в беседе со СМИ ответил на вопросы о регистрации и регулировании ННО. Колумнист Дильмурад Юсупов анализирует, что было сделано в данной сфере и что осталось невыполненным.
ИСКУССТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ И ЛОББИРОВАНИЕ ЧАСТНЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ ВО ВЛАСТИ - БИЧ ЭКОНОМИКИ УЗБЕКИСТАНА
Юлий Юсупов
В статье Умида Гафурова (https://kun.uz/ru/25528452) приводится множество примеров того, как в проектах нормативных актов (которые в большинстве случаев затем принимаются) чиновники постоянно "работают" на достижение трех целей:
- создание искусственных монополий, которые затем благодаря своему исключительному положению на рынках паразитируют на покупателях и бюджете,
- предоставление госорганам или госкомпаниям прав самостоятельно отбирать хозяйствующие субъекты без проведения тендеров (конкурсов),
- предоставление льгот и преференций отдельным хозяйствующим субъектам.
Всё это является источниками неэффективности, бедности и коррупции. И сколько бы мы об этом не говорили, ничего не меняется в практике государственного управления нашей страны. Эта убивающая экономику практика уже неотделима от нашего чиновничества, они по другому управлять в принципе не умеют (подробнее: http://ced.uz/publitsistika/kak-sdelat-pravitelstvo-effektivnym/).
Выход только один: приватизация 90% госпредприятий (сейчас они производят 55% ВВП), отмена всех льгот и привилегий, разрушение всех барьеров на пути конкуренции (включая высокие таможенные платежи), радикальное сокращение государственного вмешательства в экономику (более 40% ВВП сегодня перераспределяется через бюджет, внебюджетные фонды и квазигосударственные расходы госпредприятий), налоговой нагрузки на бизнес и государственного аппарата. Необходимо жестко отделить государство от экономики, резко ограничить возможности наших чиновников принимать экономические решения. Без этого у нас нет никаких шансов стать богатой и процветающей страной.
Юлий Юсупов
В статье Умида Гафурова (https://kun.uz/ru/25528452) приводится множество примеров того, как в проектах нормативных актов (которые в большинстве случаев затем принимаются) чиновники постоянно "работают" на достижение трех целей:
- создание искусственных монополий, которые затем благодаря своему исключительному положению на рынках паразитируют на покупателях и бюджете,
- предоставление госорганам или госкомпаниям прав самостоятельно отбирать хозяйствующие субъекты без проведения тендеров (конкурсов),
- предоставление льгот и преференций отдельным хозяйствующим субъектам.
Всё это является источниками неэффективности, бедности и коррупции. И сколько бы мы об этом не говорили, ничего не меняется в практике государственного управления нашей страны. Эта убивающая экономику практика уже неотделима от нашего чиновничества, они по другому управлять в принципе не умеют (подробнее: http://ced.uz/publitsistika/kak-sdelat-pravitelstvo-effektivnym/).
Выход только один: приватизация 90% госпредприятий (сейчас они производят 55% ВВП), отмена всех льгот и привилегий, разрушение всех барьеров на пути конкуренции (включая высокие таможенные платежи), радикальное сокращение государственного вмешательства в экономику (более 40% ВВП сегодня перераспределяется через бюджет, внебюджетные фонды и квазигосударственные расходы госпредприятий), налоговой нагрузки на бизнес и государственного аппарата. Необходимо жестко отделить государство от экономики, резко ограничить возможности наших чиновников принимать экономические решения. Без этого у нас нет никаких шансов стать богатой и процветающей страной.
Kun.uz
В защиту честной конкуренции. Как оградить законодательство от лоббирования и монополизма?
В целях развития конкуренции в стране президентом Ш.М. Мирзиёевым был принят ряд важных указов и постановлений. В то время как большая часть общественности, в основном, видит проблему отсутствия конкуренции и монополии в лице УзАвто Моторс, хотелось бы обратить…
КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ АТАКА НА БИЗНЕС
Юлий Юсупов
Мои комментарии (на узбекском и русском языках) по поводу требований Налогового комитета по «корректировке необоснованного зачета сумм НДС» для 10 тысяч (!!!) предпринимателей.
Краткое содержание:
Действия ГНК – надругательство над здравым смыслом и законом, самая настоящая «красногвардейская атака» на бизнес и рыночную экономику, осуществленная по принципу «сначала ввяжемся в бой, а там посмотрим». Комитет заморозил счета сотен компаний и списал средства на 915 млрд сумов на основе умозрительных подозрений и без каких-либо решений судов. Нарушены такие базовые принципы права, как «презумпция невиновности» и «закон обратной силы не имеет».
Мне кажется, Налоговому комитету необходимо честно признать свои ошибки, извиниться перед бизнесом и вернуть незаконно отнятые средства.
Подробнее:
- на узбекском языке (кириллица): https://kun.uz/news/2021/03/01/yuliy-yusupov-soliq-qomitasi-harakatlari-soglom-fikr-va-qonunni-mazax-qilish
- на узбекском языке (латиница): https://kun.uz/uz/news/2021/03/01/yuliy-yusupov-soliq-qomitasi-harakatlari-soglom-fikr-va-qonunni-mazax-qilish
- на русском языке: https://kun.uz/ru/news/2021/03/01/deystviya-nalogovogo-komiteta-nadrugatelstvo-nad-zdravym-smyslom-i-zakonom
Кстати, неплохо бы и уважаемым депутатам от ЛДПУ заняться этим вопросом, например, провести парламентские слушания. Если не ошибаюсь, ЛДПУ называет себя «партией предпринимателей».
Юлий Юсупов
Мои комментарии (на узбекском и русском языках) по поводу требований Налогового комитета по «корректировке необоснованного зачета сумм НДС» для 10 тысяч (!!!) предпринимателей.
Краткое содержание:
Действия ГНК – надругательство над здравым смыслом и законом, самая настоящая «красногвардейская атака» на бизнес и рыночную экономику, осуществленная по принципу «сначала ввяжемся в бой, а там посмотрим». Комитет заморозил счета сотен компаний и списал средства на 915 млрд сумов на основе умозрительных подозрений и без каких-либо решений судов. Нарушены такие базовые принципы права, как «презумпция невиновности» и «закон обратной силы не имеет».
Мне кажется, Налоговому комитету необходимо честно признать свои ошибки, извиниться перед бизнесом и вернуть незаконно отнятые средства.
Подробнее:
- на узбекском языке (кириллица): https://kun.uz/news/2021/03/01/yuliy-yusupov-soliq-qomitasi-harakatlari-soglom-fikr-va-qonunni-mazax-qilish
- на узбекском языке (латиница): https://kun.uz/uz/news/2021/03/01/yuliy-yusupov-soliq-qomitasi-harakatlari-soglom-fikr-va-qonunni-mazax-qilish
- на русском языке: https://kun.uz/ru/news/2021/03/01/deystviya-nalogovogo-komiteta-nadrugatelstvo-nad-zdravym-smyslom-i-zakonom
Кстати, неплохо бы и уважаемым депутатам от ЛДПУ заняться этим вопросом, например, провести парламентские слушания. Если не ошибаюсь, ЛДПУ называет себя «партией предпринимателей».
Уткирбек Холмирзаев не согласен с "инновационными" подходами ГНК по отменам зачетов НДС и считает, что налогоплательщик не несет ответственность за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Кроме того, он утверждает, что согласно международным правилам факт заключения сделки с недобросовестным контрагентом:
- не является достаточным для признания того, что было совершено злоупотребление или другое правонарушение;
- бремя доказывания злоупотребления (занижение цен, объема или отсутствие деловой цели) возлагается на налоговые органы.
http://ced.uz/issledovaniya/nevinnye-zhertvy-otmeny-zacheta-nds-dolzhnaya-osmotritelnost-ili-otvetstvennost-bez-ustanovleniya-viny/
Кроме того, он утверждает, что согласно международным правилам факт заключения сделки с недобросовестным контрагентом:
- не является достаточным для признания того, что было совершено злоупотребление или другое правонарушение;
- бремя доказывания злоупотребления (занижение цен, объема или отсутствие деловой цели) возлагается на налоговые органы.
http://ced.uz/issledovaniya/nevinnye-zhertvy-otmeny-zacheta-nds-dolzhnaya-osmotritelnost-ili-otvetstvennost-bez-ustanovleniya-viny/
Сайт Центра Экономического Развития - Center for Economic Development
Невинные жертвы отмены зачета НДС: должная осмотрительность или ответственность без установления вины? - Сайт Центра Экономического…
Государственный налоговый комитет заявляет, что у организаций имевшие финансовые операции с недобросовестными налогоплательщиками, осуществляющими сомнительные операции (занимающихся «обналом») скорректирована либо отменена сумма зачёта по НДС, в виду того…
ШЕСТЬ ВОПРОСОВ К ГНК
Юлий Юсупов
Пресс-служба ГНК не решилась назвать меня по имени (суеверные они какие-то), но не преминула упомянуть, что я - то ли «влиятельный», то ли «эксперт» в кавычках: https://soliq.uz/press-services/news/show/ofitsialnoe-zayavlenie-2?fbclid=IwAR3h4xb_jNBZTrvxrhL-UcCLTYEzH-wV1rNGfBQlBWfJf7KQ-KhJZF5D8Cg. Хорошо, пусть буду в кавычках. Как-нибудь переживу.
Теперь о содержательной части.
Пресс-служба утверждает, что:
- Все действия ГНК, «начатые в ходе активной борьбы со «схемами» уклонения от уплаты НДС», «логичны, последовательны, определены в рамках действующего налогового законодательства» и широко используются в международном налоговом администрировании».
- Реестр из боле чем 500 «сомнительных фирм» был составлен «на основе 64 критериев автоматизированной системы «Риск-анализа»».
- По итогам камеральной налоговой проверки подтверждено, что «фактических случаев продажи товаров или оказания услуг за фиктивными документами каждого субъекта, работавшего с «сомнительными» фирмами, не было».
Вопросы к пресс-службе:
1. Какие именно из 64 критериев риск-анализа позволяют отнести «сомнительные компании» к «обнальщикам». Ранее опубликованные критерии (https://www.gazeta.uz/ru/2021/02/02/service#!) ничего похожего на признаки «обнальщиков» не содержали. Пока же совершенно не понятно каким образом «сомнительные» и «обнальщики» стали в терминологии ГНК синонимами.
2. Почему претензии к «сомнительным компаниям» в заключении фиктивных сделок и/или не уплате НДС не были предъявлены в судебном порядке?
3. Каким образом в ходе «камерального контроля» (то есть ГНК проверил собственные подозрения и, о чудо, проверка показала собственную правоту - как неожиданно) было установлено, что сделки 7,5 тысяч предприятий с «сомнительными компаниями» оказались фиктивными. Что это за уникальная методика, позволяющая делать такие сенсационные открытия? Пожалуйста, поделитесь.
4. Из скупого сообщения пресс-службы следует, что «камеральный контроль» заключался в том, что предприниматели должны были предоставить некие «подтверждающие документы». И если они их не предоставляли, то сделка автоматически считалась фиктивной. Я правильно понял суть «камерального контроля» или что-то недоговорено? Какие именно документы должны были предоставить налогоплательщики? Какие именно нормы законодательства обязуют иметь и представлять эти документы? Ответьте пожалуйста.
5. Имеет ли право ГНК без решения суда, исключительно на основе «бесконтактных проверок» изымать собственность (денежные средства) и замораживать счета предпринимателей? На основе каких норм законодательства ГНК это делает?
6. Да, в Налоговом кодексе Узбекистана есть норма, дающая право налоговым органам «произвести отмену либо корректировку зачета, если имеются доказательства, что право на зачет появилось в результате мнимой или притворной сделки по приобретению товаров (услуг)». Но, во-первых, мнимость сделки сначала надо доказать, пока доказательств по 10 тыс. уже наказанных компаний так и не представлено. Во-вторых, уважаемый ГНК, положа руку на сердце, ответьте пожалуйста, разве отмена зачета по уже уплаченному налогу (в норме не говорится, что налог не был уплачен) не противоречит принципу работы НДС? Если налог был все же уплачен, то с какой стати его нужно оплачивать снова? Разве вы не понимаете, что такого рода правоприменение разрушает систему уплаты НДС? Почему бы вам не выступить с инициативой отмены этой вредительской нормы или хотя бы ее не применять (ее применение – право, а не обязанность ГНК)? Пожалуйста, не рубите «сук», на котором держится наша налоговая система, не разрушайте ее!
Юлий Юсупов
Пресс-служба ГНК не решилась назвать меня по имени (суеверные они какие-то), но не преминула упомянуть, что я - то ли «влиятельный», то ли «эксперт» в кавычках: https://soliq.uz/press-services/news/show/ofitsialnoe-zayavlenie-2?fbclid=IwAR3h4xb_jNBZTrvxrhL-UcCLTYEzH-wV1rNGfBQlBWfJf7KQ-KhJZF5D8Cg. Хорошо, пусть буду в кавычках. Как-нибудь переживу.
Теперь о содержательной части.
Пресс-служба утверждает, что:
- Все действия ГНК, «начатые в ходе активной борьбы со «схемами» уклонения от уплаты НДС», «логичны, последовательны, определены в рамках действующего налогового законодательства» и широко используются в международном налоговом администрировании».
- Реестр из боле чем 500 «сомнительных фирм» был составлен «на основе 64 критериев автоматизированной системы «Риск-анализа»».
- По итогам камеральной налоговой проверки подтверждено, что «фактических случаев продажи товаров или оказания услуг за фиктивными документами каждого субъекта, работавшего с «сомнительными» фирмами, не было».
Вопросы к пресс-службе:
1. Какие именно из 64 критериев риск-анализа позволяют отнести «сомнительные компании» к «обнальщикам». Ранее опубликованные критерии (https://www.gazeta.uz/ru/2021/02/02/service#!) ничего похожего на признаки «обнальщиков» не содержали. Пока же совершенно не понятно каким образом «сомнительные» и «обнальщики» стали в терминологии ГНК синонимами.
2. Почему претензии к «сомнительным компаниям» в заключении фиктивных сделок и/или не уплате НДС не были предъявлены в судебном порядке?
3. Каким образом в ходе «камерального контроля» (то есть ГНК проверил собственные подозрения и, о чудо, проверка показала собственную правоту - как неожиданно) было установлено, что сделки 7,5 тысяч предприятий с «сомнительными компаниями» оказались фиктивными. Что это за уникальная методика, позволяющая делать такие сенсационные открытия? Пожалуйста, поделитесь.
4. Из скупого сообщения пресс-службы следует, что «камеральный контроль» заключался в том, что предприниматели должны были предоставить некие «подтверждающие документы». И если они их не предоставляли, то сделка автоматически считалась фиктивной. Я правильно понял суть «камерального контроля» или что-то недоговорено? Какие именно документы должны были предоставить налогоплательщики? Какие именно нормы законодательства обязуют иметь и представлять эти документы? Ответьте пожалуйста.
5. Имеет ли право ГНК без решения суда, исключительно на основе «бесконтактных проверок» изымать собственность (денежные средства) и замораживать счета предпринимателей? На основе каких норм законодательства ГНК это делает?
6. Да, в Налоговом кодексе Узбекистана есть норма, дающая право налоговым органам «произвести отмену либо корректировку зачета, если имеются доказательства, что право на зачет появилось в результате мнимой или притворной сделки по приобретению товаров (услуг)». Но, во-первых, мнимость сделки сначала надо доказать, пока доказательств по 10 тыс. уже наказанных компаний так и не представлено. Во-вторых, уважаемый ГНК, положа руку на сердце, ответьте пожалуйста, разве отмена зачета по уже уплаченному налогу (в норме не говорится, что налог не был уплачен) не противоречит принципу работы НДС? Если налог был все же уплачен, то с какой стати его нужно оплачивать снова? Разве вы не понимаете, что такого рода правоприменение разрушает систему уплаты НДС? Почему бы вам не выступить с инициативой отмены этой вредительской нормы или хотя бы ее не применять (ее применение – право, а не обязанность ГНК)? Пожалуйста, не рубите «сук», на котором держится наша налоговая система, не разрушайте ее!
В качестве кейса к предыдущему сообщению – комментарий Николая Сергеева от 17 февраля (https://www.spot.uz/ru/2021/02/16/cash/):
Сразу извиняюсь за очень длинный комментарий, но наболело и действия ГНК уже становятся возмутительными.
Год назад наше предприятие уже получало такое же предписание о непризнании суммы НДС по сделке с неким поставщиком, которого ГНК посчитал “нехорошим“.
И там также были ссылки на статьи Налогового Кодекса 15 и 266, как и в этот раз.
В ответ мы подали развернутое объяснение, но НИЧЕГО из нашего объяснения не было принято.
Сейчас история повторяется один в один.
Объясняю для дорогого ГНК содержание любимых им статей 15 и 266 НК.
1. В ст. 15 говорится о “должной осмотрительности“.
А говорится именно вот что (не дословно, но точно по существу):
первый абзац — при выборе контрагентов налогоплательщик должен проявлять должную осмотрительность — всё верно. Правильное предписание.
второй абзац — если поставщик оказался “нехорошим“ и “не исполнил свои обязательства“ перед вами, грубо говоря вас “кинул“ (типа деньги получил, но товар не поставил), то это ваша проблема, и потерянные таким образом деньги не уменьшают налогооблагаемую базу. Совершенно справедливое условие.
третий абзац — именно ГНК обеспечивает нас официальной информацией о статусах налогоплательщиков.
Действительно, на my.soliq.uz есть страница, где можно проверить статус любого предприятия. Очень удобная и полезная функция. Отлично!
Но!
Так называемый “нехороший“ поставщик нас не кинул, свои обязательства по договору исполнил, и товар мы получили полностью.
И на момент совершения сделки в реестре ГНК этот поставщик числился “хорошим“ плательщиком НДС. Нехорошим он стал через месяц после сделки с нами.
И это совершенно чётко видно на портале my.soliq.uz — там указаны дата получения статуса плательщика НДС, и дата прекращения этого статуса.
И ГНК абсолютно не напрягаясь может (точнее — обязан!), по этим своим же собственным сведениям, отфильтровать сделки с “подозрительными“ для него предприятиями по периодам, когда эти предприятия официально имели статус плательщика НДС.
И ГНК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА предъявлять претензии по НДС по сделкам в период их “нормальности“.
Потому что согласно ст. 15 НК это именно обязанность ГНК — обеспечить всех нас информацией для нашей “должной осмотрительности“.
Таким образом, ст. 15 никак не является основанием для отказа в зачёте НДС по сделкам с предприятием, имеющим в период сделки статус плательщика НДС на официальном портале ГНК.
Никак, понимаете? Но в стандартном тексте претензии о незачёте НДС ст. 15 указана, как основание.
2. По ст. 266 — там в последнем абзаце просто и недвусмысленно сказано — “Налоговые органы вправе произвести отмену либо корректировку зачета, если имеются доказательства, что право на зачет появилось в результате мнимой или притворной сделки по приобретению товаров (услуг).“.
Внимательно читаем — если ИМЕЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИТВОРНОЙ ИЛИ МНИМОЙ сделки!!!
Про других не знаю, но у нас сделка абсолютно реальная (покупка комплектующих для последующего производства), с поставкой реального товара, с наличием всех документов, с наличием у Поставщика статуса плательщика НДС на момент совершения этой сделки.
Дайте нам доказательство, что эта сделка была мнимой! Именно это мы требовали в своём пояснении на прошлогоднее требование о доначислении НДС — но нас тогда никто не услышал и не ответил. Сейчас всё повторяется вновь..
Дорогой ГНК, пожалуйста внимательно читайте свой “Талмуд“ — Налоговый Кодекс.
Внимательно читайте его и исполняйте то, что этим Кодексом предписано вам исполнять.
А не выдумывайте свои затейливые трактовки того, что там не написано.
По факту и к глубокому сожалению ГНК показал свою полную импотентность в расследовании налоговых преступлений (которые конечно же бывают, и которые конечно же надо выявлять и бороться с ними).
Сразу извиняюсь за очень длинный комментарий, но наболело и действия ГНК уже становятся возмутительными.
Год назад наше предприятие уже получало такое же предписание о непризнании суммы НДС по сделке с неким поставщиком, которого ГНК посчитал “нехорошим“.
И там также были ссылки на статьи Налогового Кодекса 15 и 266, как и в этот раз.
В ответ мы подали развернутое объяснение, но НИЧЕГО из нашего объяснения не было принято.
Сейчас история повторяется один в один.
Объясняю для дорогого ГНК содержание любимых им статей 15 и 266 НК.
1. В ст. 15 говорится о “должной осмотрительности“.
А говорится именно вот что (не дословно, но точно по существу):
первый абзац — при выборе контрагентов налогоплательщик должен проявлять должную осмотрительность — всё верно. Правильное предписание.
второй абзац — если поставщик оказался “нехорошим“ и “не исполнил свои обязательства“ перед вами, грубо говоря вас “кинул“ (типа деньги получил, но товар не поставил), то это ваша проблема, и потерянные таким образом деньги не уменьшают налогооблагаемую базу. Совершенно справедливое условие.
третий абзац — именно ГНК обеспечивает нас официальной информацией о статусах налогоплательщиков.
Действительно, на my.soliq.uz есть страница, где можно проверить статус любого предприятия. Очень удобная и полезная функция. Отлично!
Но!
Так называемый “нехороший“ поставщик нас не кинул, свои обязательства по договору исполнил, и товар мы получили полностью.
И на момент совершения сделки в реестре ГНК этот поставщик числился “хорошим“ плательщиком НДС. Нехорошим он стал через месяц после сделки с нами.
И это совершенно чётко видно на портале my.soliq.uz — там указаны дата получения статуса плательщика НДС, и дата прекращения этого статуса.
И ГНК абсолютно не напрягаясь может (точнее — обязан!), по этим своим же собственным сведениям, отфильтровать сделки с “подозрительными“ для него предприятиями по периодам, когда эти предприятия официально имели статус плательщика НДС.
И ГНК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА предъявлять претензии по НДС по сделкам в период их “нормальности“.
Потому что согласно ст. 15 НК это именно обязанность ГНК — обеспечить всех нас информацией для нашей “должной осмотрительности“.
Таким образом, ст. 15 никак не является основанием для отказа в зачёте НДС по сделкам с предприятием, имеющим в период сделки статус плательщика НДС на официальном портале ГНК.
Никак, понимаете? Но в стандартном тексте претензии о незачёте НДС ст. 15 указана, как основание.
2. По ст. 266 — там в последнем абзаце просто и недвусмысленно сказано — “Налоговые органы вправе произвести отмену либо корректировку зачета, если имеются доказательства, что право на зачет появилось в результате мнимой или притворной сделки по приобретению товаров (услуг).“.
Внимательно читаем — если ИМЕЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИТВОРНОЙ ИЛИ МНИМОЙ сделки!!!
Про других не знаю, но у нас сделка абсолютно реальная (покупка комплектующих для последующего производства), с поставкой реального товара, с наличием всех документов, с наличием у Поставщика статуса плательщика НДС на момент совершения этой сделки.
Дайте нам доказательство, что эта сделка была мнимой! Именно это мы требовали в своём пояснении на прошлогоднее требование о доначислении НДС — но нас тогда никто не услышал и не ответил. Сейчас всё повторяется вновь..
Дорогой ГНК, пожалуйста внимательно читайте свой “Талмуд“ — Налоговый Кодекс.
Внимательно читайте его и исполняйте то, что этим Кодексом предписано вам исполнять.
А не выдумывайте свои затейливые трактовки того, что там не написано.
По факту и к глубокому сожалению ГНК показал свою полную импотентность в расследовании налоговых преступлений (которые конечно же бывают, и которые конечно же надо выявлять и бороться с ними).