ЧТО ЭТО БЫЛО?
Юлий Юсупов
Хорошо, что теперь проекты нормативных актов публикуются для обсуждения: есть возможность изменить ход событий. Правда иногда при чтении таких документов кажется, что это розыгрыш. Ну так не бывает!
Государственный комитет ветеринарии Республики Узбекистан вынес на обсуждение проект Постановления президента «О мерах по расширению экономического сотрудничества с Республикой Монголия» (https://www.togri.uz/ru/ekonomika/monopolnoe-pravo-lgotnogo-importa-i-postavki-myasa--10338, https://regulation.gov.uz/ru/document/5037).
1. Каким боком Комитет ветеринарии отвечает за экономическое сотрудничество с Монголией? Неужели в уставных документах этой организации прописан такой пункт?
2. В документе говорится о том, что «качество и стоимость мяса и мясных продуктов, произведенных в Республике Монголия, были признаны благоприятными для Узбекистана». В тоже время Монголия, оказывается, нуждается в нашей плодоовощной продукции. Кто все это признает и определяет. В соответствии с какими критериями? Не понятно. Если монгольское мясо так хорошо подходит для Узбекистана, а в Монголии так востребованы наша плодоовощная продукция, то что мешает наладить товарообмен на коммерческой основе? При чем тут признания чиновников, а тем более Комитета ветеринарии? Совсем ничего не понятно.
3. Предлагается создать воздушные и другие транспортные коридоры между Республикой Узбекистан и Республикой Монголия. При этом:
- НАК «Узбекистон хаво йуллари» должна обеспечить приемлемые цены для транспортировки товаров. – Что такое приемлемые цены? Как НАК должна их обеспечить? Не понятно.
- 50% транспортных расходов при торговле с Монголией покрывается государством. – Интересно, а дотации на авиадоставку мяса и плодоовощной продукции учитывались при расчетах целесообразности такого сотрудничества? Или расходы бюджета – это как бы не издержки, вернее не «наши» издержки, про них можно забыть? И потом, почему в дотировании столь полезного для обеих стран сотрудничества участвует только бюджет Узбекистана? Монголы как-то по-другому относятся к своему бюджету, не дотируют через него коммерческие мероприятия? Может стоит присмотреться к их отношению к бюджетным расходам?
4. Утвержден перечень из трех предприятий, которые будут через дотируемые транспортные коридоры вывозить плодоовощную продукцию в Монголию. Зачем нужен такой перечень? Почему бы не разрешить всем желающим воспользоваться транспортным коридором, а если их слишком много – почему бы не провести открытый тендер на право им воспользоваться? Или это все затевалось специально для того, чтобы как-то помочь с бизнесом именно этим трем предприятиям?
5. Комитету по управлению государственными резервами и Министерству финансов предписывается, что они должны закупать для нужд резерва, в бюджетные организации, социальную сферу именно монгольское мясо. Почему именно монгольское, а не узбекское или казахское? Ах да, надо же как-то оправдать усилия по налаживанию транспортных коридоров. Теперь понятно.
6. С 1 августа 2019 года 50% транспортных расходов по вывозу и ввозу товаров в Республику Монголия в течение двух лет должны будут покрываться за счет средств Государственного фонда поддержки развития предпринимательства. Может сразу переименуем фонд в Государственный фонд поддержки развития монгольского предпринимательства и трех компаний, которые смогут воспользоваться дотируемым воздушным коридором?
Казалось бы после историй с прошлогодним проектом от Ассоциации электротехнической промышленности (https://repost.uz/electrotechnical-industry) и недавним желанием «Ўзбекистон темир йўллари» освободить ликеро-водочное предприятия от всех налогов (http://ced.uz/sobytiya/dve-pobedy-zdravogo-smysla-nad-protektsionizmom-i-lobbizmom/) нас уже ничем не удивить. Но наши чиновники не устают удивлять. Кафка отдыхает.
Юлий Юсупов
Хорошо, что теперь проекты нормативных актов публикуются для обсуждения: есть возможность изменить ход событий. Правда иногда при чтении таких документов кажется, что это розыгрыш. Ну так не бывает!
Государственный комитет ветеринарии Республики Узбекистан вынес на обсуждение проект Постановления президента «О мерах по расширению экономического сотрудничества с Республикой Монголия» (https://www.togri.uz/ru/ekonomika/monopolnoe-pravo-lgotnogo-importa-i-postavki-myasa--10338, https://regulation.gov.uz/ru/document/5037).
1. Каким боком Комитет ветеринарии отвечает за экономическое сотрудничество с Монголией? Неужели в уставных документах этой организации прописан такой пункт?
2. В документе говорится о том, что «качество и стоимость мяса и мясных продуктов, произведенных в Республике Монголия, были признаны благоприятными для Узбекистана». В тоже время Монголия, оказывается, нуждается в нашей плодоовощной продукции. Кто все это признает и определяет. В соответствии с какими критериями? Не понятно. Если монгольское мясо так хорошо подходит для Узбекистана, а в Монголии так востребованы наша плодоовощная продукция, то что мешает наладить товарообмен на коммерческой основе? При чем тут признания чиновников, а тем более Комитета ветеринарии? Совсем ничего не понятно.
3. Предлагается создать воздушные и другие транспортные коридоры между Республикой Узбекистан и Республикой Монголия. При этом:
- НАК «Узбекистон хаво йуллари» должна обеспечить приемлемые цены для транспортировки товаров. – Что такое приемлемые цены? Как НАК должна их обеспечить? Не понятно.
- 50% транспортных расходов при торговле с Монголией покрывается государством. – Интересно, а дотации на авиадоставку мяса и плодоовощной продукции учитывались при расчетах целесообразности такого сотрудничества? Или расходы бюджета – это как бы не издержки, вернее не «наши» издержки, про них можно забыть? И потом, почему в дотировании столь полезного для обеих стран сотрудничества участвует только бюджет Узбекистана? Монголы как-то по-другому относятся к своему бюджету, не дотируют через него коммерческие мероприятия? Может стоит присмотреться к их отношению к бюджетным расходам?
4. Утвержден перечень из трех предприятий, которые будут через дотируемые транспортные коридоры вывозить плодоовощную продукцию в Монголию. Зачем нужен такой перечень? Почему бы не разрешить всем желающим воспользоваться транспортным коридором, а если их слишком много – почему бы не провести открытый тендер на право им воспользоваться? Или это все затевалось специально для того, чтобы как-то помочь с бизнесом именно этим трем предприятиям?
5. Комитету по управлению государственными резервами и Министерству финансов предписывается, что они должны закупать для нужд резерва, в бюджетные организации, социальную сферу именно монгольское мясо. Почему именно монгольское, а не узбекское или казахское? Ах да, надо же как-то оправдать усилия по налаживанию транспортных коридоров. Теперь понятно.
6. С 1 августа 2019 года 50% транспортных расходов по вывозу и ввозу товаров в Республику Монголия в течение двух лет должны будут покрываться за счет средств Государственного фонда поддержки развития предпринимательства. Может сразу переименуем фонд в Государственный фонд поддержки развития монгольского предпринимательства и трех компаний, которые смогут воспользоваться дотируемым воздушным коридором?
Казалось бы после историй с прошлогодним проектом от Ассоциации электротехнической промышленности (https://repost.uz/electrotechnical-industry) и недавним желанием «Ўзбекистон темир йўллари» освободить ликеро-водочное предприятия от всех налогов (http://ced.uz/sobytiya/dve-pobedy-zdravogo-smysla-nad-protektsionizmom-i-lobbizmom/) нас уже ничем не удивить. Но наши чиновники не устают удивлять. Кафка отдыхает.
УРОКИ ДЛЯ СТРАН, У КОТОРЫХ ПОЯВИЛОСЬ ОКНО ДЛЯ СИСТЕМНЫХ, КОМПЛЕКСНЫХ РЕФОРМ
Еще один миф разрушен. Нет никакого «скандинавского социализма». И не было никогда успешных проектов «демократического социализма». Самая «социалистическая» страна капиталистического мира – Аргентина – на задворках экономического развития.
Michael Cembalest показал, что Дания, Швеция, Норвегия и Финляндии – это рыночные экономики, превосходящие по многим параметрам, характеризующим степень экономической свободы, большинство других капиталистических стран. Анализ данных ОЭСР показывает, что уровень и интенсивность государственного контроля в Скандинавских странах меньше (!), чем в США. При этом Скандинавские страны – в группе лучших в мире по качеству государственного управления, по борьбе с коррупцией.
Да, налоги здесь высокие, но налоговая система основана на налогообложении расходов среднего класса и зарплат. Налоги на коммерческие организации составляют только 2 – 3% ВВП.
За период 1913 – 2018 гг. реальный ВВП на душу населения в "социалистической" Аргентине увеличился только в два раза. Для сравнения реальный ВВП на душу населения в Тайване за этот период вырос более чем в 40 раз, Ю. Кореи – в 32 раза, Сингапура – в 27 раз, Гонконга – более чем в 25 раз, Японии – в 24 раза. НИ ОДНА из этих страна за период самых быстрых темпов роста не практиковала социалистические методы и институты.
Подробнее: см пост Ярослав Романчук - https://www.facebook.com/Jaroslav.Romanchuk/posts/2264142457018200?__tn__=K-R0.g.
Ярослав завершает свой пост следующими словами: «Это ценный урок для тех стран в которых появилось окно политических возможностей для проведения системных, комплексных реформ. Речь идёт, в первую очередь, об Украине, Молдове, а также отчасти об Узбекистане. Если приоритет полисимейков этих стран – возрождение мощного человеческого потенциала страны, рост благосостояния людей, обеспечения реальной системы безопасности, а не покупка предметов роскоши и активов для своей Семьи и семей своего ближнего окружения, тогда единственный путь – это модель со следующими фундаментами: 1) частная собственность, 2) политическая конкуренция, 3) права и свободы человека, 4) малое государство (до 25% ВВП), 5) экономическая свобода, 6) свободная торговля, 7) открытая конкуренция, 8) солидарное, активное гражданское общество.
В пользу этого выбора – большой качественный теоретический фундамент, огромный пласт данных из экономической истории, а также знание мотивации распорядителей чужого в свете теории и практики провалов государства. Каждый раз, когда вы будете слышать призывы идти социалистическим путём, в рамках теории всеобщего государственного интервенционизма, будьте уверены, что люди с такого рода призывами или идеями в очередной раз пришли за вашими деньгами, вашим будущим и даже вашими жизнями».
Еще один миф разрушен. Нет никакого «скандинавского социализма». И не было никогда успешных проектов «демократического социализма». Самая «социалистическая» страна капиталистического мира – Аргентина – на задворках экономического развития.
Michael Cembalest показал, что Дания, Швеция, Норвегия и Финляндии – это рыночные экономики, превосходящие по многим параметрам, характеризующим степень экономической свободы, большинство других капиталистических стран. Анализ данных ОЭСР показывает, что уровень и интенсивность государственного контроля в Скандинавских странах меньше (!), чем в США. При этом Скандинавские страны – в группе лучших в мире по качеству государственного управления, по борьбе с коррупцией.
Да, налоги здесь высокие, но налоговая система основана на налогообложении расходов среднего класса и зарплат. Налоги на коммерческие организации составляют только 2 – 3% ВВП.
За период 1913 – 2018 гг. реальный ВВП на душу населения в "социалистической" Аргентине увеличился только в два раза. Для сравнения реальный ВВП на душу населения в Тайване за этот период вырос более чем в 40 раз, Ю. Кореи – в 32 раза, Сингапура – в 27 раз, Гонконга – более чем в 25 раз, Японии – в 24 раза. НИ ОДНА из этих страна за период самых быстрых темпов роста не практиковала социалистические методы и институты.
Подробнее: см пост Ярослав Романчук - https://www.facebook.com/Jaroslav.Romanchuk/posts/2264142457018200?__tn__=K-R0.g.
Ярослав завершает свой пост следующими словами: «Это ценный урок для тех стран в которых появилось окно политических возможностей для проведения системных, комплексных реформ. Речь идёт, в первую очередь, об Украине, Молдове, а также отчасти об Узбекистане. Если приоритет полисимейков этих стран – возрождение мощного человеческого потенциала страны, рост благосостояния людей, обеспечения реальной системы безопасности, а не покупка предметов роскоши и активов для своей Семьи и семей своего ближнего окружения, тогда единственный путь – это модель со следующими фундаментами: 1) частная собственность, 2) политическая конкуренция, 3) права и свободы человека, 4) малое государство (до 25% ВВП), 5) экономическая свобода, 6) свободная торговля, 7) открытая конкуренция, 8) солидарное, активное гражданское общество.
В пользу этого выбора – большой качественный теоретический фундамент, огромный пласт данных из экономической истории, а также знание мотивации распорядителей чужого в свете теории и практики провалов государства. Каждый раз, когда вы будете слышать призывы идти социалистическим путём, в рамках теории всеобщего государственного интервенционизма, будьте уверены, что люди с такого рода призывами или идеями в очередной раз пришли за вашими деньгами, вашим будущим и даже вашими жизнями».
ВЫПОЛНИТ ЛИ КОМИТЕТ ВЕТЕРИНАРИИ УКАЗАНИЕ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА?
Юлий Юсупов
Абдулла Арипов призвал чиновников отвечать на критику в СМИ: https://kun.uz/ru/news/2019/07/30/aripov-jyestko-raskritikoval-chinovnikov-kotoryye-ne-reagiruyut-na-materialy-smi. Кто-то, явно из Комитета ветеринарии, решил последовать указанию премьера и ответил на перепечатку моего поста в podrobno.uz о проекте завоза мяса из Монголии (https://podrobno.uz/cat/economic/nashi-chinovniki-ne-ustayut-udivlyat-y/): «Уважаемый Юлий Юсупов! Я понимаю, что сейчас в Узбекистане модно критиковать чиновников и ставить под сомнение все их действия. Но, не надо писать, что попало если не разбираетесь. В сфере ветеринарии есть свои правила и требования для обеспечения здоровья людей. Все что написано исходит от этого. Кроме того, правительство старается уменьшить дефицит мяса в Узбекистане. Поэтому попрошу не только вас, но и других "экспертов" изучить ситуацию со всех углов перед тем как писать "экспертное мнение"».
Но, к сожалению:
- автор не представился, что не позволяет вести с ним открытый диалог,
- почему-то решил, что достаточно закавычить слова «эксперт» и «экспертное мнение», чтобы не отвечать на конкретные вопросы.
Но все же специально для чиновников Комитета ветеринарии я сформулирую вопросы, которые вытекают из моего поста, чтобы им легче было сосредоточиться на ответах и выполнить требования премьер-министра:
1. Почему Комитет решил заняться организацией поставок мяса в страну и экспортом плодоовощной продукции? Это входит в его функциональные обязанности? Или было какое-то поручение? Или это была «просьба» со стороны тех самых трех компаний, которые получат возможность на самолетах вывозить плодоовощную продукцию?
2. Почему в качестве поставщика мяса и мясных продуктов выбрана именно Монголия, а не, например, соседние Казахстан и Кыргызстан, транспортировка мяса из которых обойдется гораздо дешевле? У Комитета есть какие-то претензии к качеству мяса из этих стран? Озвучьте их пожалуйста. Или была еще «просьба» как-то загрузить Хаво Йуллари?
3. На основании чего, каких критериев выбраны три поставщика, которые будут через дотируемые транспортные коридоры вывозить плодоовощную продукцию в Монголию? Почему не объявлен тендер на право воспользоваться этим коридором?
4. На каком основании Комитет по ветеринарии решил предписать Комитету по управлению государственными резервами и Министерству финансов закупать монгольское мясо без всяких тендеров и конкурсов?
5. Какая, кстати, компания будет поставлять это мясо в Узбекистан? Уверен, что поставщик уже выбран. Но почему бы и его не обозначить в проекте документа? Мы должны знать имя нового монополиста. Или импортом мяса будут заниматься уже названные экспортеры плодоовощной продукции?
6. Если вы так озабочены дефицитом мяса в Узбекистане, то почему бы не разработать проект документа, направленного на решение проблем с его производством в стране? А именно: отмена обязательного государственного заказа на хлопок и пшеницу и предоставление возможности фермерам самим решать, что им нужно выращивать (это бы решило проблему с посевными площадями под кормовые культуры), создание конкурентной среды на рынке кормов (где все монополизировано, что отражается на доступности и качестве кормов для животных).
Жду ответы на эти вопросы.
Юлий Юсупов
Абдулла Арипов призвал чиновников отвечать на критику в СМИ: https://kun.uz/ru/news/2019/07/30/aripov-jyestko-raskritikoval-chinovnikov-kotoryye-ne-reagiruyut-na-materialy-smi. Кто-то, явно из Комитета ветеринарии, решил последовать указанию премьера и ответил на перепечатку моего поста в podrobno.uz о проекте завоза мяса из Монголии (https://podrobno.uz/cat/economic/nashi-chinovniki-ne-ustayut-udivlyat-y/): «Уважаемый Юлий Юсупов! Я понимаю, что сейчас в Узбекистане модно критиковать чиновников и ставить под сомнение все их действия. Но, не надо писать, что попало если не разбираетесь. В сфере ветеринарии есть свои правила и требования для обеспечения здоровья людей. Все что написано исходит от этого. Кроме того, правительство старается уменьшить дефицит мяса в Узбекистане. Поэтому попрошу не только вас, но и других "экспертов" изучить ситуацию со всех углов перед тем как писать "экспертное мнение"».
Но, к сожалению:
- автор не представился, что не позволяет вести с ним открытый диалог,
- почему-то решил, что достаточно закавычить слова «эксперт» и «экспертное мнение», чтобы не отвечать на конкретные вопросы.
Но все же специально для чиновников Комитета ветеринарии я сформулирую вопросы, которые вытекают из моего поста, чтобы им легче было сосредоточиться на ответах и выполнить требования премьер-министра:
1. Почему Комитет решил заняться организацией поставок мяса в страну и экспортом плодоовощной продукции? Это входит в его функциональные обязанности? Или было какое-то поручение? Или это была «просьба» со стороны тех самых трех компаний, которые получат возможность на самолетах вывозить плодоовощную продукцию?
2. Почему в качестве поставщика мяса и мясных продуктов выбрана именно Монголия, а не, например, соседние Казахстан и Кыргызстан, транспортировка мяса из которых обойдется гораздо дешевле? У Комитета есть какие-то претензии к качеству мяса из этих стран? Озвучьте их пожалуйста. Или была еще «просьба» как-то загрузить Хаво Йуллари?
3. На основании чего, каких критериев выбраны три поставщика, которые будут через дотируемые транспортные коридоры вывозить плодоовощную продукцию в Монголию? Почему не объявлен тендер на право воспользоваться этим коридором?
4. На каком основании Комитет по ветеринарии решил предписать Комитету по управлению государственными резервами и Министерству финансов закупать монгольское мясо без всяких тендеров и конкурсов?
5. Какая, кстати, компания будет поставлять это мясо в Узбекистан? Уверен, что поставщик уже выбран. Но почему бы и его не обозначить в проекте документа? Мы должны знать имя нового монополиста. Или импортом мяса будут заниматься уже названные экспортеры плодоовощной продукции?
6. Если вы так озабочены дефицитом мяса в Узбекистане, то почему бы не разработать проект документа, направленного на решение проблем с его производством в стране? А именно: отмена обязательного государственного заказа на хлопок и пшеницу и предоставление возможности фермерам самим решать, что им нужно выращивать (это бы решило проблему с посевными площадями под кормовые культуры), создание конкурентной среды на рынке кормов (где все монополизировано, что отражается на доступности и качестве кормов для животных).
Жду ответы на эти вопросы.
Kun.uz
Арипов жестко раскритиковал чиновников, которые не реагируют на материалы СМИ
Сегодня, 30 июля, под председательством премьер-министра Узбекистана прошло видеоселекторное совещание, посвященное тематике деятельность СМИ, сообщает источник Kun.uz.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЕКТОР: ПОВЫШАТЬ ЦЕНЫ ИЛИ ФОРМИРОВАТЬ КОНКУРЕНТНУЮ СРЕДУ?
Юлий Юсупов
Меня просят прокомментировать грядущее повышение цен на энергоресурсы.
1 октября прошлого года я уже опубликовал статью по поводу планов аналогичного повышения: https://repost.uz/snova-povishenie%20. Проблема в том, что руководители энергетических отраслей подменяют проведение системных реформ, в которых сектор нуждается, повышением цен. Если не провести реформы, себестоимость и цены будут продолжать расти и дальше. В статье описаны основные направления необходимых реформ.
В принципе ситуация сильно не изменилась, новую статью можно не писать. Но на один момент все-таки стоит обратить внимание. Недавно были обнародованы (https://www.gazeta.uz/ru/2019/07/18/energy/) основные принципы инвестиционной программы электроэнергетической отрасли Узбекистана до 2030 года.
Среди прочего говорится о планируемом реформировании сектора, в том числе о развитии конкуренции, приватизации и доступе частных инвесторов в сферы генерации и розничной продажи электроэнергии. На частных инвесторов и должна лечь основная нагрузка по технологической модернизации сектора. Естественной монополией под контролем государства останутся только магистральные линии электросети. И это правильно.
Однако для реализация данной цели мало одного желания. Частный инвестор должен придти в отрасль, причем с большими деньгами. А для этого нужна четкая программа реструктуризации управления отраслью и создания правил игры, позволяющих сформировать конкурентные рынки электроэнергии. Нужны глубокий анализ состояния сектора и разработка детальной программы его реформирования (не путать с инвестиционными программами, которые так любят наши чиновники). Без этого все планы технологической модернизации - пустой звук, а выделяемые деньги будут растранжирены и разворованы. Чтобы в сектор пришли инвесторы, они должны видеть эти четкие и прозрачные правила, понимать, как они работают, доверять регулятору, его планам и компетенции. А пока нечего видеть, некому и нечему доверять.
К сожалению, я такой программы не увидел, боюсь, что ее просто нет. Зная (на примере других отраслей) резко отрицательное отношение большинства наших чиновников к системным реформам, их склонность к саботажу и к коррупционным схемам, а также низкий уровень экономической грамотности, у меня есть большие опасения, что намеченные планы могут остаться нереализованными или реформы будут проведены для создания новых кормушек, основанных на неравных правилах игры и разного рода барьерах для свободной конкуренции, когда условия работы инвесторов будут определять не правила, а чиновники. И тогда все планы модернизации отрасли останутся на бумаге.
Будем надеяться, что на этот раз я ошибаюсь.
Юлий Юсупов
Меня просят прокомментировать грядущее повышение цен на энергоресурсы.
1 октября прошлого года я уже опубликовал статью по поводу планов аналогичного повышения: https://repost.uz/snova-povishenie%20. Проблема в том, что руководители энергетических отраслей подменяют проведение системных реформ, в которых сектор нуждается, повышением цен. Если не провести реформы, себестоимость и цены будут продолжать расти и дальше. В статье описаны основные направления необходимых реформ.
В принципе ситуация сильно не изменилась, новую статью можно не писать. Но на один момент все-таки стоит обратить внимание. Недавно были обнародованы (https://www.gazeta.uz/ru/2019/07/18/energy/) основные принципы инвестиционной программы электроэнергетической отрасли Узбекистана до 2030 года.
Среди прочего говорится о планируемом реформировании сектора, в том числе о развитии конкуренции, приватизации и доступе частных инвесторов в сферы генерации и розничной продажи электроэнергии. На частных инвесторов и должна лечь основная нагрузка по технологической модернизации сектора. Естественной монополией под контролем государства останутся только магистральные линии электросети. И это правильно.
Однако для реализация данной цели мало одного желания. Частный инвестор должен придти в отрасль, причем с большими деньгами. А для этого нужна четкая программа реструктуризации управления отраслью и создания правил игры, позволяющих сформировать конкурентные рынки электроэнергии. Нужны глубокий анализ состояния сектора и разработка детальной программы его реформирования (не путать с инвестиционными программами, которые так любят наши чиновники). Без этого все планы технологической модернизации - пустой звук, а выделяемые деньги будут растранжирены и разворованы. Чтобы в сектор пришли инвесторы, они должны видеть эти четкие и прозрачные правила, понимать, как они работают, доверять регулятору, его планам и компетенции. А пока нечего видеть, некому и нечему доверять.
К сожалению, я такой программы не увидел, боюсь, что ее просто нет. Зная (на примере других отраслей) резко отрицательное отношение большинства наших чиновников к системным реформам, их склонность к саботажу и к коррупционным схемам, а также низкий уровень экономической грамотности, у меня есть большие опасения, что намеченные планы могут остаться нереализованными или реформы будут проведены для создания новых кормушек, основанных на неравных правилах игры и разного рода барьерах для свободной конкуренции, когда условия работы инвесторов будут определять не правила, а чиновники. И тогда все планы модернизации отрасли останутся на бумаге.
Будем надеяться, что на этот раз я ошибаюсь.
Алишер Анназаров – о том, как он пытается открыть в Узбекистане частный лоукостер
Великолепное интервью, которое показывает к каким катастрофическим последствиям для населения, экономики, туристического сектора привела монополия Хаво Йуллари, как нам жизненно важна реформа данной отрасли, нацеленная на развитие конкуренции: https://kun.uz/ru/news/2019/07/29/opaseniya-i-vozmojnosti-alisher-annazarov-o-tom-kak-on-pytayetsya-otkryt-v-uzbekistane-chastnyy-loukoster.
Какие еще нужны аргументы? Что могут возразить противники реформ? Даже не знаю... Но знаю, что старая протекционистская модель экономики, оставляющая после себя выжженное пространство, и ее выгодополучатели стоят на смерть. Они реформ не допустят. Если только мы их не отодвинем в сторону.
Всем настоятельно рекомендую почитать.
Великолепное интервью, которое показывает к каким катастрофическим последствиям для населения, экономики, туристического сектора привела монополия Хаво Йуллари, как нам жизненно важна реформа данной отрасли, нацеленная на развитие конкуренции: https://kun.uz/ru/news/2019/07/29/opaseniya-i-vozmojnosti-alisher-annazarov-o-tom-kak-on-pytayetsya-otkryt-v-uzbekistane-chastnyy-loukoster.
Какие еще нужны аргументы? Что могут возразить противники реформ? Даже не знаю... Но знаю, что старая протекционистская модель экономики, оставляющая после себя выжженное пространство, и ее выгодополучатели стоят на смерть. Они реформ не допустят. Если только мы их не отодвинем в сторону.
Всем настоятельно рекомендую почитать.
Kun.uz
Опасения и возможности: Алишер Анназаров – о том, как он пытается открыть в Узбекистане частный лоукостер
Компания SilkJet готова открыть первый в Узбекистане лоукостер с привлечением иностранных инвестиций и авиационных профессионалов с мировым опытом. Ее основатель Алишер Анназаров в интервью Kun.uz рассказал, как появление нового авиаперевозчика может изменить…
ПРОТЕКЦИОНИСТЫ ПРОТИВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ УЗБЕКИСТАНА
Юлий Юсупов
На днях практически одновременно в разных СМИ была опубликована статья «экономиста» «Виктора Мирзаева» ««Фритрейдеры» против «протекционистов»». Фейковый автор решил реабилитировать протекционизм. И надо сказать, взвалил на себя просто непосильную задачу. Вернее, невыполнимую.
Впрочем, защитник оказался весьма слабым. Изумленной публике было представлено только два аргумента:
1. Оказывается все богатые страны добились процветания именно благодаря протекционизму. Но доказательств этого смелого утверждения, естественно, не приводится никаких. Буквально никаких. Просто мы должны поверить анонимному автору на слово.
2. Оказывается, если мы откроем границы для импорта, то нас завалят дешевыми китайскими товарами и вся экономика рухнет. Где-то я уже несколько раз этот аргумент слышал. И когда стоял вопрос о введении свободной конвертации, и когда обсуждали снижение таможенных платежей. А теперь опять. Страшилка для детей дошкольного возраста.
Душа поэта все-таки не выдержала, и я написал ответ: http://ced.uz/kommentarii/protektsionisty-protiv-ekonomicheskogo-razvitiya-uzbekistana/
Юлий Юсупов
На днях практически одновременно в разных СМИ была опубликована статья «экономиста» «Виктора Мирзаева» ««Фритрейдеры» против «протекционистов»». Фейковый автор решил реабилитировать протекционизм. И надо сказать, взвалил на себя просто непосильную задачу. Вернее, невыполнимую.
Впрочем, защитник оказался весьма слабым. Изумленной публике было представлено только два аргумента:
1. Оказывается все богатые страны добились процветания именно благодаря протекционизму. Но доказательств этого смелого утверждения, естественно, не приводится никаких. Буквально никаких. Просто мы должны поверить анонимному автору на слово.
2. Оказывается, если мы откроем границы для импорта, то нас завалят дешевыми китайскими товарами и вся экономика рухнет. Где-то я уже несколько раз этот аргумент слышал. И когда стоял вопрос о введении свободной конвертации, и когда обсуждали снижение таможенных платежей. А теперь опять. Страшилка для детей дошкольного возраста.
Душа поэта все-таки не выдержала, и я написал ответ: http://ced.uz/kommentarii/protektsionisty-protiv-ekonomicheskogo-razvitiya-uzbekistana/
ced.uz
Протекционисты против экономического развития Узбекистана
Приводят ли сторонники протекционизма хоть какие-то вразумительные аргументы в пользу своей точки зрения?
О МЕЖДУНАРОДНОМ ИМИДЖЕ УЗБЕКИСТАНА
Юлий Юсупов
Заместитель министра иностранных дел Дилшод Ахатов заявил, что «Страна без позитивного международного имиджа не может претендовать на роль развитого государства» (https://kun.uz/ru/news/2019/07/26/axatov-uzbekistan-ne-mojyet-pretendovat-na-rol-razvitogo-gosudarstva-bez-pozitivnogo-imidja). Поэтому в настоящее время МИД совместно с другими министерствами разрабатывает концепцию позитивного имиджа Узбекистана на международной арене.
Наверное, МИД должен заниматься имиджем нашей страны на внешней арене. Но при этом надо понимать, что реальный имидж станы на 99,99% зависит от реальных дел, а не специальных усилий по его поднятию. И причинно-следственная связь, наверное, другая. Сначала надо стать развитой страной, а потом уже претендовать на имидж развитой страны. Наоборот не получится.
Что изменило имидж Узбекистана за последние годы? Только реальные дела. Открытие границ и налаживание дружественных отношений с соседями. Отпущенные на свободу политические заключенные. Снятие блокировки интернет-ресурсов. Свободные электронные СМИ. Налаженный элементарный порядок в международных аэропортах и пограничных пунктах. Реальные экономические реформы.
Что может поднять имидж страны на еще более высокий уровень? Продолжение реальных реформ, освобождающих бизнес и население от удушающего чиновничьего контроля, снижающих издержки экономической деятельности. Установление и обеспечение соблюдения четких, прозрачных и справедливых правил по сносу зданий и изъятию земельных участков. Пересмотр всех неправовых дел по нарушению прав собственности (например, см.: http://ced.uz/publitsistika/kak-v-uzbekistane-narushayutsya-prava-sobstvennosti/). Радикальные реформы системы госуправления и судебной системы (http://ced.uz/administrativnaya-reforma/). Кардинальные реформы, нацеленные на создание конкурентной среды, на уровне отраслей, начиная с таких «священных коров», как автопром, Хаво Йуллари, Темир Йуллари, Узбекэнерго (http://ced.uz/za-zdorovuyu-konkurentnuyu-sredu/). Честная, абсолютно прозрачная, основанная исключительно на открытых конкурсах приватизация. И многое другое.
Предлагаю все-таки нашему государству сосредоточиться на реальных делах. Именно благодаря им международный имидж нашей страны и будет подниматься.
Юлий Юсупов
Заместитель министра иностранных дел Дилшод Ахатов заявил, что «Страна без позитивного международного имиджа не может претендовать на роль развитого государства» (https://kun.uz/ru/news/2019/07/26/axatov-uzbekistan-ne-mojyet-pretendovat-na-rol-razvitogo-gosudarstva-bez-pozitivnogo-imidja). Поэтому в настоящее время МИД совместно с другими министерствами разрабатывает концепцию позитивного имиджа Узбекистана на международной арене.
Наверное, МИД должен заниматься имиджем нашей страны на внешней арене. Но при этом надо понимать, что реальный имидж станы на 99,99% зависит от реальных дел, а не специальных усилий по его поднятию. И причинно-следственная связь, наверное, другая. Сначала надо стать развитой страной, а потом уже претендовать на имидж развитой страны. Наоборот не получится.
Что изменило имидж Узбекистана за последние годы? Только реальные дела. Открытие границ и налаживание дружественных отношений с соседями. Отпущенные на свободу политические заключенные. Снятие блокировки интернет-ресурсов. Свободные электронные СМИ. Налаженный элементарный порядок в международных аэропортах и пограничных пунктах. Реальные экономические реформы.
Что может поднять имидж страны на еще более высокий уровень? Продолжение реальных реформ, освобождающих бизнес и население от удушающего чиновничьего контроля, снижающих издержки экономической деятельности. Установление и обеспечение соблюдения четких, прозрачных и справедливых правил по сносу зданий и изъятию земельных участков. Пересмотр всех неправовых дел по нарушению прав собственности (например, см.: http://ced.uz/publitsistika/kak-v-uzbekistane-narushayutsya-prava-sobstvennosti/). Радикальные реформы системы госуправления и судебной системы (http://ced.uz/administrativnaya-reforma/). Кардинальные реформы, нацеленные на создание конкурентной среды, на уровне отраслей, начиная с таких «священных коров», как автопром, Хаво Йуллари, Темир Йуллари, Узбекэнерго (http://ced.uz/za-zdorovuyu-konkurentnuyu-sredu/). Честная, абсолютно прозрачная, основанная исключительно на открытых конкурсах приватизация. И многое другое.
Предлагаю все-таки нашему государству сосредоточиться на реальных делах. Именно благодаря им международный имидж нашей страны и будет подниматься.
Kun.uz
Ахатов: Узбекистан не может претендовать на роль развитого государства без позитивного имиджа
Позитивный имидж Узбекистана на международной арене будет способствовать реализации национальных интересов страны. Об этом сегодня заявил заместитель министра иностранных дел Дилшод Ахатов, передает корреспондент Kun.uz.
Заметка, в которой автор (Юлий Юсупов) пытается ответить на два вопроса:
- Почему в принципе происходит девальвация национальной валюты?
и
- Почему произошел относительно резкий скачок обменного курса именно сейчас?
http://ced.uz/kommentarii/pochemu-rastet-dollar/
- Почему в принципе происходит девальвация национальной валюты?
и
- Почему произошел относительно резкий скачок обменного курса именно сейчас?
http://ced.uz/kommentarii/pochemu-rastet-dollar/
ced.uz
Почему растет доллар?
<p>Фундаментальная причина девальвации национальной валюты – эмиссия избыточной денежной массы. Хотя есть и другие факторы, которые влияют на колебания обменного курса. Текущий же скачок роста курса доллара обусловлен в первую очередь изменением валютной…
КРИК ДУШИ ВЫПУСКНИКА УЗБЕКИСТАНСКОГО ВУЗА
Система высшего образования нашей страны в глубоком кризисе:
- низкое качество преподавания;
- отсутствие должных мотивации студентов и контроля их знаний и навыков;
- неэффективная структура предметов;
- чрезмерная загрузка аудиторной работой, отсутствие сил, времени и мотивации на самообразование;
- отрыв образования от практических нужд, отсутствие у выпускников необходимых навыков и опыта;
- отсутствие у преподавателей должной мотивации, их загруженность бессмысленной бюрократической отчетностью.
http://ced.uz/kommentarii/krik-dushi-vypusknika-uzbekistanskogo-vuza/
Система высшего образования нашей страны в глубоком кризисе:
- низкое качество преподавания;
- отсутствие должных мотивации студентов и контроля их знаний и навыков;
- неэффективная структура предметов;
- чрезмерная загрузка аудиторной работой, отсутствие сил, времени и мотивации на самообразование;
- отрыв образования от практических нужд, отсутствие у выпускников необходимых навыков и опыта;
- отсутствие у преподавателей должной мотивации, их загруженность бессмысленной бюрократической отчетностью.
http://ced.uz/kommentarii/krik-dushi-vypusknika-uzbekistanskogo-vuza/
ced.uz
КРИК ДУШИ ВЫПУСКНИКА УЗБЕКИСТАНСКОГО ВУЗА
Система высшего образования нашей страны в глубоком кризисе. Об этом говорит выпускник Ташкентского Фармацевтического института Жамшид Зияханов. Говорит со знанием дела и болью. С болью за свою страну, с болью за потерянные поколения.
МЫ ПОТЕРЯЛИ 30 ЛЕТ
Автор: Юлий Юсупов
Наконец аэропорты отделяются от Хаво Йуллари и начинают функционировать как самостоятельная коммерческая компания: https://www.gazeta.uz/ru/2019/08/13/transit-hub/?utm_source=push&utm_medium=chrome.
И, наконец, высокопоставленный чиновник правительства разъяснил нам к чему привела искусственно созданная монополия в секторе авиаперевозок: «Надо понимать, что мы потеряли 30 лет. Мы 30 лет не использовали свой транзитный потенциал. В это время Турция и Дубай превратились в ведущие транзитные хабы мира. Но с точки зрения экономики Узбекистан находится в разы в более выгодном положении, чем другие транспортные хабы, если говорить о соседних странах, Дубае и стамбульском аэропорте. Потому что мы находимся ровно посередине. Но огромный транзитный поток между Юго-Восточной Азией и Европой минует Узбекистан, потому что у нас нет ни топлива, ни конкурентных тарифов. Все это тормозило [развитие]».
Для того, чтобы понять, что монополия в секторе авиаперевозок - это плохо, понадобилось 30 лет. Интересно, а сколько времени понадобится, чтобы признать, что монополия и в секторе автомобилестроения - это тоже плохо? Еще более интересно, сколько нужно времени для осознания того, что любая монополия, любое ограничение конкуренции - это плохо, очень плохо?
Автор: Юлий Юсупов
Наконец аэропорты отделяются от Хаво Йуллари и начинают функционировать как самостоятельная коммерческая компания: https://www.gazeta.uz/ru/2019/08/13/transit-hub/?utm_source=push&utm_medium=chrome.
И, наконец, высокопоставленный чиновник правительства разъяснил нам к чему привела искусственно созданная монополия в секторе авиаперевозок: «Надо понимать, что мы потеряли 30 лет. Мы 30 лет не использовали свой транзитный потенциал. В это время Турция и Дубай превратились в ведущие транзитные хабы мира. Но с точки зрения экономики Узбекистан находится в разы в более выгодном положении, чем другие транспортные хабы, если говорить о соседних странах, Дубае и стамбульском аэропорте. Потому что мы находимся ровно посередине. Но огромный транзитный поток между Юго-Восточной Азией и Европой минует Узбекистан, потому что у нас нет ни топлива, ни конкурентных тарифов. Все это тормозило [развитие]».
Для того, чтобы понять, что монополия в секторе авиаперевозок - это плохо, понадобилось 30 лет. Интересно, а сколько времени понадобится, чтобы признать, что монополия и в секторе автомобилестроения - это тоже плохо? Еще более интересно, сколько нужно времени для осознания того, что любая монополия, любое ограничение конкуренции - это плохо, очень плохо?
Газета.uz
Узбекистан трансформируют в международный транзитный хаб — вице-премьер
«Мы 30 лет не использовали свой транзитный потенциал», — заявил вице-премьер Азиз Абдухакимов. Uzbekistan Airports получит право самостоятельно устанавливать ставки и сборы за услуги аэропортов, а также расширять и модернизировать инфраструктуру для хранения…
В УЗБЕКИСТАНЕ ВТОРОЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ВИЗОВЫЙ РЕЖИМ. НО РЕГИСТРАЦИЮ ОТМЕНИТЬ ЗАБЫЛИ...
Юлий Юсупов
Узбекистан предоставил безвизовый режим еще 20 государствам: https://podrobno.uz/cat/obchestvo/uzbekistan-predostavil-bezvizovyy-rezhim-eshche-20-/
В списке страны Латинской Америки. При этом Узбекистан уже ранее предоставил безвизовый статус 65 странам мира и это второй показатель по уровню либеральности к визовому режиму на постсоветском пространстве после Грузии. Также граждане 77 стран имеют возможность приехать в Узбекистан по электронной визе. Кроме того, с середины 2018 года в Узбекистане действует безвизовый на пять суток режим для транзитных пассажиров из 100 стран.
Это же какой путь мы проделали всего за несколько лет:
- от форменного кошмара при пересечении границ (въезжали в страну как в тюрьму и выезжали как из тюрьмы - и это было совсем недавно!) и параноидального отношения к иностранцам, как потенциальным шпионам и диверсантам,
- до безвизового режима для 85 стран и возможности получения электронных виз для остальных!
Все-таки можем, когда захотим.
Вот бы еще захотели решить проблему с регистрацией иностранцев. Сделали бы как в Грузии (раз уж она теперь для нас ориентир): отмена всякой регистрации. Ну или хотя бы месяц без регистрации. Или тут наша паранойя непреодолима?
Юлий Юсупов
Узбекистан предоставил безвизовый режим еще 20 государствам: https://podrobno.uz/cat/obchestvo/uzbekistan-predostavil-bezvizovyy-rezhim-eshche-20-/
В списке страны Латинской Америки. При этом Узбекистан уже ранее предоставил безвизовый статус 65 странам мира и это второй показатель по уровню либеральности к визовому режиму на постсоветском пространстве после Грузии. Также граждане 77 стран имеют возможность приехать в Узбекистан по электронной визе. Кроме того, с середины 2018 года в Узбекистане действует безвизовый на пять суток режим для транзитных пассажиров из 100 стран.
Это же какой путь мы проделали всего за несколько лет:
- от форменного кошмара при пересечении границ (въезжали в страну как в тюрьму и выезжали как из тюрьмы - и это было совсем недавно!) и параноидального отношения к иностранцам, как потенциальным шпионам и диверсантам,
- до безвизового режима для 85 стран и возможности получения электронных виз для остальных!
Все-таки можем, когда захотим.
Вот бы еще захотели решить проблему с регистрацией иностранцев. Сделали бы как в Грузии (раз уж она теперь для нас ориентир): отмена всякой регистрации. Ну или хотя бы месяц без регистрации. Или тут наша паранойя непреодолима?
Podrobno.uz
Узбекистан предоставил безвизовый режим еще 20 государствам
Узбекистан предоставил безвизовый режим еще 20 государствам, сообщает корреспондент Podrobno.uz со ссылкой на вице-премьера Азиза Абдухакимова.
Ответ Фархаду Курбанбаеву, который почему-то не может понять, о чем спорят "протекционисты" и "непротекционисты".
http://ced.uz/kommentarii/mozhno-li-usidet-mezhdu-dvumya-stulyami/
http://ced.uz/kommentarii/mozhno-li-usidet-mezhdu-dvumya-stulyami/
ced.uz
МОЖНО ЛИ УСИДЕТЬ МЕЖДУ ДВУМЯ СТУЛЬЯМИ?
<p>Ответ Фархаду Курбанбаеву, который почему-то не может понять, о чем спорят «протекционисты» и «непротекционисты».</p>
ПРОТЕКЦИОНИСТЫ ПРОСЯТ ДАТЬ ИМ ЕЩЕ ОДИН ШАНС
Автор: Юлий Юсупов
Еще один «великий экономист», ставящий «все точки над i»: https://podrobno.uz/cat/economic/protektsionizm-i-uzbekistan-obyasnyaem-na-paltsakh-chto-eto-takoe-i-pochemu-vse-vokrug-krichat-ob-et/. Протекционизм – это плохо. Но и свободная торговля – это тоже плохо. Почему? Завалят нас импортными товарами и наших производителей разорят. Сторонники свободной торговли – наймиты международных корпораций, думают только об их интересах.
И какой выход? Конечно же выход в протекционизме! А как же еще иначе. Критика протекционизма в таких случаях всегда дается для проформы, ради показушной «объективности», чтобы потом сказать: «да, протекционизм - это плохо, но нам нужен правильный протекционизм». А какой протекционизм «правильный»? А это уже пусть решают чиновники. Им виднее: они оценят кому раньше давали льготы, принесли ли они пользу и дальше решат, кому дать или не дать новые льготы. Вот ради этой аброкадабры все это на самом деле и писалось. «Дайте еще больше возможности чиновникам рулить нашей экономикой! Да, за столько лет руления результаты плачевные. Но дайте еще порулить! Страсть как хочется!».
Я уже устал писать, что сказка о том, что при открытии границ нас завалят импортом, который разорит наших производителей – это абсолютно безграмотная галиматья. Уже много раз была такая возможность у треклятых международных корпораций, например, когда Абу Сахий ввозил сюда китайские товары без уплаты таможенных платежей. Или, когда в 2004-2008 гг., после временного открытия конвертации импорт вырос в 4 раза! Что разорились наши производители? Да ни в коей мере. Импорт вырос в 4 раза только потому, что и экспорт вырос в 4 раза. Экономка процветала.
Чтобы увеличить импорт, нужно увеличить поступления валюты в страну. Без этого импорт не возрастет. Поэтому объем импорта не будет расти благодаря либерализации внешней торговли. Сколько было у нас валюты, столько и останется. Соответственно и импортных товаров мы больше привести не сможем.
Это арифметика, Карл.
А либерализация нам нужна, чтобы:
- создать конкурентную среду в нашей экономики, поставить всех производителей в равные условия. Только тогда они научатся создавать конкурентоспособную продукцию;
- найти свое место в международном разделении труда, перестать производить, то что производить не умеем, а сконцентрироваться на том, что лучше получается. Продавать на международных рынках то, что лучше получается, а на вырученную валюту покупать те товары, которые производить не умеем. Это называется специализацией. На ней построена вся современная мировая экономика. А при протекционизме будем производить все подряд. И будем оставаться бедной, но гордой «банановой республикой», продающей на мировые рынки преимущественно сырье.
А это уже экономическая теория, Карл.
Автор: Юлий Юсупов
Еще один «великий экономист», ставящий «все точки над i»: https://podrobno.uz/cat/economic/protektsionizm-i-uzbekistan-obyasnyaem-na-paltsakh-chto-eto-takoe-i-pochemu-vse-vokrug-krichat-ob-et/. Протекционизм – это плохо. Но и свободная торговля – это тоже плохо. Почему? Завалят нас импортными товарами и наших производителей разорят. Сторонники свободной торговли – наймиты международных корпораций, думают только об их интересах.
И какой выход? Конечно же выход в протекционизме! А как же еще иначе. Критика протекционизма в таких случаях всегда дается для проформы, ради показушной «объективности», чтобы потом сказать: «да, протекционизм - это плохо, но нам нужен правильный протекционизм». А какой протекционизм «правильный»? А это уже пусть решают чиновники. Им виднее: они оценят кому раньше давали льготы, принесли ли они пользу и дальше решат, кому дать или не дать новые льготы. Вот ради этой аброкадабры все это на самом деле и писалось. «Дайте еще больше возможности чиновникам рулить нашей экономикой! Да, за столько лет руления результаты плачевные. Но дайте еще порулить! Страсть как хочется!».
Я уже устал писать, что сказка о том, что при открытии границ нас завалят импортом, который разорит наших производителей – это абсолютно безграмотная галиматья. Уже много раз была такая возможность у треклятых международных корпораций, например, когда Абу Сахий ввозил сюда китайские товары без уплаты таможенных платежей. Или, когда в 2004-2008 гг., после временного открытия конвертации импорт вырос в 4 раза! Что разорились наши производители? Да ни в коей мере. Импорт вырос в 4 раза только потому, что и экспорт вырос в 4 раза. Экономка процветала.
Чтобы увеличить импорт, нужно увеличить поступления валюты в страну. Без этого импорт не возрастет. Поэтому объем импорта не будет расти благодаря либерализации внешней торговли. Сколько было у нас валюты, столько и останется. Соответственно и импортных товаров мы больше привести не сможем.
Это арифметика, Карл.
А либерализация нам нужна, чтобы:
- создать конкурентную среду в нашей экономики, поставить всех производителей в равные условия. Только тогда они научатся создавать конкурентоспособную продукцию;
- найти свое место в международном разделении труда, перестать производить, то что производить не умеем, а сконцентрироваться на том, что лучше получается. Продавать на международных рынках то, что лучше получается, а на вырученную валюту покупать те товары, которые производить не умеем. Это называется специализацией. На ней построена вся современная мировая экономика. А при протекционизме будем производить все подряд. И будем оставаться бедной, но гордой «банановой республикой», продающей на мировые рынки преимущественно сырье.
А это уже экономическая теория, Карл.
Podrobno.uz
Протекционизм и Узбекистан. Объясняем на пальцах, что это такое, и почему все вокруг кричат об этом
В последнее время одним из главных раздражителей для отечественных медиа и блогосферы стала тема протекционизма и желание некоторых отраслей и вполне ...
ЧТО У ГРУЗИИ ПОЛУЧИЛОСЬ?
Юлий Юсупов
Улетел с семьей на две недели в Грузию. В отпуск. Но пишу серию заметок, включающих истории о реформах, личные впечатления, а также рассуждения о применимости опыта грузинских реформ к нашей стране.
Уже опубликованы:
- Первая заметка, объясняющая, чем нам реформы в Грузии так интересны.
- Вторая заметка - «Можно ли победить коррупцию в правоохранительных органах?»
Статьи публикуются на русском и узбекском языках.
http://ced.uz/publitsistika/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/
Юлий Юсупов
Улетел с семьей на две недели в Грузию. В отпуск. Но пишу серию заметок, включающих истории о реформах, личные впечатления, а также рассуждения о применимости опыта грузинских реформ к нашей стране.
Уже опубликованы:
- Первая заметка, объясняющая, чем нам реформы в Грузии так интересны.
- Вторая заметка - «Можно ли победить коррупцию в правоохранительных органах?»
Статьи публикуются на русском и узбекском языках.
http://ced.uz/publitsistika/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/
Сайт Центра Экономического Развития - Center for Economic Development
Что у Грузии получилось, а у Узбекистана пока нет? Путевые заметки - Сайт Центра Экономического Развития
Серия статей о реформах в Грузии, о том, что и как можно применить в Узбекистане.
КАК РЕФОРМИРОВАТЬ ГОСУДАРСТВО
Юлий Юсупов
Ключевой сдерживающий проведение реформ в Узбекистане фактор - неэффективный, коррумпированный, раздутый госаппарат, выполняющий функции несвойственные государству в рыночной экономике. Нам как воздух нужна административная реформа. Причем ее необходимость обозначена, даже есть соответствующая концепция. Но за три года практически ничего не сделано.
А вот в Грузии административная реформа была проведена весьма успешно. Есть чему поучиться. Читайте четвертую статью из серии публикаций о реформах в Грузии и их применимости к нашим реалиям.
http://ced.uz/publitsistika/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/
Юлий Юсупов
Ключевой сдерживающий проведение реформ в Узбекистане фактор - неэффективный, коррумпированный, раздутый госаппарат, выполняющий функции несвойственные государству в рыночной экономике. Нам как воздух нужна административная реформа. Причем ее необходимость обозначена, даже есть соответствующая концепция. Но за три года практически ничего не сделано.
А вот в Грузии административная реформа была проведена весьма успешно. Есть чему поучиться. Читайте четвертую статью из серии публикаций о реформах в Грузии и их применимости к нашим реалиям.
http://ced.uz/publitsistika/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/
Сайт Центра Экономического Развития - Center for Economic Development
Что у Грузии получилось, а у Узбекистана пока нет? Путевые заметки - Сайт Центра Экономического Развития
Серия статей о реформах в Грузии, о том, что и как можно применить в Узбекистане.
Государственный таможенный комитет проанализировал объемы основных товаров народного потребления, ввозимых из-за рубежа, и предложил отечественному бизнесу производить их в Узбекистане. Наши чиновники продолжают руководствоваться ключевым принципом импортозамещения: производите всё и как можно больше. По этому принципу у нас до сих пор (с 1996 года) работает правительство, по этому принципу построены все инвестиционные программы. Если мы что-то производим, то это надо производить ещё больше. А если не производим – то надо производить. Реализация этого принципа на практике и привела нашу страну в число самых бедных стран мира. Но учиться на своих ошибках мы упорно не желаем.
Читать статью: http://ced.uz/kommentarii/opyat-importozameshhenie-ili-pochemu-gtk-nado-provesti-tamozhennuyu-reformu/
Читать статью: http://ced.uz/kommentarii/opyat-importozameshhenie-ili-pochemu-gtk-nado-provesti-tamozhennuyu-reformu/
ced.uz
Опять импортозамещение или почему ГТК надо провести таможенную реформу
<p>Государственный таможенный комитет проанализировал объемы основных товаров народного потребления, ввозимых из-за рубежа, и предложил отечественному бизнесу производить их в Узбекистане. Наши чиновники продолжают руководствоваться ключевым принципом импортозамещения:…
АГРАРНАЯ РЕФОРМА ОПЯТЬ ОТКЛАДЫВАЕТСЯ
P.S. ИЛИ ВСЕ ЖЕ НЕТ? (пост с продолжением)
Юлий Юсупов
Министерство сельского хозяйства уже давно готовило проект стратегии развития отрасли. Наконец, документ, как я понял, передан на рассмотрение президента. Но пока еще почему-то не опубликован.
В появившейся в прессе информации (https://president.uz/ru/2853…, https://www.gazeta.uz/ru/2019/09/09/agro/) я не нашел самого главного признака, того, что наше государство наконец решило заняться АГРАРНОЙ РЕФОРМОЙ, а именно – отказа (пусть и поэтапного) от практики ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА НА ХЛОПОК И ПШЕНИЦУ. Хотя в предварительных проектах документа этот самый важный пункт был. Теперь о нем ни слуху, ни духу: лоббисты, видимо, вновь всех переиграли. То есть реформы, по всей видимости, опять не будет. Отраслью продолжат рулить чиновники.
Поэтому слова об «обеспечении прозрачности системы выделения земли, ее неприкосновенности, гарантированной защиты земельных прав» - это пустой звук. Так как нарушения прав собственности – производная от обязательного государственного заказа. Пока хокимы будут обязаны выполнять планы по сбору хлопка и зерна, все договора обо аренде земли фермерами – пустые бумажки.
В свете того, что чиновники не собираются прекращать рулить отраслью, вызывает большие опасения пункт «Повышение эффективности использования приусадебных земель, внедрение логистики и кооперации на местах на основе принципа «одна махалля — один продукт», объединение малых производителей в кооперативы, обеспечение единообразия продукции». Учитывая квалификацию и навыки наших чиновников, боюсь, грядет новая коллективизация. В оборот теперь возьмут уже дехканские хозяйства.
P.S. Позвонили из Министерства сельского хозяйства. Оказывается проект стратегии будет опубликован в ближайшие дни для обсуждения. И один из ключевых пунктов документа - отказ от обязательного государственного заказа.
Оказывается все не так плохо. А может и очень даже хорошо. Ждем проект.
P.S. ИЛИ ВСЕ ЖЕ НЕТ? (пост с продолжением)
Юлий Юсупов
Министерство сельского хозяйства уже давно готовило проект стратегии развития отрасли. Наконец, документ, как я понял, передан на рассмотрение президента. Но пока еще почему-то не опубликован.
В появившейся в прессе информации (https://president.uz/ru/2853…, https://www.gazeta.uz/ru/2019/09/09/agro/) я не нашел самого главного признака, того, что наше государство наконец решило заняться АГРАРНОЙ РЕФОРМОЙ, а именно – отказа (пусть и поэтапного) от практики ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА НА ХЛОПОК И ПШЕНИЦУ. Хотя в предварительных проектах документа этот самый важный пункт был. Теперь о нем ни слуху, ни духу: лоббисты, видимо, вновь всех переиграли. То есть реформы, по всей видимости, опять не будет. Отраслью продолжат рулить чиновники.
Поэтому слова об «обеспечении прозрачности системы выделения земли, ее неприкосновенности, гарантированной защиты земельных прав» - это пустой звук. Так как нарушения прав собственности – производная от обязательного государственного заказа. Пока хокимы будут обязаны выполнять планы по сбору хлопка и зерна, все договора обо аренде земли фермерами – пустые бумажки.
В свете того, что чиновники не собираются прекращать рулить отраслью, вызывает большие опасения пункт «Повышение эффективности использования приусадебных земель, внедрение логистики и кооперации на местах на основе принципа «одна махалля — один продукт», объединение малых производителей в кооперативы, обеспечение единообразия продукции». Учитывая квалификацию и навыки наших чиновников, боюсь, грядет новая коллективизация. В оборот теперь возьмут уже дехканские хозяйства.
P.S. Позвонили из Министерства сельского хозяйства. Оказывается проект стратегии будет опубликован в ближайшие дни для обсуждения. И один из ключевых пунктов документа - отказ от обязательного государственного заказа.
Оказывается все не так плохо. А может и очень даже хорошо. Ждем проект.
president.uz
Определен новый этап реформ в сельскохозяйственной сфере
ПОЧЕМУ ВЫРОСЛИ ЦЕНЫ НА МЯСО И ЭНЕРГОРЕСУРСЫ?
Юлий Юсупов
Председатель Совета фермеров, дехканских хозяйств и владельцев приусадебных земель Узбекистана Актам Хаитов отметил, что одна из основных причин повышения цен на мясо – потребления мяса населением в больших объемах: https://www.togri.uz/ru/obshestvo/predsedatel-soveta-fermerov-my-potreblyaem--17716. «Это называется «американская болезнь». Мы стали переедать и другие питания, отсутствует нормальный рацион. Нет культуры питания», – заявил Хаитов. А дальше уже работают законы спроса и предложения: если спрос растет, то и цены будут расти.
Про законы спроса и предложения все верно. Только вот на свободном рынке вслед за спросом растет и предложение. Проблема роста цен не в том, что мы потребляем много мяса. Вряд ли за последний год потребление так сильно возросло, чтобы вызвать такой скачок цен. Проблема в том, что сельское хозяйство – самый зарегулированный сектор нашей экономики. Здесь нет свободного рынка. Соответственно предложение подстраивается не под спрос, а под приказы чиновников.
Так почему так сильно выросли цены на мясо? Потому, что фермеры не имеют возможности свободно распоряжаться своей землей и производить то, что пользуется спросом. Они обязаны выполнять государственный заказ по хлопку и зерну. Хокимы же отвечают головой за планы по сдаче государству урожаев этих культур. Поэтому лучшие земли идут под них, а на кормовые культуры (идущие на корм скоту) выделяются худшие земли. А если каким-то чудом фермер эти земли приведет в порядок и улучшит их плодородие, то они у него отбираются в пользу хлопчатника. Ведь план – это закон для хокимов. А цены на мясо? Не беда: прикажем и они опустятся.
Вот очень простые и наглядные цифры (данные Госкомстата), объясняющие, почему так выросли цены на мясо: в 2015 году посевные площади под кормовые культуры составляли в Узбекистане 327,1 тыс. га, а в 2018 г. – 242,7 тыс. га. Сокращение на 27%! Причем сокращение произошло, скажем так, не с самого высокого уровня. В 1991 году посевные площади под кормовые культуры составляли (только не падайте) - более 1 млн. га. И это при населении страны в 21 млн. чел. А сейчас нас 33 млн. Земли же под кормовые в 4 раза меньше.
Можно конечно порассуждать о том, что рацион наших бычков и баранов тоже не рациональный – они зажрались и едят слишком много кормов во вред своему здоровью. Поэтому и сократили посевные площади под кормовые культуры. Но результат этой «заботы о здоровье скота», как говорится, налицо: нет кормов – нет мяса. А по законам спроса и предложения, когда предложение недостаточно, цены растут. И никакие приказы о снижении цен не помогают…
В последнее время я много слышу разговоров о том, что реформы ведут к росту цен. Так вот, не надо путать божий дар с яичницей. Повышение цен и реформы – это совершенно разные вещи. Цены чаще всего растут не потому, что проводятся реформы, а потому, что они как раз и не проводятся. Цены на мясо выросли не потому, что мы провели аграрную реформу, а потому, что мы ее до сих пор не провели и фермеры находятся в положении средневековых крепостных, вынужденных отрабатывать барщину на государство: http://ced.uz/issledovaniya/agrarnyj-sektor-uzbekistana-osobennosti-klyuchevye-problemy-neobhodimost-reform/. Тоже самое с ценами на энергоресурсы. Где вы видели реформы в энергетическом секторе? Реформ как не было, так и нет. Просто монополисты, пользуясь своим исключительным положением на рынках повышают цены: http://ced.uz/sobytiya/energeticheskij-sektor-povyshat-tseny-ili-formirovat-konkurentnuyu-sredu/. Реформы то тут причем?
Юлий Юсупов
Председатель Совета фермеров, дехканских хозяйств и владельцев приусадебных земель Узбекистана Актам Хаитов отметил, что одна из основных причин повышения цен на мясо – потребления мяса населением в больших объемах: https://www.togri.uz/ru/obshestvo/predsedatel-soveta-fermerov-my-potreblyaem--17716. «Это называется «американская болезнь». Мы стали переедать и другие питания, отсутствует нормальный рацион. Нет культуры питания», – заявил Хаитов. А дальше уже работают законы спроса и предложения: если спрос растет, то и цены будут расти.
Про законы спроса и предложения все верно. Только вот на свободном рынке вслед за спросом растет и предложение. Проблема роста цен не в том, что мы потребляем много мяса. Вряд ли за последний год потребление так сильно возросло, чтобы вызвать такой скачок цен. Проблема в том, что сельское хозяйство – самый зарегулированный сектор нашей экономики. Здесь нет свободного рынка. Соответственно предложение подстраивается не под спрос, а под приказы чиновников.
Так почему так сильно выросли цены на мясо? Потому, что фермеры не имеют возможности свободно распоряжаться своей землей и производить то, что пользуется спросом. Они обязаны выполнять государственный заказ по хлопку и зерну. Хокимы же отвечают головой за планы по сдаче государству урожаев этих культур. Поэтому лучшие земли идут под них, а на кормовые культуры (идущие на корм скоту) выделяются худшие земли. А если каким-то чудом фермер эти земли приведет в порядок и улучшит их плодородие, то они у него отбираются в пользу хлопчатника. Ведь план – это закон для хокимов. А цены на мясо? Не беда: прикажем и они опустятся.
Вот очень простые и наглядные цифры (данные Госкомстата), объясняющие, почему так выросли цены на мясо: в 2015 году посевные площади под кормовые культуры составляли в Узбекистане 327,1 тыс. га, а в 2018 г. – 242,7 тыс. га. Сокращение на 27%! Причем сокращение произошло, скажем так, не с самого высокого уровня. В 1991 году посевные площади под кормовые культуры составляли (только не падайте) - более 1 млн. га. И это при населении страны в 21 млн. чел. А сейчас нас 33 млн. Земли же под кормовые в 4 раза меньше.
Можно конечно порассуждать о том, что рацион наших бычков и баранов тоже не рациональный – они зажрались и едят слишком много кормов во вред своему здоровью. Поэтому и сократили посевные площади под кормовые культуры. Но результат этой «заботы о здоровье скота», как говорится, налицо: нет кормов – нет мяса. А по законам спроса и предложения, когда предложение недостаточно, цены растут. И никакие приказы о снижении цен не помогают…
В последнее время я много слышу разговоров о том, что реформы ведут к росту цен. Так вот, не надо путать божий дар с яичницей. Повышение цен и реформы – это совершенно разные вещи. Цены чаще всего растут не потому, что проводятся реформы, а потому, что они как раз и не проводятся. Цены на мясо выросли не потому, что мы провели аграрную реформу, а потому, что мы ее до сих пор не провели и фермеры находятся в положении средневековых крепостных, вынужденных отрабатывать барщину на государство: http://ced.uz/issledovaniya/agrarnyj-sektor-uzbekistana-osobennosti-klyuchevye-problemy-neobhodimost-reform/. Тоже самое с ценами на энергоресурсы. Где вы видели реформы в энергетическом секторе? Реформ как не было, так и нет. Просто монополисты, пользуясь своим исключительным положением на рынках повышают цены: http://ced.uz/sobytiya/energeticheskij-sektor-povyshat-tseny-ili-formirovat-konkurentnuyu-sredu/. Реформы то тут причем?
НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА: ПОЧЕМУ У ГРУЗИИ ПОЛУЧИЛОСЬ, А У НАС ПОКА НЕТ?
Несмотря на то, что правительство Грузии радикально сократило число налогов (с 22 до 7, а потом до 5), а по оставшимся снизило ставки, поступления бюджет не только не сократились, а даже увеличились. Налоговая система Грузии считается одной из самых лучших и удобных для бизнеса в мире.
Успехи Узбекистана в проведении налоговой реформы, увы, пока более скромные. Ключевая проблема сегодня - сохранение высокой ставки НДС.
Опубликована пятая заметка из серии «Что у Грузии получилось?». Она посвящена сравнительному анализу налоговых реформ Грузии и Узбекистана.
Читать: http://ced.uz/publitsistika/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/.
--------------------------------------
Предыдущие заметки:
Заметка первая. Собираясь в дорогу
Грузия – это страна, где совсем недавно были проведены впечатляющие экономические и политические реформы, причем в ситуации очень близкой к ситуации сегодняшнего Узбекистана. Поэтому для нас так важен опыт этой страны.
Заметка вторая. Можно ли победить коррупцию в правоохранительных органах?
Реформа правоохранительных органов — гордость грузинских реформ. За очень короткое время была ликвидирована просто ужасающая коррупция, значительно сокращена преступность, знаменитые «воры в законе» либо бежали из страны, либо оказались в заключении.
Заметка третья. Возможна ли приватизация без коррупции и блата?
За короткий период времени в Грузии были приватизированы так называемые «стратегические объекты»: фиксированная телефонная связь, здравоохранение, почта, энергетика, водо- и газоснабжение, сельскохозяйственные земли. Был создан публичный реестр имущества.
Заметка четвертая. Как было реформировано правительство Грузии и какие уроки можно извлечь для Узбекистана?
Правительство Грузии прошло мощнейшую реструктуризацию. Число чиновников существенно сократилось. Государство отказалось от несвойственных рыночной экономике функций. Предоставление государственных услуг максимально упрощено и автоматизировано. Какие уроки должен извлечь Узбекистан?
Несмотря на то, что правительство Грузии радикально сократило число налогов (с 22 до 7, а потом до 5), а по оставшимся снизило ставки, поступления бюджет не только не сократились, а даже увеличились. Налоговая система Грузии считается одной из самых лучших и удобных для бизнеса в мире.
Успехи Узбекистана в проведении налоговой реформы, увы, пока более скромные. Ключевая проблема сегодня - сохранение высокой ставки НДС.
Опубликована пятая заметка из серии «Что у Грузии получилось?». Она посвящена сравнительному анализу налоговых реформ Грузии и Узбекистана.
Читать: http://ced.uz/publitsistika/chto-u-gruzii-poluchilos-putevye-zametki/.
--------------------------------------
Предыдущие заметки:
Заметка первая. Собираясь в дорогу
Грузия – это страна, где совсем недавно были проведены впечатляющие экономические и политические реформы, причем в ситуации очень близкой к ситуации сегодняшнего Узбекистана. Поэтому для нас так важен опыт этой страны.
Заметка вторая. Можно ли победить коррупцию в правоохранительных органах?
Реформа правоохранительных органов — гордость грузинских реформ. За очень короткое время была ликвидирована просто ужасающая коррупция, значительно сокращена преступность, знаменитые «воры в законе» либо бежали из страны, либо оказались в заключении.
Заметка третья. Возможна ли приватизация без коррупции и блата?
За короткий период времени в Грузии были приватизированы так называемые «стратегические объекты»: фиксированная телефонная связь, здравоохранение, почта, энергетика, водо- и газоснабжение, сельскохозяйственные земли. Был создан публичный реестр имущества.
Заметка четвертая. Как было реформировано правительство Грузии и какие уроки можно извлечь для Узбекистана?
Правительство Грузии прошло мощнейшую реструктуризацию. Число чиновников существенно сократилось. Государство отказалось от несвойственных рыночной экономике функций. Предоставление государственных услуг максимально упрощено и автоматизировано. Какие уроки должен извлечь Узбекистан?
Сайт Центра Экономического Развития - Center for Economic Development
Что у Грузии получилось, а у Узбекистана пока нет? Путевые заметки - Сайт Центра Экономического Развития
Серия статей о реформах в Грузии, о том, что и как можно применить в Узбекистане.
НЕУЖЕЛИ АГРАРНАЯ РЕФОРМА НАЧИНАЕТСЯ? УЩИПНИТЕ МЕНЯ
Юлий Юсупов
Вчера был опубликован проект Стратегии развития сельского хозяйства Республики Узбекистан на 2020 - 2030 годы: https://regulation.gov.uz/ru/document/7865. Только что со встречи министра с представителями СМИ (и я каким-то образом туда попал): http://uzdaily.uz/ru/post/46116.
Документ революционный как по форме, так и по содержанию.
О формате документа.
Из всех программ развития отраслей Узбекистана, которые я видел, это единственный документ, который можно назвать стратегией реформ. Все остальные – наши традиционные совковые инвестиционные программы. Их краткое содержание: мы производим столько-то холодильников, тканей, колбасы (в зависимости от отрасли). А в следующие годы будем производить еще больше (насколько больше, это уже зависит от фантазии конкретных чиновников – разработчиков таких программ). А для этого нам нужны инвестиции. Чем больше, тем лучше. Часть затребуем у государства, часть, будем надеяться (или заставим) даст частный сектор. Ура, вперед и с музыкой! Вопрос, а нужно ли нам производить больше именно холодильников, тканей, колбасы, не задается. Нужно и точка. Вопрос, как сделать отрасль конкурентоспособной и привлекательной для частных инвесторов, не задается тем более.
Так вот перед нами не инвестиционная программа, а действительно стратегия реформ – описание того, что нужно изменить в системе государственного управления и в самой отрасли, чтобы создать условия для ее успешного развития.
О содержании.
Предлагается комплекс кардинальных и системных мер, нацеленных на коренное изменение роли и функций государства в аграрном секторе. И это правильно, так как сельское хозяйство - самый зарегулированный, самый забитый сегодня сектор экономики. Как результат:
- деградация земель (у которых нет хозяина и из которых надо выжимать все соки для выполнение планов по хлопку и пшенице);
- катастрофически нерациональное использование воды, связанное с колоссальными потерями при ее доставке и ведущее к засолению почв (у воды, как и у земли нет хозяина);
- неоптимальное распределение земель (растет или не растет хлопок – все равно выращивай, госзаказ надо выполнять, а доходные помидоры и морковку – не смей, прокурор придет и накажет), следствием чего является низкий уровень производительности сектора;
- ничтожный уровень частных инвестиций в сектор, что сказывается на плодородии почв и примитивности используемых технологий.
Поэтому нужно отменять обязательный госзаказ, расширять и защищать права пользования землей, способствовать формированию и развитию рыночной инфраструктуры. Это и многое другое заложено в проекте Стратегии. Читайте!
Пожелаем удачи в принятии и реализации этого программного документа. Удача не помешает. Могу только догадываться, какие силы сейчас начнут вставлять палки в колеса… Надеюсь, что пробьемся!
Юлий Юсупов
Вчера был опубликован проект Стратегии развития сельского хозяйства Республики Узбекистан на 2020 - 2030 годы: https://regulation.gov.uz/ru/document/7865. Только что со встречи министра с представителями СМИ (и я каким-то образом туда попал): http://uzdaily.uz/ru/post/46116.
Документ революционный как по форме, так и по содержанию.
О формате документа.
Из всех программ развития отраслей Узбекистана, которые я видел, это единственный документ, который можно назвать стратегией реформ. Все остальные – наши традиционные совковые инвестиционные программы. Их краткое содержание: мы производим столько-то холодильников, тканей, колбасы (в зависимости от отрасли). А в следующие годы будем производить еще больше (насколько больше, это уже зависит от фантазии конкретных чиновников – разработчиков таких программ). А для этого нам нужны инвестиции. Чем больше, тем лучше. Часть затребуем у государства, часть, будем надеяться (или заставим) даст частный сектор. Ура, вперед и с музыкой! Вопрос, а нужно ли нам производить больше именно холодильников, тканей, колбасы, не задается. Нужно и точка. Вопрос, как сделать отрасль конкурентоспособной и привлекательной для частных инвесторов, не задается тем более.
Так вот перед нами не инвестиционная программа, а действительно стратегия реформ – описание того, что нужно изменить в системе государственного управления и в самой отрасли, чтобы создать условия для ее успешного развития.
О содержании.
Предлагается комплекс кардинальных и системных мер, нацеленных на коренное изменение роли и функций государства в аграрном секторе. И это правильно, так как сельское хозяйство - самый зарегулированный, самый забитый сегодня сектор экономики. Как результат:
- деградация земель (у которых нет хозяина и из которых надо выжимать все соки для выполнение планов по хлопку и пшенице);
- катастрофически нерациональное использование воды, связанное с колоссальными потерями при ее доставке и ведущее к засолению почв (у воды, как и у земли нет хозяина);
- неоптимальное распределение земель (растет или не растет хлопок – все равно выращивай, госзаказ надо выполнять, а доходные помидоры и морковку – не смей, прокурор придет и накажет), следствием чего является низкий уровень производительности сектора;
- ничтожный уровень частных инвестиций в сектор, что сказывается на плодородии почв и примитивности используемых технологий.
Поэтому нужно отменять обязательный госзаказ, расширять и защищать права пользования землей, способствовать формированию и развитию рыночной инфраструктуры. Это и многое другое заложено в проекте Стратегии. Читайте!
Пожелаем удачи в принятии и реализации этого программного документа. Удача не помешает. Могу только догадываться, какие силы сейчас начнут вставлять палки в колеса… Надеюсь, что пробьемся!
UzDaily.uz
На всеобщее обсуждение вынесена стратегия развития сельского хозяйства до 2030 года
Пересмотр роли государства в экономике агропромышленного комплекса, отказ от практики госзаказа на хлопок и пшеницу, а также существенное сокращение полномочий органов государственной власти на местах в вопросах землепользования.