ЧТО СКАЗАТЬ ПРЕЗИДЕНТУ?

Юлий Юсупов

На днях была интересная встреча с весьма представительной делегацией одной международной организации. Обсуждали реформы в Узбекистане: что уже сделано и что предстоит сделать. И мне задали очень интересный вопрос, заставивший задуматься: «Скоро один из руководителей нашей организации встречается с президентом вашей страны. У него будет возможность поднять острые вопросы. Вот если бы Вы встречались с президентом, какой ОДИН (надо выбрать только один) актуальный вопрос вы бы подняли?»

Мой ответ: «Вопросов, которые я бы хотел поднять очень-очень много. Это вопросы защиты прав собственности, административной, налоговой, банковской реформ, демонополизации экономики, реструктуризации и приватизации госсобственности, реформы социальной сферы и пр. Но с подавляющим большинством принципов и предложений, которые я бы стал отстаивать перед президентом по этим направлениям, уверен он и так согласен. Более того, многие из них он уже озвучивал. То есть говорить пришлось бы о деталях и механизмах реализации. Принципиального несогласия со стороны президента, уверен не было бы.

Однако есть одно направление реформ, причем чрезвычайно важное, по которому я ни разу не слышал от президента того, что хотел бы услышать. Это аграрная реформа. А хотел бы я услышать то, что нам нужно отказываться от обязательного государственного заказа на хлопок и пшеницу, дать возможность фермерам самим решать, что и как они будут производить, защитить их права на владение землей, подумать о внедрении частной собственности на землю.

Так что, если получится поднять только один вопрос перед президентом, это будет вопрос АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ».

Читать публикации по теме: http://ced.uz/issledovaniya/agrarnyj-sektor-uzbekistana-osobennosti-klyuchevye-problemy-neobhodimost-reform/

Дополнение к посту. Несколько лет назад ездил с делегацией ташкентских предпринимателей в Шымкент. Там показывали свободные экономические зоны, приглашали инвестировать. Наш текстильщик задал вопрос, кажется, заместителю акима области: «Цены на хлопок не стабильны. И это увеличивает риски и издержки производителей текстиля. Почему бы вам не обязать ваших фермеров продавать хлопок по фиксированным ценам и не перепродавать его нам, текстильщикам, создавшим предприятия в зоне?». Такого рода логика поведения государства для наших предпринимателей – обычное дело. Но надо было видеть лицо заместителя акима. Это было нечто. Такое ощущение, что он услышал звуки инопланетного существа. Полное непонимание, о чем идет речь.

ВОПРОСЫ МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ

Юлий Юсупов

Заместитель министра финансов Узбекистана Дильшод Султанов напомнил (https://www.gazeta.uz/ru/2019/06/22/privileges/), что:
- сроком до 1 января 2022 года предприятия, входящие в состав ассоциации «Узэлтехсаноат», освобождены от уплаты таможенных пошлин за импорт сырья, материалов, комплектующих и оборудования, не производимые в Узбекистане;
- с 1 июля при госзакупках электротехнической и электробытовой продукции, в том числе стратегическими субъектами, по отношению к местным производителям применяется ценовая преференция до 20%.

Он также объяснил, почему в конце прошлого года, вопреки июньскому (2018 г.) постановлению президента, были повышены пошлины на импортную электротехническую продукцию: «Если вы спросите у больших экспертов, они скажут, [что] рынок Узбекистана для крупной корпорации — это ничего. То есть они могут так демпинговать, что наше производство просто встанет». Например, четыре российских ликероводочных завода могут искусственно занизить цены при вхождение на рынок Узбекистана, ликероводочный завод в Ташкенте не сможет выстоять. Поэтому вводятся специальные таможенные барьеры.

У меня несколько вопросов к г-ну Султанову и к Министерству финансов:

1. Если таможенных пошлины на импорт сырья, материалов, комплектующих и оборудование, не производимые в Узбекистане, вредны для отечественных производителей, то почему бы их не отменить вовсе, вместо того, чтобы делать исключения для членов «Узэлтехсаноат»?

2. Почему льготы для членов «Узэлтехсаноат» не считаются индивидуальными льготами, которым вроде бы правительство объявило войну? Почему, если вы хотите развивать электротехническую промышленность таким сомнительными методами, льготы даются только членам «Узэлтехсаноат», а не всем предприятиям отрасли?

3. Вы реально считаете, что отрасль, защищенная очень высокими таможенным платежами, таможенными и налоговыми льготами, нуждается еще и в 20% ценовой преференции при государственных закупках? Есть ли какие-то расчеты во сколько нам (стране) обходится содержание электротехнической промышленности: с учетом освобождений от налогов и пошлин, 20% скидки, недополученных поступлений от импортных таможенных платежей (сокращение импорта из-за высоких ставок), потерь потребителя из-за высоких рыночных цен и низкого качества продукции? Или все эти преференции предоставляются без каких-либо расчетов? Только потому, что попросили «уважаемые люди», которым нельзя отказать? А потом Министерство финансов нам скажет, что не может снижать налоговую нагрузку, так как денег в бюджете не хватает?

4. Почему именно электротехническая промышленность (а не какие-либо другие отрасли экономики) получила такие беспрецедентные льготы? На основе каких исследований, расчетов было принято решение развивать именно эту отрасль экономики? Можно получить доступ к этим исследованиям? Или никаких исследований не было, просто поверили на слово «уважаемым людям»?

5. Можно узнать имена «больших экспертов», которые посоветовали проводить такую избирательную политику? Страна должна знать своих героев.

6. Можно привести исторические примеры, когда производители бытовой техники или водки сговаривались и душили демпингом местных производителей? Если такое было, что происходило после демпинговой атаки, учитывая, что на этих рынках и без местных производителей полно других (десятки, сотни) мировых игроков? Или это чисто теоретическое предположение? Означает ли это утверждение, что мы и другие отрасли экономики должны закрыть высокими таможенными платежами, защищающими нас от «теоретического» демпинга? То есть эксперимент с электротехнической промышленностью – это лишь начало?

7. (Риторический вопрос) Не стоит ли извлечь уроки из нашего собственного многолетнего опыта «защиты отечественных производителей», который сейчас дублируется в электротехнической промышленности? Хотя бы опыт «успешного» развития под такой «защитой» отечественного автопрома?

8. (Еще один риторический вопрос) Судя по всему, Министерство финансов строго стоит на страже интересов производителей электротехнической промышленности. Ни в чем им отказать не может. Подскажите, пожалуйста, а какой государственный орган стоит на страже интересов отечественных потребителей и налогоплательщиков? Хотелось бы с этими вопросами туда тоже обратиться.

Юлий Юсупов:

Гульнара Каримова принесла извинения перед народом Узбекистана и заявила, что из ее личных активов, находящихся на территории Узбекистана, "уже вышли и работают на благо республиканского бюджета" 1,2 миллиарда долларов США (https://kun.uz/ru/news/2019/06/23/gulnara-karimova-poprosila-proshcheniya-u-uzbekistansev-i-zayavila-chto-vernula-12-mlrd).

Много слухов о том, что и другие бывшие чиновники лишились в пользу государства значительной части своего имущества.

Но даже если взять только один "взнос" Гульнары Каримовой, сумма, мягко говоря, немаленькая для бюджета страны. В этой связи два вопроса:

1. По какой статье доходов государственного бюджета проходят такие поступления? Я что-то не припомню соответствующих статьи и сумм в бюджете.

2. Может быть уже только этих поступлений достаточно, чтобы сократить НДС с 20 до 12% и тем самым решить ключевую проблему реализации налоговой реформы? А что, выглядело бы не плохо: на деньги дочери исправлены ошибки налоговой политики отца.

Интервью с главным экономистом ЕБРР Сергеем Гуриевым о том, почему постсоветские республики - за вычетом стран Балтии и Грузии - так и не построили успешную рыночную экономику.
http://ced.uz/zarubezhnye-publikatsii/pochemu-u-postsovetskih-stran-ne-poluchilos/

ВСТУПАТЬ, НЕ ВСТУПАТЬ?

На днях президент сказал о возможности вступления Узбекистана в ЕАЭС. Вопрос очень не простой. И больше политический, чем экономический.

В Союзе много внутренних проблем и противоречий. Перспективы его существования и развития не ясны. За многими проблемами стоят чисто политические обстоятельства.

Предлагаются две содержательные публикации на эту тему.
http://ced.uz/zarubezhnye-publikatsii/predely-i-vozmozhnosti-evrazijskoj-integratsii/

Юлий Юсупов:

Все-таки не удержался и изложил собственные соображения по поводу возможного вступления Узбекистана в ЕАЭС.

Вопрос весьма не простой. И от ответа на него очень многое зависит.

http://ced.uz/publitsistika/byt-ili-ne-byt-nado-li-uzbekistanu-vstupat-v-eaes/

ВЫНЕСЕНА НА ОБСУЖДЕНИЕ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ АВТОПРОМА (https://www.spot.uz/ru/2019/06/27/auto2025/)

Юлий Юсупов

Ключевая проблема отрасли - практически полное отсутствие конкуренции. Без развития конкуренции принципиальные изменения в работе предприятий отрасли не возможны. А единственный способ создать здесь конкурентную среду - радикально сократить таможенные платежи на импорт (подробнее: http://ced.uz/kommentarii/kak-sdelat-avtoprom-konkurentosposobnym/).

Однако в проекте документа говорится о чем угодно, но только не об этом. Монополия автопрома и высокие таможенные платежи на импортные автомобили - это какая-то священная корова для нашего правительства. Что угодно сделаем, но только не трогайте эту монополию!

Конкуренция один раз упоминается, но в весьма странном контексте: "Развитию конкурентной среды будет способствовать поэтапная реализация частным инвесторам, преимущественно иностранным, доли государственной компании АО «Узавтосаноат» в уставных фондах предприятий-производителей комплектующих, а также углубление государственно-частного партнерства". То есть заменить государственного монополиста на иностранного - это называется "развитием конкурентной среды"? Странные представления о конкурентной среде в Министерстве экономики.

Про таможенные платежи тоже есть одно упоминание, также весьма странное: "В политике таможенного регулирования экспортно-импортных операций запланирован постепенный переход от тарифного регулирования к нетарифным мерам защиты интересов отечественных производителей". Так планируется снижение таможенных платежей на импортные автомобили? Если "да", то когда и насколько? Это все-таки не философское эссе, а государственная программа.

А в сфере автопрома давно уже надо защищать интересы не отечественного производителя, а отечественного потребителя и отечественного налогоплательщика. Только вот их защитить некому. Все усилия направлены на защиту отечественных монополистов и отечественной коррупции.

МОЖНО ЛИ УВЕЛИЧИВАЯ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ВЫВЕСТИ БИЗНЕС ИЗ ТЕНИ?

Автор: Юлий Юсупов

Автор статьи «Как увеличение налога на прибыль поможет вывести бизнес Узбекистана из тени» (https://www.spot.uz/ru/2019/06/26/profit-tax/?utm_source=push&utm_medium=facebook&fbclid=IwAR34KZxOJUHMcXsphwob67Ee4nUqEozlNbOU-3kxJ-Zhn7dyCTxhoSg0cnE) Азиз Алимов отстаивает правильные вещи, те, которые были заложены в первоначальной версии Налоговой концепции:

- сократить ставку НДС с 20 до 12%, чтобы выровнять условия налогообложения для общего и упрощенного режимов;
- уравновесить налоги на прибыль и дивиденды с налогами на труд, чтобы не выгодно было вытаскивать зарплату через дивиденды.

Но аргументация и рекомендации, мне кажется, не совсем проработаны.

1. Снижать ставку НДС до 12% можно и нужно уже сейчас параллельно с ликвидацией налоговых льгот, причем без потерь для бюджета (см.: https://kun.uz/ru/news/2019/06/19/kak-reshit-zadachi-nalogovoy-reformy-mneniye-eksperta).

2. Автор в своих расчетах почему-то игнорирует налог на дивиденды, хотя без его уплаты невозможно оплатить зарплату из прибыли. Между тем налог на прибыль (12%) вместе с налогом на дивиденды (5%) вполне сопоставимы по размерам с налогами на труд (12% + 12%).

И если уж быть последовательным в желании перекрыть канал выплаты зарплаты через дивиденды, то тогда надо повышать налог именно на дивиденды, а не на прибыль. Тем более, что предприятия упрощенного режима налог на прибыль не платят.

Но, повторяю, разрыв в издержках двух схем выплаты зарплаты – через ФОТ или через дивиденды – слишком сейчас незначителен, чтобы бизнес рисковал (в том числе и жалобами недовольных сотрудников, теряющих в пенсии) и предпочитал вторую схему (разве, что предприниматели действуют по привычке). Это если речь идет об общем режиме. В упрощенке, да, весомые стимулы платить через дивиденды остаются. Но рекомендации автора упрощенного режима как раз и не касаются.

3. Автор игнорирует другой способ оплаты труда в конвертах – сокрытие части выручки. И если бизнес прибегает к этому методу (а на практике сегодня так и происходит), расчеты автора летят в тартарары. Никакой легализации вследствие роста налога на прибыль не произойдет.

Каковы выводы (как мне кажется)?

1. НДС надо снижать в любом случае, независимо от других налогов.

2. В идеале объединить налоги на прибыль и дивиденды в один налог – по сути в налог на дивиденды (но его более правильное название – налог на распределяемую прибыль), что предлагалось авторами первоначальной версии Концепции налоговой реформы. Его ставка должна быть близка к совокупной ставке налогов на труд, т.е. к 20-25%.

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОПРОСА НАСЕЛЕНИЯ…

Юлий Юсупов

В последнее время власти и журналисты часто оперируют «результатами социологических опросов», смело перенося их на все население страны.

Недавно Центробанк провел опрос на своем сайте относительно сбережений населения (https://www.facebook.com/yuliy.yusupov/posts/10216112058407077). Причем отвечали те, кто: а) узнал об опросе, б) пожелал участвовать (или цб-начальство заставило), в) имел доступ к Интернету, в) нашел опросник, г) сумел его заполнить. Отвечающим мог быть кто угодно, в том числе лица, не проживающие в стране. Совершенно очевидно, что выборка нерепрезентативна. Да и нельзя с помощью опросов такую информацию собирать. Несмотря на это было объявлено, что ЦБ на основе опроса оценил размер совокупных сбережений в иностранной валюте по республике в целом. И такая информация используется для принятия решений? Ой-ой-ой. Страшновато мне как-то за нашу денежную политику.

Последняя новость.
Первый заместитель министра энергетики, гендиректор агентства «Узатом» Журабек Мирзамахмудов, ссылаясь на опрос «Ижтимоий фикр» (https://kun.uz/ru/22242664), заявил, что 70% населения Узбекистана выступает за реализацию планов по строительству АЭС. Первый вопрос, который приходит в голову после получения такой новости, а какой процент населения страны вообще в курсе планов строительства АЭС? Мне почему-то кажется, что гораздо меньше, чем 70%.

Но выяснилось, что интервьюеры, столкнувшись с этой проблемой – нашли замечательный выход: «… оказалось, что очень многие не были осведомлены (кто бы мог подумать? – Ю.Ю.). Когда основные принципы им были разъяснены, 70% тех, кто не был осведомлен о строительстве АЭС, высказались за ее строительство», – сказал Мирзамахмудов. То есть интервьюеры по ходу опроса еще и разъясняли планы «Росатома» и видимо разъясняли неплохо, раз добились такой подавляющей поддержки этих планов. Правда несколько смущает совпадение двух цифр: «за» - 70% всех опрошенных респондентов за строительство и 70% тех респондентов, кто не был осведомлен о строительстве АЭС. Возникают смутные подозрения, что все 100% опрошенных не были изначально осведомлены о планах строительства АЭС, поэтому эти две цифры и совпали.

К сожалению подавляющее большинство (если не все) социологические опросы, на которые так часто ссылаются наши СМИ и чиновники, как и эти два, проведены не в соответствии с правилами социологических исследований. И их результаты нельзя переносить на национальный уровень. Поэтому будьте критичны к данным, которые нам предлагают под маркировкой «по результатам опроса населения».

Юлий Юсупов:

gazeta.uz опубликовала подробный отчет о встрече предпринимателей 26 июня в Торгово-промышленной палате Узбекистана. Основной настрй - повышение таможенных платежей.

Да, тут уже без экивоков - с открытым забралом. Веселого мало. Но есть несколько вещей, которые очень даже рассмешили:

- Как вы думаете, кто пролоббировал снижение таможенных платежей? - «Корзинка.uz, Akfa, „Узавтопром“». Замечательная компания досталась Зафар ака в этом лоббировании. Не мудрено, что Автопром и электротехническая промышленность – самые защищенные таможенными платежами отрасли экономики.

- Оказывается, текстильщиков надо защищать, так как «четыре пары китайских носков стоят 1 доллар», а у нас хлопок стоит для этих пар носков дороже. Но защищать ненадолго – на 2-3 года. Интересно, за 2-3 года наши текстильщики научаться производить носки по цене ниже стоимости сырья?

- Интересный диалог: «Адхам Икрамов спросил, не поднимут ли цены местные предприятия после повышения пошлин. Мухамаджон Арипов сказал, что тогда для молочной продукции нужно снизить НДС до 10%». То есть ответ все-таки: поднимем. По крайней мере – честный.

А если серьезно, читайте развернутый ответ Зафара Хашимова: http://ced.uz/sobytiya/protektsionizm-vs-svobodnaya-torgovlya-predprinimateli-prosyat-povysit-poshliny/.

И еще одна важная новость: «Таможня Узбекистана остановила на границе посылку с обувью. Внутри нее были спрятаны 205 тысяч рублей и четыре ювелирных украшения, изготовленных из металлов желтого и белого цвета». Прям раскрыли преступление века.

В России находят наркотики у журналистов и прочих неугодных властям. А у нас – деньги в обуви. Видимо, теперь это такой методы защиты отечественных производителей обуви от конкуренции. Можно сказать, творчески применили зарубежный опыт. (Как там писали в программе развития автопрома: будем переходить от тарифных методов защиты к нетарифным?)

Как сделать сельское хозяйство Узбекистана эффективным и конкурентоспособным

Отличная публикация ведущего экономиста по вопросам сельского хозяйства Всемирного банка Сергия Зори: http://ced.uz/issledovaniya/kak-sdelat-selskoe-hozyajstvo-uzbekistana-effektivnym-i-konkurentosposobnym/. Автор объясняет, что нужно сделать для превращения сельского хозяйства Узбекистана в драйвер экономического роста:

- сократить посевы под хлопчатник и пшеницу в пользу других, более прибыльных культур;
- повысить продуктивность сельхозпроизводства;
- лучше использовать экспорт для развития сельского хозяйства;
- повысить эффективность бюджетного финансирования сельского хозяйства;
- защитить права фермерских хозяйств на землевладение.

Несколько цитат по последнему пункту (от которого зависит реализация предыдущих пунктов):
«… По ряду причин и в любой момент крупные фермеры могут потерять арендованную у государства землю. Это может произойти из-за реструктуризации хозяйств, несоблюдения плана размещения культур или невыполнения государственного плана по заготовке хлопка и пшеницы …»

«Эта устаревшая система контроля за деятельностью фермерских хозяйств является пагубной для их развития и демотивирует фермеров инвестировать в земли, предоставляемой им в пользование местными властями. Сегодня назрела необходимость отказаться от данной контрпродуктивной практики со стороны государства. Это было сделано ранее на всем постсоветском пространстве, а также в Китае и Вьетнаме много лет назад. Опыт Китая и Вьетнама показывает, как нужно реформировать подход к мотивированию фермеров. В этих странах система госзаказа была давно отменена, но это не привело к коллапсу их сельского хозяйства».

«Пока фермеры не будут полностью уверены в неприкосновенности своих прав на землю, они не будут инвестировать в повышение продуктивности труда и улучшение плодородия земель, предоставляемых им в пользование местными властями».

СВЕЖАЯ МОГИЛКА

Юлий Юсупов

Подведен итог полугодовой работы по пересмотру таможенных платежей: https://mift.uz/ru/news/o-predlozhenijah-po-optimizatsii-stavok-importnyh-poshlin.
Осуществлена полная ревизия июньского (2018 г.) постановления президента о таможенной реформе (http://ced.uz/sobytiya/o-merah-po-dalnejshemu-uporyadocheniyu-vneshneekonomicheskoj-deyatelnosti-i-sovershenstvovaniyu-sistemy-tamozhenno-tarifnogo-regulirovaniya-respubliki-uzbekistan/). Таможенные пошлины на ряд категорий товаров существенно повышаются. Об акцизах на импорт ничего не говорится, но судя по настрою, они тоже будут увеличены.

Кто бенефициары (выгодополучатели)?
- Таможенные чиновники.
- Чиновники выдающие разного рода льготы и освобождения, в том числе и чиновники, сидящие в разного рода "органах отраслевого управления".
Для этих двух категорий людей коррупционные доходы существенно возрастают.
- Бизнес, пользующийся льготами (они то как раз будут работать в условиях полной свободы торговли) - получают дополнительные преимущества перед конкурентами .
- Предприятия, которые благодаря удорожанию импорта, смогут поднять продажи и цены на свою продукцию.
- Абу Сахий и аналогичные конторы, которые смогут существенно увеличить свои обороты за счет челночного и серого импорта.

Кто антибенефициары, т.е., кто будет оплачивать выгоды бенефициаров?
- Население - платить придется больше, качество продукции будет хуже.
- Большинство добросовестных предпринимателей. Им придется теперь конкурировать не с официальным импортом, а с контрабандой и с продукцией, завезенной или произведенной по льготам.

Список похороненных надежд на реформы и либерализацию экономики продолжает расти.

Манифест производителей-патриотов

Бехзод Хошимов

В лучших традициях экономистов, умеющих шутить.
В традициях, восходящих к Фредерику Бастиа.

http://ced.uz/publitsistika/manifest-proizvoditelej/

РАЗВИЛКА ДЛЯ УЗБЕКИСТАНА

ЮлиЙ Юсупов


Почему провалилась экономическая политика правительства Узбекистана в 1996-2016 гг.?

Какую политику в отношении национальных производителей надо проводить: продолжать защищать их от конкуренции или заняться улучшением бизнес-климата?

Что нужно сделать, чтобы наше государство научилось грамотно регулировать экономику?

https://kun.uz/ru/news/2019/07/06/razvilka-dlya-uzbekistana-zashchishchat-otechestvennyx-proizvoditeley-ot-konkurensii-ili-uluchshat-biznes-klimat

ВОЗМОЖНА ЛИ ТАМОЖНЯ БЕЗ КОРРУПЦИИ?

Эрдоган: проблемы очередей и коррупции на таможне решить невозможно. Все таможенники такие – пока бакшиш не заплатишь, не проедешь.

Саакашвили: нужны (загибаем пальцы):
- политическая воля,
- низкие (лучше – нулевые) таможенные платежи,
- компьютеризация таможенного досмотра и
- девушки-модели в качествве операторов таможенной службы.
И тогда никаких проблем с прохождением таможни ни у кого не будет.
(Нам, интересно чего не хватает? Видимо, девушек-моделей).

Очень актуально в свете грядущего повышения таможенных платежей. И понятно для кого и для чего эти платежи повышаются. Нет, не хотим мы как в Грузии. Таможня и без бакшиша, как можно? Это покушение на наши скрепы.

https://www.youtube.com/watch?v=XbwluyVtRdM

Наши чиновники любят ссылаться на интересы бизнеса, когда принимают решения о повышении таможенных платежей и установлении разного рода ограничений для импорта и конкуренции.

Директор United Distribution Шохрух Хамраев считает, что аргументы в пользу повышения таможенных пошлин основаны на искаженных данных, а местные компании могут развиваться и без протекционизма.

http://ced.uz/kommentarii/v-reformah-chto-to-poshlo-ne-tak-pochemu-protektsionizm-ne-pomogaet-biznesu-v-uzbekistane/

НАМ НУЖНА РЕФОРМА СЕКТОРА АВИАПЕРЕВОЗОК. ТОЛЬКО НАСТОЯЩАЯ РЕФОРМА, А НЕ ИМИТАЦИЯ

Юлий Юсупов

Мурат Сарсенов пишет: «Теперь возникает вопрос: а почему тогда люди продолжают выбирать УХЙ для своих перелётов? Почему они не летают дешевле другими авиалиниями? И почему ни один местный бизнесмен не пробовал создать свою авиакомпанию и вытеснить УХЙ с рынка?
Вот тут мы и начинаем разговор о протекционизме. Государство, "корпоративным гражданином" которого является авиакомпания, вынуждено защищать интересы этой компании. А поскольку это не независимая бизнес структура, которой достаточно создать условия, а "картинка", то обычные рыночные механизмы ей не помогают. Соответственно, постепенно возникает эфир, в котором УХЙ (и любая ей подобная структура в любой точке Земли) может выжить. Называется - монополия. И вот уже более двадцати пяти лет государство отважно защищает эту монополию, потому что иначе "мы потеряем национального авиаперевозчика" (c). Результат: к нам в страну ни один перевозчик не может летать дешевле УХЙ. Это строго регулируется и за этим внимательно следят. Потому что иначе самолёты УХЙ полетят вовсе пустыми». (см. пост: https://www.facebook.com/murat.sarsenov.5/posts/10157736236335572?comment_id=10157737456170572&notif_id=1562949498139218&notif_t=mentions_comment&ref=notif).

Спасибо Азизе Умаровой и Мурату Сарсенову за то, что уже несколько лет поднимают тему проблем сектора авиаперевозок и предлагают пути решения этих проблем (некоторые публикации размещены здесь: http://ced.uz/za-zdorovuyu-konkurentnuyu-sredu/). Спасибо сотрудниками НАК УХЙ, что вступили в публичный диалог. Причем в диалог с реальными людьми, а не как у нас принято некоторыми структурами и чиновниками: «мы отвечаем, но кому именно не скажем – не доросли они еще до нашего уровня, чтобы мы называли их имена». Наконец доросли.

И конечно же зря обижаются сотрудники НАК УХЙ, воспринимая обсуждение проблем отрасли на свой личный счет, занимая оборонительно-наступательную позицию. Это прежде всего проблемы государственного регулирования, проблемы политики, которую проводило и, к сожалению, продолжает проводить наше правительство уже несколько десятилетий (см.: http://ced.uz/publitsistika/razvilka-dlya-uzbekistana-zashhishhat-otechestvennyh-proizvoditelej-ot-konkurentsii-ili-uluchshat-biznes-klimat/). Политики протекционизма и создания искусственных монополий посредством ограничения конкуренции и предоставления льгот. Именно плохие правила игры (общественные институты), которые поддерживаются государством, а не конкретные люди или компании, и есть источник неэффективности и коррупции. Поэтому надо менять правила игры, а не людей.

Это ведь верх абсурда и неприличия, когда авиакомпания является еще и регулятором отрасли и владеет аэропортами. Реформы здесь вроде бы намечены. Но мы прекрасно знаем, как реализуются у нас даже самые хорошие инициативы. Часто все ограничивается громкими лозунгами и переименованиями. А старые правила игры в новом формате сохраняются. Поэтому продолжаем следить за ситуацией в секторе.

ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ ГОСКОМСТАТ

Юлий Юсупов

Госкомстат в последнее время сильно изменился. Отрываются ранее закрытые данные, улучшилась работа с заказчиками статистики (по своему опыту знаю) и работа сайта, уточняются многие показатели.

В частности пересмотрен показатели номинального ВВП (в связи с до счетом вклада сельского хозяйства в ВВП) и, соответственно, темпов экономического роста за 2010-17 гг.: https://review.uz/ru/news/economy/goskomstat-peresmotrel-pokazateli-vvp-strany-za-20102016-gody.

Сам пересмотр номинального ВВП имеет смысл. Действительно, вклад аграрного сектора в экономику страны недооценен, прежде всего из-за искусственно заниженных цен на сельскохозяйственную продукцию по госзаказу. Пересчет нужен. Но почему при этом не пересматривают явно неадекватные индексы цен, в частности дефлятор (см. мою давнюю статью по этому поводу: http://kommersant.uz/mozhno-li-verit/)? Ведь если их не пересмотреть, то реальные темпы роста узнать невозможно. А так темпы экономического роста, как были нарисованными, так и остаются нарисованными. Только неизменные 8% превратились в 7%. Велика важность.

Другой вопрос. Президент уже не раз говорил, что ему не нужны нарисованные данные. И Госкомстат старается этим требованиям соответствовать. Но тогда откуда взялся экономический рост в 5,2% за 1 квартал 2019 года: https://stat.uz/ru/press-tsentr/novosti-komiteta/5654-proizvodstvo-valovogo-vnutrennego-produkta22-04-201922?

Все знают, что в нашей экономике происходило этой зимой. Бизнес находился в ступоре (мягко говоря) из-за неопределенности с правилами налогообложения и провалами в ходе реализации налоговой реформы: http://ced.uz/kommentarii/nalogovaya-reforma-pod-ugrozoj/. Мы узнали о том, какие правила налогообложения будут действовать с 1 января только 28 и 31 декабря, а о некоторых правилах нам сообщили уже в январе! Причем речь идет о радикальных изменениях в принципах налогообложения, а не просто о мелких корректировках нормативной базы. Какой 5%-ый экономический рост в таких условиях? О чем речь?

Если президенту не нужен нарисованный 5% рост, то кому он оказался нужен?

Я понимаю, что "Москва не сразу строилась" и все быстро в нашей статистике изменить не получится. Поэтому желаю Госкомстату сил, успехов и удачи в нелегкой работе по разгребанию этой "авгиевой конюшни".

СВЯЩЕННАЯ ВОЙНА

Юлий Юсупов

В великую протекционистскую войну включился Минздрав. Предлагается (https://www.spot.uz/ru/2019/07/17/products/) запретить ввоз продовольственных продуктов в страну, если срок годности продукта составляет меньше 80% от его общего срока годности. Также планируется запретить ввозить продовольственные товары, если они не сертифицированы лабораторными комплексами, прошедшими международные аккредитации. И конечно же все это под лозунгами заботы о нашем с вами здоровье.

Спасибо большое, дорогой Минздрав, но я как-то сам привык решать вопрос с приобретением продуктов питания, включая вопрос срока годности и соответствия стандартам качества. Вы же хотите, чтобы за меня это решали таможенные чиновники. И мне не понятно, почему вы решили, что импортная продукция должна быть сертифицирована лабораторными комплексами, прошедшими международные аккредитации, а отечественная не должна?

Ну тогда уж и называйте вещи своими именами: вы заботитесь не о здоровье населения, а о кармане коррумпированных таможенников, у которых появится дополнительная возможность для мзды, и интересах тех производителей продовольственных продуктов, которые не способны работать в условиях честной конкуренции.

Уважаемые чиновники, вы поймите, в экономике существуют не только интересы отдельных "отечественных производителей", которые периодически добиваются вашего благосклонного внимания, но и: а) интересы экономики в целом (для развития которой нужна конкуренция, а не протекционизм), б) интересы 33 миллионов потребителей. И я здесь ощущаю определенную диспропорцию.

На интересы избранных производителей не покладая рук и без перерывов на обед работает чертова куча министерств (включая теперь и Минздрав), ведомств, отраслевых ассоциаций и прочих "концернов", депутаты, сами избранные производители. А кто у нас отстаивает и защищает интересы экономического развития и 33 млн. потребителей? Можете назвать учреждение?

Может хватить воевать с собственным народом и будущим своих же детей и внуков?

ЧТО ЭТО БЫЛО?

Юлий Юсупов

Хорошо, что теперь проекты нормативных актов публикуются для обсуждения: есть возможность изменить ход событий. Правда иногда при чтении таких документов кажется, что это розыгрыш. Ну так не бывает!

Государственный комитет ветеринарии Республики Узбекистан вынес на обсуждение проект Постановления президента «О мерах по расширению экономического сотрудничества с Республикой Монголия» (https://www.togri.uz/ru/ekonomika/monopolnoe-pravo-lgotnogo-importa-i-postavki-myasa--10338, https://regulation.gov.uz/ru/document/5037).

1. Каким боком Комитет ветеринарии отвечает за экономическое сотрудничество с Монголией? Неужели в уставных документах этой организации прописан такой пункт?

2. В документе говорится о том, что «качество и стоимость мяса и мясных продуктов, произведенных в Республике Монголия, были признаны благоприятными для Узбекистана». В тоже время Монголия, оказывается, нуждается в нашей плодоовощной продукции. Кто все это признает и определяет. В соответствии с какими критериями? Не понятно. Если монгольское мясо так хорошо подходит для Узбекистана, а в Монголии так востребованы наша плодоовощная продукция, то что мешает наладить товарообмен на коммерческой основе? При чем тут признания чиновников, а тем более Комитета ветеринарии? Совсем ничего не понятно.

3. Предлагается создать воздушные и другие транспортные коридоры между Республикой Узбекистан и Республикой Монголия. При этом:
- НАК «Узбекистон хаво йуллари» должна обеспечить приемлемые цены для транспортировки товаров. – Что такое приемлемые цены? Как НАК должна их обеспечить? Не понятно.
- 50% транспортных расходов при торговле с Монголией покрывается государством. – Интересно, а дотации на авиадоставку мяса и плодоовощной продукции учитывались при расчетах целесообразности такого сотрудничества? Или расходы бюджета – это как бы не издержки, вернее не «наши» издержки, про них можно забыть? И потом, почему в дотировании столь полезного для обеих стран сотрудничества участвует только бюджет Узбекистана? Монголы как-то по-другому относятся к своему бюджету, не дотируют через него коммерческие мероприятия? Может стоит присмотреться к их отношению к бюджетным расходам?

4. Утвержден перечень из трех предприятий, которые будут через дотируемые транспортные коридоры вывозить плодоовощную продукцию в Монголию. Зачем нужен такой перечень? Почему бы не разрешить всем желающим воспользоваться транспортным коридором, а если их слишком много – почему бы не провести открытый тендер на право им воспользоваться? Или это все затевалось специально для того, чтобы как-то помочь с бизнесом именно этим трем предприятиям?

5. Комитету по управлению государственными резервами и Министерству финансов предписывается, что они должны закупать для нужд резерва, в бюджетные организации, социальную сферу именно монгольское мясо. Почему именно монгольское, а не узбекское или казахское? Ах да, надо же как-то оправдать усилия по налаживанию транспортных коридоров. Теперь понятно.

6. С 1 августа 2019 года 50% транспортных расходов по вывозу и ввозу товаров в Республику Монголия в течение двух лет должны будут покрываться за счет средств Государственного фонда поддержки развития предпринимательства. Может сразу переименуем фонд в Государственный фонд поддержки развития монгольского предпринимательства и трех компаний, которые смогут воспользоваться дотируемым воздушным коридором?

Казалось бы после историй с прошлогодним проектом от Ассоциации электротехнической промышленности (https://repost.uz/electrotechnical-industry) и недавним желанием «Ўзбекистон темир йўллари» освободить ликеро-водочное предприятия от всех налогов (http://ced.uz/sobytiya/dve-pobedy-zdravogo-smysla-nad-protektsionizmom-i-lobbizmom/) нас уже ничем не удивить. Но наши чиновники не устают удивлять. Кафка отдыхает.