В этой статье я проведу небольшой разбор трех на мой взгляд самых живучих мифов Первой Мировой войны - про пулеметы, танки и штосструпен.

Хештег: #Усопский

https://vk.com/@41550678-mify-pervoi-myasnoi

С вами Фил Усопский, в эфире третий эпизод фантастического триллера "Цикл Холодной войны", заключительная серия за синих. В этой серии:
1) Когда лучше бить синих?
2) Влияние Вьетнама на строительство вооруженных сил. Лечение ЗППП в армейских масштабах.
3) А не построить ли нам истребитель? А почему бы и не четыре разных?
4) Увеличение дальнобойности артиллерии - без регистрации и СМС.
5) Отпуск на островах. Выводы Фолклендского конфликта. Фото с верблюдом. Что мы узнали в Ираке.
6) Айкидо против красных - пусть противник сокрушит себя сам.

Хештег: #Усопский

http://vk.com/@41550678-final-holodnoi-voiny-razborki-mezhdu-krasnymi-i-sinimi-vo-vt

С вами Фил Усопский, в эфире бонусный эпизод фантастического триллера "Цикл Холодной войны". В этой серии зрители узнают:
1) Действительно надо было начинать с Опиумных войн?
2) Объединение ненавидящих друг друга - 2. Руководство для очень терпеливых
3) Ненависть к Японии как стержень нации
4) Кто в Китае всех главней?
5) Тактика китайцев в Корее
6) Почему не нужно быть как Мао

Хештег: #Усопский

http://vk.com/@41550678-knr-v-holodnoi-voine-i-do-nee-uzkii-vzglyad-na-zheltyi-vopro

Шалом, юные арийцы. Соскучились? А я таки написал текстик.
Он был написан мной под впечатлением от "Мифов" Исаева. Здесь будет аналогично расписан один из возможных поворотов в ходе Второй Дидовой.

Хештег: #Усопский

https://m.vk.com/@41550678-alternativnaya-istoriya-ot-fila-i-rakety-nashi-bystry

​Почему немцы не скопировали Т-34?

Шалом, юные арийцы. Давайте немного поговорим об отношениях немцев и их трофеев.

Ребяты из Дойчланда были людьми очень хозяйственными и потому тащили к себе каждый гвоздь с заводов соседей, когда удавалось до тех добраться. Однако несмотря на оккупацию части СССР и захват имевшейся там промышленности — немцы так и не запилили нахваливаемый в отчетах Т-34. Давайте посмотрим, в чем было дело.

Для начала проведем разделение вариантов использования трофейного имущества:

1) Захват всей производственной цепочки вместе с обученными работягами. Это, очевидно, Чехословакия. К тому же там нужные люди знали немецкий со времен Австро-Венгрии. Это позволило выпускать 35 и 38 пазики.

2) Контроль части цепочки. Это, к примеру, французские моторы на Hs 129.

3) Технология с простой цепочкой, которую можно было запустить без значительной перестройки. Это 120-мм советский миномет.

4) Производство снарядов к трофейному вооружению. К примеру, для трофейных пушек Ф-22 (которые в том числе использовались в самоходках) немцы выпускали большое количество бронебойных снарядов.

5) Разработка на основе трофея. Это реактивные Панцершреки, созданные после изучения захваченных в Тунисе американских базук.

Вернемся к Т-34. Под какую категорию его было бы можно отнести? Желательно бы под первую, но тут красные сильно поднасрали — эвакуировали огромный кусок промышленности вместе с обученным персоналом. То есть для выпуска на месте немцам пришлось бы восстанавливать производственные цепочки и где-то ловить обученных работяг. Это, очевидно, область фантастики.

Возможно, третья — выпускать танк на мощностях родного Дойчланда? И тут неувязка — немецкие инженеры прямым текстом сообщали, что реверс-инженеринг займет времени больше, чем разработка новой машины с нуля. А ребята из Майбаха очень недобро поглядывали на всех, кто хоть заикался о танковых дизелях.

Опять же, это даже не касаясь вопросов технических проблем Т-34 (двухместная башня, ужасный механизм сцепления, етц) и проблемы распознавания свой-чужой. Да, проблемы можно было решить — запилить трехместную башню под немецкие стандарты, поставить свои трансмиссию и двигатель... однако что тогда остается от оригинального танка-то? И не проще ли пилить новый? Так решили и немцы — родив Пантеру. Трофейные же Т-34 немного дорабатывали (например, прилепив командирскую башенку) и пускали на войнушку, пока еще ездят.

#Усопский

​Шалом, юные арийцы.Часто слышу вопрос "А почему тупые американцы до упора не хотели ставить на танки противотанковые пушки и держали для этого отдельные машины?". Давайте разбираться.

Довоенная общемировая концепция - танки для ввода в прорыв, созданный пехотой и артиллерией, и выхода на оперативный простор, громить бегущих, снабженцев и прочий люд, такая кавалерия на максималках. Тут годились и чисто пулеметные машины типа первого пазика.

Бороться же с танками были должны противотанковые пушки - дешевые, малозаметные, массовые. Которых можно отсыпать каждой дивизии и не сильно париться - ведь отсыпать дивизиям танков это целая куча проблем с их обслуживанием. Достаточно вспомнить, что те же танки стрелковых дивизий в большинстве случаев было тупо некому ремонтировать, что приводило к необходимости поддерживать дивизию другими танками, например танковой бригадой. А это уже приводило к тому, что пехота и танкисты не сработаны вместе и не смогут нормально выполнять задачи. Так что пушки тут виделись оптимальными. Темы пехотных танков (Штуга и британцев) я в этом посте трогать не буду.

Но с началом войны ВНЕЗАПНО оказалось, что танковый прорыв нужно затыкать чем-то подвижным. Американцы почесали тыковки и решили просто механизировать пушки - а поскольку у них был чит на бесконечные деньги, на шасси взяли машину в 30 тонн. Получилась Gun Motor Carriage M10 - уникальная машина, таких более не делал никто. Остальные как-то обходились легкими шасси: Мардер, СУ-76, Арчер.

Почему сделать машину весом с танк и ценой в танк, но хуже (открытый верх) вместо собственно танка? Потому что тогда вместо веселых покатушек по оперативному простору танки начнут раздергивать для борьбы с танками противника. А это харам, генералы такого не потерпят.

И в принципе концепция работала. В Африке. Но вот потом с выходом на простор как-то не сложилось, пришлось ломать оборону в лоб - сперва в Италии, что еще можно было игнорировать, а потом и в Нормандии - что игнорировать не удалось, хотя очень хотелось. И только тогда американцы были вынуждены уступить танкистам. Однако и тут хитрые артиллеристы переиграли этих ребят - Шерману полагалась только трехдюймовка, в то время как сами артиллеристы завели себе уже 90-мм пушку.


Вообще вся эта история - ярчайший пример, что бывает, когда военным дают много-много денег, а какого-то анализа и контроля нет в принципе.

#Усопский
#Заметка

С вами Фил Усопский, в эфире первый эпизод фантастического триллера "Цикл Холодной войны". В этой серии зрители узнают:
1) Что делать, если твои бомберы не долетают до Москвабада?
2) Объединение ненавидящих друг друга. Руководство для терпеливых
3) Ядерная бомба у красных - конец или новый путь?
4) Берлинская диета 1947-48 годов
5) Курорты Азии. Корея 1950-53.
6) Сколько было бомбардировщиков?!

https://telegra.ph/Rozhdenie-NATO-Razborki-mezhdu-krasnymi-i-sinimi-v-1950-h-03-01

#Усопский
#Холодная_война
#Лонг

В этой статье я проведу небольшой разбор трех на мой взгляд самых живучих мифов Первой Мировой войны - про пулеметы, танки и штосструпен.

https://telegra.ph/Mify-Pervoj-Myasnoj-06-24

#Усопский
#Лонг

С вами Фил Усопский, в эфире эпизод фантастического триллера "Цикл Холодной войны". В этой серии зрители узнают:

1) Действительно надо было начинать с Опиумных войн?
2) Объединение ненавидящих друг друга - 2. Руководство для очень терпеливых
3) Ненависть к Японии как стержень нации
4) Кто в Китае всех главней?
5) Тактика китайцев в Корее
6) Почему не нужно быть как Мао

https://telegra.ph/KNR-v-Holodnoj-vojne-i-do-nee-Uzkij-vzglyad-na-zheltyj-vopros-09-22

#Усопский
#Лонг

Шалом, юные арийцы. Соскучились? А я таки написал текстик.
Он был написан мной под впечатлением от "Мифов" Исаева. Здесь будет аналогично расписан один из возможных поворотов в ходе Второй Дидовой.

https://telegra.ph/Alternativnaya-istoriya-ot-Fila-I-rakety-nashi-bystry-i-vmesto-serdca-tverdotoplivnyj-ehRDeh-11-16

#Усопский
#Лонг