Права на Свинку Пеппу как русофобия: одно дело кировского арбитража

Привет, аноны! Не так давно, кировский арбитраж отказал Энтертеймент Уан в праве стребовать с одного российского предпринимателя аж 40 тысяч рублей за нарушение права использовать рисунки Свинки Пеппы и Папы Свина. Вроде ничего интересного, милые бранятся, однако на западе уже возмутились самим решением, и возмущаться, внезапно, есть чем.

Итак, в ноябре прошлого года в Арбитражный суд Кировской области, британская Энтертейнмент Уан подает иск на российского индивидуального предпринимателя. Требуют 20 тысяч рублей за нарушения прав на товарные знаки и еще 20 за нарушения прав на рисунки. Ничего интересного, защита интеллектуальной собственности - дело извечное, знаем, плавали. Суд бы присмотрелся к ИПшнику и согласился с британцами, или наоборот отказал, если никакой Пеппы там нет.

Но не все так просто. На дворе - 2022 год, рассмотрение началось в январе, продолжилось в феврале и... тут началась СВО. Недружественные страны вводят санкции против России, а тут у нас британская компания пытается отсудить денжища у нашего родимого ИП. Ввиду этого, суд решает отказать британцам, но для этого еще надо найти правовую опору. И на что ссылается суд?

На указ президента от 28 февраля. Тот самый, о продаже 80% валюты. Я прочитал за вас, и там о подобной практике нет ничего вообще. Ноль. Без палочки. Операции с интеллектуальной собственностью фигурируют там только как источник той самой валюты, которую надо продать.

Но не одним Указом едины, еще Суд ссылается на 1 пункт 10 статьи ГК. Если кратко: нельзя осуществлять свои права во вред кому-то, в обход закона или ради ограничения конкуренции.

В итоге, дословно: "С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске."
Защита интеллектуальной собственности... злоупотребление правом...

Не хочу ничего пророчить, но таким образом можно будет забраковать вообще любой иск от иностранца, коли он из недружественной страны. А если истец из недружественной страны, так еще и требует с россиян денег, то он вообще вредитель. Именно этим и возмущаются, возможно вполне справедливо. Как западным и не только партнерам жить с такой практикой - большой вопрос. Будем посмотреть.

Почитать, как недруги возмущаются можно тут: https://www.papula-nevinpat.com/whats-happening-in-russia-should-ip-rights-holders-be-concerned/

Решение суда прикреплено снизу.
#Иштван
#Россия

Два мнения об украинском кризисе

Привет, аноны! Не одни российские ура-патриоты считают, что Украина проиграет, и что в самом кризисе повинны западные политики. В этом они едины в том числе и со светлейшими исследовательскими умами Запада, конкретнее с Джоном Миаршаймером и с Эндрю Латамом. У обоих довольно любопытные и нестандартные для Запада мнения, которые я вам принёс почитать в виде вольного пересказа.

Начнём с Миаршаймера. Сам Джон – классик науки о международных отношениях и неореализма в частности, то есть сторонник школы “человек человеку волк”. Он ещё с 14 года талдычит, что виноваты, внезапно, сами Штаты. Его тезис довольно прост: русские очень отчётливо давали понять, где находятся их красные линии. Русские взбесились в 2008 году, когда во время саммита НАТО в Бухаресте была озвучена программа вступления в НАТО Украины и Грузии. Русские в том же 2008 показали, что готовы такому решительно сопротивляться. Русские всеми возможными средствами показали, что видят в проамериканских Украине и Грузии угрозу своей безопасности. Но Штаты все равно сунулись.

Почему сунулись? С горя от ума. С одной стороны, они полагали, что Россия будет неспособна что-то с этим сделать, а с другой – не видели, как условные либеральные демократии на рубеже России как-то её провоцируют. Цветная революция раз – все с лицом Пикачу смотрят на русские танки в Цхинвале. Цветная революция два – все с лицом Пикачу смотрят на добрых людей в Крыму.

Теперь же о текущем положении кризиса. Победа России вероятнее победы Украины, но! Запад уже посреди брода, уже активно алтыном и ружьём поддерживает Украину. Более того, часто звучат заявления от Западных политиков о необходимости победы над Россией, а это не то что бы предрасполагает к конструктивным переговорам.
И тут выходит забавный парадокс. Россия не может слишком сильно победить на Украине, нет ни ресурсов, ни целесообразности установления полного контроля над территорией бывшей УССР. Хуже того, это может привести к эскалации со стороны Запада. Но притом и Западу с Украиной нельзя побеждать слишком сильно, иначе загнанная в угол ЯДЕРНАЯ ДЕРЖАВА, которая чувствует угрозу собственному существованию, может устроить Украине или всему миру если не Фоллаут, то хотя бы Третью мировую.

Самое печальное для Миаршаймера – что этого легко можно и нужно было избежать. Раздраконенная Россия примерно никоим образом не помогают международному положению Штатов, которым вообще-то стоило бы смотреть на Китай. И теперь, из-за смеси слепоты и оптимизма, на наших глазах разворачивается гуманитарная и экономическая катастрофа в масштабах всего мирового сообщества.

Уже более конкретные варианты концовок нам даёт Латам. Эндрю не то что собаку, а целого инструктора НАТО съел на проблематике вооружений, войны и конфликта вообще. Как он считает, точно не будет чьей-то 100-процентной победы. По его мнению, Украина не откинет ВС РФ до границ 2013 года, она несет слишком высокие потери на поле брани. Но и Россия не сможет осуществить Операцию Дунай на территории всей бывшей УССР. Притом это “не нам, и не вам” в итоге выйдет в пользу России.

По Латаму, Россия займёт области восточнее и южнее Днепра, в той или иной сборке, и выйдет на итоговый договор с украинской стороной. Украина с карты никуда не денется, и даже станет нейтральной. Однако нейтральной и вооружённой, а к тому же обескровленной и бедной. Можно сказать, Россия добьётся приемлемого минимума… то есть того, о чём пытались договориться дипломаты до 24 февраля. Латам как раз таки из-за этого тоже скорбит по невинным. Потому что то, чего добьётся Россия, можно было добиться переговорами, и без человеческих жертв.

Почитать оригинальное изложение можно тут:
Стенограмма лекции Миаршаймера: https://www.russiamatters.org/analysis/causes-and-consequences-ukraine-war
Стенограмма интервью Латама: https://westminster-institute.org/events/the-war-in-ukraine-how-will-it-end/

#Иштван
#Операция_Z

Привет, аноны! В прошлом посте я решил поведать про западных ученых, считающих, что весь украинский сыр-бор – вина американцев. Для некоторого баланса я нашёл вам полярно противоположное тому мнение о причинах и истоках кризиса. Приготовьте шапочку из фольги, ведь сегодняшнее блюдо – мнение бывшего министра иностранных дел Финляндии Александра Стубба.

Стубб был и министром иностранных дел, и финансов, и даже самим премьер-министром. Путина, Лаврова и Медведева видел живьём. К тому же у него есть и солидный образовательный опыт + профессорская степень. И вот Стубб решил ответить на тезисы Миаршаймера об украинском кризисе. Казалось бы, ничего не предвещало беды.

Итак, первый аргумент: почему вообще началась СВО. Из-за продвижения НАТО на Восток? Нет. По мнению Стубба, всё из-за того, что Россия, испокон веков это агрессивная, ревизионистская, империалистическая держава, которая ненавидит либеральные демократии на своём пороге. Это дословный перевод, от себя я ничего не добавил. Неплохое начало, правда?

Аргумент №2: Путин. Видевший несколько раз Путина Стубб даёт ему объёмную характеристику: “Дабы понять Путина, нужно прочитать о Петре Великом, о Екатерине Второй, о Сталине. Вот кем хочет стать Путин. Он ненавидит либеральную демократию. Военные действия начались не из-за вопроса НАТО, а из-за ненависти Путина к демократическому жизненному пути. Он показал это в Чечне, Сирии и теперь в Украине. Путин поддерживает Русский мир, то есть один язык, одну религию и одного лидера в России.”
В целях объективности, я постараюсь не журить такие заявления слишком сильно, но. Те люди, которые формируют либеральную новостную повестку на Западе, кричали как резанные, когда Дмитрий Анатольевич Медведев назвал неопределенный круг лиц “ублюдками и выродками”, которых он ненавидит. Значит так нельзя? Но вот, бывший финский МИД, называет Путина ненавистником демократии и будущим Сталиным. Отсылку к нацистскому лозунгу одного фюрера мы тоже приметили. Это что, двойные стандарты?

Третий аргумент: автономия воли Украины. Для Стубба, свобода волеизъявления священна. Но притом он называет выбор нейтралитета, то есть финляндизацию, частичной уступкой “своих ценностей” и суверенитета в пользу России, и заявляет, что Россия никакие решения за Украину не должна принимать, ведь украинцы на майданах раз за разом показывали честную любовь к НАТО.
То есть полагаться на свои собственные силы это поступиться ценностями. Если Россия просит нейтралитета, это навязывание чужого мнения. Как-то быстро забылись печеньки Нуланд на Майдане, но это наверно был просто жест доброй воли, а не навязывание.

Аргумент четвёртый: НАТО не виновато. Стубб, как тогдашний министр иностранных дел, заявляет, что политрук Миаршаймер лжёт, и в Бухаресте в 2008 никто не согласился в будущем впустить в НАТО Украину и Грузию. То есть как: Буш-младший озвучил идею, но Меркель и Саркози не согласились. Всё. А значит и вооружённый конфликт России и Грузии в 2008 тоже был из-за “…ненависти Путина к демократическому жизненному пути ”.
Лжёт не политрук, а бывший министр. Русским по белому, в заявлении по итогам встречи глав-государств в Бухаресте написано: “ НАТО приветствует евроатлантические стремления Украины и Грузии к членству в НАТО. Сегодня мы пришли к соглашению о том, что эти страны станут членами НАТО.”

Последний, пятый аргумент: НАТО и ЕС это хорошо. Согласно Стуббу, НАТО это организация, гарантирующая мир в Европе, и которая ни на кого никогда не нападала. А хорошие отношения и энергетическая зависимость Европы от России это была часть идеалистического подхода по внедрению России в большую европейскую семью. Причём Россия даже не отнеслась с агрессией к либеральным демократиям в бывшем соцлагере и даже Прибалтике. Но притом всё равно нужно было НАТО для обеспечения безопасности, в том числе и новым членам из того же бывшего соцлагеря, которые присоединились к альянсу ради обеспечения безопасности, по “понятным причинам”. Но ничего не сработало, потому что “Россия, с текущим руководством, это ревизионистская, империалистическая держава ”
#Иштван
#Операция_Z

Изначально, когда я хотел найти мнение, противоположное мнению Миаршаймера, я надеялся найти что-нибудь достаточно объективное, и достаточно фактологически обоснованное, чтоб можно было принести на всеобщее обозрение и здраво обсудить. В рекомендации ютуб мне попалось… это. Назвать ЭТО демагогией – значит пустить слова на ветер. Это низость, это шарлатанство. И что самое страшное – это формирующее дискурс мнение. Вот это лицедейство, вот эта клевета, и вот эта смехотворная ложь – чуть ли не общепринятая истина. Царь-генсек Путин с самодержавием, православием и народностью 21-века для нас анекдот, а для них “реальность”.

Выводов не будет. Миаршаймер был во всём прав.

Само видео:
https://youtu.be/vlB-pRqdyBg

#Иштван
#Операция_Z

#Иштван
#Операция_Z

Привет, аноны! Тут Китай на связи, просили передать, почему им не нравятся Штаты в Азии. Ну а мы отвечаем – во всём виноваты вечные законы международных отношений, или типа того. Сейчас поясним.

Что больше всего хотят государства? Естественно, безопасности. Если тебя завтра сотрут с политической карты, то о никакой экономической политике думать и не придётся. Поэтому государства любят граничить:
1) С дружественными государствами
2) С саттелитами или частью своей сферы влияния
3) Со слабыми и немощными странами, которые им ничего не сделают
4) С океаном
Примера лучше, чем США, не придумаешь: ребята придумали целую доктрину Монро, чтоб или выпинать европейцев из Америки насовсем, или хотя бы действенно ослабить. И теперь сидят себе соединённые Штаты. По бокам – океан. На севере и юге – податливые “друзья”. В Южной Америке никого состоятельного нет. От такого и перепугались до смерти в 60ых, когда превосходное геополитическое положение страны нивелировали ракетами на Кубе.

А теперь смотрим на Китай. К северу – Россия с Монголией, на западе – Центральная Азия. Неплохой расклад, а Россию так вообще США довели до стратегического партнерства с китайцами. На юге – Индия, с которой тёрки за Гималаи, и Вьетнам, с которым тоже отношения не ахти. А на востоке, где расположилась большая часть населения, промышленности да и вообще всего хорошего китайского, всё архигрустно. Тайвань – союзник США. Япония – союзник США. Южная Корея – союзник США. Филиппины – союзник США. Про тихоокеанские острова и Австралию вообще молчу. Почти в любую сторону от побережья или американские союзники, или просто недоброжелатели

Ладно, Китай окружён союзниками США с востока, но разве это так плохо? Да, это плохо, это ужасно. Китай это постепенно поднимающийся мировой игрок с притязаниями на свое место под солнцем. А США – это держава, которая таких игроков рубила последние сто лет – Второй Рейх, Третий, Япония, СССР. Нет вообще ничего удивительного, что Китай до чёртиков бесит присутствие США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это даже не столько вопросов, что приятнее было бы иметь на весь АТР китайскую сферу влияния, а что США чуть ли не держит кинжал у горла Китая. По щелчку пальцев акватории Тихого и Индийского океанов для китайцев закроются, и для экспортно-ориентированной экономики это сродни смерти. Про ракеты на Тайване, в Корее или Японии я вообще промолчу.

Почему бы тогда просто не прогнуться под американцев? Неужто нельзя? Да, нельзя, это бестолково. Во-первых, местное общество пойдёт за такой прогиб вешать на фонарных столбах гениев, которые это придумали. Во-вторых, если Штаты почувствуют угрозу своей гегемонии от Китая, они всё равно его задушат – будь Китай друг или враг. Да и сверх того, США не славятся равноправным подходом к отношениям с партнёрами.

К чему всё идёт? К конфронтации, к попыткам Китая подвинуть Штаты из Азии. Китайские деньги, китайские торговые флотилии, китайские вооружённые силы – в ход пойдёт всё, и чем уязвимее (или храбрее) себя будет чувствовать Китай, тем вероятнее радикальные меры. Доктрине Монро в исполнении Китая – быть. Я, правда, не уверен в её результате.

От админки: Пекин объявил о проведении внезапных учений с боевой стрельбой в провинции Фуцзянь, ближайшей к Тайваню территории материкового Китая! С 08.00 по 21.00 сегодня Китай закрывает прибрежную акваторию всего в 120 км от Тайваня. Также в китайскую провинцию Фуцзянь уже пошла массированная переброска бронетехники.

В то же время АУГ во главе с авианосца "Рональд Рейган" вошла в Южно-Китайское море для организации безопасности Ненси Пелоси.
#Иштван
#Китай

Как манипулировать общественным мнением, или американская пропаганда для чайников.

Представьте себе, что вы обычный рабочий Джо, город Цинциннати. Как любой уважающий себя обыватель, вы читаете новости – всякие Таймсы, Гардианы, Посты и прочая и прочая. Если вы читаете о военных действиях на территории бывшей УССР, то, скорее всего, натыкались на Institute for Study of War, их цитируют все кому не лень. Карты, оценки потерь, аналитика, все, что душе угодно. Эксперты международного уровня! Непредвзятые ученые! Ну, им то доверять можно. Или нет?

Перед тем, как зададим вопрос “как?”, давайте спросим “кто?”. Институт держит супружеская пара Кейганов – Фредерик и Кимберли. Кейганы – известные неоконсерваторы и, сверх того, “ястребы”. Брат Фредерика – Роберт, работал Проект «Новый американский век». Считается, что ребята из этой конторы зело повлияли на решение Буша Младшего и Дика Чейни начать войну в Ираке. За связи с оборонной промышленностью и минобороны США, Кейганов прозвали целым ВПК. Сам проект Нового американского века долларом поддерживали Lockheed Martin. Это которые делают военные самолёты и ракеты. Как думаете, они заинтересованы в мирном процессе?
Кстати, интересный факт – знаете, как зовут жену Роберта Кейгана? Виктория. Виктория Нуланд. Та Виктория Нуланд, которая раздавала печеньки на Майдане, а затем договаривалась о поставке вооружений новому украинскому режиму. Есть мнение что Нуланд и вовсе рукотворно устроила в Украине революцию, если интересно – скину почитать. Будь я российским СМИ либеральной направленности, я бы уже кричал о кумовстве, коррупции, чванстве и семейном бизнесе, но может ребята и правда ведут непредвзятую научную деятельность?

Заходим на сайт института, начинаем читать. Итак, русские обстреливают сами себя в Донецке, лишь бы потом иметь повод ударить по украинцам 24 числа. Лаааадно, всё же западное СМИ, с кем не бывает. Ладно, русские видимо сами в себя стреляют на ЗАЭС. Ладно, русские зачем-то расстреляли пленных азовцев на своей же территории в Оленовке. Но это всё шелуха, а теперь смотрите за руками:
1. 13 августа продолжается “эффективное контрнаступление” ВСУ на Юге. Оно эффективно тем, что… а я даже не знаю чем! Более того, в отчёте даже не удосужились сослаться на источник, подтверждающее само существование этого наступления. Оно может где-то и есть, а может и нет. Вообщем, верьте на слово.
2. Ну ладно эффективные наступления, а что же там с союзными силами? А там, со слов американцев, всё печально. Неделю за неделей “marginal gains”, “inability to translate small tactical gains into operational successes”. То есть как, союзные войска занимаются приобретением совершенно незначимых позиций, из которых не могут составить толковый операционный успех.
Их “эффективное наступление” (кстати, как там сейчас у Николаева?) и наши “незначительные приобретения” в виде каких-то там деревушек и урочищ. И вот это вот американцы читают на первых страницах своих таблоидов. Ссылку на это. Ссылку на детище клана, ответственно работающего на оборонную промышленность и миллиарды военной помощи Киеву. И ведь дело правда нехитрое – ну взяли русские пару посёлков, но это ж не победа! Зато ВСУ где-то там куда-то наступили. Ялла, давайте им ещё оружия отправим, вот тогда точно до Владивостока дойдут!
***
Но пропаганда – это всё равно в России. Там, в Америке, СМИ – честные и непредвзятые. Им нет нужды рисовать картинку реальности, совершенно параллельной действительности. Точно-точно.

Художественно вдохновлено этой статьёй: https://responsiblestatecraft.org/2022/06/12/a-case-study-in-american-propaganda/
Страшная революционерка Нуланд, читать на свой страх и риск: https://truthout.org/articles/the-ukraine-mess-that-nuland-made/

#Иштван
#США

Пара слов о Горбачёве.
"Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет её!" Если так можно сказать о Сталине, то для Горбачёва всем народом скинулись на пару-тройку мусоровозов и ещё штук шесть тележек. А справедливо ли? И да, и нет.

Да, потому что Горбачёв – проигравший. Хуже того, Михаил Сергеевич играл в остросюжетную игру с высокими ставками под названием судьба России. От того и любая хорошая победа в ней делает тебя вторым Петром Первым и целым параграфом в учебнике. А любой проигрыш, даже минимальный, делает тебя позорной страницей в истории и парией. И на долю Горбачёва выпало проиграть много. Проиграть пик исторического могущества России. Могущество второй Великой державы, со сферой влияния на каждом континенте. С лидерством одного из двух глобальных противоборствующих лагерей. Со статусом, с армией, с экономикой, с которыми считались.
Причём всё это было проиграно бездарно. Без той самой третьей мировой, к которой усиленно готовились половину 20 века. Без великой гражданской войны за единство страны. Вместо Минина с Пожарским СССР получил Лебединое озеро и трясущиеся руки Янаева на всех телеэкранах страны. Вот так пала вторая из двух сверхдержав мира. При Горбачёве. И это позор.

А ещё, по справедливости, в этом всём нельзя винить одного Горбачёва. Не Горбачёв десятилетиями загонял в застой экономику Советского Союза и подсадил страну на нефтяную иглу. Не Горбачёв довел сельское хозяйство до того, что стране на одну шестую всей суши земли приходилось закупать зерно из Канады. Не Горбачёв довёл средний возраст члена Политбюро до 65+. Не Горбачёв довёл до небывалых пропорций военный бюджет. Не Горбачёв довёл до алкоголизма население. Не Горбачёв изолировал от западных рынков Советский Союз. Я это всё к чему – Горбачёву дали не то что бы выигрышную колоду. Михаилу Сергеевичу дали авгиевы конюшни, не он их создал. Расчистить такое без потерь – что-то из области фантастики.
Потеряно было много. Страна, союзники, престиж, экономика, международные связи, армия, капиталы. И, что удивительно, это же самое тихое падение сверхдержавы нам ещё относительно недорого обошлось. Бывшие 15 советских республик не погрузились во мрак, ужас и агонию Югославии. Бывшие братские народы не начали обмениваться ядерными ударами. Административные регионы, внезапно ставшие государствами, кое-как, но не издохли и не пали в пучину междуцарствия. Да, и без этого хватило крови на Кавказе, в Приднестровье и Центральной Азии, но это капля по сравнению с морем страданий, которое могло принести полномасштабная грызня за бывший СССР.

И эта “низкая” цена – отчасти заслуга Горбачёва. Зовите это слабой волей, но первый и последний президент не стал грозиться физической или ядерной расправой над лидерами Республик, и даже если и планировал, не спровоцировал умывание Евразии кровью. Когда не нужно было – сплоховал, но притом очень гуманно для нас всех признал поражение. Михаил Сергеевич не стал тем тираном, который будет готов пустить под нож тысячи или миллионы своих сограждан ради собственной власти. Возможно, где-то подобная тирания могла бы спасти и страну, и партию от развала, но мы никогда не узнаем.

Горбачёв попробовал сыграть в советские престолы, попробовал вытащить страну, и проиграл. За это его можно справедливо бранить. Но бранить в меру. Бомбу заложил Ленин, таймер поставили Сталин с Хрущёвым и Брежневым, а Горбачёв разрезал не тот провод. И вроде взорвалось, и вроде хата сгорела, но дом то худо-бедно устоял, на улице спать не придётся.
Вот такой вот противоречивый проигрыш и есть наследие ныне усопшего Михаила Сергеевича Горбачёва.

#Иштван
#Ночь

Привет, аноны! Один знакомый шиит-Герасименко меня спросил: “почему интеграционные образования в Африке никуда не ведут?” Вроде всё хотят объединиться, но не выходит. Почему так? Давайте посмотрим.
https://telegra.ph/Pochemu-integracionnye-obrazovaniya-v-Afrike-nikuda-ne-vedut-10-22
#Иштван
#Африка

Интеграционные объединения на руинах СССР

В недавнем посте мы говаривали о практиках ЕС и африканских интеграционных объединений. Если кратко: без политической воли к единению, постепенности интеграции, и начала с обреченных на успех узких экономических отраслей никакого объединения не будет. Да и даже с этим всем, не факт, что всё выгорит. А как с этим всем соотносится СНГ?

А СНГ это скорее дезинтеграционное объединение, инструмент мягкого развода. СССР, как единое политическое и экономическое поле, это пик интеграции. Вот представим себе советский завод в вакууме (дальше СВВВ). СВВВ расположен в Беларуси. СВВВ производит автобусы. Электронику для автобуса делают, положим, на Дальнем Востоке. Шины — в Казахстане. Резиновую смесь — в Узбекистане. Ну и так далее и тому подобное.

И вот тут внезапно единая экономическая юрисдикция разваливается. Между просто государствами, которые ничем не связаны, обычно стоят торговые барьеры в виде пошлин и прочей галиматьи. А здесь вроде и государства новые, но друг на друга повязанные. Как спасать старые связи и смягчить эффект от развала общего экономического пространства? Экономическим объединением, конечно же!

Именно поэтому СНГ и считают оформлением бархатного развода. СНГ не должно кого-то объединять в новые формации и строить новую Евразийскую державу. Из СССР члены СНГ разошлись своими путями, но так, по-дружески. Дележка Советской армии также проходила под эгидой СНГ, через Объединенные ВС СНГ.

Если чисто по бумаге, СНГ не самое плохое объединение. Есть настоящая зона свободной торговли, есть единое экономическое пространство Беларуси, России и Казахстана. И тут есть минусы, например, структура торговли. По ней тот же Казахстан, по отношении к РФ, это простите, сырьевой придаток, что не то что бы стимулирует обрабатывающую промышленность казахов. И тем не менее, это лучше чем в Африке.

А есть ли что-то подлинно объединяющее на территории бывшего СССР? Конечно есть — Евросоюз. А если без шуток — ЕАЭС и Союзное государство.

ЕАЭС — это надстройка над ЕврАзЭС, более ранней надстройкой над СНГ, с более тесными связями между РФ, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Арменией. Но, опять же, это не Евросоюз по степени интеграции. Свобода капитала, перемещения, товаров и услуг, но и много валют, не как в Евросоюзе. И противоречащие друг другу геополитические роли, наоборот, как в Евросоюзе.

Однако нельзя сказать, что это тупиковая ветвь развития. Как у нас любят говорить — есть огромный потенциал, и нам этим всем заниматься легче чем африканцам, ввиду имеющихся существенных связей. Если и есть время, когда необходимо связать воедино экономики северной Евразии, то это время сейчас. (Могу растолковать подробнее. Коли интересно — отпишитесь в комментариях.)

А теперь давайте поднимемся еще на одну ступеньку к Союзному государству. Верьте или нет, Союзное государство Российской Федерации и Республики Беларусь в теории не предполагается как союз только двух государств. Опять же в теории, к нему могут присоединиться другие государства, но никто вроде не торопится.

В отличии от СНГ и ЕАЭС, Союзное государство на бумаге таки предполагает создания единого государства… насколько на него будут согласны страны-члены. Да даже единая валюта должна быть… когда-нибудь. В этом важная оговорка множества инициатив как Союзного государства, так и многих союзов вообще — всё будет, но потом.

Это, однако, не отменяет того факта, что ближе Беларуси Россия никого не найдет. Беларусь связала себя с судьбой России если не раньше, то позже — 24 февраля 2022. Где будет Беларусь без России (и наоборот)? На ответ дается пятнадцать секунд.

В чем основная проблема всех описанных объединений? Много слов, и не так много дела. Нужно куда больше. А еще все эти объединения накладываются друг на друга. Слишком много смежного и перекрестного. Нельзя же игнорировать и очевидную неравномерность в развитии государств. Ну и естественно, вопрос воли. Ради сильной интеграции нужна сильная воля к ней.
Само по себе объединение не работает. На него надо работать. Вчера, сегодня, и завтра.

#Иштван