В недавнем посте мы говаривали о практиках ЕС и африканских интеграционных объединений. Если кратко: без политической воли к единению, постепенности интеграции, и начала с обреченных на успех узких экономических отраслей никакого объединения не будет. Да и даже с этим всем, не факт, что всё выгорит. А как с этим всем соотносится, например, СНГ?
https://telegra.ph/Integracionnye-obedinenie-chto-ustroili-na-ruinah-SSSR-10-29
#Иштван
#Россия
https://telegra.ph/Integracionnye-obedinenie-chto-ustroili-na-ruinah-SSSR-10-29
#Иштван
#Россия
Telegraph
Интеграционные объединение: что устроили на руинах СССР
В недавнем посте мы говаривали о практиках ЕС и африканских интеграционных объединений. Если кратко: без политической воли к единению, постепенности интеграции, и начала с обреченных на успех узких экономических отраслей никакого объединения не будет. Да…
Как Косово проложило дорогу ЛДНР, или почему все правы и неправы одновременно.
Привет, аноны. У стран мира есть общее право – право ООН. Её Устав, её резолюции и всё прочее. И есть в этом общем праве два принципа – территориальной неприкосновенности (или целостности) и права самоопределения народов. В случаях добровольного роспуска государства, как было в Чехословакии или СССР, эти два принципа не сталкиваются друг с другом. Раз уж решили разойтись по-хорошему, то флаг вам в руки. Однако как быть, если развал государства идёт недобровольно?
В девяностые и нулевые разваливалась Югославия. Сначала “большая”, затем и “малая”. Из малой захотели вылезти ещё и сепаратисты в Косово, которые не без сторонней помощи вытеснили правительство этой самой Югославии/Сербии из провинции. И вот, косовский парламент большинством принимает решение провозгласить независимость. А как быть?
С одной стороны, это вроде как самоопределение народа в чистом виде. Выборы в парламент были? Были. Сербы в парламенте есть? Есть. Демократично? Ну, наверное. Значит можно? Видимо можно.
С другой стороны, сербов забыли спросить. А сербы протестуют. Да, пять минут назад провинцию за Сербией признавали все, и под угрозой территориальная целостность Сербии, и нарушение Устава ООН (к тому же и Хельсинских соглашений).
Противостоят друг другу два фундаментальных принципа общемирового права. Один другой не пересилит. Значит, нам нужно решение сверху, которое раз и навсегда поставит точку в этом вопросе. Верха у нас два: юридический и политический.
Идём в международный суд ООН. Международный суд, голосованием 10 против 4 решает, что Косово может само себя провозгласить независимым.
Идём в Совет Безопасности ООН, решения которого равны закону. И тут неудобно получается. 3 (США, Великобритания, Франция) за, 2 (РФ, КНР) против. Представители России и иных стран “против” утверждают, что это опасный прецедент перекраивания границ, и в случае Северного Кипра и Родезии таких поблажек вообще-то не было. Американцы отвечают, что один раз можно, и вообще это за прецедент не считается. Тем временем где-то в Абхазии и Южной Осетии с пола поднимают челюсти.
…
Наступает 2014 год. Мир обогатился ещё несколькими декларациями независимости – в Крыму и Народных Республиках Донбасса. Ни декларации, ни последующие референдумы о включении в состав РФ Украина не признала.
В чём аргументация сторон конкретно этого конфликта:
РФ, во-первых не считает правительства Украины после 14 года легитимными, а во-вторых что референдумы это легитимное волеизъявление народа (причём прямое, а не косвенное как в случае с парламентом), то есть право на самоопределение.
Со стороны Украины аргументация обратная: легитимность правительств вообще-то есть, это раз, референдумы нелегитимны, это два, и вообще – это страшное посягательство на территориальную неприкосновенность суверенного государства, то есть нарушение одного из принципов Устава ООН.
Пикантности ситуации придаёт недавнее признание Верховной Радой Украины Чечни как якобы «временно оккупированной Российской Федерацией». То есть украинцы признают якобы право на самоопределение выше принципа территориальной неприкосновенности в одном случае, но одновременного резко протестуют против права же на самоопределение.
Противостоят друг другу два фундаментальных принципа общемирового права. Один другой не пересилит. Значит, нам нужно решение сверху, которое раз и навсегда поставит точку в этом вопросе…
Когда же появится это самое решение? Никогда. На международном уровне никакой общей резолюции Совбеза ООН не будет точно. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН? Так она вообще ни к чему не обязывает. Суд ООН? Он точно ничего не разрешит.
Оптимистам, грезящим о некоем договоре между Россией и Коллективным Западом и признании новых субъектов, я напомню, что вхождение в состав СССР прибалтийских республик США не признавали вплоть до развала Союза.
В этот раз Россия не Третий Рим, а скорее Вторая Албания, и к этому пора привыкать.
#Иштван
Привет, аноны. У стран мира есть общее право – право ООН. Её Устав, её резолюции и всё прочее. И есть в этом общем праве два принципа – территориальной неприкосновенности (или целостности) и права самоопределения народов. В случаях добровольного роспуска государства, как было в Чехословакии или СССР, эти два принципа не сталкиваются друг с другом. Раз уж решили разойтись по-хорошему, то флаг вам в руки. Однако как быть, если развал государства идёт недобровольно?
В девяностые и нулевые разваливалась Югославия. Сначала “большая”, затем и “малая”. Из малой захотели вылезти ещё и сепаратисты в Косово, которые не без сторонней помощи вытеснили правительство этой самой Югославии/Сербии из провинции. И вот, косовский парламент большинством принимает решение провозгласить независимость. А как быть?
С одной стороны, это вроде как самоопределение народа в чистом виде. Выборы в парламент были? Были. Сербы в парламенте есть? Есть. Демократично? Ну, наверное. Значит можно? Видимо можно.
С другой стороны, сербов забыли спросить. А сербы протестуют. Да, пять минут назад провинцию за Сербией признавали все, и под угрозой территориальная целостность Сербии, и нарушение Устава ООН (к тому же и Хельсинских соглашений).
Противостоят друг другу два фундаментальных принципа общемирового права. Один другой не пересилит. Значит, нам нужно решение сверху, которое раз и навсегда поставит точку в этом вопросе. Верха у нас два: юридический и политический.
Идём в международный суд ООН. Международный суд, голосованием 10 против 4 решает, что Косово может само себя провозгласить независимым.
Идём в Совет Безопасности ООН, решения которого равны закону. И тут неудобно получается. 3 (США, Великобритания, Франция) за, 2 (РФ, КНР) против. Представители России и иных стран “против” утверждают, что это опасный прецедент перекраивания границ, и в случае Северного Кипра и Родезии таких поблажек вообще-то не было. Американцы отвечают, что один раз можно, и вообще это за прецедент не считается. Тем временем где-то в Абхазии и Южной Осетии с пола поднимают челюсти.
…
Наступает 2014 год. Мир обогатился ещё несколькими декларациями независимости – в Крыму и Народных Республиках Донбасса. Ни декларации, ни последующие референдумы о включении в состав РФ Украина не признала.
В чём аргументация сторон конкретно этого конфликта:
РФ, во-первых не считает правительства Украины после 14 года легитимными, а во-вторых что референдумы это легитимное волеизъявление народа (причём прямое, а не косвенное как в случае с парламентом), то есть право на самоопределение.
Со стороны Украины аргументация обратная: легитимность правительств вообще-то есть, это раз, референдумы нелегитимны, это два, и вообще – это страшное посягательство на территориальную неприкосновенность суверенного государства, то есть нарушение одного из принципов Устава ООН.
Пикантности ситуации придаёт недавнее признание Верховной Радой Украины Чечни как якобы «временно оккупированной Российской Федерацией». То есть украинцы признают якобы право на самоопределение выше принципа территориальной неприкосновенности в одном случае, но одновременного резко протестуют против права же на самоопределение.
Противостоят друг другу два фундаментальных принципа общемирового права. Один другой не пересилит. Значит, нам нужно решение сверху, которое раз и навсегда поставит точку в этом вопросе…
Когда же появится это самое решение? Никогда. На международном уровне никакой общей резолюции Совбеза ООН не будет точно. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН? Так она вообще ни к чему не обязывает. Суд ООН? Он точно ничего не разрешит.
Оптимистам, грезящим о некоем договоре между Россией и Коллективным Западом и признании новых субъектов, я напомню, что вхождение в состав СССР прибалтийских республик США не признавали вплоть до развала Союза.
В этот раз Россия не Третий Рим, а скорее Вторая Албания, и к этому пора привыкать.
#Иштван
Зачем нужна Концепция Внешней Политики и подобные документы вообще
Привет, аноны! Недавно Министерство иностранных дел анонсировало долгожданную концепцию внешней политики, а вернее ее новое издание. Прошлая, то есть по сути текущая, была издана еще в бородатом 2016 году. Объяснять, что в мире за семь лет изменилось, нужды нет, поэтому давайте лучше вспомним зачем нам эта графомания вообще нужна.
У государства есть цели и сферы ведения. Скажем, государство декларирует, что его граждане будут через десять лет не беднее арабских шейхов. Значит, для этого нужны определенные шаги. И эти шаги местами тоже надо разбить на шажки поменьше, а дальше так до бесконечности. Соответственно, результат вот этого всего вписывают в определенный документ, а правительственные органы по мере возможности это реализовывают. Просто? Просто.
Теперь о внешней политике. Ее много и она везде. Продвижение российских товаров торговыми договорами, ядерные удары по Парагваю, и глобальные цели — суть всё часть внешней политики. Из-за этого ее разносит по целой кипе документов: стратегии национальной безопасности, военной доктрине, стратегии экономической безопасности и так далее по профильным сферам. Концепция внешней политики нужна для объединения всего этого в один, почти непроницаемый для глаз нормального человека документ.
Что ждать от новой концепции? Примерно всё то, что весь год говорил Владимир Владимирович, но сложным бюрократическим языком. Имею я в виду:
— борьбу с тлетворным западным влиянием;
— отстаивание права на самобытность, а не вот этих вот универсальных европейских ценностей;
— защиту всего русского (как людей так и культуры) вместе с территориальной целостностью;
— построение суверенной экономики-импортозамещение;
— наведение мостов к дружественным странам, так называемому мировому большинству;
— продвижение многополярного мира и России как одного из полицентров;
— сопротивление неоколониализму, а также нацизму/фашизму и попыткам его реабилитации;
— объединение на равноправной основе Евразийского экономического пространства…
И так далее. Не думаю что это будет радикально прорывной документ, в котором обозначат цель СВО как установление границы по Миссисипи. Но и без этого концепция важна: как никак это установки политики внешних сношений государства на годы вперед, так что держим руку на пульсе.
#Россия
#Иштван
Привет, аноны! Недавно Министерство иностранных дел анонсировало долгожданную концепцию внешней политики, а вернее ее новое издание. Прошлая, то есть по сути текущая, была издана еще в бородатом 2016 году. Объяснять, что в мире за семь лет изменилось, нужды нет, поэтому давайте лучше вспомним зачем нам эта графомания вообще нужна.
У государства есть цели и сферы ведения. Скажем, государство декларирует, что его граждане будут через десять лет не беднее арабских шейхов. Значит, для этого нужны определенные шаги. И эти шаги местами тоже надо разбить на шажки поменьше, а дальше так до бесконечности. Соответственно, результат вот этого всего вписывают в определенный документ, а правительственные органы по мере возможности это реализовывают. Просто? Просто.
Теперь о внешней политике. Ее много и она везде. Продвижение российских товаров торговыми договорами, ядерные удары по Парагваю, и глобальные цели — суть всё часть внешней политики. Из-за этого ее разносит по целой кипе документов: стратегии национальной безопасности, военной доктрине, стратегии экономической безопасности и так далее по профильным сферам. Концепция внешней политики нужна для объединения всего этого в один, почти непроницаемый для глаз нормального человека документ.
Что ждать от новой концепции? Примерно всё то, что весь год говорил Владимир Владимирович, но сложным бюрократическим языком. Имею я в виду:
— борьбу с тлетворным западным влиянием;
— отстаивание права на самобытность, а не вот этих вот универсальных европейских ценностей;
— защиту всего русского (как людей так и культуры) вместе с территориальной целостностью;
— построение суверенной экономики-импортозамещение;
— наведение мостов к дружественным странам, так называемому мировому большинству;
— продвижение многополярного мира и России как одного из полицентров;
— сопротивление неоколониализму, а также нацизму/фашизму и попыткам его реабилитации;
— объединение на равноправной основе Евразийского экономического пространства…
И так далее. Не думаю что это будет радикально прорывной документ, в котором обозначат цель СВО как установление границы по Миссисипи. Но и без этого концепция важна: как никак это установки политики внешних сношений государства на годы вперед, так что держим руку на пульсе.
#Россия
#Иштван
Про треугольники и здравый смысл.
Привет, аноны! 22 марта 2023 года шейх Герасименко запросил шариатский комментарий на заявление тов. Блинкена следующего содержания: “Вашингтон не будет принимать в расчет заявления Пекина о том, что поставки оружия Тайваню являются для Китая красной линией”. На старый злой треугольник Киссинджера просто взяли и плюнули. Что? Вы о нём не слыхали? Сейчас объясню.
В стародавние времена, когда международное право что-то значило, а великие державы всё же друг друга уважали, Китай с Советским Союзом поссорились. Почему – не столь важно, нам интересен сам факт. Додуматься получить от этого выгоду у американцев вышло не сразу. Всё же через пелену ярого антикоммунизма шаги в сторону Китая выглядели как предательство собственных идеалов. И тайваньского правительства тоже, но их и так никто не спрашивает.
Итак, в Белом Доме вновь появляется Ричард Никсон, а вместе с ним и некто Генри Киссинджер. Прагматизм возобладал над идеологией, и стали американцы обдумывать, как наводить мосты в Китай, и чем это чревато в контексте глобальной Холодной войны и сношений с СССР. Под это дело наш любимый Киссинджер придумал целый треугольник: СССР-США-КНР. Как постулировал автор этой фигуры, США всегда будет в выигрыше ровно столько, сколько отношения американцев с двумя другими странами по отдельности лучше, чем между самими СССР и КНР.
Это банальный баланс сил. Реализм как есть. Мы не даём поводов соперникам консолидироваться друг с другом, ведь у них куда больше общего с нами, чем с соседом. А, следовательно, мы в шоколаде. Всё гениальное просто. Схема своё дело отработала.
К чему весь разговор о треугольнике? К тому, что американцы совершают невероятную глупость. Вместо рабочего “разделяй и властвуй” выходит “объединяй и... дальше посмотрим”. Вместо условного сговора США с РФ против Китая или с Китаем против РФ, получаем сговор РФ с Китаем против США. Где профит? Не знаю, это в Вашингтонском обкоме надо спросить, как им поможет укрепление сотрудничества теперь уже откровенно врагов.
Мораль? Читайте пособия по международным отношениям, дабы знать мемы и не быть баттхёртом. Иначе будет как всегда.
(Пикрелейтед: треугольник Киссинджера наглядно. Милые дамы из ремейка Dokyuusei)
#Иштван
#США
Привет, аноны! 22 марта 2023 года шейх Герасименко запросил шариатский комментарий на заявление тов. Блинкена следующего содержания: “Вашингтон не будет принимать в расчет заявления Пекина о том, что поставки оружия Тайваню являются для Китая красной линией”. На старый злой треугольник Киссинджера просто взяли и плюнули. Что? Вы о нём не слыхали? Сейчас объясню.
В стародавние времена, когда международное право что-то значило, а великие державы всё же друг друга уважали, Китай с Советским Союзом поссорились. Почему – не столь важно, нам интересен сам факт. Додуматься получить от этого выгоду у американцев вышло не сразу. Всё же через пелену ярого антикоммунизма шаги в сторону Китая выглядели как предательство собственных идеалов. И тайваньского правительства тоже, но их и так никто не спрашивает.
Итак, в Белом Доме вновь появляется Ричард Никсон, а вместе с ним и некто Генри Киссинджер. Прагматизм возобладал над идеологией, и стали американцы обдумывать, как наводить мосты в Китай, и чем это чревато в контексте глобальной Холодной войны и сношений с СССР. Под это дело наш любимый Киссинджер придумал целый треугольник: СССР-США-КНР. Как постулировал автор этой фигуры, США всегда будет в выигрыше ровно столько, сколько отношения американцев с двумя другими странами по отдельности лучше, чем между самими СССР и КНР.
Это банальный баланс сил. Реализм как есть. Мы не даём поводов соперникам консолидироваться друг с другом, ведь у них куда больше общего с нами, чем с соседом. А, следовательно, мы в шоколаде. Всё гениальное просто. Схема своё дело отработала.
К чему весь разговор о треугольнике? К тому, что американцы совершают невероятную глупость. Вместо рабочего “разделяй и властвуй” выходит “объединяй и... дальше посмотрим”. Вместо условного сговора США с РФ против Китая или с Китаем против РФ, получаем сговор РФ с Китаем против США. Где профит? Не знаю, это в Вашингтонском обкоме надо спросить, как им поможет укрепление сотрудничества теперь уже откровенно врагов.
Мораль? Читайте пособия по международным отношениям, дабы знать мемы и не быть баттхёртом. Иначе будет как всегда.
(Пикрелейтед: треугольник Киссинджера наглядно. Милые дамы из ремейка Dokyuusei)
#Иштван
#США
Привет, аноны! Месяц тому назад мы гадали на кофейной гуще содержание следующей концепции внешней политики, а также растолковывали, зачем она вообще нужна. Если кратко, нужна она для определения целевых декларативных установок государства. То, что государство добровольно обязуется делать. Это документ важный, как опора, но чудес от него ждать не стоит.
https://telegra.ph/Koncepciya-vneshnej-politiki-nakonec-to-ona-vyshla-04-01
#Россия
#Иштван
https://telegra.ph/Koncepciya-vneshnej-politiki-nakonec-to-ona-vyshla-04-01
#Россия
#Иштван
Telegraph
Концепция внешней политики: наконец-то она вышла
Привет, аноны! Месяц тому назад мы гадали на кофейной гуще содержание следующей концепции внешней политики, а также растолковывали, зачем она вообще нужна. Если кратко, нужна она для определения целевых декларативных установок государства. То, что госуда…
Почему неолиберализм отталкивает Ближний Восток, или цена предвзятости к правам человека.
Привет, аноны! На Ближнем Востоке, буквально в прямом эфире, решают Йеменский кризис. Дипломатией. Возможно даже с полным приостановлением кровопролития. Да, вот эту самую войну в Йемене, которая не имела ни конца, ни края. Вот эта самая Саудовская Аравия, возглавляющая коалицию антихуситских сил, решила сесть с ними за стол переговоров. Спасибо Китаю за это.
Стоп, а Китай тут при чём?
Вернемся в прошлое. При посредничестве Китая, Саудия и Иран восстановили дипломатические отношения. То есть пришёл Нефритовый стержень, решил помочь вечно портящим друг другу жизнь странам помириться и… получилось. Этот курьёз теперь продолжился реальной перспективой установления мира в Йемене. Ну или хотя бы в его части. Хуситов давно и стабильно вписывают в про-иранский лагерь вместе со всеми подводными, и стоило только иранцам и арабам прийти к пониманию, как сразу же замаячил мир.
А помните, кто у нас был мировой гегемон? Ну, США. Страна такая была. С самой-самой армией, самым-самым флотом, самой-самой экономикой и так далее по списку. И почему-то совсем мимо них, в очень важном регионе, берут и договариваются о мире. Более того, американское влияние двигают куда-то дальше. Перехотелось с ними работать. Почему?
В незапамятные времена, когда дипломатия была великой, а трава зеленой американцам было наплевать на права человека в других странах. Ради продвижения собственных интересов и ради сдерживания коммунизма (хотя этот по сути те же интересы), американцы рутинно поддерживали военные диктатуры, бывших нацистов и самых разных ближневосточных правителей. Никаких вопросов. Никаких сладких речей о правах человека. Зарубежные союзники — это чужой монастырь. Чужой монастырь мы не трогаем. Это личное, а нам нужно только деловое.
И где-то по пути это отношение потерялось. “Делайте как хотите” заменилось громкими историями о том как ужасно убивать журналистов. Ведь это плохо. И вы плохие. Потому что так делаете. А потом Делегация США прилетает к плохишам, и говорит, что они плохо себя вели. Нелиберально очень. А так нельзя. Во всём мире должна быть правильная демократия, с правильной защитой правильных прав. Да, мы крупно нагадили, забыв снять с себя штаны, зато мы отстояли объективно правильные мораль и идеологию!
А теперь смотрим на Китай. Им начхать, что вы там у себя делаете. Им начхать, кто у вас президент и как он там оказался. Ради продвижения собственных интересов, и ради сдерживания американцев китайцы рутинно поддерживают африканские диктатуры и самых разных ближневосточных правителей. Никаких вопросов. Никаких сладких речей о правах человека. Зарубежные союзники — это чужой монастырь. Чужой монастырь мы не трогаем. Это личное, а нам нужно только деловое.
Китайцы действуют реалистично. Это даёт результаты.
Американцы и запад в принципе? Они действуют логично, но не рачительно.
В этом проблема идеологизированности и пост-модернизма в международных отношениях. Стойте себе в белом пальто, никто не против, но не браните других за его отсутствие. Люди плохо такое воспринимают.
Пока холодный расчёт не возобладает над повесточкой, результаты будут оставаться соответствующими.
#Иштван
#Китай
Привет, аноны! На Ближнем Востоке, буквально в прямом эфире, решают Йеменский кризис. Дипломатией. Возможно даже с полным приостановлением кровопролития. Да, вот эту самую войну в Йемене, которая не имела ни конца, ни края. Вот эта самая Саудовская Аравия, возглавляющая коалицию антихуситских сил, решила сесть с ними за стол переговоров. Спасибо Китаю за это.
Стоп, а Китай тут при чём?
Вернемся в прошлое. При посредничестве Китая, Саудия и Иран восстановили дипломатические отношения. То есть пришёл Нефритовый стержень, решил помочь вечно портящим друг другу жизнь странам помириться и… получилось. Этот курьёз теперь продолжился реальной перспективой установления мира в Йемене. Ну или хотя бы в его части. Хуситов давно и стабильно вписывают в про-иранский лагерь вместе со всеми подводными, и стоило только иранцам и арабам прийти к пониманию, как сразу же замаячил мир.
А помните, кто у нас был мировой гегемон? Ну, США. Страна такая была. С самой-самой армией, самым-самым флотом, самой-самой экономикой и так далее по списку. И почему-то совсем мимо них, в очень важном регионе, берут и договариваются о мире. Более того, американское влияние двигают куда-то дальше. Перехотелось с ними работать. Почему?
В незапамятные времена, когда дипломатия была великой, а трава зеленой американцам было наплевать на права человека в других странах. Ради продвижения собственных интересов и ради сдерживания коммунизма (хотя этот по сути те же интересы), американцы рутинно поддерживали военные диктатуры, бывших нацистов и самых разных ближневосточных правителей. Никаких вопросов. Никаких сладких речей о правах человека. Зарубежные союзники — это чужой монастырь. Чужой монастырь мы не трогаем. Это личное, а нам нужно только деловое.
И где-то по пути это отношение потерялось. “Делайте как хотите” заменилось громкими историями о том как ужасно убивать журналистов. Ведь это плохо. И вы плохие. Потому что так делаете. А потом Делегация США прилетает к плохишам, и говорит, что они плохо себя вели. Нелиберально очень. А так нельзя. Во всём мире должна быть правильная демократия, с правильной защитой правильных прав. Да, мы крупно нагадили, забыв снять с себя штаны, зато мы отстояли объективно правильные мораль и идеологию!
А теперь смотрим на Китай. Им начхать, что вы там у себя делаете. Им начхать, кто у вас президент и как он там оказался. Ради продвижения собственных интересов, и ради сдерживания американцев китайцы рутинно поддерживают африканские диктатуры и самых разных ближневосточных правителей. Никаких вопросов. Никаких сладких речей о правах человека. Зарубежные союзники — это чужой монастырь. Чужой монастырь мы не трогаем. Это личное, а нам нужно только деловое.
Китайцы действуют реалистично. Это даёт результаты.
Американцы и запад в принципе? Они действуют логично, но не рачительно.
В этом проблема идеологизированности и пост-модернизма в международных отношениях. Стойте себе в белом пальто, никто не против, но не браните других за его отсутствие. Люди плохо такое воспринимают.
Пока холодный расчёт не возобладает над повесточкой, результаты будут оставаться соответствующими.
#Иштван
#Китай
Про рождаемость и мигрантов
Привет, аноны. Недавно председатель Следственного Комитета РФ предложил установить “весомый налог за использование иностранной рабочей силы”. Тема мигрантов в России довольно щепетильная, и некоторые слои населения любые подобные меры называет “базой” и так далее. И совершенно зря.
Начнет с простого. Россия - страна свершившегося демографического перехода. Дабы население страны не падало, а рабочей силы становилось больше, женщины, в среднем, должны рожать по 2.1 ребенка. В современной России этот показатель достигает… 1.5 детей на женщину. И это еще много, по сравнению 1.2 1999 года, хоть и меньше 1.7 2015.
К этому же мы прибавляем избыточную смертность. Наследие 90-ых и не только. Так мы получаем так называемый “русский крест”. За 31 год своего бытия, Российская Федерация росла населением только несколько лет в 2010-ых. То есть все остальное время население неуклонно падало, а к тому же и старело. Старики же - не те, кого можно назвать экономически активной частью населения. Средний возраст россиянина - 40 лет. Эти же россияне, особенно в прошлом году, из России эмигрируют за бугор.
“Ладно, Иштван, россиян становится меньше. Мигранты то тут при чем?” Хороший вопрос. Трудовые мигранты и экспаты, как высоко- так и низкоквалифицированные, приезжают в эту страну, добровольно, работать. Учить студентов университетов, подметать улицы, вообще весь спектр. И тут, по щучьему велению и чьему-то хотению, мы хотим вставить палки в колеса работодателям. Дескать, чтоб те нанимали больше россиян.
Еще раз, но другими словами: местная рабочая сила сокращается, и вдобавок к этому собираются брать десятину с тех, кто нанимает иностранную. У меня только один вопрос: чтобы что? Это как-то поднимет демографию? Резко спровоцирует недавних выпускников московских школ пойти в дворники или строители? Остановит отток населения из провинции?
Перефразирую диалог из одного мема:
- Как это поможет рынку труда в России?
- Рынку труда?
#Иштван
#Россия
Привет, аноны. Недавно председатель Следственного Комитета РФ предложил установить “весомый налог за использование иностранной рабочей силы”. Тема мигрантов в России довольно щепетильная, и некоторые слои населения любые подобные меры называет “базой” и так далее. И совершенно зря.
Начнет с простого. Россия - страна свершившегося демографического перехода. Дабы население страны не падало, а рабочей силы становилось больше, женщины, в среднем, должны рожать по 2.1 ребенка. В современной России этот показатель достигает… 1.5 детей на женщину. И это еще много, по сравнению 1.2 1999 года, хоть и меньше 1.7 2015.
К этому же мы прибавляем избыточную смертность. Наследие 90-ых и не только. Так мы получаем так называемый “русский крест”. За 31 год своего бытия, Российская Федерация росла населением только несколько лет в 2010-ых. То есть все остальное время население неуклонно падало, а к тому же и старело. Старики же - не те, кого можно назвать экономически активной частью населения. Средний возраст россиянина - 40 лет. Эти же россияне, особенно в прошлом году, из России эмигрируют за бугор.
“Ладно, Иштван, россиян становится меньше. Мигранты то тут при чем?” Хороший вопрос. Трудовые мигранты и экспаты, как высоко- так и низкоквалифицированные, приезжают в эту страну, добровольно, работать. Учить студентов университетов, подметать улицы, вообще весь спектр. И тут, по щучьему велению и чьему-то хотению, мы хотим вставить палки в колеса работодателям. Дескать, чтоб те нанимали больше россиян.
Еще раз, но другими словами: местная рабочая сила сокращается, и вдобавок к этому собираются брать десятину с тех, кто нанимает иностранную. У меня только один вопрос: чтобы что? Это как-то поднимет демографию? Резко спровоцирует недавних выпускников московских школ пойти в дворники или строители? Остановит отток населения из провинции?
Перефразирую диалог из одного мема:
- Как это поможет рынку труда в России?
- Рынку труда?
#Иштван
#Россия
О либеральном миропорядке
Привет, аноны! В 16 часов ровно, 28.04.2023 мне попался вот этот замечательный заголовок: Глобальный юг обязан благодарить Америку. Де, созданный после ВМВ миропорядок, основанный на правилах, это хорошо и справедливо для развивающегося мира.
Слова настолько громкие, что даже и не знаешь с чего начать. С несвободной свободной торговли? С Ирака? С неоколониализма? Столько хороших аргументов, столько известных примеров. Но лично мне интересно вам рассказать другое.
Вот смотрите. Когда говорят о великих заслугах замечательного либерального миропорядка, о мире во всем мире вообще, и в Европе в частности, говорят о том, что люди стали лучше. Мол демократические государства благодаря своему великому демократическому духу поняли, что война это плохо. И поэтому Европа сама с собой после ВМВ не воевала.
Только почему-то забывается, что Европа сама с собой вообще-то вполне готова была воевать. Западная и Восточная. А не воевала не потому что либерализм, а потому что был паритет сил между НАТО и ОВД.
И Африка стала свободной не потому что великая либеральная демократия, а потому что некто Хрущев обещал обогрев в каждый дом Лондона и Парижа с помощью термоядерного синтеза. И это всего лишь за маленькую интервенцию в Суэце.
А еще Страна Советов и не только спонсировали все что можно и нельзя, лишь бы выгнать европейцев из Африки. На каком-то моменте до демократий дошло, что убытков таки больше чем прибылей.
Дело не в том, что Страна Советов была святее Запада, или наоборот. Просто был четкий, биполярный порядок. Тогда мы мешали друг другу становиться слишком жирными, но притом до греха не доводили, ввиду понятной угрозы коллективно всей планетой помереть.
Правила? Нет, баланс сил. Справедливость? Нет, глобальная конкуренция. Не надо включать ревущую Грету Тунберг и ее характерное “How dare you!” если вам нечего предложить, а вы сами живете в мире фантазий.
#Иштван
#США
Привет, аноны! В 16 часов ровно, 28.04.2023 мне попался вот этот замечательный заголовок: Глобальный юг обязан благодарить Америку. Де, созданный после ВМВ миропорядок, основанный на правилах, это хорошо и справедливо для развивающегося мира.
Слова настолько громкие, что даже и не знаешь с чего начать. С несвободной свободной торговли? С Ирака? С неоколониализма? Столько хороших аргументов, столько известных примеров. Но лично мне интересно вам рассказать другое.
Вот смотрите. Когда говорят о великих заслугах замечательного либерального миропорядка, о мире во всем мире вообще, и в Европе в частности, говорят о том, что люди стали лучше. Мол демократические государства благодаря своему великому демократическому духу поняли, что война это плохо. И поэтому Европа сама с собой после ВМВ не воевала.
Только почему-то забывается, что Европа сама с собой вообще-то вполне готова была воевать. Западная и Восточная. А не воевала не потому что либерализм, а потому что был паритет сил между НАТО и ОВД.
И Африка стала свободной не потому что великая либеральная демократия, а потому что некто Хрущев обещал обогрев в каждый дом Лондона и Парижа с помощью термоядерного синтеза. И это всего лишь за маленькую интервенцию в Суэце.
А еще Страна Советов и не только спонсировали все что можно и нельзя, лишь бы выгнать европейцев из Африки. На каком-то моменте до демократий дошло, что убытков таки больше чем прибылей.
Дело не в том, что Страна Советов была святее Запада, или наоборот. Просто был четкий, биполярный порядок. Тогда мы мешали друг другу становиться слишком жирными, но притом до греха не доводили, ввиду понятной угрозы коллективно всей планетой помереть.
Правила? Нет, баланс сил. Справедливость? Нет, глобальная конкуренция. Не надо включать ревущую Грету Тунберг и ее характерное “How dare you!” если вам нечего предложить, а вы сами живете в мире фантазий.
#Иштван
#США
VK
CatNews
Community wall photos - CatNews - 80 photos
«Его превосходительство президент ожидается сегодня в братском Каире»
Привет, аноны! Сегодня вы можете поздравить друга России и просто хорошего человека Башара аль-Асада с возвращением Сирии в Лигу Арабских Государств. Почему это важно?
С международно-правовым положением Сирии, до недавнего времени, всё было довольно трудно. Дамасское правительство, которое легитимное, таковым признаётся далеко не всеми. Евросоюз, США и иже с ними вообще признают сирийскую оппозицию как представителя народа страны. А ещё с Дамаском поссорились и другие арабы, приостановившие членство Сирии в ЛАГ. То есть Сирию Асада из уважаемых людей выписали.
Но вот теперь сирийское членство в ЛАГ восстановили. Тренд на возвращение легитимного правительства в международную жизнь намечался уже как некоторое время, но сегодняшнее событие – безусловно прорывное. Сирия перестаёт быть парией и изгоем. С Сирией теперь можно общаться. Сирия теперь – рукопожатный партнёр. А партнёрство для пытающейся выкарабкаться из гражданской войны страны – дело первостепенной важности.
Так вот если Сирия это легитимное государство, то почему на её территории находятся турецкие войска? Почему её бомбит Израиль? Почему какие-то непонятные организации считаются главнее признанного правительства?
Теперь ответы на эти вопросы будут совершенно иными. Также как и мнения братьев-арабов.
Бог, Сирия, Башар!
#Иштван
#БВ
Привет, аноны! Сегодня вы можете поздравить друга России и просто хорошего человека Башара аль-Асада с возвращением Сирии в Лигу Арабских Государств. Почему это важно?
С международно-правовым положением Сирии, до недавнего времени, всё было довольно трудно. Дамасское правительство, которое легитимное, таковым признаётся далеко не всеми. Евросоюз, США и иже с ними вообще признают сирийскую оппозицию как представителя народа страны. А ещё с Дамаском поссорились и другие арабы, приостановившие членство Сирии в ЛАГ. То есть Сирию Асада из уважаемых людей выписали.
Но вот теперь сирийское членство в ЛАГ восстановили. Тренд на возвращение легитимного правительства в международную жизнь намечался уже как некоторое время, но сегодняшнее событие – безусловно прорывное. Сирия перестаёт быть парией и изгоем. С Сирией теперь можно общаться. Сирия теперь – рукопожатный партнёр. А партнёрство для пытающейся выкарабкаться из гражданской войны страны – дело первостепенной важности.
Так вот если Сирия это легитимное государство, то почему на её территории находятся турецкие войска? Почему её бомбит Израиль? Почему какие-то непонятные организации считаются главнее признанного правительства?
Теперь ответы на эти вопросы будут совершенно иными. Также как и мнения братьев-арабов.
Бог, Сирия, Башар!
#Иштван
#БВ
Привет, аноны. Недавно меня тут спросили: допустим, настанет русский миропорядок, в чём будут его особенности? Как ответ вышел такой материал с заделом на дискуссию насчёт нас, Родины и надобности идеологии.
1) Ответа на вопрос "как в отличии от Американского миропорядка будет выглядеть Русский?" в принципе нет. В природе точно. Если вы, как и я, шерстите номенклатуру наших декларативных и программных документов, то увидите, что у России глобальных планов особо и нет. То есть если завтра же России под ключ сдадут все страны и континенты, то Россия с ними ничего и не сделает. У нас нет идеи-фикс сделать всех похожими на себя либеральными/народными демократиями. Идея-фикс России это живи и другим (не) мешай жить. Глобальной, да и просто идеологии, во внешних планах у нас нет.
2) А эта самая идеология нужна? Любят говорить, что нужна. Де мировому противостоянию нужны смыслы мирового масштаба. Вот как при Холодной войне. А если ее нет, то все тлен, Россия развалится, всем кранты. Может оно и так. Но тут дело какое: это понятия Холодной войны. Очень простая дихотомия или с нами, или против нас. Потому что мир биполярный. А мир биполярным был только с 1945 по 1989. В историческом масштабе – исключение из правил. И до, и после люди жили без глобальных идеологий и глобального мессианства. Есть национальные интересы и все. Ну и как-то нормально было. Пилили континенты, воевали с соседями, всё как надо.
3) Отсутствие глобального мессианства с нашей стороны это не трагедия, а признание реальности. Мы не в силах тянуть биполярный мир. Китайцы в принципе тоже. Американцы еле держат что есть. Скоро вперёд вылезут новые игроки. В многополярном мире, который для истории норма, такому мессианству места нет. Нельзя говорить "или мы, или они", когда держав много. А значит наседать на тему идеологии - тоже. Даже в биполярном мире национальный интерес и здравый смысл брали верх над идеологией (если вообще и рассматривать Холодную войну как именно идеологический конфликт, а тут можно и поспорить). Поэтому в светлом многополярном будущем мы будем меньше разевать варежку о либеральных/народных демократиях. Но больше говорить об общих интересах и угрозах.
4) А может без идеологии великой мощи не бывает? Знаете, это почти что проблема курицы и яйца. Давайте вместе поразмышляем: Советский Союз (аналогия применима и к США) стал одной из двух сверхдержав, потому что распространял коммунизм, или потому что так сошлись обстоятельства, и получилось продвинуть свою мощь и сферу влияния? Или оба? Мне кажется что оба, но с руководящим началом именно продвижения сферы влияния. Глобальная идеология это скорее клей. Он соединяет, и лучше с ним, чем без него. Но только в случае именно такого глобального размаха.
5) Стоит ли строить России глобальные планы чисто про запас? Можно, конечно. Можно придумать и даже куда-нибудь вписать, например, каким мы видим идеальный вес капибар во всём мире. Или что у мира и у каждой страны в частности должен быть флаг, состоящий из белого, синего и красного цветов. Но зачем? На данный момент, Россия – это меньше 2% мирового населения, условно первая десятка по ВВП, и не то что бы огромная сфера влияния. Мы – довольно неплохая страна, умудряемся отыгрывать роль, куда существенную, чем можно ожидать. И это замечательно, продолжать надо в том же духе. Но испытывать шансы строить новый РУССКИЙ миропорядок нам не по силам.
Вот такие получились мои размышления на тему. Пишите ваши мнения в комментарии. Подискутируем что ли.
#Иштван
1) Ответа на вопрос "как в отличии от Американского миропорядка будет выглядеть Русский?" в принципе нет. В природе точно. Если вы, как и я, шерстите номенклатуру наших декларативных и программных документов, то увидите, что у России глобальных планов особо и нет. То есть если завтра же России под ключ сдадут все страны и континенты, то Россия с ними ничего и не сделает. У нас нет идеи-фикс сделать всех похожими на себя либеральными/народными демократиями. Идея-фикс России это живи и другим (не) мешай жить. Глобальной, да и просто идеологии, во внешних планах у нас нет.
2) А эта самая идеология нужна? Любят говорить, что нужна. Де мировому противостоянию нужны смыслы мирового масштаба. Вот как при Холодной войне. А если ее нет, то все тлен, Россия развалится, всем кранты. Может оно и так. Но тут дело какое: это понятия Холодной войны. Очень простая дихотомия или с нами, или против нас. Потому что мир биполярный. А мир биполярным был только с 1945 по 1989. В историческом масштабе – исключение из правил. И до, и после люди жили без глобальных идеологий и глобального мессианства. Есть национальные интересы и все. Ну и как-то нормально было. Пилили континенты, воевали с соседями, всё как надо.
3) Отсутствие глобального мессианства с нашей стороны это не трагедия, а признание реальности. Мы не в силах тянуть биполярный мир. Китайцы в принципе тоже. Американцы еле держат что есть. Скоро вперёд вылезут новые игроки. В многополярном мире, который для истории норма, такому мессианству места нет. Нельзя говорить "или мы, или они", когда держав много. А значит наседать на тему идеологии - тоже. Даже в биполярном мире национальный интерес и здравый смысл брали верх над идеологией (если вообще и рассматривать Холодную войну как именно идеологический конфликт, а тут можно и поспорить). Поэтому в светлом многополярном будущем мы будем меньше разевать варежку о либеральных/народных демократиях. Но больше говорить об общих интересах и угрозах.
4) А может без идеологии великой мощи не бывает? Знаете, это почти что проблема курицы и яйца. Давайте вместе поразмышляем: Советский Союз (аналогия применима и к США) стал одной из двух сверхдержав, потому что распространял коммунизм, или потому что так сошлись обстоятельства, и получилось продвинуть свою мощь и сферу влияния? Или оба? Мне кажется что оба, но с руководящим началом именно продвижения сферы влияния. Глобальная идеология это скорее клей. Он соединяет, и лучше с ним, чем без него. Но только в случае именно такого глобального размаха.
5) Стоит ли строить России глобальные планы чисто про запас? Можно, конечно. Можно придумать и даже куда-нибудь вписать, например, каким мы видим идеальный вес капибар во всём мире. Или что у мира и у каждой страны в частности должен быть флаг, состоящий из белого, синего и красного цветов. Но зачем? На данный момент, Россия – это меньше 2% мирового населения, условно первая десятка по ВВП, и не то что бы огромная сфера влияния. Мы – довольно неплохая страна, умудряемся отыгрывать роль, куда существенную, чем можно ожидать. И это замечательно, продолжать надо в том же духе. Но испытывать шансы строить новый РУССКИЙ миропорядок нам не по силам.
Вот такие получились мои размышления на тему. Пишите ваши мнения в комментарии. Подискутируем что ли.
#Иштван
