«Кобольт» — вот вы угадаете, какое слово имелось в виду без контекста? У меня, слава Фасмеру, он был.

Подруга принесла: «В школьном канале описание посещения библиотеки: "Малыши получили неописуемый восторг"».

На углу улицы Бабушкина и бульвара Красных зорь ворона людоедствовала? Вороноедствовала? А! Практиковала каннибализм.

Не зря я это место так не люблю, ой, не зря ;)

Отбили, говорят, у розы лепесток...

Сегодня я узнала слово «инноватика».

А автозамена предлагает мне вместо «амбассадора» «прибамбас»

Какая встретилась интересная контаминация: «в порядке нормы».

И помните: если у слова «форшмак» и есть проверочное слово, то это совершенно точно не «фарш»!

Коллега по парфмании совершенно справедливо заметил, что словосочетание «хлопнуть соточку» для парфюмерно озабоченных значит совсем не то, что для нормальных людей, а вовсе даже «трагедия, кошмар, разбили большой флакон».

Контекст! Везде очень важен контекст. Без него вообще ничего не понятно.

Я обычно про имена не пишу, но Сатаров Азамат Кабылович — это вам не жук начхал.

«Следующая остановка — Варфоломеевская...»

Кто подумал «...ночь», тот историк, а не краевед!

Всегда надо помнить, что одно слово за другое не отвечает, даже если они отличаются на одну букву.
Ну и что, что «ювенальный» у нас не с теми коннотациями. «Ювенильный» в этом совершенно не виноват.

Латынь, латынь надобно в школы вернуть. И греческий :)

На Невском новый памятник российского нейминга: петербургские пельмени «Бульк».

Позиционирование о том, что...

Тен-ден-ци-я, аднака.

Олег Дивов прочитал книгу начинающего автора и заметил, что по стенам в первой главе висели торшеры.

И это после редактуры. Ой чо деется...

магазин «Сусанин». Рыбалка, эхолоты, связь, навигация.

Петербургский нейминг не без сарказма.

Коллегам полюбилось слово «забрюлим» вместо «заблюрим». А я каждый раз представляю, как лицо или номер машины покрывают бриллиантами...

«В ее книгах героини рвали ряску, намотав стебель на руку», — пишут в одном там читательском чате.

Кажется, ряске в нашем аквариуме не хватает кальция... или мне писательского воображения.

Недавно была в некоем музее, и экскурсовод в тему и к месту процитировала «акваланг, оружие и документы».
Сначала я почувствовала к ней приязнь и нашла в ней родственную душу — я тоже читала этот прекрасный тест Кнышева и очень его люблю.
А потом задумалась: может, это уже просто поговорка такая? И совсем не обязательно Кнышева читать, чтобы ее употреблять?

По поводу языковых игр и вольного словоупотребления в художественной литературе (все началось с оборота «уметь в», который я решительно не одобряю и никому не советую):

Не все речевые вытребеньки (просторечие) одинаково полезны (штамп, цитата из рекламы). Некоторые маркируют текст как принадлежащий к очень узкому временному просвету, вне которого роман или рассказ внезапно устаревает (канцелярит).

Такая же неприятность, кстати, подстерегает авторов, которые многочисленными узелками привязывают повествование к сиюминутным явлениям или выражениям, которые еще в речи не закрепились. Тут примером нам всем будет «Лабиринт отражений» Лукьяненко.

Другие игры с языком показывают чересчур явно место рождения (или речевого воспитания) автора — всевозможные «тремпеля», «шуфлядки» и «буровить».

А вот всякие «уметь в», «здесь и сейчас» и другие штампы — как по мне — очень хорошо показывают уровень авторского владения основным его инструментом (нет, речь не о компьютере).

Но запретить их употребление не в моих силах. Наверное, это и прекрасно.

«Подключение по средствам» — по-вашему, что имелось в виду?