По результатам опроса стало понятно, что не все до конца представляют, что такое аналитика картельных рисков, какие задачи она решает и какие направления исследования может включать.
Поэтому, прежде чем переходить к отдельным видам анализа и разбирать их более детально, я постаралась системно изложить, что представляет собой такая аналитика, когда она проводится, какие закупки и документы необходимо исследовать, как оцениваются хозяйственные связи, переписка, электронная инфраструктура, ценообразование и исполнение контрактов, а также каким должен быть итоговый аналитический отчет.
Материал получился достаточно объемным, поэтому подробно разместила его на Дзене.
Так что я решила вклиниться в ваш выходной день с полезной статьей и устроить ликбез
Приятногопросмотра прочтения 😁
Поэтому, прежде чем переходить к отдельным видам анализа и разбирать их более детально, я постаралась системно изложить, что представляет собой такая аналитика, когда она проводится, какие закупки и документы необходимо исследовать, как оцениваются хозяйственные связи, переписка, электронная инфраструктура, ценообразование и исполнение контрактов, а также каким должен быть итоговый аналитический отчет.
Материал получился достаточно объемным, поэтому подробно разместила его на Дзене.
Так что я решила вклиниться в ваш выходной день с полезной статьей и устроить ликбез
Приятного
Аналитика картельных рисков: что исследовать, какие виды анализа проводить и как оформлять выводы
Антимонопольные риски нельзя оценивать исключительно по результатам электронных торгов. Минимальное снижение цены, совместное участие одних и тех же компаний, общий IP-адрес, совпадения в заявках или хозяйственные отношения между участниками приобретают доказательственное значение только в совокупности с другими обстоятельствами.
Поэтому аналитика картельных рисков предполагает восстановление всей модели закупочной деятельности: от получения информации о будущей закупке, направления коммерческих предложений и формирования цены до исполнения контракта, движения товара, привлечения субподрядчиков и окончательных расчетов.
В зависимости от поставленной задачи аналитика может быть превентивной, ретроспективной, ситуационной или защитной. Она может проводиться в отношении отдельной закупки, группы связанных процедур, определенного контрагента, сотрудника, тендерного специалиста либо всей закупочной деятельности компании за определенный период.
В рамках исследования анализируются состав и поведение участников, последовательность побед, динамика снижения цены, коммерческие предложения для расчета НМЦК, технические задания, заявки, договоры с производителями и поставщиками, субподряд, движение товаров и денежных средств, корпоративные и хозяйственные связи, электронная переписка, IP-адреса, электронные подписи, метаданные документов и фактическое распределение полномочий внутри компании.
Отдельное значение имеет экономическое обоснование поведения. Необходимо установить, как рассчитывалась цена, чем объяснялся отказ от дальнейшего снижения, почему был выбран определенный поставщик или субподрядчик и какими документами подтверждаются самостоятельность принятия решений и реальное исполнение контракта.
Результатом должен быть структурированный аналитический отчет, содержащий установленные факты, источники информации, выявленные картельные индикаторы, возможную оценку со стороны ФАС России, доказательства самостоятельности компании, уровень риска и рекомендации по устранению доказательственных пробелов.
📱 В статье на Дзене подробно разобрала виды аналитики картельных рисков, порядок формирования выборки закупок, основные направления исследования и требования к итоговому отчету.
🗣 Антимонопольный дозор
Антимонопольные риски нельзя оценивать исключительно по результатам электронных торгов. Минимальное снижение цены, совместное участие одних и тех же компаний, общий IP-адрес, совпадения в заявках или хозяйственные отношения между участниками приобретают доказательственное значение только в совокупности с другими обстоятельствами.
Поэтому аналитика картельных рисков предполагает восстановление всей модели закупочной деятельности: от получения информации о будущей закупке, направления коммерческих предложений и формирования цены до исполнения контракта, движения товара, привлечения субподрядчиков и окончательных расчетов.
В зависимости от поставленной задачи аналитика может быть превентивной, ретроспективной, ситуационной или защитной. Она может проводиться в отношении отдельной закупки, группы связанных процедур, определенного контрагента, сотрудника, тендерного специалиста либо всей закупочной деятельности компании за определенный период.
В рамках исследования анализируются состав и поведение участников, последовательность побед, динамика снижения цены, коммерческие предложения для расчета НМЦК, технические задания, заявки, договоры с производителями и поставщиками, субподряд, движение товаров и денежных средств, корпоративные и хозяйственные связи, электронная переписка, IP-адреса, электронные подписи, метаданные документов и фактическое распределение полномочий внутри компании.
Отдельное значение имеет экономическое обоснование поведения. Необходимо установить, как рассчитывалась цена, чем объяснялся отказ от дальнейшего снижения, почему был выбран определенный поставщик или субподрядчик и какими документами подтверждаются самостоятельность принятия решений и реальное исполнение контракта.
Результатом должен быть структурированный аналитический отчет, содержащий установленные факты, источники информации, выявленные картельные индикаторы, возможную оценку со стороны ФАС России, доказательства самостоятельности компании, уровень риска и рекомендации по устранению доказательственных пробелов.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤2
Между картелем и медицинским контрактом не нашли связи: прокуратуре отказали в признании сделки недействительной
13й арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение по делу № А56-134222/2025 и отказал прокуратуре в признании недействительным контракта на поставку эндоскопа стоимостью 2,5 млн рублей.
Поставщик ранее был признан участником картельного сговора. В решении УФАС указывалось на распределение закупок между компаниями, отказ от взаимной конкуренции, использование общей инфраструктуры и участие в формировании НМЦК. Прокуратура посчитала, что установленного картеля достаточно для признания сделки ничтожной и возврата всей суммы, полученной по исполненному контракту.
Суды с таким подходом не согласились.
В ходе разбирательства не удалось доказать, что антиконкурентное соглашение повлияло именно на эту закупку: на формирование начальной цены, стоимость оборудования, доступ независимых поставщиков или итог определения поставщика. Запросы цен направлялись в том числе компаниям, не входившим в картель, препятствий для участия третьих лиц установлено не было, а завышение цены прокуратура не подтвердила.
Суды учли и последствия, которых добивался истец. Эндоскоп был поставлен, принят и продолжал использоваться поликлиникой. При удовлетворении иска медицинское учреждение сохранило бы оборудование и одновременно получило обратно уплаченные 2,5 млн рублей. Сам заказчик против такой реституции возражал.
Спор показывает, что решение ФАС и недействительность конкретного контракта имеют разный предмет доказывания. После установления картеля необходимо отдельно исследовать каждую закупку, вошедшую в антимонопольное дело: коммерческие предложения, техническое задание, происхождение цены, взаимодействие с заказчиком, производителями и дистрибьюторами, круг потенциальных поставщиков и причины отсутствия их заявок.
Для медицинских закупок такая аналитика особенно важна. Ограниченное число дистрибьюторов, регистрационные удостоверения, валютная составляющая, сроки ввоза, монтаж, обучение персонала и сервисное обслуживание могут объяснять состав участников и небольшое снижение цены. Но эти обстоятельства должны быть подтверждены документами, созданными в период подготовки и исполнения закупки.
📱 В новой статье подробно разобрала позицию судов, причины отказа прокуратуре и обстоятельства, которые необходимо проверять поставщикам медицинского оборудования после картельного дела.
🗣 Антимонопольный дозор
Питерские суды несут благую весть поставщикам
13й арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение по делу № А56-134222/2025 и отказал прокуратуре в признании недействительным контракта на поставку эндоскопа стоимостью 2,5 млн рублей.
Поставщик ранее был признан участником картельного сговора. В решении УФАС указывалось на распределение закупок между компаниями, отказ от взаимной конкуренции, использование общей инфраструктуры и участие в формировании НМЦК. Прокуратура посчитала, что установленного картеля достаточно для признания сделки ничтожной и возврата всей суммы, полученной по исполненному контракту.
Суды с таким подходом не согласились.
В ходе разбирательства не удалось доказать, что антиконкурентное соглашение повлияло именно на эту закупку: на формирование начальной цены, стоимость оборудования, доступ независимых поставщиков или итог определения поставщика. Запросы цен направлялись в том числе компаниям, не входившим в картель, препятствий для участия третьих лиц установлено не было, а завышение цены прокуратура не подтвердила.
Суды учли и последствия, которых добивался истец. Эндоскоп был поставлен, принят и продолжал использоваться поликлиникой. При удовлетворении иска медицинское учреждение сохранило бы оборудование и одновременно получило обратно уплаченные 2,5 млн рублей. Сам заказчик против такой реституции возражал.
Спор показывает, что решение ФАС и недействительность конкретного контракта имеют разный предмет доказывания. После установления картеля необходимо отдельно исследовать каждую закупку, вошедшую в антимонопольное дело: коммерческие предложения, техническое задание, происхождение цены, взаимодействие с заказчиком, производителями и дистрибьюторами, круг потенциальных поставщиков и причины отсутствия их заявок.
Для медицинских закупок такая аналитика особенно важна. Ограниченное число дистрибьюторов, регистрационные удостоверения, валютная составляющая, сроки ввоза, монтаж, обучение персонала и сервисное обслуживание могут объяснять состав участников и небольшое снижение цены. Но эти обстоятельства должны быть подтверждены документами, созданными в период подготовки и исполнения закупки.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥3
Forwarded from ФАС России | FAS Russia
⚡️Поставщик медицинских изделий оплатил административный штраф в размере 43,1 млн рублей.
✅ Денежные средства уже поступили в бюджет Российской Федерации.
🔎 Ранее ФАС раскрыла антиконкурентное соглашение на торгах по поставке медицинских инструментов и расходных материалов на территории России.
❌ Организации вступили в картельный сговор с целью поддержания цен на соответствующих торгах. Служба признала трёх поставщиков медицинских изделий, среди которых было ООО «Фокус», нарушившими Закон о защите конкуренции.
👍 ФАС назначила оборотные штрафы за заключение и реализацию картельного сговора.
Подписаться на ФАС России в Макс
✅ Денежные средства уже поступили в бюджет Российской Федерации.
🔎 Ранее ФАС раскрыла антиконкурентное соглашение на торгах по поставке медицинских инструментов и расходных материалов на территории России.
❌ Организации вступили в картельный сговор с целью поддержания цен на соответствующих торгах. Служба признала трёх поставщиков медицинских изделий, среди которых было ООО «Фокус», нарушившими Закон о защите конкуренции.
👍 ФАС назначила оборотные штрафы за заключение и реализацию картельного сговора.
Подписаться на ФАС России в Макс
❤2
Forwarded from Kept
Закупки под контролем: что значит ГИС «Антикартель» для заказчиков
Постановление Правительства РФ №1933 закрепило ГИС «Антикартель» как элемент действующей инфраструктуры антимонопольного контроля. Для заказчиков, в том числе работающих по 223-ФЗ, меняется подход к оценке закупочной деятельности.
Государственная информационная система для автоматизированного выявления признаков антиконкурентных соглашений, в том числе картелей на торгах. Ее задача — не заменить правовую оценку ФАС, а обеспечить сбор, сопоставление и предварительный анализ больших массивов закупочных данных. Инструменты цифровой аналитики, машинного обучения и обработки больших данных выявляют повторяющиеся модели поведения, технические совпадения, аномалии в закупках и устойчивые связи между заказчиками и участниками.
Ключевое изменение
Переход от точечной ручной проверки отдельных процедур к системному ежедневному цифровому анализу данных. Закупочную историю теперь можно оценить в совокупности: по техническим, поведенческим и экономическим признакам.
Что попадает в зону внимания регулятора
Под прицелом — не только поведение участников торгов, но и сама закупочная модель заказчика: выбор способа закупки, содержание технического задания, требования к участникам, сроки подачи заявок, критерии оценки, основания допуска и отклонения, повторяемость победителей, закупки у единственного поставщика и последующее исполнение договоров.
Важно
Даже формально корректное положение о закупке может оцениваться с точки зрения его фактического влияния на конкуренцию, несмотря на предоставляемую гибкость по 223 ФЗ. Среди сигналов для ФАС — ситуации, когда закупочная практика ограничивает круг участников, создает преимущества отдельному поставщику или воспроизводит устойчивую модель работы с одними и теми же контрагентами без надлежащего обоснования.
ГИС «Антикартель» не заменяет доказывание, не подменяет комиссию ФАС и не устанавливает нарушение автоматически. Система позволяет быстрее выявлять повторяющиеся признаки, сопоставлять большие массивы данных и формировать основания для дальнейшего анализа конкретных закупок, участников и заказчиков.
Что это значит на практике
Цифровой риск не равен антиконкурентному соглашению, но может стать отправной точкой для запроса документов, проведения антимонопольной проверки, возбуждения дела и последующей процессуальной оценки действий заказчика. Кроме того, эти признаки привлекают внимание не только ФАС, но и прокуратуры при оценке соблюдения законодательства.
Что делать заказчикам
Переходить от формального соблюдения процедур к антимонопольной оценке всей закупочной модели. Цифровой след закупок становится самостоятельным фактором риска, если он не подтверждается понятным правовым и экономическим обоснованием.
Приглашение на круглый стол
Мы планируем обсудить влияние антимонопольного законодательства и ГИС «Антикартель» на риски закупочной деятельности компаний. Если вы хотите принять участие в будущем мероприятии, направьте в свободной форме письмо на почту risk_cartel@kept.ru с темой письма: «
Постановление Правительства РФ №1933 закрепило ГИС «Антикартель» как элемент действующей инфраструктуры антимонопольного контроля. Для заказчиков, в том числе работающих по 223-ФЗ, меняется подход к оценке закупочной деятельности.
Государственная информационная система для автоматизированного выявления признаков антиконкурентных соглашений, в том числе картелей на торгах. Ее задача — не заменить правовую оценку ФАС, а обеспечить сбор, сопоставление и предварительный анализ больших массивов закупочных данных. Инструменты цифровой аналитики, машинного обучения и обработки больших данных выявляют повторяющиеся модели поведения, технические совпадения, аномалии в закупках и устойчивые связи между заказчиками и участниками.
Ключевое изменение
Переход от точечной ручной проверки отдельных процедур к системному ежедневному цифровому анализу данных. Закупочную историю теперь можно оценить в совокупности: по техническим, поведенческим и экономическим признакам.
Что попадает в зону внимания регулятора
Под прицелом — не только поведение участников торгов, но и сама закупочная модель заказчика: выбор способа закупки, содержание технического задания, требования к участникам, сроки подачи заявок, критерии оценки, основания допуска и отклонения, повторяемость победителей, закупки у единственного поставщика и последующее исполнение договоров.
Важно
Даже формально корректное положение о закупке может оцениваться с точки зрения его фактического влияния на конкуренцию, несмотря на предоставляемую гибкость по 223 ФЗ. Среди сигналов для ФАС — ситуации, когда закупочная практика ограничивает круг участников, создает преимущества отдельному поставщику или воспроизводит устойчивую модель работы с одними и теми же контрагентами без надлежащего обоснования.
ГИС «Антикартель» не заменяет доказывание, не подменяет комиссию ФАС и не устанавливает нарушение автоматически. Система позволяет быстрее выявлять повторяющиеся признаки, сопоставлять большие массивы данных и формировать основания для дальнейшего анализа конкретных закупок, участников и заказчиков.
Что это значит на практике
Цифровой риск не равен антиконкурентному соглашению, но может стать отправной точкой для запроса документов, проведения антимонопольной проверки, возбуждения дела и последующей процессуальной оценки действий заказчика. Кроме того, эти признаки привлекают внимание не только ФАС, но и прокуратуры при оценке соблюдения законодательства.
Что делать заказчикам
Переходить от формального соблюдения процедур к антимонопольной оценке всей закупочной модели. Цифровой след закупок становится самостоятельным фактором риска, если он не подтверждается понятным правовым и экономическим обоснованием.
Приглашение на круглый стол
Мы планируем обсудить влияние антимонопольного законодательства и ГИС «Антикартель» на риски закупочной деятельности компаний. Если вы хотите принять участие в будущем мероприятии, направьте в свободной форме письмо на почту risk_cartel@kept.ru с темой письма: «
Круглый стол». Дополнительные вопросы вы также можете адресовать на эту электронную почту.❤4
Kept
Закупки под контролем: что значит ГИС «Антикартель» для заказчиков Постановление Правительства РФ №1933 закрепило ГИС «Антикартель» как элемент действующей инфраструктуры антимонопольного контроля. Для заказчиков, в том числе работающих по 223-ФЗ, меняется…
Господа заказчики, в том числе и работающие по 223-ФЗ, мы с KEPT хотим собрать с вами круглый стол и обсудить много назревших антимонопольных запросов.
Ждем ваших запросов на мероприятие на почту risk_cartel@kept.ru с темой письма «Круглый стол»
Ждем ваших запросов на мероприятие на почту risk_cartel@kept.ru с темой письма «Круглый стол»
Forwarded from РАУТ
Коллеги, 3 августа приглашаем вас на вебинар с Юлией Лещук — адвокатом по картелям и антиконкурентным соглашениям, специалистом по защите бизнеса при антимонопольных проверках.
О чем поговорим?
По итогам вебинара участники смогут:
🔗 Зарегистрироваться на вебинар можно по ссылке
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Схема «таран»: суд взыскал с участников картеля всю оплату по исполненному контракту
Арбитражный суд Владимирской обл. признал недействительной сделку по итогам картельного сговора, реализованного при проведении электронного аукциона по схеме «таран» и солидарно взыскал с его участников 2 489 616 рублей.
В закупке на оказание охранных услуг участвовали 4 организации. Две компании, не имевшие действующих лицензий на осуществление охранной деятельности, снизили цену более чем на 50% от НМЦК. После такого снижения независимый участник прекратил дальнейшую ценовую борьбу.
При рассмотрении 2х частей заявок предложения компаний, заявивших минимальную цену, были отклонены из-за отсутствия действующих лицензий. Контракт получило третье общество, предложившее цену 2,5 млн рублей. Итоговое снижение относительно НМЦК составило только 8,73%.
Антимонопольный орган квалифицировал действия участников как реализацию схемы «таран». При доказывании соглашения учитывались не только результаты аукциона, но и использование общего IP-адреса, взаимосвязи руководителей, отсутствие необходимых лицензий, последовательность подачи ценовых предложений и распределение ролей между компаниями.
К моменту обращения прокуратуры факт картеля уже был установлен решением Владимирского УФАС и подтвержден судами. Все три организации также были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
При этом на административных штрафах последствия нарушения не закончились.
Государственный контракт был фактически исполнен. Заказчик принял охранные услуги, подписал акты и не предъявлял претензий к их качеству. Исполнителю было перечислено 2 489 616 рублей.
В основу решения положен вывод о том, что право на заключение контракта было получено вследствие реализации антиконкурентного соглашения. Фактическое исполнение обязательств не устранило противоправный характер способа, которым компания получила контракт.
Расходы исполнителя на заработную плату сотрудников, налоги, организацию охраны и иные затраты при определении размера взыскания не учитывались. В бюджет взыскана вся сумма оплаты, а не прибыль, оставшаяся после исполнения контракта.
Отдельного внимания заслуживает солидарная ответственность.
Денежные средства получил только победитель закупки. Две другие организации контракт не заключали, услуги заказчику не оказывали и оплату из бюджета не получали. Несмотря на это, 2,49 млн рублей взыскали со всех трех участников солидарно.
Суд исходил из того, что действия каждой компании обеспечивали достижение общего результата. Два участника резко снизили цену и вытеснили независимого конкурента, третий получил контракт после отклонения их заявок.
При солидарной ответственности полная сумма может быть взыскана с любого участника соглашения. Поэтому отсутствие прямого дохода от контракта не означает отсутствия имущественного риска.
Ссылки ответчиков на ранее назначенные административные штрафы суд также отклонил. Штраф по статье 14.32 КоАП РФ и взыскание дохода были разграничены по правовой природе: первый является мерой ответственности, второе - мерой восстановительного характера.
В результате один и тот же картель повлек для компаний административные штрафы, признание антиконкурентного соглашения недействительной сделкой и солидарное взыскание всей оплаты по исполненному государственному контракту.
📝 Подробно разобрала обстоятельства дела, аргументы участников и правовую позицию суда в новой статье в Дзене
💬 Антимонопольный дозор
💬 канал в MAX
Арбитражный суд Владимирской обл. признал недействительной сделку по итогам картельного сговора, реализованного при проведении электронного аукциона по схеме «таран» и солидарно взыскал с его участников 2 489 616 рублей.
В закупке на оказание охранных услуг участвовали 4 организации. Две компании, не имевшие действующих лицензий на осуществление охранной деятельности, снизили цену более чем на 50% от НМЦК. После такого снижения независимый участник прекратил дальнейшую ценовую борьбу.
При рассмотрении 2х частей заявок предложения компаний, заявивших минимальную цену, были отклонены из-за отсутствия действующих лицензий. Контракт получило третье общество, предложившее цену 2,5 млн рублей. Итоговое снижение относительно НМЦК составило только 8,73%.
Антимонопольный орган квалифицировал действия участников как реализацию схемы «таран». При доказывании соглашения учитывались не только результаты аукциона, но и использование общего IP-адреса, взаимосвязи руководителей, отсутствие необходимых лицензий, последовательность подачи ценовых предложений и распределение ролей между компаниями.
К моменту обращения прокуратуры факт картеля уже был установлен решением Владимирского УФАС и подтвержден судами. Все три организации также были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
При этом на административных штрафах последствия нарушения не закончились.
Государственный контракт был фактически исполнен. Заказчик принял охранные услуги, подписал акты и не предъявлял претензий к их качеству. Исполнителю было перечислено 2 489 616 рублей.
Суд взыскал всю полученную сумму в доход Российской Федерации.
В основу решения положен вывод о том, что право на заключение контракта было получено вследствие реализации антиконкурентного соглашения. Фактическое исполнение обязательств не устранило противоправный характер способа, которым компания получила контракт.
Расходы исполнителя на заработную плату сотрудников, налоги, организацию охраны и иные затраты при определении размера взыскания не учитывались. В бюджет взыскана вся сумма оплаты, а не прибыль, оставшаяся после исполнения контракта.
Отдельного внимания заслуживает солидарная ответственность.
Денежные средства получил только победитель закупки. Две другие организации контракт не заключали, услуги заказчику не оказывали и оплату из бюджета не получали. Несмотря на это, 2,49 млн рублей взыскали со всех трех участников солидарно.
Суд исходил из того, что действия каждой компании обеспечивали достижение общего результата. Два участника резко снизили цену и вытеснили независимого конкурента, третий получил контракт после отклонения их заявок.
При солидарной ответственности полная сумма может быть взыскана с любого участника соглашения. Поэтому отсутствие прямого дохода от контракта не означает отсутствия имущественного риска.
Ссылки ответчиков на ранее назначенные административные штрафы суд также отклонил. Штраф по статье 14.32 КоАП РФ и взыскание дохода были разграничены по правовой природе: первый является мерой ответственности, второе - мерой восстановительного характера.
В результате один и тот же картель повлек для компаний административные штрафы, признание антиконкурентного соглашения недействительной сделкой и солидарное взыскание всей оплаты по исполненному государственному контракту.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3❤2😁1
7 признаков того, что порядок подготовки КП в компании необходимо срочно менять
В своей практике при анализе закупочной деятельности компаний я регулярно вижу одни и те же ошибки.
Внутри бизнеса они воспринимаются как обычный порядок работы с заказчиками, но при проверке ФАС могут получить совершенно иную оценку и стать частью доказательств антиконкурентного соглашения.
1. Подготовка нескольких коммерческих предложений из одного центра
Компания направляет заказчику собственное КП и одновременно помогает собрать остальные предложения: передает другим организациям характеристики, цены, шаблоны или уже готовые файлы.
Формально заказчик получает документы от разных поставщиков. Фактически содержание всех предложений может быть сформировано одним лицом. Особенно высокий риск возникает, если эти же компании затем участвуют в закупке.
2. Формирование цен под заранее определенную НМЦК
Сначала определяется сумма, которую заказчик планирует заложить в закупку, после чего под нее формируются несколько ценовых предложений. Цены могут отличаться на заранее выбранный процент или располагаться вокруг нужного значения.
При этом отсутствуют запросы производителям, калькуляции, расчеты логистики, расходы на гарантию и иные документы, позволяющие подтвердить самостоятельное происхождение каждой цены.
3. Использование чужих реквизитов, подписей и печатей
Иногда КП готовит одна компания, а другая только предоставляет бланк, реквизиты или согласие поставить подпись. Встречаются и ситуации, когда сотрудники самостоятельно вставляют в документ изображения чужих подписей и печатей.
Такое предложение не подтверждает независимость поставщика. Необходимо, чтобы организация действительно участвовала в определении цены, согласовала условия поставки и самостоятельно выразила волю направить документ заказчику.
4. Передача заказчику фактически готового технического задания
Поставщик вправе консультировать заказчика по характеристикам товара. Риск возникает, когда направленное описание практически без изменений включается в закупочную документацию и фактически ориентирует закупку на конкретную модель или производителя.
Если после размещения закупки этот же поставщик участвует в торгах, необходимо быть готовым объяснить характер предварительного взаимодействия с заказчиком и подтвердить, что требования не создавались под заранее выбранного участника.
5. Одинаковые формулировки и ошибки в КП разных организаций
Общий шаблон еще можно объяснить требованиями заказчика или использованием каталога производителя. Значительно сложнее объяснить одинаковые опечатки, нестандартные сокращения, последовательность характеристик, арифметические ошибки и свойства электронных файлов.
Такие совпадения особенно заметны при анализе не одной закупки, а всей истории направления коммерческих предложений.
6. Отсутствие документов, подтверждающих формирование цены
Через год или два недостаточно пояснить, что цена определялась менеджером «исходя из рынка».
Компания должна сохранять запрос заказчика, обращения к производителям и поставщикам, полученные ответы, калькуляции, промежуточные версии документов, внутренние согласования, сопроводительное письмо и подтверждение отправки. Если цена менялась, должны сохраняться основания и история ее корректировки.
7. Использование личной почты и неучтенной переписки
Коммерческие предложения направляются с личных электронных адресов, обсуждаются в мессенджерах, а переписка после завершения закупки удаляется.
При проверке исследуется не только итоговый файл. Значение имеет, кто его создал, кому направлял, какие версии документа существовали, кто согласовывал цену и какие указания передавались другим компаниям. Отсутствие системного хранения документов существенно осложняет защиту.
🗣 Антимонопольный дозор
В своей практике при анализе закупочной деятельности компаний я регулярно вижу одни и те же ошибки.
Внутри бизнеса они воспринимаются как обычный порядок работы с заказчиками, но при проверке ФАС могут получить совершенно иную оценку и стать частью доказательств антиконкурентного соглашения.
1. Подготовка нескольких коммерческих предложений из одного центра
Компания направляет заказчику собственное КП и одновременно помогает собрать остальные предложения: передает другим организациям характеристики, цены, шаблоны или уже готовые файлы.
Формально заказчик получает документы от разных поставщиков. Фактически содержание всех предложений может быть сформировано одним лицом. Особенно высокий риск возникает, если эти же компании затем участвуют в закупке.
2. Формирование цен под заранее определенную НМЦК
Сначала определяется сумма, которую заказчик планирует заложить в закупку, после чего под нее формируются несколько ценовых предложений. Цены могут отличаться на заранее выбранный процент или располагаться вокруг нужного значения.
При этом отсутствуют запросы производителям, калькуляции, расчеты логистики, расходы на гарантию и иные документы, позволяющие подтвердить самостоятельное происхождение каждой цены.
3. Использование чужих реквизитов, подписей и печатей
Иногда КП готовит одна компания, а другая только предоставляет бланк, реквизиты или согласие поставить подпись. Встречаются и ситуации, когда сотрудники самостоятельно вставляют в документ изображения чужих подписей и печатей.
Такое предложение не подтверждает независимость поставщика. Необходимо, чтобы организация действительно участвовала в определении цены, согласовала условия поставки и самостоятельно выразила волю направить документ заказчику.
4. Передача заказчику фактически готового технического задания
Поставщик вправе консультировать заказчика по характеристикам товара. Риск возникает, когда направленное описание практически без изменений включается в закупочную документацию и фактически ориентирует закупку на конкретную модель или производителя.
Если после размещения закупки этот же поставщик участвует в торгах, необходимо быть готовым объяснить характер предварительного взаимодействия с заказчиком и подтвердить, что требования не создавались под заранее выбранного участника.
5. Одинаковые формулировки и ошибки в КП разных организаций
Общий шаблон еще можно объяснить требованиями заказчика или использованием каталога производителя. Значительно сложнее объяснить одинаковые опечатки, нестандартные сокращения, последовательность характеристик, арифметические ошибки и свойства электронных файлов.
Такие совпадения особенно заметны при анализе не одной закупки, а всей истории направления коммерческих предложений.
6. Отсутствие документов, подтверждающих формирование цены
Через год или два недостаточно пояснить, что цена определялась менеджером «исходя из рынка».
Компания должна сохранять запрос заказчика, обращения к производителям и поставщикам, полученные ответы, калькуляции, промежуточные версии документов, внутренние согласования, сопроводительное письмо и подтверждение отправки. Если цена менялась, должны сохраняться основания и история ее корректировки.
7. Использование личной почты и неучтенной переписки
Коммерческие предложения направляются с личных электронных адресов, обсуждаются в мессенджерах, а переписка после завершения закупки удаляется.
При проверке исследуется не только итоговый файл. Значение имеет, кто его создал, кому направлял, какие версии документа существовали, кто согласовывал цену и какие указания передавались другим компаниям. Отсутствие системного хранения документов существенно осложняет защиту.
Узнали в этих ситуациях свои бизнес-процессы? Напишите мне. Я проведу анализ порядка подготовки и направления коммерческих предложений, выявлю картельные риски и помогу перестроить работу до того, как соответствующие вопросы возникнут у антимонопольного органа.
🗣 Антимонопольный дозор
❤2🔥1