Forwarded from ФАС России | FAS Russia
⚡ ФАС выявила признаки картеля на биржевых торгах нефтепродуктами.
Служба возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении:
📌 «Солид-товарные рынки»;
📌 «Агроторг ЮГ»;
📌 «Хансел».
🔎 При проведении внеплановых выездных проверок ФАС выявила факты, которые подтверждают координацию организаций при заключении сделок на биржевых торгах.
❌ Нефтетрейдеры систематически совершали действия на биржевых торгах, которые приводили к выкупу всего объёма топлива, запланированного для реализации на бирже. Это ограничивало возможность покупки нефтепродуктов добросовестными участниками рынка.
❗ В случае установления вины участникам соглашения грозят административные штрафы.
#картель
Подписаться на ФАС России в Макс
Служба возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении:
📌 «Солид-товарные рынки»;
📌 «Агроторг ЮГ»;
📌 «Хансел».
🔎 При проведении внеплановых выездных проверок ФАС выявила факты, которые подтверждают координацию организаций при заключении сделок на биржевых торгах.
❌ Нефтетрейдеры систематически совершали действия на биржевых торгах, которые приводили к выкупу всего объёма топлива, запланированного для реализации на бирже. Это ограничивало возможность покупки нефтепродуктов добросовестными участниками рынка.
❗ В случае установления вины участникам соглашения грозят административные штрафы.
#картель
Подписаться на ФАС России в Макс
❤5
Всем привет))
Я снова на некоторое время исчезла из публичного поля и почти перестала публиковать посты в канале. Причина вполне рабочая: сейчас у меня одновременно несколько крупных проектов, которые требуют ежедневного внимания, глубокого погружения в материалы и постоянной процессуальной работы.
Но пауза в публикациях не означает паузу в аналитике.
Я продолжаю почти ежедневно отслеживать судебную практику по картелям, антиконкурентным соглашениям, закупочным нарушениям и связанным с ними гражданско-правовым и уголовно-правовым последствиям. И общая тенденция становится все более очевидной: антимонопольные риски перестают ограничиваться только решением ФАС и административным штрафом.
Все чаще за антимонопольным делом следуют иски прокуратуры о признании сделок недействительными и взыскании полученного по контрактам в доход государства. Параллельно увеличивается значение уголовно-правового блока: как по делам, прямо связанным с картелями, так и по делам, где антиконкурентная модель поведения раскрывается через взятки, посредников, согласованный выбор поставщика и фактическое влияние на закупку.
При этом есть и положительная тенденция: бизнес все чаще начинает задумываться не после получения запроса ФАС, а заранее - о комплаенсе, внутреннем анализе закупочной деятельности, проверке бизнес-процессов, переписки, коммерческих предложений, тендерного сопровождения и взаимодействия с заказчиками.
На мой взгляд, в текущей правоприменительной ситуации антимонопольный комплаенс становится необходимым элементом правовой защиты бизнеса. Особенно это актуально для компаний, которые системно участвуют в закупках, имеют устойчивые хозяйственные связи с государственными и муниципальными заказчиками, работают через подведомственные организации либо осуществляют деятельность на чувствительных товарных рынках.
И на злобу дня - дело, которое очень точно ложится в текущую повестку.
В мае-июне 2026 года топливный рынок снова оказался в фокусе внимания: в ряде регионов обсуждались перебои и рост цен на АЗС, Правительство заявляло о мерах по увеличению поставок топлива, а ФАС традиционно остается одним из ключевых регуляторов в вопросах контроля цен и поведения участников рынка. Росстат также фиксировал изменение цен на нефтепродукты в большинстве субъектов РФ.
На этом фоне особенно показательно выглядит дело, связанное с поставкой газа в баллонах на новых территориях, Министерством топливно-энергетического комплекса Херсонской области, закупкой у единственного поставщика, уголовным делом о даче взятки и выводами ФАС об антиконкурентном соглашении.
Читаем, обсуждаем, задаем вопросы и задумываемся о собственном формате работы
🗣 Антимонопольный дозор
Я снова на некоторое время исчезла из публичного поля и почти перестала публиковать посты в канале. Причина вполне рабочая: сейчас у меня одновременно несколько крупных проектов, которые требуют ежедневного внимания, глубокого погружения в материалы и постоянной процессуальной работы.
Но пауза в публикациях не означает паузу в аналитике.
Я продолжаю почти ежедневно отслеживать судебную практику по картелям, антиконкурентным соглашениям, закупочным нарушениям и связанным с ними гражданско-правовым и уголовно-правовым последствиям. И общая тенденция становится все более очевидной: антимонопольные риски перестают ограничиваться только решением ФАС и административным штрафом.
Все чаще за антимонопольным делом следуют иски прокуратуры о признании сделок недействительными и взыскании полученного по контрактам в доход государства. Параллельно увеличивается значение уголовно-правового блока: как по делам, прямо связанным с картелями, так и по делам, где антиконкурентная модель поведения раскрывается через взятки, посредников, согласованный выбор поставщика и фактическое влияние на закупку.
При этом есть и положительная тенденция: бизнес все чаще начинает задумываться не после получения запроса ФАС, а заранее - о комплаенсе, внутреннем анализе закупочной деятельности, проверке бизнес-процессов, переписки, коммерческих предложений, тендерного сопровождения и взаимодействия с заказчиками.
На мой взгляд, в текущей правоприменительной ситуации антимонопольный комплаенс становится необходимым элементом правовой защиты бизнеса. Особенно это актуально для компаний, которые системно участвуют в закупках, имеют устойчивые хозяйственные связи с государственными и муниципальными заказчиками, работают через подведомственные организации либо осуществляют деятельность на чувствительных товарных рынках.
И на злобу дня - дело, которое очень точно ложится в текущую повестку.
В мае-июне 2026 года топливный рынок снова оказался в фокусе внимания: в ряде регионов обсуждались перебои и рост цен на АЗС, Правительство заявляло о мерах по увеличению поставок топлива, а ФАС традиционно остается одним из ключевых регуляторов в вопросах контроля цен и поведения участников рынка. Росстат также фиксировал изменение цен на нефтепродукты в большинстве субъектов РФ.
На этом фоне особенно показательно выглядит дело, связанное с поставкой газа в баллонах на новых территориях, Министерством топливно-энергетического комплекса Херсонской области, закупкой у единственного поставщика, уголовным делом о даче взятки и выводами ФАС об антиконкурентном соглашении.
Читаем, обсуждаем, задаем вопросы и задумываемся о собственном формате работы
🗣 Антимонопольный дозор
❤6👍3🔥3
Уголовное дело о взятке и антиконкурентное соглашение: как приговор по ст. 291 УК РФ влияет на доказывание согласованного выбора поставщика
Уголовное дело о взятке может стать не только самостоятельным основанием для привлечения к ответственности по УК РФ, но и ключевым доказательственным источником для антимонопольного дела.
В деле о закупке газа в баллонах для нужд Херсонской области суд рассматривал ситуацию, в которой формально закупка проводилась у единственного поставщика. Сам по себе такой способ закупки был допустим с учетом особого правового режима. Однако, правовой вопрос заключался не в том, можно ли было заключить контракт без торгов, а в том, каким образом был выбран конкретный поставщик и как формировалась цена контракта.
По материалам дела, фактическую подготовку закупки, сбор коммерческих предложений и расчет цены осуществляли должностные лица Министерства топливно-энергетического комплекса. При этом наряду с предложением ООО «Полония» по цене 2 200 рублей за баллон имелось более выгодное предложение другого поставщика - 1 976 рублей за баллон. Несмотря на это, именно ООО «Полония» было определено поставщиком, а его цена легла в основу контрактов.
Особое значение имело уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК РФ. Генеральный директор ООО «Полония» был осужден за дачу взятки через посредника в особо крупном размере. Размер взятки составил 34 118 000 рублей. По установленным обстоятельствам, незаконное вознаграждение было связано с обеспечением заключения контрактов и рассчитывалось исходя из количества поставляемых баллонов.
Для ФАС и суда это имело существенное значение: если цена контракта включает коррупционную составляющую, а выбор поставщика предопределен заранее, закупка перестает быть обычным хозяйственным решением. Она может рассматриваться как элемент антиконкурентного соглашения между публичной стороной и поставщиком.
Закупка у единственного поставщика не освобождает заказчика и поставщика от антимонопольных запретов. Формально законный способ закупки не легализует согласованный выбор контрагента, игнорирование более выгодных предложений и включение незаконного вознаграждения в экономику контракта.
В таких делах уголовный приговор способен существенно изменить доказательственную базу ФАС: обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, могут иметь преюдициальное значение и использоваться при доказывании антиконкурентного соглашения.
📱 Полный разбор дела и его значения для поставщиков, заказчиков и органов власти в Дзене.
🗣 Антимонопольный дозор
Уголовное дело о взятке может стать не только самостоятельным основанием для привлечения к ответственности по УК РФ, но и ключевым доказательственным источником для антимонопольного дела.
В деле о закупке газа в баллонах для нужд Херсонской области суд рассматривал ситуацию, в которой формально закупка проводилась у единственного поставщика. Сам по себе такой способ закупки был допустим с учетом особого правового режима. Однако, правовой вопрос заключался не в том, можно ли было заключить контракт без торгов, а в том, каким образом был выбран конкретный поставщик и как формировалась цена контракта.
По материалам дела, фактическую подготовку закупки, сбор коммерческих предложений и расчет цены осуществляли должностные лица Министерства топливно-энергетического комплекса. При этом наряду с предложением ООО «Полония» по цене 2 200 рублей за баллон имелось более выгодное предложение другого поставщика - 1 976 рублей за баллон. Несмотря на это, именно ООО «Полония» было определено поставщиком, а его цена легла в основу контрактов.
Особое значение имело уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК РФ. Генеральный директор ООО «Полония» был осужден за дачу взятки через посредника в особо крупном размере. Размер взятки составил 34 118 000 рублей. По установленным обстоятельствам, незаконное вознаграждение было связано с обеспечением заключения контрактов и рассчитывалось исходя из количества поставляемых баллонов.
Для ФАС и суда это имело существенное значение: если цена контракта включает коррупционную составляющую, а выбор поставщика предопределен заранее, закупка перестает быть обычным хозяйственным решением. Она может рассматриваться как элемент антиконкурентного соглашения между публичной стороной и поставщиком.
Закупка у единственного поставщика не освобождает заказчика и поставщика от антимонопольных запретов. Формально законный способ закупки не легализует согласованный выбор контрагента, игнорирование более выгодных предложений и включение незаконного вознаграждения в экономику контракта.
В таких делах уголовный приговор способен существенно изменить доказательственную базу ФАС: обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, могут иметь преюдициальное значение и использоваться при доказывании антиконкурентного соглашения.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3🔥1
Уголовная ответственность за картель: дело о поставке угля в Алтайском крае
Продолжаем тему топлива и картелей.
В Алтайском крае вынесен приговор по уголовному делу об ограничении конкуренции, квалифицированному по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ.
Из сообщения Следственного комитета следует, что предметом уголовно-правовой оценки стала закупка 66 тысяч тонн каменного угля для нужд МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс». К участию в электронном аукционе претендовали 3 хозяйствующих субъекта, осуществлявшие деятельность на рынке оптовой поставки твердого топлива и являвшиеся конкурентами.
По установленным судом обстоятельствам, в период с июня по ноябрь 2022 года между участниками было заключено ограничивающее конкуренцию соглашение. Его результатом стало устранение реального соперничества на торгах и искусственное обеспечение победы одного из обществ, формально представленного как участник, предложивший лучшие ценовые условия среди заявок, соответствовавших требованиям закупочной документации.
В дальнейшем между победителем и муниципальным предприятием был заключен контракт по завышенной цене. После исполнения контракта, по данным следствия, участники извлекли и распределили между собой доход в особо крупном размере - более 700 млн рублей.
Суд признал фигурантов виновными и назначил наказание в виде лишения свободы условно на срок от 3 до 3,5 лет со штрафами от 300 до 400 тыс. рублей. При этом по ходатайству следствия на имущество фигурантов был наложен арест на сумму более 880 млн рублей, который сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания.
Данное дело показательно не только самим фактом вынесения приговора по ст. 178 УК РФ, но и характером правовых последствий. Картель на торгах перестает восприниматься исключительно как предмет антимонопольного разбирательства и административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. При наличии признаков извлечения дохода в крупном или особо крупном размере такая модель поведения переходит в уголовно-правовую плоскость и создает персональные риски для предпринимателей, руководителей и фактических контролирующих лиц.
Отдельного внимания заслуживает доказательственная база: 38 томов уголовного дела, более 100 допрошенных свидетелей, изъятые и исследованные документы по поставке угля, очные ставки и иные следственные действия. Это подтверждает, что по делам о картелях исследуется не только поведение участников непосредственно в ходе аукциона, но и вся совокупность обстоятельств, предшествующих закупке и последующих за исполнением контракта: подготовка заявок, коммуникации, распределение ролей, экономическая логика ценового поведения, движение денежных средств и распределение полученного дохода.
Формальная самостоятельность юридических лиц и внешнее соблюдение процедуры торгов не исключают квалификации поведения как картельного соглашения, если фактические обстоятельства указывают на согласованный результат, имитацию конкурентной борьбы и заранее определенного победителя.
Правовой акцент этого дела не только в наличии картеля, а в доказанном экономическом результате его реализации. Участники, по выводам суда, не просто согласовали поведение на аукционе, а обеспечили заключение муниципального контракта по завышенной цене и получили доход в особо крупном размере. Именно поэтому ситуация вышла за пределы административного антимонопольного спора и получила уголовно-правовую квалификацию по ст. 178 УК РФ.
В картельных делах сегодня оценивается не только поведение на электронной площадке, но и вся последующая экономика контракта - цена, исполнение, движение денежных средств и конечные выгодоприобретатели. Чем более очевидна связь между согласованным поведением и полученным доходом, тем выше риск перехода дела из плоскости ФАС в плоскость уголовного преследования.
🗣 Антимонопольный дозор
Продолжаем тему топлива и картелей.
В Алтайском крае вынесен приговор по уголовному делу об ограничении конкуренции, квалифицированному по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ.
Из сообщения Следственного комитета следует, что предметом уголовно-правовой оценки стала закупка 66 тысяч тонн каменного угля для нужд МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс». К участию в электронном аукционе претендовали 3 хозяйствующих субъекта, осуществлявшие деятельность на рынке оптовой поставки твердого топлива и являвшиеся конкурентами.
По установленным судом обстоятельствам, в период с июня по ноябрь 2022 года между участниками было заключено ограничивающее конкуренцию соглашение. Его результатом стало устранение реального соперничества на торгах и искусственное обеспечение победы одного из обществ, формально представленного как участник, предложивший лучшие ценовые условия среди заявок, соответствовавших требованиям закупочной документации.
В дальнейшем между победителем и муниципальным предприятием был заключен контракт по завышенной цене. После исполнения контракта, по данным следствия, участники извлекли и распределили между собой доход в особо крупном размере - более 700 млн рублей.
Суд признал фигурантов виновными и назначил наказание в виде лишения свободы условно на срок от 3 до 3,5 лет со штрафами от 300 до 400 тыс. рублей. При этом по ходатайству следствия на имущество фигурантов был наложен арест на сумму более 880 млн рублей, который сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания.
Данное дело показательно не только самим фактом вынесения приговора по ст. 178 УК РФ, но и характером правовых последствий. Картель на торгах перестает восприниматься исключительно как предмет антимонопольного разбирательства и административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. При наличии признаков извлечения дохода в крупном или особо крупном размере такая модель поведения переходит в уголовно-правовую плоскость и создает персональные риски для предпринимателей, руководителей и фактических контролирующих лиц.
Отдельного внимания заслуживает доказательственная база: 38 томов уголовного дела, более 100 допрошенных свидетелей, изъятые и исследованные документы по поставке угля, очные ставки и иные следственные действия. Это подтверждает, что по делам о картелях исследуется не только поведение участников непосредственно в ходе аукциона, но и вся совокупность обстоятельств, предшествующих закупке и последующих за исполнением контракта: подготовка заявок, коммуникации, распределение ролей, экономическая логика ценового поведения, движение денежных средств и распределение полученного дохода.
Формальная самостоятельность юридических лиц и внешнее соблюдение процедуры торгов не исключают квалификации поведения как картельного соглашения, если фактические обстоятельства указывают на согласованный результат, имитацию конкурентной борьбы и заранее определенного победителя.
Правовой акцент этого дела не только в наличии картеля, а в доказанном экономическом результате его реализации. Участники, по выводам суда, не просто согласовали поведение на аукционе, а обеспечили заключение муниципального контракта по завышенной цене и получили доход в особо крупном размере. Именно поэтому ситуация вышла за пределы административного антимонопольного спора и получила уголовно-правовую квалификацию по ст. 178 УК РФ.
В картельных делах сегодня оценивается не только поведение на электронной площадке, но и вся последующая экономика контракта - цена, исполнение, движение денежных средств и конечные выгодоприобретатели. Чем более очевидна связь между согласованным поведением и полученным доходом, тем выше риск перехода дела из плоскости ФАС в плоскость уголовного преследования.
🗣 Антимонопольный дозор
❤3👍1
Forwarded from ФАС России | FAS Russia
Какие изменения вступают в силу с 1 июля 2026 года ❓
📌 ГИС «Антикартель» будет получать данные из систем Федерального казначейства: ЕИС, ГИС Торги и ГИС «Независимый регистратор».
✅ С начала 2026 года доля возбужденных дел с использованием ГИС составила почти 40%. Подключение к новым базам данных позволит еще больше повысить эффективность борьбы с картелями.
📌 Начали действовать единые правила проведения торгов по реализации государственного и муниципального имущества.
🛜 Законом об унификации предусмотрено, что имущественные торги проводятся преимущественно в электронном виде на электронных площадках, функционирующих в сфере госзаказа.
✅ Это позволит сделать процесс участия в торгах более удобным и прозрачным, повысит количество участников, увеличит поступления от реализованного имущества в бюджет. Также вступают в силу подзаконные акты, корректирующие отдельные положения нормативных правовых актов, регламентирующих процедуры имущественных торгов, на которые распространяется действие закона об унификации.
📌 Вводятся единые правила проведения торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях и участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
✅ Общие требования определяют порядок проведения аукциона и конкурса на установку таких конструкций.
📌 Установлен размер вознаграждения, которое взимается с победителя торгов.
✅ Постановление Правительства РФ устанавливает размер и порядок взимаемого вознаграждения специализированной организацией, в случае ее привлечения организатором торгов.
#ФАС_объясняет
Подписаться на ФАС России в Макс
📌 ГИС «Антикартель» будет получать данные из систем Федерального казначейства: ЕИС, ГИС Торги и ГИС «Независимый регистратор».
✅ С начала 2026 года доля возбужденных дел с использованием ГИС составила почти 40%. Подключение к новым базам данных позволит еще больше повысить эффективность борьбы с картелями.
📌 Начали действовать единые правила проведения торгов по реализации государственного и муниципального имущества.
🛜 Законом об унификации предусмотрено, что имущественные торги проводятся преимущественно в электронном виде на электронных площадках, функционирующих в сфере госзаказа.
✅ Это позволит сделать процесс участия в торгах более удобным и прозрачным, повысит количество участников, увеличит поступления от реализованного имущества в бюджет. Также вступают в силу подзаконные акты, корректирующие отдельные положения нормативных правовых актов, регламентирующих процедуры имущественных торгов, на которые распространяется действие закона об унификации.
📌 Вводятся единые правила проведения торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях и участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
✅ Общие требования определяют порядок проведения аукциона и конкурса на установку таких конструкций.
📌 Установлен размер вознаграждения, которое взимается с победителя торгов.
✅ Постановление Правительства РФ устанавливает размер и порядок взимаемого вознаграждения специализированной организацией, в случае ее привлечения организатором торгов.
#ФАС_объясняет
Подписаться на ФАС России в Макс
❤3🔥3
Суд взыскал с подрядчика и субподрядчика больше полумиллиарда рублей после картельного дела.
Изучаем дело № А15-8663/2024, в котором апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск прокурора. Недействительными признаны электронный аукцион, государственный контракт, дополнительные соглашения к нему и договор субподряда.
С ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» солидарно взыскано более полумиллиарда рублей - 546 088 528,53 рубля в доход федерального бюджета.
Основанием стало ранее установленное УФАС России по Ставропольскому краю антиконкурентное соглашение на торгах. По делу о картеле было установлено, что участники согласовали поведение при проведении закупки, а победитель получил контракт при минимальном снижении цены.
Суд исходил из того, что закупочная процедура по Закону № 44-ФЗ предполагает реальную конкуренцию между участниками. Формальное участие в торгах само по себе не подтверждает наличие конкурентной борьбы, если поведение участников указывает на согласованность, поддержание цены и последующее распределение экономического результата через субподряд.
Отдельно суд оценил довод о сроке исковой давности. Ответчики ссылались на то, что закупка была проведена еще в 2019 году, контракт исполнен, а иск прокурора предъявлен значительно позднее.
По мнению суда, спор возник не из обычного нарушения процедуры торгов, а из картеля, который повлиял на результат закупки, заключение государственного контракта, последующий субподряд и получение бюджетных денежных средств.
Этот подход показывает, что значительный период времени между исполнением контракта и предъявлением иска сам по себе не исключает последующего взыскания. Если антимонопольное нарушение установлено позднее, а материалы ФАС и судебного дела стали основанием для обращения прокурора, исполненный контракт не гарантирует сохранение полученных денежных средств.
Важен и другой аспект: взыскание произведено не только с победителя закупки, который получил оплату по государственному контракту, но и с субподрядчика. Суд оценил субподряд не как обычную хозяйственную операцию, а как элемент общей модели реализации антиконкурентного соглашения.
А я напоминаю, что картельный риск не заканчивается решением ФАС и административным штрафом. После антимонопольного дела может последовать самостоятельный иск прокуратуры о недействительности торгов, контракта, связанных сделок и взыскании денежных средств в бюджет.
📱 Подробный разбор судебного акта в Дзене.
🗣 Антимонопольный дозор
😱 Пол-ярда в казну по иску прокуратуры, товарищи!!!
Изучаем дело № А15-8663/2024, в котором апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск прокурора. Недействительными признаны электронный аукцион, государственный контракт, дополнительные соглашения к нему и договор субподряда.
С ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» солидарно взыскано более полумиллиарда рублей - 546 088 528,53 рубля в доход федерального бюджета.
Основанием стало ранее установленное УФАС России по Ставропольскому краю антиконкурентное соглашение на торгах. По делу о картеле было установлено, что участники согласовали поведение при проведении закупки, а победитель получил контракт при минимальном снижении цены.
Суд исходил из того, что закупочная процедура по Закону № 44-ФЗ предполагает реальную конкуренцию между участниками. Формальное участие в торгах само по себе не подтверждает наличие конкурентной борьбы, если поведение участников указывает на согласованность, поддержание цены и последующее распределение экономического результата через субподряд.
Отдельно суд оценил довод о сроке исковой давности. Ответчики ссылались на то, что закупка была проведена еще в 2019 году, контракт исполнен, а иск прокурора предъявлен значительно позднее.
По мнению суда, спор возник не из обычного нарушения процедуры торгов, а из картеля, который повлиял на результат закупки, заключение государственного контракта, последующий субподряд и получение бюджетных денежных средств.
Этот подход показывает, что значительный период времени между исполнением контракта и предъявлением иска сам по себе не исключает последующего взыскания. Если антимонопольное нарушение установлено позднее, а материалы ФАС и судебного дела стали основанием для обращения прокурора, исполненный контракт не гарантирует сохранение полученных денежных средств.
Важен и другой аспект: взыскание произведено не только с победителя закупки, который получил оплату по государственному контракту, но и с субподрядчика. Суд оценил субподряд не как обычную хозяйственную операцию, а как элемент общей модели реализации антиконкурентного соглашения.
А я напоминаю, что картельный риск не заканчивается решением ФАС и административным штрафом. После антимонопольного дела может последовать самостоятельный иск прокуратуры о недействительности торгов, контракта, связанных сделок и взыскании денежных средств в бюджет.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4👍3❤1
Подготовка коммерческих предложений для НМЦК: внутренние правила безопасности
Коммерческие предложения, направляемые заказчику для обоснования НМЦК, не следует рассматривать как формальный элемент закупочной подготовки.
В последующем такие документы могут приобрести самостоятельное доказательственное значение в антимонопольном споре. ФАС вправе сопоставлять содержание коммерческих предложений с заявками участников, ценовым поведением на торгах, перепиской, техническими свойствами файлов, IP-адресами, субподрядными отношениями и финансовыми расчетами между хозяйствующими субъектами.
Повышенные риски возникают в случаях, когда предложения разных компаний имеют признаки единого происхождения: совпадающие формулировки, одинаковую структуру, идентичные ошибки, схожие метаданные либо признаки подготовки одним лицом. Дополнительное значение может иметь привлечение общего тендерного специалиста, если он одновременно владеет информацией о ценовых позициях нескольких потенциальных участников закупки и сопровождает их дальнейшее участие в торгах.
Отдельного внимания требует экономическое обоснование цены. Коммерческое предложение должно подтверждаться реальными расчетами, исходными данными, сведениями о закупочной цене, логистике, сроках поставки, наличии товара, трудозатратах и разумной маржинальности. При отсутствии такой внутренней доказательной базы итоговая цена может быть воспринята как произвольная либо сформированная не самостоятельно.
❗️Цена таких ошибок становится выше. Последствия антимонопольного дела по закупке сегодня могут не ограничиваться решением ФАС и административным штрафом. Установленные обстоятельства могут использоваться при последующих проверках, оценке иных закупок, предъявлении исков прокуратуры, взыскании денежных средств в доход бюджета и анализе действий должностных лиц.
Поэтому подготовка коммерческих предложений для НМЦК должна быть встроена во внутреннюю систему антимонопольного контроля. Компании необходимо подтверждать самостоятельность расчета цены, фиксировать экономическое обоснование предложения, контролировать переписку с заказчиком, исключать обмен чувствительной информацией с конкурентами и проверять работу внешних консультантов.
Такая диагностика обычно показывает гораздо больше, чем ожидает бизнес. И именно на этом этапе еще можно спокойно выстроить защитную модель: скорректировать процессы, убрать опасные коммуникации, закрепить порядок подготовки документов и встроить антимонопольный комплаенс в работу тендерного отдела.
📱 Подробнее об этом в статье на Дзене:
🗣 Антимонопольный дозор
Коммерческие предложения, направляемые заказчику для обоснования НМЦК, не следует рассматривать как формальный элемент закупочной подготовки.
В последующем такие документы могут приобрести самостоятельное доказательственное значение в антимонопольном споре. ФАС вправе сопоставлять содержание коммерческих предложений с заявками участников, ценовым поведением на торгах, перепиской, техническими свойствами файлов, IP-адресами, субподрядными отношениями и финансовыми расчетами между хозяйствующими субъектами.
Повышенные риски возникают в случаях, когда предложения разных компаний имеют признаки единого происхождения: совпадающие формулировки, одинаковую структуру, идентичные ошибки, схожие метаданные либо признаки подготовки одним лицом. Дополнительное значение может иметь привлечение общего тендерного специалиста, если он одновременно владеет информацией о ценовых позициях нескольких потенциальных участников закупки и сопровождает их дальнейшее участие в торгах.
Отдельного внимания требует экономическое обоснование цены. Коммерческое предложение должно подтверждаться реальными расчетами, исходными данными, сведениями о закупочной цене, логистике, сроках поставки, наличии товара, трудозатратах и разумной маржинальности. При отсутствии такой внутренней доказательной базы итоговая цена может быть воспринята как произвольная либо сформированная не самостоятельно.
❗️Цена таких ошибок становится выше. Последствия антимонопольного дела по закупке сегодня могут не ограничиваться решением ФАС и административным штрафом. Установленные обстоятельства могут использоваться при последующих проверках, оценке иных закупок, предъявлении исков прокуратуры, взыскании денежных средств в доход бюджета и анализе действий должностных лиц.
Поэтому подготовка коммерческих предложений для НМЦК должна быть встроена во внутреннюю систему антимонопольного контроля. Компании необходимо подтверждать самостоятельность расчета цены, фиксировать экономическое обоснование предложения, контролировать переписку с заказчиком, исключать обмен чувствительной информацией с конкурентами и проверять работу внешних консультантов.
Такая диагностика обычно показывает гораздо больше, чем ожидает бизнес. И именно на этом этапе еще можно спокойно выстроить защитную модель: скорректировать процессы, убрать опасные коммуникации, закрепить порядок подготовки документов и встроить антимонопольный комплаенс в работу тендерного отдела.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍1
От штрафа ФАС к иску прокуратуры: почему бизнесу нужен посткартельный аудит
Для бизнеса решение ФАС и административный штраф часто воспринимаются как финальная стадия антимонопольного спора. Однако по картелям на торгах правовые последствия могут продолжаться и после уплаты штрафа.
Если антимонопольным органом уже установлено, что результат закупки был сформирован не в условиях самостоятельного конкурентного поведения, а под влиянием антиконкурентного соглашения, прокурор может поставить вопрос о гражданско-правовых последствиях такого нарушения.
В этом случае предметом судебного разбирательства становится уже не только факт картеля, а судьба контракта, полученные по нему денежные средства, наличие или отсутствие дохода, причинная связь между нарушением и имущественным результатом, а также пределы возможного взыскания.
Поэтому уплата штрафа ФАС не означает, что финансовые последствия картельного дела исчерпаны.
Для бизнеса посткартельный аудит является инструментом управления правовым риском после уже установленного нарушения. Он позволяет определить объем возможных требований, сформировать доказательственный архив, подготовить позицию по фактическому исполнению контрактов, проверить экономику сделок, оценить персональные риски руководителей и заранее подготовиться к возможному спору с прокуратурой.
Игнорирование этой стадии может привести к тому, что компания окажется в суде без системной позиции, без собранных документов, без расчета фактических затрат и без понимания того, какие обстоятельства из материалов ФАС будут использованы против нее.
Если в отношении компании уже вынесено решение ФАС по картелю либо закупочная деятельность содержит признаки антиконкурентного поведения, откладывать правовую проверку опасно. Посткартельный аудит и антимонопольный комплаенс позволяют заранее выявить уязвимые документы, спорные коммуникации, субподрядные и финансовые связи, оценить риск иска прокуратуры и подготовить доказательства фактического исполнения контрактов.
📱 Подробнее в статье на Дзене:
🗣 Антимонопольный дозор
Для бизнеса решение ФАС и административный штраф часто воспринимаются как финальная стадия антимонопольного спора. Однако по картелям на торгах правовые последствия могут продолжаться и после уплаты штрафа.
Если антимонопольным органом уже установлено, что результат закупки был сформирован не в условиях самостоятельного конкурентного поведения, а под влиянием антиконкурентного соглашения, прокурор может поставить вопрос о гражданско-правовых последствиях такого нарушения.
В этом случае предметом судебного разбирательства становится уже не только факт картеля, а судьба контракта, полученные по нему денежные средства, наличие или отсутствие дохода, причинная связь между нарушением и имущественным результатом, а также пределы возможного взыскания.
Поэтому уплата штрафа ФАС не означает, что финансовые последствия картельного дела исчерпаны.
Для бизнеса посткартельный аудит является инструментом управления правовым риском после уже установленного нарушения. Он позволяет определить объем возможных требований, сформировать доказательственный архив, подготовить позицию по фактическому исполнению контрактов, проверить экономику сделок, оценить персональные риски руководителей и заранее подготовиться к возможному спору с прокуратурой.
Игнорирование этой стадии может привести к тому, что компания окажется в суде без системной позиции, без собранных документов, без расчета фактических затрат и без понимания того, какие обстоятельства из материалов ФАС будут использованы против нее.
Если в отношении компании уже вынесено решение ФАС по картелю либо закупочная деятельность содержит признаки антиконкурентного поведения, откладывать правовую проверку опасно. Посткартельный аудит и антимонопольный комплаенс позволяют заранее выявить уязвимые документы, спорные коммуникации, субподрядные и финансовые связи, оценить риск иска прокуратуры и подготовить доказательства фактического исполнения контрактов.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤2
Общие IP-адреса и электронная почта не спасли решение ФАС: почему суд отменил квалификацию картеля
Суд отменил решение ФАС по делу о картеле на торгах: общие IP-адреса, единая электронная почта и технические совпадения не помогли антимонопольному органу сохранить квалификацию нарушения.
В деле № А40-61835/2025 ФАС России ссылалась на типичный набор признаков, который часто используется в картельных делах: минимальное снижение цены, общую инфраструктуру, корпоративные и финансовые связи, единые технические следы при участии в закупках.
Однако суды трех инстанций указали: наличие связей между участниками само по себе не заменяет доказывание состава нарушения.
Ключевым стало то, что общества в спорный период находились под контролем одного лица. Поэтому обстоятельства, которые ФАС рассматривала как признаки согласованного поведения конкурентов, суды оценили иначе - как подтверждение отсутствия самостоятельных конкурентных отношений между обществами.
Отдельное значение имела и дата торгов. Спорные закупки проводились в августе - сентябре 2022 года, то есть до изменений, вступивших в силу с 1 сентября 2023 года. Поэтому суды оценивали поведение участников по редакции статьи 11 Закона о защите конкуренции, действовавшей на момент спорных событий.
Еще один существенный вывод суда: минимальное снижение цены и технические совпадения не освобождают ФАС от обязанности доказать, каким образом поведение участников повлияло или могло повлиять на результат торгов и поддержание цены.
Это дело важно не потому, что общие IP-адреса и электронная почта ничего не значат. В других обстоятельствах такие признаки могут иметь серьезное доказательственное значение. Но они должны подтверждать именно антиконкурентное соглашение между конкурентами, а не просто организационную, корпоративную или техническую связь между компаниями.
📱 Подробный разбор причин отказа ФАС в статье на Дзене.
🗣 Антимонопольный дозор
Суд отменил решение ФАС по делу о картеле на торгах: общие IP-адреса, единая электронная почта и технические совпадения не помогли антимонопольному органу сохранить квалификацию нарушения.
В деле № А40-61835/2025 ФАС России ссылалась на типичный набор признаков, который часто используется в картельных делах: минимальное снижение цены, общую инфраструктуру, корпоративные и финансовые связи, единые технические следы при участии в закупках.
Однако суды трех инстанций указали: наличие связей между участниками само по себе не заменяет доказывание состава нарушения.
Ключевым стало то, что общества в спорный период находились под контролем одного лица. Поэтому обстоятельства, которые ФАС рассматривала как признаки согласованного поведения конкурентов, суды оценили иначе - как подтверждение отсутствия самостоятельных конкурентных отношений между обществами.
Отдельное значение имела и дата торгов. Спорные закупки проводились в августе - сентябре 2022 года, то есть до изменений, вступивших в силу с 1 сентября 2023 года. Поэтому суды оценивали поведение участников по редакции статьи 11 Закона о защите конкуренции, действовавшей на момент спорных событий.
Еще один существенный вывод суда: минимальное снижение цены и технические совпадения не освобождают ФАС от обязанности доказать, каким образом поведение участников повлияло или могло повлиять на результат торгов и поддержание цены.
Это дело важно не потому, что общие IP-адреса и электронная почта ничего не значат. В других обстоятельствах такие признаки могут иметь серьезное доказательственное значение. Но они должны подтверждать именно антиконкурентное соглашение между конкурентами, а не просто организационную, корпоративную или техническую связь между компаниями.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍3
Моя первая печатная публикация - в экспертном журнале «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»
В июльском номере экспертного журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ» опубликована моя статья «Цифровые следы торгов: как открытые и закрытые источники данных используются для выявления картелей».
«ПРОГОСЗАКАЗ.РФ» - специализированное профессиональное издание для экспертов и практиков в сфере закупок. Поэтому мне было особенно приятно получить приглашение редакции подготовить статью для такого журнала.
Несмотря на большое количество моих публикаций на различных профессиональных интернет-ресурсах, это первая статья, вышедшая именно в печатном издании. Для меня это действительно значимое и очень приятное событие
В статье я подробно рассматриваю, как устроена ГИС «Антикартель» после принятия Постановления Правительства РФ от 28.11.2025 № 1933, какие сведения поступают в систему и каким образом они используются для выявления признаков антиконкурентных соглашений.
ГИС объединяет данные ЕИС, ГИС «Торги», ФНС России, «Независимого регистратора», электронных площадок, внутренних систем ФАС и открытых источников. Анализируется не только результат отдельной закупки, но и вся цифровая модель участия в торгах: состав участников, динамика цен, распределение побед, сетевые адреса, время совершения действий, сведения о подписантах, регистрационные и управленческие связи.
При этом рассчитанный системой риск еще не означает, что картель доказан. Технические совпадения, повторяемость участников, минимальное снижение цены и иные цифровые признаки должны оцениваться в совокупности с экономическими обстоятельствами, документами и объяснениями хозяйствующих субъектов.
Статья начинается на странице 26 июльского номера журнала.
Читайте статью и делитесь мнением: позволит ли автоматизированный анализ сделать выявление картелей более точным или создаст для добросовестных участников торгов новые риски из-за формального толкования цифровых совпадений?
🗣 Антимонопольный дозор
В июльском номере экспертного журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ» опубликована моя статья «Цифровые следы торгов: как открытые и закрытые источники данных используются для выявления картелей».
«ПРОГОСЗАКАЗ.РФ» - специализированное профессиональное издание для экспертов и практиков в сфере закупок. Поэтому мне было особенно приятно получить приглашение редакции подготовить статью для такого журнала.
Несмотря на большое количество моих публикаций на различных профессиональных интернет-ресурсах, это первая статья, вышедшая именно в печатном издании. Для меня это действительно значимое и очень приятное событие
В статье я подробно рассматриваю, как устроена ГИС «Антикартель» после принятия Постановления Правительства РФ от 28.11.2025 № 1933, какие сведения поступают в систему и каким образом они используются для выявления признаков антиконкурентных соглашений.
ГИС объединяет данные ЕИС, ГИС «Торги», ФНС России, «Независимого регистратора», электронных площадок, внутренних систем ФАС и открытых источников. Анализируется не только результат отдельной закупки, но и вся цифровая модель участия в торгах: состав участников, динамика цен, распределение побед, сетевые адреса, время совершения действий, сведения о подписантах, регистрационные и управленческие связи.
При этом рассчитанный системой риск еще не означает, что картель доказан. Технические совпадения, повторяемость участников, минимальное снижение цены и иные цифровые признаки должны оцениваться в совокупности с экономическими обстоятельствами, документами и объяснениями хозяйствующих субъектов.
Статья начинается на странице 26 июльского номера журнала.
Читайте статью и делитесь мнением: позволит ли автоматизированный анализ сделать выявление картелей более точным или создаст для добросовестных участников торгов новые риски из-за формального толкования цифровых совпадений?
🗣 Антимонопольный дозор
2🔥8👍1👏1
Верховный Суд отменил решения трех инстанций и подтвердил вывод ФАС о картеле
Верховный Суд Российской Федерации принял новое определение по делу о картеле на торгах, сформулировав позицию, неблагоприятную для поставщиков.
Судебная коллегия по экономическим спорам отменила судебные акты трех нижестоящих инстанций, ранее признавших решение антимонопольного органа недействительным и отказала обществам в удовлетворении требований. В результате вывод Санкт-Петербургского УФАС о заключении антиконкурентного соглашения и поддержании цен на торгах был признан правомерным.
Речь идет о деле № А56-932/2025. Участники совместно подавали заявки, использовали общую техническую и организационную инфраструктуру, имели кадровые и финансовые связи. При отсутствии независимых конкурентов снижение цены составляло 0,5-1 % либо фактически отсутствовало, а при появлении иных участников компании переходили к более активной ценовой борьбе.
Суды трех инстанций посчитали, что каждое из установленных обстоятельств может иметь самостоятельное хозяйственное объяснение. Верховный Суд признал такой подход ошибочным.
Особое значение в подобных делах имеет именно совокупность косвенных доказательств. К ним Верховный Суд отнес совпадение IP-адресов, идентичность оформления документов, пересечение кадрового состава, единую инфраструктуру, синхронность ценовых предложений и особенности распределения побед. Такие обстоятельства должны оцениваться не изолированно, а с точки зрения того, образуют ли они единую модель поведения.
Определение существенно влияет на распространенную модель защиты, при которой технические и организационные совпадения объясняются принадлежностью участников к одной неформальной группе компаний. Ссылка на общих сотрудников, единый офис, одного тендерного специалиста или длительные финансовые отношения не устраняет риск картельной квалификации. Необходимо объяснить, почему формально самостоятельные организации подавали конкурирующие заявки, используя единый центр подготовки документов.
Верховный Суд сохранил требование об оценке всей доказательственной совокупности и допустил существование объективных причин схожего поведения. Однако, такие причины должны относиться к конкретным закупкам и подтверждаться документами.
Если связанные компании участвуют в одних торгах, каждая из них должна подтверждать самостоятельность подготовки заявки, формирования цены и определения предела снижения. Для этого необходимы собственные расчеты себестоимости и рентабельности, внутренние согласования участия, доказательства отсутствия обмена ценовой информацией и документы, подтверждающие экономическую целесообразность подачи заявки.
📱 В новой статье в Дзене подробно разбираю, почему не устояли судебные акты трех инстанций, какие доказательства Верховный Суд признал значимыми и как это определение меняет подход к защите связанных компаний, одновременно участвующих в закупках.
🗣Антимонопольный дозор
❗️Свежее решение Верховного суда РФ по картелям
Верховный Суд Российской Федерации принял новое определение по делу о картеле на торгах, сформулировав позицию, неблагоприятную для поставщиков.
Судебная коллегия по экономическим спорам отменила судебные акты трех нижестоящих инстанций, ранее признавших решение антимонопольного органа недействительным и отказала обществам в удовлетворении требований. В результате вывод Санкт-Петербургского УФАС о заключении антиконкурентного соглашения и поддержании цен на торгах был признан правомерным.
Речь идет о деле № А56-932/2025. Участники совместно подавали заявки, использовали общую техническую и организационную инфраструктуру, имели кадровые и финансовые связи. При отсутствии независимых конкурентов снижение цены составляло 0,5-1 % либо фактически отсутствовало, а при появлении иных участников компании переходили к более активной ценовой борьбе.
Суды трех инстанций посчитали, что каждое из установленных обстоятельств может иметь самостоятельное хозяйственное объяснение. Верховный Суд признал такой подход ошибочным.
Особое значение в подобных делах имеет именно совокупность косвенных доказательств. К ним Верховный Суд отнес совпадение IP-адресов, идентичность оформления документов, пересечение кадрового состава, единую инфраструктуру, синхронность ценовых предложений и особенности распределения побед. Такие обстоятельства должны оцениваться не изолированно, а с точки зрения того, образуют ли они единую модель поведения.
Определение существенно влияет на распространенную модель защиты, при которой технические и организационные совпадения объясняются принадлежностью участников к одной неформальной группе компаний. Ссылка на общих сотрудников, единый офис, одного тендерного специалиста или длительные финансовые отношения не устраняет риск картельной квалификации. Необходимо объяснить, почему формально самостоятельные организации подавали конкурирующие заявки, используя единый центр подготовки документов.
Верховный Суд сохранил требование об оценке всей доказательственной совокупности и допустил существование объективных причин схожего поведения. Однако, такие причины должны относиться к конкретным закупкам и подтверждаться документами.
Если связанные компании участвуют в одних торгах, каждая из них должна подтверждать самостоятельность подготовки заявки, формирования цены и определения предела снижения. Для этого необходимы собственные расчеты себестоимости и рентабельности, внутренние согласования участия, доказательства отсутствия обмена ценовой информацией и документы, подтверждающие экономическую целесообразность подачи заявки.
🗣Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2👍2
Что должна проверить компания, чтобы снизить риск обвинения в картеле
Картельные риски возникают не только в момент подачи заявки или проведения аукциона. Антимонопольный орган оценивает всю модель участия компании в закупочной деятельности: порядок выбора процедур, формирование цены, подготовку заявок, техническую инфраструктуру, переписку, отношения с производителями, заказчиками, субподрядчиками и другими участниками рынка.
При этом отсутствие письменной договоренности между конкурентами само по себе не исключает квалификации картеля. Вывод о наличии антиконкурентного соглашения может быть основан на совокупности косвенных доказательств: общих IP-адресах, подготовке документов одним лицом, совпадениях в заявках, взаиморасчетах, последующем субподряде и отсутствии самостоятельного экономического обоснования поведения на торгах.
Поэтому компании необходимо проанализировать не отдельные документы, а фактически сложившиеся бизнес-процессы.
1️⃣ Прежде всего, следует установить, кто принимает решение об участии в закупке, на основании каких критериев выбираются процедуры и каким образом фиксируется экономическая целесообразность такого решения.
2️⃣ Отдельной проверки требует порядок ценообразования: источники закупочной стоимости, расчет расходов и рентабельности, предел снижения цены, причины прекращения ценовой борьбы, отзыва заявки или отказа от заключения контракта. Эти решения должны иметь самостоятельное хозяйственное обоснование, существовавшее на момент проведения торгов.
3️⃣ Необходимо оценить работу тендерного отдела: кто готовит заявки, имеет доступ к электронной подписи и учетным записям, использует рабочие устройства и подключается к электронным площадкам. Привлечение общего тендерного специалиста или агента несколькими участниками одной закупки создает самостоятельную зону риска.
4️⃣ Особого внимания требует взаимодействие с производителями и дистрибьюторами. Следует проверить, не передаются ли через них сведения о ценах, составе участников, коммерческих предложениях и предполагаемом поведении конкурентов. Условия поставки, резервирование товара, регистрация проекта и предоставление специальных цен должны быть прозрачны и документально объяснимы.
5️⃣ Переписка с заказчиком должна касаться характеристик товара, условий закупки и исполнения контракта. Обсуждение предполагаемых участников, желаемого уровня цены, распределения закупок, поведения конкурентов или заранее определенного результата может быть оценено во взаимосвязи с последующим ходом торгов.
6️⃣ Также необходимо проанализировать отношения с другими участниками закупок: поставки товара, субподряд, займы, аренду, общих сотрудников, подрядчиков и технические ресурсы. Такие связи не означают наличие картеля автоматически, однако, при отсутствии понятного экономического объяснения могут усиливать доказательственную позицию антимонопольного органа.
7️⃣ Завершать анализ следует проверкой документов, подтверждающих самостоятельность действий компании: расчетов цены, внутренних согласований, переписки, договоров с привлеченными лицами, сведений об использовании электронной подписи и документов об исполнении контрактов.
Универсального перечня контрольных мероприятий не существует. Он зависит от структуры бизнеса, отрасли, модели закупок, порядка взаимодействия с производителями и фактической организации тендерной работы.
Именно поэтому антимонопольная профилактика начинается с анализа реальных процессов компании, а не с утверждения формальной политики или стандартного комплекта шаблонов.
🗣 Антимонопольный дозор
Картельные риски возникают не только в момент подачи заявки или проведения аукциона. Антимонопольный орган оценивает всю модель участия компании в закупочной деятельности: порядок выбора процедур, формирование цены, подготовку заявок, техническую инфраструктуру, переписку, отношения с производителями, заказчиками, субподрядчиками и другими участниками рынка.
При этом отсутствие письменной договоренности между конкурентами само по себе не исключает квалификации картеля. Вывод о наличии антиконкурентного соглашения может быть основан на совокупности косвенных доказательств: общих IP-адресах, подготовке документов одним лицом, совпадениях в заявках, взаиморасчетах, последующем субподряде и отсутствии самостоятельного экономического обоснования поведения на торгах.
Поэтому компании необходимо проанализировать не отдельные документы, а фактически сложившиеся бизнес-процессы.
Универсального перечня контрольных мероприятий не существует. Он зависит от структуры бизнеса, отрасли, модели закупок, порядка взаимодействия с производителями и фактической организации тендерной работы.
Именно поэтому антимонопольная профилактика начинается с анализа реальных процессов компании, а не с утверждения формальной политики или стандартного комплекта шаблонов.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3🔥3
«Антимонопольный дозор» меняет формат
Мне давно хочется давать читателям больше практической пользы и не ограничиваться только публикацией новостей, судебных решений и отдельных правовых позиций.
За время работы над каналом накопилось большое количество материалов, которые требуют более системного и прикладного формата: аналитические отчеты, рабочие документы, чек-листы, методики анализа доказательств, расширенные разборы дел и рекомендации для конкретных ситуаций.
Форматы Telegram и Дзена не всегда позволяют реализовать все эти возможности.
Telegram удобен для оперативных публикаций, коротких разборов и обсуждения новых дел. Дзен подходит для подробных юридических статей и лонгридов, но объемные профессиональные материалы быстро теряются в общей ленте, а объединить их в понятную и постоянно пополняемую систему достаточно сложно.
Поэтому «Антимонопольный дозор» будет развиваться еще и во ВКонтакте. Только там инструменты сообщества позволяют размещать разные типы информации и при этом структурировать ее
В сообществе будут постепенно собираться:
🔹 аналитические отчеты по отдельным отраслям и категориям закупок;
🔹 расширенные обзоры судебной и административной практики;
🔹 подробные разборы дел о картелях и антиконкурентных соглашениях;
🔹 алгоритмы анализа доказательств, используемых антимонопольными органами;
🔹 материалы по проверке электронной переписки, коммерческих предложений, IP-адресов и технических совпадений;
🔹 чек-листы для поставщиков, заказчиков, руководителей и корпоративных юристов;
🔹 рекомендации по подготовке ответов на запросы ФАС;
🔹 материалы по административным штрафам и их снижению;
🔹 разборы исков прокуратуры, предъявляемых после установления картеля;
🔹 методические материалы по антикартельному аудиту и комплаенсу;
🔹 документы, таблицы и рабочие формы для внутренней проверки закупочной деятельности.
Отдельное внимание будет уделяться последствиям уже вынесенного решения ФАС: административной ответственности, уголовно-правовым рискам, обеспечительным мерам, оспариванию контрактов и требованиям о взыскании полученного по ним дохода.
Мне хочется, чтобы «Антимонопольный дозор» был не просто новостной лентой, а системной профессиональной площадкой, к материалам которой можно возвращаться при возникновении конкретного вопроса.
При этом привычные форматы сохранятся.
В Дзене по-прежнему будут выходить подробные лонгриды и разборы судебной практики. В Telegram останутся оперативные публикации, новые дела, основные правовые выводы и ссылки на большие материалы.
Сообщество во ВКонтакте станет дополнительным пространством, в котором более объемные и прикладные материалы будут объединяться по отдельным темам и конкретным ситуациям: от получения запроса ФАС и анализа доказательств до обжалования решения, снижения штрафа, защиты по иску прокуратуры и проведения внутреннего аудита.
Пока я думаю как всё это поженить в моей голове и оформить в самом сообществе😄
Coming soon...
P.S.: кстати, буду признательна если вы мне накидаете идей, что вам хотелось бы там увидеть
🗣 Антимонопольный дозор
Мне давно хочется давать читателям больше практической пользы и не ограничиваться только публикацией новостей, судебных решений и отдельных правовых позиций.
За время работы над каналом накопилось большое количество материалов, которые требуют более системного и прикладного формата: аналитические отчеты, рабочие документы, чек-листы, методики анализа доказательств, расширенные разборы дел и рекомендации для конкретных ситуаций.
Форматы Telegram и Дзена не всегда позволяют реализовать все эти возможности.
Telegram удобен для оперативных публикаций, коротких разборов и обсуждения новых дел. Дзен подходит для подробных юридических статей и лонгридов, но объемные профессиональные материалы быстро теряются в общей ленте, а объединить их в понятную и постоянно пополняемую систему достаточно сложно.
Поэтому «Антимонопольный дозор» будет развиваться еще и во ВКонтакте. Только там инструменты сообщества позволяют размещать разные типы информации и при этом структурировать ее
В сообществе будут постепенно собираться:
Отдельное внимание будет уделяться последствиям уже вынесенного решения ФАС: административной ответственности, уголовно-правовым рискам, обеспечительным мерам, оспариванию контрактов и требованиям о взыскании полученного по ним дохода.
Мне хочется, чтобы «Антимонопольный дозор» был не просто новостной лентой, а системной профессиональной площадкой, к материалам которой можно возвращаться при возникновении конкретного вопроса.
При этом привычные форматы сохранятся.
В Дзене по-прежнему будут выходить подробные лонгриды и разборы судебной практики. В Telegram останутся оперативные публикации, новые дела, основные правовые выводы и ссылки на большие материалы.
Сообщество во ВКонтакте станет дополнительным пространством, в котором более объемные и прикладные материалы будут объединяться по отдельным темам и конкретным ситуациям: от получения запроса ФАС и анализа доказательств до обжалования решения, снижения штрафа, защиты по иску прокуратуры и проведения внутреннего аудита.
Пока я думаю как всё это поженить в моей голове и оформить в самом сообществе😄
Coming soon...
P.S.: кстати, буду признательна если вы мне накидаете идей, что вам хотелось бы там увидеть
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤5
Forwarded from Юрист в госзакупках | Блог Дмитрия Сидаева
Пособие_для_поставщиков_«Ничтожные_контракты».pdf
828 KB
С помощью ИИ собрал и структурировал в одном пособии практику, которую по признанию контрактов ничтожными.
Это самая подробная памятка для поставщиков.
И мне кажется это пособие должно стать настольным по оценке рисков при заключении контрактов.
В пособии собрал комментарии экспертов и их взгляд на ситуацию.
Спасибо Юлии Лещук, Татьяне Дунаевой, Дмитрию Исютину-Федоткову за вовлеченность в подготовке пособия.
Делюсь с вами бесплатно. Надеюсь, что максимально поделитесь с коллегами.
Я планирую через какое-то время обновить его. Поэтому если у вас есть актуальная, полезная практику, которую я не подсветил обязательно делитесь или в комментариях или в сообщениях каналу.
Все, выдохнул и нажал на ENTER..
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8❤1
По иску прокуратуры признаны недействительными 106 контрактов на 1,925 млрд рублей, однако, бюджет получил только 5,3 млн рублей госпошлины
Арбитражный суд Челябинской обл. рассмотрел иск прокуратуры, связанный с закупками услуг по организации горячего питания для образовательных учреждений Челябинска.
Решением суда недействительными признаны 106 контрактов, заключенных с АО «Уральский комбинат питания». Их общая цена составляла 1 924 960 733 руб. 36 коп., фактически исполнено и оплачено было 1 305 159 441 руб. 99 коп. При этом взыскания указанной суммы в бюджет судебный акт не содержит.
Основанием для оспаривания контрактов стало установленное Челябинским УФАС антиконкурентное соглашение между Комитетом по делам образования г. Челябинска и АО «УКП». По выводам антимонопольного органа, согласованная модель была направлена на обеспечение победы комбината в совместных конкурсах.
Существенным в этом деле оказался вопрос о том, кто в действительности формировал условия закупок. Формально заказчиками являлись 106 самостоятельных образовательных учреждений. Вместе с тем суд исходил из фактической организации закупочного процесса: условия торгов определялись централизованно, действия школ и иных учреждений координировались Комитетом, а закупочная документация создавала преимущества для конкретного исполнителя.
❗️Публичный заказчик не вправе предоставлять хозяйствующему субъекту преимущество в обмен на ремонт пищеблоков, приобретение оборудования или принятие иных дополнительных обязательств, если такая модель ограничивает доступ других участников к закупке. Социальная направленность расходов исполнителя не устраняет нарушения принципов конкуренции.
Признание контрактов недействительными, однако, не повлекло возврата выплаченных по ним средств. Прокуратура не заявила требование о применении последствий недействительности 106 основных договоров и не просила взыскать 1,305 млрд рублей непосредственно с АО «УКП».
Требования о взыскании 112,175 млн рублей были предъявлены к субподрядчикам, но суд отказал в их удовлетворении. Их участие в антиконкурентном соглашении и осведомленность о нем подтверждены не были.
В результате при общей стоимости оспоренных контрактов почти 1,925 млрд рублей в доход федерального бюджета взыскана только государственная пошлина в размере 5,3 млн рублей.
📱 Подробно разбираю, почему суд признал контракты недействительными, но не взыскал выплаченные средства, в новой статье на Дзене.
🗣 Антимонопольный дозор
Арбитражный суд Челябинской обл. рассмотрел иск прокуратуры, связанный с закупками услуг по организации горячего питания для образовательных учреждений Челябинска.
Решением суда недействительными признаны 106 контрактов, заключенных с АО «Уральский комбинат питания». Их общая цена составляла 1 924 960 733 руб. 36 коп., фактически исполнено и оплачено было 1 305 159 441 руб. 99 коп. При этом взыскания указанной суммы в бюджет судебный акт не содержит.
Основанием для оспаривания контрактов стало установленное Челябинским УФАС антиконкурентное соглашение между Комитетом по делам образования г. Челябинска и АО «УКП». По выводам антимонопольного органа, согласованная модель была направлена на обеспечение победы комбината в совместных конкурсах.
Существенным в этом деле оказался вопрос о том, кто в действительности формировал условия закупок. Формально заказчиками являлись 106 самостоятельных образовательных учреждений. Вместе с тем суд исходил из фактической организации закупочного процесса: условия торгов определялись централизованно, действия школ и иных учреждений координировались Комитетом, а закупочная документация создавала преимущества для конкретного исполнителя.
❗️Публичный заказчик не вправе предоставлять хозяйствующему субъекту преимущество в обмен на ремонт пищеблоков, приобретение оборудования или принятие иных дополнительных обязательств, если такая модель ограничивает доступ других участников к закупке. Социальная направленность расходов исполнителя не устраняет нарушения принципов конкуренции.
Признание контрактов недействительными, однако, не повлекло возврата выплаченных по ним средств. Прокуратура не заявила требование о применении последствий недействительности 106 основных договоров и не просила взыскать 1,305 млрд рублей непосредственно с АО «УКП».
Требования о взыскании 112,175 млн рублей были предъявлены к субподрядчикам, но суд отказал в их удовлетворении. Их участие в антиконкурентном соглашении и осведомленность о нем подтверждены не были.
В результате при общей стоимости оспоренных контрактов почти 1,925 млрд рублей в доход федерального бюджета взыскана только государственная пошлина в размере 5,3 млн рублей.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3🤔2
Какие совпадения в коммерческих предложениях создают картельные риски
Коммерческие предложения, направленные заказчику для расчета НМЦК, могут получить самостоятельное доказательственное значение при рассмотрении дела о картеле. Антимонопольный орган анализирует не только поведение компаний непосредственно на торгах, но и обстоятельства, предшествовавшие размещению закупки: кто готовил предложения, каким образом определялась цена, откуда были взяты характеристики товара, с каких адресов направлялись документы и какие технические сведения сохранились в электронных файлах.
Риски создают не только полностью идентичные коммерческие предложения. Значение могут иметь одинаковая последовательность описания товара, совпадающие условия оплаты и поставки, нестандартные формулировки, редкие опечатки, одинаковые дефисы и пробелы, идентичные таблицы, отступы, ручные переносы строк и особенности оформления.
Особое внимание уделяется ценам и расчетам. Совпадение итоговой стоимости может иметь объективное объяснение, например использование единого прайса производителя. Значительно сложнее объяснить одинаковые проценты наценки, идентичные транспортные расходы, совпадающие способы округления, коэффициенты, промежуточные расчеты и арифметические ошибки.
Дополнительную информацию содержат метаданные файлов: автор документа, имя пользователя, организация, время создания, использованный шаблон и последовательность редактирования. Если предложения разных поставщиков готовились одним специалистом, поступали заказчику с одного электронного адреса либо пересылались одним письмом, ФАС может поставить под сомнение самостоятельность ценообразования и реальность обращения к нескольким независимым компаниям.
Само наличие общего бухгалтера, агента или внешнего тендерного специалиста не подтверждает заключение картеля. Правовое значение имеет фактическая роль такого лица. Если он одновременно определяет цены конкурентов, готовит их документы и взаимодействует с заказчиком, ссылка на аутсорсинг не исключает картельного риска.
Коммерческие предложения оцениваются во взаимосвязи с дальнейшим участием компаний в закупке. Значение могут иметь отсутствие реального снижения цены, отказ организации с минимальным предложением от участия в торгах, привлечение проигравшего участника в качестве поставщика или субподрядчика победителя, а также повторение аналогичной модели в нескольких процедурах.
Одно совпадение обычно допускает хозяйственное объяснение. Риск возникает, когда одинаковые тексты, ошибки, расчеты и свойства файлов повторяются, сопровождаются устойчивыми связями между компаниями и соответствуют их последующему поведению на торгах.
Для поставщика важно сохранять документы, позволяющие восстановить реальный порядок формирования каждого предложения: запросы заказчиков, переписку с производителями и дистрибьюторами, прайс-листы, расчеты логистики, внутренние калькуляции, согласование наценки и первоначальные версии файлов.
В новой статье подробно разбираю, какие совпадения в коммерческих предложениях могут быть восприняты как картельные индикаторы, какие обстоятельства позволяют объяснить их происхождение и что необходимо проверять компании в собственном массиве закупочных документов.
Поэтому задача поставщика заключается не в формальном устранении внешних совпадений, а в обеспечении реальной самостоятельности коммерческого решения и сохранении доказательств этой самостоятельности. Именно наличие своевременно сформированной и внутренне непротиворечивой доказательственной базы позволяет объяснить происхождение совпадений и противопоставить предположениям антимонопольного органа конкретные экономические и документальные обстоятельства.
📱 Полный разбор в Дзене
🗣Антимонопольный дозор
Коммерческие предложения, направленные заказчику для расчета НМЦК, могут получить самостоятельное доказательственное значение при рассмотрении дела о картеле. Антимонопольный орган анализирует не только поведение компаний непосредственно на торгах, но и обстоятельства, предшествовавшие размещению закупки: кто готовил предложения, каким образом определялась цена, откуда были взяты характеристики товара, с каких адресов направлялись документы и какие технические сведения сохранились в электронных файлах.
Риски создают не только полностью идентичные коммерческие предложения. Значение могут иметь одинаковая последовательность описания товара, совпадающие условия оплаты и поставки, нестандартные формулировки, редкие опечатки, одинаковые дефисы и пробелы, идентичные таблицы, отступы, ручные переносы строк и особенности оформления.
Особое внимание уделяется ценам и расчетам. Совпадение итоговой стоимости может иметь объективное объяснение, например использование единого прайса производителя. Значительно сложнее объяснить одинаковые проценты наценки, идентичные транспортные расходы, совпадающие способы округления, коэффициенты, промежуточные расчеты и арифметические ошибки.
Дополнительную информацию содержат метаданные файлов: автор документа, имя пользователя, организация, время создания, использованный шаблон и последовательность редактирования. Если предложения разных поставщиков готовились одним специалистом, поступали заказчику с одного электронного адреса либо пересылались одним письмом, ФАС может поставить под сомнение самостоятельность ценообразования и реальность обращения к нескольким независимым компаниям.
Само наличие общего бухгалтера, агента или внешнего тендерного специалиста не подтверждает заключение картеля. Правовое значение имеет фактическая роль такого лица. Если он одновременно определяет цены конкурентов, готовит их документы и взаимодействует с заказчиком, ссылка на аутсорсинг не исключает картельного риска.
Коммерческие предложения оцениваются во взаимосвязи с дальнейшим участием компаний в закупке. Значение могут иметь отсутствие реального снижения цены, отказ организации с минимальным предложением от участия в торгах, привлечение проигравшего участника в качестве поставщика или субподрядчика победителя, а также повторение аналогичной модели в нескольких процедурах.
Одно совпадение обычно допускает хозяйственное объяснение. Риск возникает, когда одинаковые тексты, ошибки, расчеты и свойства файлов повторяются, сопровождаются устойчивыми связями между компаниями и соответствуют их последующему поведению на торгах.
Для поставщика важно сохранять документы, позволяющие восстановить реальный порядок формирования каждого предложения: запросы заказчиков, переписку с производителями и дистрибьюторами, прайс-листы, расчеты логистики, внутренние калькуляции, согласование наценки и первоначальные версии файлов.
В новой статье подробно разбираю, какие совпадения в коммерческих предложениях могут быть восприняты как картельные индикаторы, какие обстоятельства позволяют объяснить их происхождение и что необходимо проверять компании в собственном массиве закупочных документов.
Поэтому задача поставщика заключается не в формальном устранении внешних совпадений, а в обеспечении реальной самостоятельности коммерческого решения и сохранении доказательств этой самостоятельности. Именно наличие своевременно сформированной и внутренне непротиворечивой доказательственной базы позволяет объяснить происхождение совпадений и противопоставить предположениям антимонопольного органа конкретные экономические и документальные обстоятельства.
🗣Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🤔1
По результатам опроса стало понятно, что не все до конца представляют, что такое аналитика картельных рисков, какие задачи она решает и какие направления исследования может включать.
Поэтому, прежде чем переходить к отдельным видам анализа и разбирать их более детально, я постаралась системно изложить, что представляет собой такая аналитика, когда она проводится, какие закупки и документы необходимо исследовать, как оцениваются хозяйственные связи, переписка, электронная инфраструктура, ценообразование и исполнение контрактов, а также каким должен быть итоговый аналитический отчет.
Материал получился достаточно объемным, поэтому подробно разместила его на Дзене.
Так что я решила вклиниться в ваш выходной день с полезной статьей и устроить ликбез
Приятногопросмотра прочтения 😁
Поэтому, прежде чем переходить к отдельным видам анализа и разбирать их более детально, я постаралась системно изложить, что представляет собой такая аналитика, когда она проводится, какие закупки и документы необходимо исследовать, как оцениваются хозяйственные связи, переписка, электронная инфраструктура, ценообразование и исполнение контрактов, а также каким должен быть итоговый аналитический отчет.
Материал получился достаточно объемным, поэтому подробно разместила его на Дзене.
Так что я решила вклиниться в ваш выходной день с полезной статьей и устроить ликбез
Приятного
Аналитика картельных рисков: что исследовать, какие виды анализа проводить и как оформлять выводы
Антимонопольные риски нельзя оценивать исключительно по результатам электронных торгов. Минимальное снижение цены, совместное участие одних и тех же компаний, общий IP-адрес, совпадения в заявках или хозяйственные отношения между участниками приобретают доказательственное значение только в совокупности с другими обстоятельствами.
Поэтому аналитика картельных рисков предполагает восстановление всей модели закупочной деятельности: от получения информации о будущей закупке, направления коммерческих предложений и формирования цены до исполнения контракта, движения товара, привлечения субподрядчиков и окончательных расчетов.
В зависимости от поставленной задачи аналитика может быть превентивной, ретроспективной, ситуационной или защитной. Она может проводиться в отношении отдельной закупки, группы связанных процедур, определенного контрагента, сотрудника, тендерного специалиста либо всей закупочной деятельности компании за определенный период.
В рамках исследования анализируются состав и поведение участников, последовательность побед, динамика снижения цены, коммерческие предложения для расчета НМЦК, технические задания, заявки, договоры с производителями и поставщиками, субподряд, движение товаров и денежных средств, корпоративные и хозяйственные связи, электронная переписка, IP-адреса, электронные подписи, метаданные документов и фактическое распределение полномочий внутри компании.
Отдельное значение имеет экономическое обоснование поведения. Необходимо установить, как рассчитывалась цена, чем объяснялся отказ от дальнейшего снижения, почему был выбран определенный поставщик или субподрядчик и какими документами подтверждаются самостоятельность принятия решений и реальное исполнение контракта.
Результатом должен быть структурированный аналитический отчет, содержащий установленные факты, источники информации, выявленные картельные индикаторы, возможную оценку со стороны ФАС России, доказательства самостоятельности компании, уровень риска и рекомендации по устранению доказательственных пробелов.
📱 В статье на Дзене подробно разобрала виды аналитики картельных рисков, порядок формирования выборки закупок, основные направления исследования и требования к итоговому отчету.
🗣 Антимонопольный дозор
Антимонопольные риски нельзя оценивать исключительно по результатам электронных торгов. Минимальное снижение цены, совместное участие одних и тех же компаний, общий IP-адрес, совпадения в заявках или хозяйственные отношения между участниками приобретают доказательственное значение только в совокупности с другими обстоятельствами.
Поэтому аналитика картельных рисков предполагает восстановление всей модели закупочной деятельности: от получения информации о будущей закупке, направления коммерческих предложений и формирования цены до исполнения контракта, движения товара, привлечения субподрядчиков и окончательных расчетов.
В зависимости от поставленной задачи аналитика может быть превентивной, ретроспективной, ситуационной или защитной. Она может проводиться в отношении отдельной закупки, группы связанных процедур, определенного контрагента, сотрудника, тендерного специалиста либо всей закупочной деятельности компании за определенный период.
В рамках исследования анализируются состав и поведение участников, последовательность побед, динамика снижения цены, коммерческие предложения для расчета НМЦК, технические задания, заявки, договоры с производителями и поставщиками, субподряд, движение товаров и денежных средств, корпоративные и хозяйственные связи, электронная переписка, IP-адреса, электронные подписи, метаданные документов и фактическое распределение полномочий внутри компании.
Отдельное значение имеет экономическое обоснование поведения. Необходимо установить, как рассчитывалась цена, чем объяснялся отказ от дальнейшего снижения, почему был выбран определенный поставщик или субподрядчик и какими документами подтверждаются самостоятельность принятия решений и реальное исполнение контракта.
Результатом должен быть структурированный аналитический отчет, содержащий установленные факты, источники информации, выявленные картельные индикаторы, возможную оценку со стороны ФАС России, доказательства самостоятельности компании, уровень риска и рекомендации по устранению доказательственных пробелов.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤2