Дело о нарушении антимонопольного законодательства в части картелей на торгах сегодня начинается не с момента вынесения определения о возбуждении дела, а значительно раньше - на стадии цифрового анализа закупочных процедур.
ГИС «Антикартель» встроена в этот процесс таким образом, что первичная оценка поведения участников осуществляется до запуска формальной процедуры: система фиксирует отклонения, сопоставляет действия участников, выявляет поведенческие закономерности и формирует риск наличия антиконкурентного соглашения. Уже после этого антимонопольный орган действует в рамках установленного административного регламента: запрашивает документы и пояснения, проводит анализ материалов, оценивает наличие признаков нарушения и лишь затем принимает решение о возбуждении дела.
К моменту, когда хозяйствующий субъект узнает о внимании со стороны ФАС, существенная часть доказательственной базы уже сформирована, а правовая позиция органа предварительно определена.
В этих условиях ключевое значение приобретает не реакция компании на проверку, а изначальная модель поведения в закупке, включая подготовку заявок и организацию участия.
Подробно разобрала, как именно ГИС «Антикартель» встроена в процесс возбуждения дел ФАС и какие правовые последствия это влечет для бизнеса в статье для сервиса аналитики и поиска тендеров РосТендер
Антимонопольный дозор
ГИС «Антикартель» встроена в этот процесс таким образом, что первичная оценка поведения участников осуществляется до запуска формальной процедуры: система фиксирует отклонения, сопоставляет действия участников, выявляет поведенческие закономерности и формирует риск наличия антиконкурентного соглашения. Уже после этого антимонопольный орган действует в рамках установленного административного регламента: запрашивает документы и пояснения, проводит анализ материалов, оценивает наличие признаков нарушения и лишь затем принимает решение о возбуждении дела.
К моменту, когда хозяйствующий субъект узнает о внимании со стороны ФАС, существенная часть доказательственной базы уже сформирована, а правовая позиция органа предварительно определена.
В этих условиях ключевое значение приобретает не реакция компании на проверку, а изначальная модель поведения в закупке, включая подготовку заявок и организацию участия.
Подробно разобрала, как именно ГИС «Антикартель» встроена в процесс возбуждения дел ФАС и какие правовые последствия это влечет для бизнеса в статье для сервиса аналитики и поиска тендеров РосТендер
Антимонопольный дозор
❤5👍2
Допрос руководителя компании: как себя вести
Владислав Яскевич, адвокат, партнер МГКА «Колотушкин, Миклашевская и партнеры»
Рано или поздно для бизнеса может наступить тот самый момент: повестка о вызове в ОЭБиПК, Следственное управление МВД или СК. Либо более динамичный сценарий - утренний обыск, после которого Вас фактически сразу везут на допрос. И именно здесь предприниматели чаще всего совершают ошибки, последствия которых потом крайне сложно исправить.
Разберем ключевые правила поведения.
1. Адвокат - не опция, а необходимость
Еще до любых процессуальных действий у Вас в телефоне должен быть номер адвоката, которому Вы доверяете. Это не формальность. Адвокат сможет заранее выяснить предмет допроса, понять, в каком статусе Вы проходите и подготовить Вас к вопросам. Во время допроса он ограничит риски: подскажет, где можно говорить, а где лучше остановиться, проконтролирует протокол и зафиксирует нарушения, если они будут.
2. Без адвоката - максимально аккуратная позиция
Если по каким-то причинам адвокат не участвует, ключевое правило - не вредить себе. Формально у Вас есть право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ (не давать показания против себя и своих близких), но его использование без стратегии часто воспринимается как сигнал: «есть что скрывать».
Поэтому безопаснее использовать нейтральные формулировки:
«Я не помню, необходимо свериться с документами»
«Я не владею этой информацией»
«Готов пояснить дополнительно после проверки данных»
Это позволяет не давать неточные показания и не создавать противоречий.
3. Спокойствие - Ваш главный инструмент
Допрос - это всегда стресс. Иногда он сопровождается давлением или провокациями. Но открытая конфронтация почти никогда не работает в пользу допрашиваемого.
Вежливость, сдержанность и контроль эмоций - это не слабость, а стратегия. Чем спокойнее Вы себя ведете, тем меньше шансов, что Вас «выведут» на лишние слова.
4. Базовая осведомленность о бизнесе
Руководитель должен ориентироваться в ключевых аспектах компании: когда и где зарегистрирована, кто бухгалтер, где счета, сколько сотрудников, кто имеет доступ к банк-клиенту и т.д.
Именно с таких «простых» вопросов часто выявляют номинальных директоров.
По возможности заранее узнайте предмет допроса и проработайте его с адвокатом. Даже неудобные вопросы лучше разобрать заранее, чем импровизировать в кабинете следователя.
5. Минимум вещей - максимум контроля
Берите с собой только необходимые документы, которые помогут ориентироваться в вопросах.
Телефон лучше передать адвокату на время допроса. Практика показывает: даже если в нем нет ничего «опасного», его изъятие может обернуться долгим процессом возврата. А у адвоката изъять телефон не могут.
6. Протокол - это не формальность
Главная ошибка - подписывать, не читая. Внимательно проверяйте каждую формулировку. Если есть неточности - требуйте исправления. Хотите дополнить - дополняйте.
Если следователь отказывается внести изменения, у Вас есть право собственноручно указать замечания в конце протокола. Пользуйтесь этим.
Сценариев допроса - десятки. Но базовый принцип всегда один: холодная голова и контроль над ситуацией. Вы не обязаны помогать следствию против себя, но обязаны не создавать себе лишние проблемы.
Спокойствие, подготовка и грамотная позиция - это то, что действительно работает.
Антимонопольный дозор
Авторская рубрика по уголовному праву.
Владислав Яскевич, адвокат, партнер МГКА «Колотушкин, Миклашевская и партнеры»
Рано или поздно для бизнеса может наступить тот самый момент: повестка о вызове в ОЭБиПК, Следственное управление МВД или СК. Либо более динамичный сценарий - утренний обыск, после которого Вас фактически сразу везут на допрос. И именно здесь предприниматели чаще всего совершают ошибки, последствия которых потом крайне сложно исправить.
Разберем ключевые правила поведения.
1. Адвокат - не опция, а необходимость
Еще до любых процессуальных действий у Вас в телефоне должен быть номер адвоката, которому Вы доверяете. Это не формальность. Адвокат сможет заранее выяснить предмет допроса, понять, в каком статусе Вы проходите и подготовить Вас к вопросам. Во время допроса он ограничит риски: подскажет, где можно говорить, а где лучше остановиться, проконтролирует протокол и зафиксирует нарушения, если они будут.
2. Без адвоката - максимально аккуратная позиция
Если по каким-то причинам адвокат не участвует, ключевое правило - не вредить себе. Формально у Вас есть право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ (не давать показания против себя и своих близких), но его использование без стратегии часто воспринимается как сигнал: «есть что скрывать».
Поэтому безопаснее использовать нейтральные формулировки:
«Я не помню, необходимо свериться с документами»
«Я не владею этой информацией»
«Готов пояснить дополнительно после проверки данных»
Это позволяет не давать неточные показания и не создавать противоречий.
3. Спокойствие - Ваш главный инструмент
Допрос - это всегда стресс. Иногда он сопровождается давлением или провокациями. Но открытая конфронтация почти никогда не работает в пользу допрашиваемого.
Вежливость, сдержанность и контроль эмоций - это не слабость, а стратегия. Чем спокойнее Вы себя ведете, тем меньше шансов, что Вас «выведут» на лишние слова.
4. Базовая осведомленность о бизнесе
Руководитель должен ориентироваться в ключевых аспектах компании: когда и где зарегистрирована, кто бухгалтер, где счета, сколько сотрудников, кто имеет доступ к банк-клиенту и т.д.
Именно с таких «простых» вопросов часто выявляют номинальных директоров.
По возможности заранее узнайте предмет допроса и проработайте его с адвокатом. Даже неудобные вопросы лучше разобрать заранее, чем импровизировать в кабинете следователя.
5. Минимум вещей - максимум контроля
Берите с собой только необходимые документы, которые помогут ориентироваться в вопросах.
Телефон лучше передать адвокату на время допроса. Практика показывает: даже если в нем нет ничего «опасного», его изъятие может обернуться долгим процессом возврата. А у адвоката изъять телефон не могут.
6. Протокол - это не формальность
Главная ошибка - подписывать, не читая. Внимательно проверяйте каждую формулировку. Если есть неточности - требуйте исправления. Хотите дополнить - дополняйте.
Если следователь отказывается внести изменения, у Вас есть право собственноручно указать замечания в конце протокола. Пользуйтесь этим.
Сценариев допроса - десятки. Но базовый принцип всегда один: холодная голова и контроль над ситуацией. Вы не обязаны помогать следствию против себя, но обязаны не создавать себе лишние проблемы.
Спокойствие, подготовка и грамотная позиция - это то, что действительно работает.
Антимонопольный дозор
👍4🔥3❤2
Forwarded from KIRA | News - новости, новинки и технологии
📢 Новая статья на Дзен: что происходит после того, как закупке присвоен высокий риск в ГИС «Антикартель»
Мы часто слышим про систему «Антикартель», но мало кто знает, что происходит после того, как закупка попадает в «красную зону». А там - целая цепочка событий: от автоматического скрининга до формирования задачи на проверку у конкретного сотрудника ФАС.
В новой статье разбираем:
🟣 как система оценивает риски и какие критерии срабатывают
🟣 что видит инспектор ФАС в дашбордах
🟣 как работает поиск аффилированности между участниками
🟣 почему высокий риск - это не приговор, но повод для внимания
Статья написана простым языком, без перегруза. Полезна и поставщикам, и закупщикам, и тем, кто просто хочет понимать, как работает контроль за торгами.
⏩ Читать по ссылке (ссылка)
📱 VK • 📱 ДЗЕН • 📱 САЙТ KIRA
Мы часто слышим про систему «Антикартель», но мало кто знает, что происходит после того, как закупка попадает в «красную зону». А там - целая цепочка событий: от автоматического скрининга до формирования задачи на проверку у конкретного сотрудника ФАС.
В новой статье разбираем:
Статья написана простым языком, без перегруза. Полезна и поставщикам, и закупщикам, и тем, кто просто хочет понимать, как работает контроль за торгами.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1👍1🔥1
Суд подтвердил сговор заказчика и поставщика: разбор решения
Сформировалась показательная судебная практика по делам о заключении антиконкурентных соглашений при закупках у единственного поставщика и решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23568/2025 один из наиболее наглядных примеров.
В рамках спора государственный заказчик (ГКУ ТО «ЦИТТО») и поставщик (ООО «Арсенал+») оспаривали решение УФАС, которым их действия были квалифицированы как нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции. Суд поддержал антимонопольный орган и отказал в удовлетворении требований.
Ключевое значение имела оценка не отдельных закупок, а всей модели поведения сторон. Формально заказчик применял п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заключая контракты до 600 тыс. рублей. Однако, суд установил, что в 2023–2024 годах такие закупки носили системный характер, осуществлялись с одним поставщиком и в отношении идентичного товара.
При этом каждая сделка укладывалась в лимит, но их совокупный объем существенно его превышал. Это позволило квалифицировать действия как искусственное дробление закупки с целью обхода конкурентных процедур.
Суд пошёл дальше формального анализа и оценил совокупность обстоятельств. Установлено, что размещение извещений носило формальный характер: срок подачи заявок составлял 3 часа, фактически участвовал только один поставщик, а начальная цена формировалась на основании его же коммерческих предложений.
Дополнительно отмечено совпадение характеристик товара с предложениями поставщика, а также заведомо короткие сроки исполнения контрактов. Это свидетельствует о предварительной осведомлённости и согласованности действий сторон. В результате суд сделал вывод: конкурентная процедура была лишь видимостью.
Отдельно суд указал на отсутствие объективных причин для неконкурентной закупки. Заказчик заранее знал объем потребности, имел возможность планирования и был обеспечен бюджетом. При этом срочность или иные исключительные обстоятельства не доказаны.
Таким образом, у заказчика была реальная возможность провести конкурентную процедуру, однако, она сознательно не была реализована.
Показателен и подход к поставщику. Суд применил стандарт повышенной осмотрительности: профессиональный участник рынка должен был понимать, что серия однотипных контрактов в короткий период направлена на обход закона. Отсутствие возражений расценено как участие в согласованных действиях.
В итоге подтверждён вывод УФАС о наличии антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимуществ конкретному поставщику и ограничение конкуренции.
Сам по себе выбор закупки у единственного поставщика не является нарушением. Риск возникает, когда этот механизм используется системно, в отношении одного контрагента и при наличии возможности провести конкурентную процедуру.
Для квалификации соглашения не требуются прямые доказательства. Достаточно совокупности косвенных признаков, указывающих на согласованность поведения и отсутствие реальной конкуренции. Суды исходят из приоритета экономической сути над формальной оболочкой.
Именно поэтому такие схемы почти всегда выглядят законно до момента проверки. Основной риск возникает позже, когда действия оцениваются через их экономический смысл.
Антимонопольный дозор
Сформировалась показательная судебная практика по делам о заключении антиконкурентных соглашений при закупках у единственного поставщика и решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23568/2025 один из наиболее наглядных примеров.
В рамках спора государственный заказчик (ГКУ ТО «ЦИТТО») и поставщик (ООО «Арсенал+») оспаривали решение УФАС, которым их действия были квалифицированы как нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции. Суд поддержал антимонопольный орган и отказал в удовлетворении требований.
Ключевое значение имела оценка не отдельных закупок, а всей модели поведения сторон. Формально заказчик применял п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заключая контракты до 600 тыс. рублей. Однако, суд установил, что в 2023–2024 годах такие закупки носили системный характер, осуществлялись с одним поставщиком и в отношении идентичного товара.
При этом каждая сделка укладывалась в лимит, но их совокупный объем существенно его превышал. Это позволило квалифицировать действия как искусственное дробление закупки с целью обхода конкурентных процедур.
Суд пошёл дальше формального анализа и оценил совокупность обстоятельств. Установлено, что размещение извещений носило формальный характер: срок подачи заявок составлял 3 часа, фактически участвовал только один поставщик, а начальная цена формировалась на основании его же коммерческих предложений.
Дополнительно отмечено совпадение характеристик товара с предложениями поставщика, а также заведомо короткие сроки исполнения контрактов. Это свидетельствует о предварительной осведомлённости и согласованности действий сторон. В результате суд сделал вывод: конкурентная процедура была лишь видимостью.
Отдельно суд указал на отсутствие объективных причин для неконкурентной закупки. Заказчик заранее знал объем потребности, имел возможность планирования и был обеспечен бюджетом. При этом срочность или иные исключительные обстоятельства не доказаны.
Таким образом, у заказчика была реальная возможность провести конкурентную процедуру, однако, она сознательно не была реализована.
Показателен и подход к поставщику. Суд применил стандарт повышенной осмотрительности: профессиональный участник рынка должен был понимать, что серия однотипных контрактов в короткий период направлена на обход закона. Отсутствие возражений расценено как участие в согласованных действиях.
В итоге подтверждён вывод УФАС о наличии антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимуществ конкретному поставщику и ограничение конкуренции.
Сам по себе выбор закупки у единственного поставщика не является нарушением. Риск возникает, когда этот механизм используется системно, в отношении одного контрагента и при наличии возможности провести конкурентную процедуру.
Для квалификации соглашения не требуются прямые доказательства. Достаточно совокупности косвенных признаков, указывающих на согласованность поведения и отсутствие реальной конкуренции. Суды исходят из приоритета экономической сути над формальной оболочкой.
Именно поэтому такие схемы почти всегда выглядят законно до момента проверки. Основной риск возникает позже, когда действия оцениваются через их экономический смысл.
Антимонопольный дозор
🔥5
Вебинар: «Картели на торгах в 2026: как участвовать в закупках и не попасть под алгоритмы ГИС "Антикартель”»
Современная система антимонопольного контроля в сфере закупок претерпевает существенные изменения. ФАС России внедряет цифровые инструменты анализа, включая ГИС «Антикартель», позволяющую выявлять признаки антиконкурентных соглашений на основе поведенческих моделей участников торгов.
На практике инициирование картельных дел все чаще связано не с наличием прямых доказательств сговора, а с выявлением совокупности косвенных признаков, интерпретируемых как согласованные действия хозяйствующих субъектов.
В рамках вебинара будет рассмотрено:
🔹 Как меняется антимонопольный контроль в закупках с запуском ГИС «Антикартель»;
🔹 Какие признаки торгов алгоритмы и аналитические системы ФАС считают подозрительными;
🔹 Типовые модели поведения компаний, которые приводят к картельным делам;
🔹 Ошибки поставщиков, из-за которых начинаются проверки ФАС;
🔹 Как выстроить безопасную стратегию участия в торгах;
🔹 Что делать компании, если началась антимонопольная проверка.
Вебинар будет полезен:
🔘 руководителям компаний, участвующих в госзакупках;
🔘 тендерным специалистам и руководителям закупочных подразделений;
🔘 юристам;
🔘 поставщикам, работающим на электронных торговых площадках.
По итогам вебинара участники:
☑️ сформируют понимание правовой квалификации поведения на торгах;
☑️ ознакомятся с подходами ФАС России к выявлению картельных соглашений;
☑️ получат практические рекомендации по снижению рисков привлечения к ответственности;
☑️ смогут выстроить правовую стратегию участия в закупках с учетом актуальной правоприменительной практики.
📍 Организатор вебинара: сервис аналитики закупок РосТендер
📆 Регистрация:
https://pruffme.com/landing/u5030078/karteli-na-torgakh-2026
Участие в вебинаре позволит своевременно адаптировать деятельность к новым условиям антимонопольного контроля и снизить вероятность претензий со стороны регулятора.
Современная система антимонопольного контроля в сфере закупок претерпевает существенные изменения. ФАС России внедряет цифровые инструменты анализа, включая ГИС «Антикартель», позволяющую выявлять признаки антиконкурентных соглашений на основе поведенческих моделей участников торгов.
На практике инициирование картельных дел все чаще связано не с наличием прямых доказательств сговора, а с выявлением совокупности косвенных признаков, интерпретируемых как согласованные действия хозяйствующих субъектов.
В рамках вебинара будет рассмотрено:
Вебинар будет полезен:
По итогам вебинара участники:
https://pruffme.com/landing/u5030078/karteli-na-torgakh-2026
Участие в вебинаре позволит своевременно адаптировать деятельность к новым условиям антимонопольного контроля и снизить вероятность претензий со стороны регулятора.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤2
«Российское происхождение» под проверкой: кто рискует попасть под статьи Уголовного кодекса
В опубликованном Ольгой Милонаец обзоре тезисов выступления представителя Минпромторга России Вадима Митькина зафиксирована не просто эволюция регулирования, а фактический переход к модели, в которой вопросы происхождения продукции напрямую выходят в плоскость уголовно-правовых рисков.
Несмотря на декларируемую цель поддержки отечественного производителя, ключевой акцент смещается на контроль. Постановление Правительства РФ № 719 охватывает уже более 400 тыс. позиций, РРПП кратно расширен, а вход в него упрощён. Однако, одновременно внедрены механизмы, которые делают сам факт включения в реестр лишь отправной точкой для последующей проверки.
Прежде всего, это обязательная отчетность производителей об отгрузке продукции. Непредставление сведений до 1 июля влечёт автоматическое исключение из РРПП. С юридической точки зрения это означает, что товар утрачивает статус российской продукции, а его поставка по контракту с национальным режимом становится несоответствующей условиям закупки. В классической модели это риск гражданско-правовых последствий, однако, в совокупности с иными обстоятельствами такие ситуации могут рассматриваться как элемент недостоверного исполнения обязательств.
Ключевой же риск возникает в рамках обозначенного Минпромторгом механизма постконтроля. Речь идёт о выявлении случаев, когда под видом российской продукции поставляется иностранная. При наличии умысла такие действия выходят за пределы закупочных нарушений и могут квалифицироваться как мошенничество (ст. 159 УК РФ), поскольку связаны с получением оплаты за товар, не соответствующий заявленным характеристикам, включая страну происхождения. В случае, если подобные схемы носят системный характер, реализуются через цепочку взаимосвязанных лиц либо предполагают координацию поведения участников рынка, возникает риск квалификации по ст. 178 УК РФ как ограничение конкуренции.
Дополнительным фактором усиления рисков является переход к выездным проверкам, в том числе по обращениям заказчиков. Это означает, что проверяться будет не только наличие записи в РРПП, но и фактическое производство, цепочка поставки, а также соответствие товара заявленным характеристикам. Введение детализации (модели, марки, параметры) в реестре практически исключает возможность формального соблюдения требований без реального соответствия, что усиливает доказательственную базу при возможных расследованиях.
Практика применения постановления № 1875 также подтверждает ужесточение контроля: кратный рост заявок на разрешения и блокирование поставок формируют массив данных, который может использоваться для выявления схем обхода ограничений.
Таким образом, РРПП трансформируется в инструмент, который используется не только для допуска к закупкам, но и как источник доказательств при проверках и уголовно-правовой оценке действий участников рынка. В этих условиях любые расхождения между заявленным и фактическим происхождением товара, особенно при наличии экономической выгоды, могут рассматриваться не как техническое нарушение, а как деяние с признаками преступления.
В своей статье на «Дзене» я подробно анализирую, где проходит граница между закупочным нарушением и уголовным составом, в каких ситуациях возникает риск квалификации по ст. 159 и 178 УК РФ, а также какие действия поставщиков и заказчиков попадают в зону повышенного внимания правоохранительных органов.
Антимонопольный дозор
В опубликованном Ольгой Милонаец обзоре тезисов выступления представителя Минпромторга России Вадима Митькина зафиксирована не просто эволюция регулирования, а фактический переход к модели, в которой вопросы происхождения продукции напрямую выходят в плоскость уголовно-правовых рисков.
Несмотря на декларируемую цель поддержки отечественного производителя, ключевой акцент смещается на контроль. Постановление Правительства РФ № 719 охватывает уже более 400 тыс. позиций, РРПП кратно расширен, а вход в него упрощён. Однако, одновременно внедрены механизмы, которые делают сам факт включения в реестр лишь отправной точкой для последующей проверки.
Прежде всего, это обязательная отчетность производителей об отгрузке продукции. Непредставление сведений до 1 июля влечёт автоматическое исключение из РРПП. С юридической точки зрения это означает, что товар утрачивает статус российской продукции, а его поставка по контракту с национальным режимом становится несоответствующей условиям закупки. В классической модели это риск гражданско-правовых последствий, однако, в совокупности с иными обстоятельствами такие ситуации могут рассматриваться как элемент недостоверного исполнения обязательств.
Ключевой же риск возникает в рамках обозначенного Минпромторгом механизма постконтроля. Речь идёт о выявлении случаев, когда под видом российской продукции поставляется иностранная. При наличии умысла такие действия выходят за пределы закупочных нарушений и могут квалифицироваться как мошенничество (ст. 159 УК РФ), поскольку связаны с получением оплаты за товар, не соответствующий заявленным характеристикам, включая страну происхождения. В случае, если подобные схемы носят системный характер, реализуются через цепочку взаимосвязанных лиц либо предполагают координацию поведения участников рынка, возникает риск квалификации по ст. 178 УК РФ как ограничение конкуренции.
Дополнительным фактором усиления рисков является переход к выездным проверкам, в том числе по обращениям заказчиков. Это означает, что проверяться будет не только наличие записи в РРПП, но и фактическое производство, цепочка поставки, а также соответствие товара заявленным характеристикам. Введение детализации (модели, марки, параметры) в реестре практически исключает возможность формального соблюдения требований без реального соответствия, что усиливает доказательственную базу при возможных расследованиях.
Практика применения постановления № 1875 также подтверждает ужесточение контроля: кратный рост заявок на разрешения и блокирование поставок формируют массив данных, который может использоваться для выявления схем обхода ограничений.
Таким образом, РРПП трансформируется в инструмент, который используется не только для допуска к закупкам, но и как источник доказательств при проверках и уголовно-правовой оценке действий участников рынка. В этих условиях любые расхождения между заявленным и фактическим происхождением товара, особенно при наличии экономической выгоды, могут рассматриваться не как техническое нарушение, а как деяние с признаками преступления.
В своей статье на «Дзене» я подробно анализирую, где проходит граница между закупочным нарушением и уголовным составом, в каких ситуациях возникает риск квалификации по ст. 159 и 178 УК РФ, а также какие действия поставщиков и заказчиков попадают в зону повышенного внимания правоохранительных органов.
Антимонопольный дозор
❤5🔥4✍3😱1🌚1👨💻1
Forwarded from KIRA | News - новости, новинки и технологии
📄 Новая статья на Дзен: запрос ФАС - это не просто сбор информации, а начало проверки
🟣 Почему синхронный рост цен у конкурентов - даже без сговора - уже считается рискованным поведением
🟣 Как ФАС анализирует ответы компаний и что может стать основанием для возбуждения дела
🟣 Почему формальный ответ на запрос опаснее, чем кажется
🟣 Как выстроить правовую позицию на стадии запроса, чтобы не создать доказательств против себя
⏩ Читать по ссылке
📱 VK • 📱 ДЗЕН • 📱 САЙТ KIRA
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1
Forwarded from РАУТ
ФАС собирает данные о ценах: вебинар с адвокатом по картелям
В последнее время ФАС всё чаще запрашивает данные у производителей — упаковки, шин, масел и других товаров. Формально — для анализа конкуренции, но глобально это начало проверки.
Теперь вопрос уже не в том, направят ли запрос вам, а в том — когда.
Как ответить, чтобы не заложить доказательства против себя? Как не попасть под статью 11 о картелях? Разбираемся с экспертом.
Спикер: Юлия Лещук — адвокат по картелям и антиконкурентным соглашениям
О чем поговорим на вебинаре:
🔵 как ФАС собирает и использует данные о ценах компаний
🔵 какие параметры ценообразования попадают в зону анализа
🔵 почему ФАС сравнивает участников рынка между собой, а не по отдельности
🔵 что считается подозрительной ценовой динамикой
🔵 в каких случаях обычное поведение компании начинает выглядеть как картель
🔵 какие ошибки допускают компании при ответе на запросы ФАС
🔵 как формируются антимонопольные выводы на основе экономических данных
🔵 как выстроить позицию, которая снижает риски претензий
📆 Дата: 23 апреля
⏰ Время: 15:00
Регистрация по ссылке
В последнее время ФАС всё чаще запрашивает данные у производителей — упаковки, шин, масел и других товаров. Формально — для анализа конкуренции, но глобально это начало проверки.
Теперь вопрос уже не в том, направят ли запрос вам, а в том — когда.
Как ответить, чтобы не заложить доказательства против себя? Как не попасть под статью 11 о картелях? Разбираемся с экспертом.
Спикер: Юлия Лещук — адвокат по картелям и антиконкурентным соглашениям
О чем поговорим на вебинаре:
Регистрация по ссылке
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Совпадение? Не думаю.
Все отдохнули после майских? Начинаем работать.
Ваш любимый разбор судебной практики по картелям. Дело № А50-7485/2025
Сколько совпадений нужно, чтобы суд засилил решение ФАС и согласился с выводом о картеле?
17й ААС оставил в силе решение Пермского УФАС, которым ООО «Автобан» и ИП Кенин признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ-135: картель на торгах. Речь шла о закупке на транспортировку пациентов на гемодиализ.
Разбираем дело: 2 участника вышли на 1 аукцион, один сделал минимальное снижение, 2ой фактически не торговался, а контракт заключён почти по НМЦК. Но интересно дело тем, сколько совпадений ФАС собрала вокруг такой модели поведения.
В картельных делах ФАС часто доказывает соглашение через косвенные признаки. Суд подтвердил: для антимонопольного права соглашение не обязательно должно быть письменным. Оно может быть установлено по поведению участников, если они следовали общей модели, отказались от самостоятельной конкуренции и создали видимость соперничества.
Совпадения начались с документов. В свойствах файла заявки ИП Кенина автором был указан Руга В.А.: директор и единственный учредитель ООО «Автобан». Само по себе это можно объяснить шаблоном. Но дальше последовал 2ой признак: в карточках участников был один адрес деятельности в Перми, различались только офисы — 315 и 315/1.
3й признак оказался ещё чувствительнее: ФАС установила использование единой инфраструктуры для выхода на ЭТП, подачи заявок, ценовых предложений и подписания контрактов. То есть совпадение касалось юридически значимых действий на торгах.
Участники объясняли это тесными хозяйственными отношениями и использованием ИП материально-технической базы ООО «Автобан»: компьютеров, автомобилей, иной инфраструктуры. Но проблема защиты была в том, что объяснения не подтвердили документально. Договоров, которые бы оформляли использование ресурсов одного участника другим, не было.
В картельных делах это критично: если бизнес предлагает альтернативную версию событий, она должна подтверждаться документами, а не только пояснениями.
Далее ФАС установила устойчивые финансово-хозяйственные связи. По данным книг учёта доходов и расходов, ООО «Автобан» и ИП Кенин длительное время осуществляли между собой операции по договорам транспортных услуг, при этом для общества предприниматель был одним из основных контрагентов.
Сами по себе хозяйственные связи не запрещены. Сотрудничество, субподряд, аренда ресурсов или совместная инфраструктура могут быть законными. Но когда такие лица выходят на одни торги как независимые конкуренты, прежние связи начинают оцениваться как возможный сговор.
Ещё одно совпадение — контактные данные. В контракте ИП указал адрес и эл. почту ООО «Автобан», причём эта почта использовалась ООО в торгах и как основная в деятельности. Для суда это стало частью общей картины: участники пересекались в документах, инфраструктуре, коммуникациях и хозяйственных связях.
Но самым сильным элементом стала экономика торгов. ФАС провела сравнительный анализ более 450 аналогичных аукционов за 2021–2023 годы. Среднее снижение составило 17,23%, а по торгам с двумя участниками — 10,64%. На этом фоне минимальное снижение в спорной закупке выглядело нетипичным. Именно статистика связала совпадения с экономическим результатом: поддержанием цены на торгах.
В итоге суд согласился с ФАС: автор файла, общий адрес, единая инфраструктура, контакты, финансовые связи, отсутствие документального объяснения и минимальное снижение цены сложились в одну доказательственную цепочку.
Одно совпадение ещё можно объяснить. Два — с натяжкой, но тоже можно. Но когда совпадения касаются сразу документов, IP, адреса, почты, финансовых связей и поведения на торгах, они усиливают друг друга.
Моя рекомендация: оценивать риски заранее, а не на стадии уже возбужденного дела в ФАС. Кто может с уверенностью сказать, что в компании нет «серых зон», которые однажды могут быть истолкованы как признаки картеля?
Антимонопольный дозор
Все отдохнули после майских? Начинаем работать.
Ваш любимый разбор судебной практики по картелям. Дело № А50-7485/2025
Сколько совпадений нужно, чтобы суд засилил решение ФАС и согласился с выводом о картеле?
17й ААС оставил в силе решение Пермского УФАС, которым ООО «Автобан» и ИП Кенин признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ-135: картель на торгах. Речь шла о закупке на транспортировку пациентов на гемодиализ.
Разбираем дело: 2 участника вышли на 1 аукцион, один сделал минимальное снижение, 2ой фактически не торговался, а контракт заключён почти по НМЦК. Но интересно дело тем, сколько совпадений ФАС собрала вокруг такой модели поведения.
В картельных делах ФАС часто доказывает соглашение через косвенные признаки. Суд подтвердил: для антимонопольного права соглашение не обязательно должно быть письменным. Оно может быть установлено по поведению участников, если они следовали общей модели, отказались от самостоятельной конкуренции и создали видимость соперничества.
Совпадения начались с документов. В свойствах файла заявки ИП Кенина автором был указан Руга В.А.: директор и единственный учредитель ООО «Автобан». Само по себе это можно объяснить шаблоном. Но дальше последовал 2ой признак: в карточках участников был один адрес деятельности в Перми, различались только офисы — 315 и 315/1.
3й признак оказался ещё чувствительнее: ФАС установила использование единой инфраструктуры для выхода на ЭТП, подачи заявок, ценовых предложений и подписания контрактов. То есть совпадение касалось юридически значимых действий на торгах.
Участники объясняли это тесными хозяйственными отношениями и использованием ИП материально-технической базы ООО «Автобан»: компьютеров, автомобилей, иной инфраструктуры. Но проблема защиты была в том, что объяснения не подтвердили документально. Договоров, которые бы оформляли использование ресурсов одного участника другим, не было.
В картельных делах это критично: если бизнес предлагает альтернативную версию событий, она должна подтверждаться документами, а не только пояснениями.
Далее ФАС установила устойчивые финансово-хозяйственные связи. По данным книг учёта доходов и расходов, ООО «Автобан» и ИП Кенин длительное время осуществляли между собой операции по договорам транспортных услуг, при этом для общества предприниматель был одним из основных контрагентов.
Сами по себе хозяйственные связи не запрещены. Сотрудничество, субподряд, аренда ресурсов или совместная инфраструктура могут быть законными. Но когда такие лица выходят на одни торги как независимые конкуренты, прежние связи начинают оцениваться как возможный сговор.
Ещё одно совпадение — контактные данные. В контракте ИП указал адрес и эл. почту ООО «Автобан», причём эта почта использовалась ООО в торгах и как основная в деятельности. Для суда это стало частью общей картины: участники пересекались в документах, инфраструктуре, коммуникациях и хозяйственных связях.
Но самым сильным элементом стала экономика торгов. ФАС провела сравнительный анализ более 450 аналогичных аукционов за 2021–2023 годы. Среднее снижение составило 17,23%, а по торгам с двумя участниками — 10,64%. На этом фоне минимальное снижение в спорной закупке выглядело нетипичным. Именно статистика связала совпадения с экономическим результатом: поддержанием цены на торгах.
В итоге суд согласился с ФАС: автор файла, общий адрес, единая инфраструктура, контакты, финансовые связи, отсутствие документального объяснения и минимальное снижение цены сложились в одну доказательственную цепочку.
Одно совпадение ещё можно объяснить. Два — с натяжкой, но тоже можно. Но когда совпадения касаются сразу документов, IP, адреса, почты, финансовых связей и поведения на торгах, они усиливают друг друга.
Моя рекомендация: оценивать риски заранее, а не на стадии уже возбужденного дела в ФАС. Кто может с уверенностью сказать, что в компании нет «серых зон», которые однажды могут быть истолкованы как признаки картеля?
Антимонопольный дозор
👍5❤2
ФАС взыскала 244,69 млн руб.: цена сговора между заказчиком и подрядчиком.
Разбираем решение Арбитражного суда Саратовской обл. по делу № А57-18497/2025. История о сговоре заказчика и подрядчика, привилегиях конкретному участнику и признании контракта недействительной сделкой с возвратом 244,69 млн руб. обратно в бюджет.
Саратовское УФАС обратилось в суд с иском к МКУ «Капитальное строительство» и АО «Саратовоблжилстрой». Основанием стали материалы прокуратуры Саратовской обл. о нарушениях при строительстве дома по программе переселения граждан из аварийного жилья.
Формально была абсолютно обычная закупка: электронный аукцион, извещение в ЕИС, одна заявка, контракт с единственным участником по НМЦК. Но суд решил посмотреть на то, что происходило до торгов.
До аукциона АО «Саратовоблжилстрой» уже было вовлечено в объект: разработало проектную документацию, заключило договор на подготовительные работы, а затем фактически начало строительно-монтажные работы до заключения контракта и сделало котлован, свайное поле, фундаменты и иные работы.
Проект не был в свободном доступе и мог быть предоставлен заказчиком только победителю аукциона. Но подрядчик начал работы до победы. Значит, он заранее получил доступ к проекту, участку и условиям исполнения.
Суд в решении указал - действия заказчика и подрядчика свидетельствуют о согласованности поведения, направленной на предоставление АО «Саратовоблжилстрой» необоснованных преимуществ. Привилегии выразились в доступе к проекту и участку, начале работ до торгов, исполнении части будущего контракта заранее и последующем включении этих работ в муниципальный контракт.
Отдельно суд оценил сроки. По проектной документации нормативный срок строительства составлял 14 мес. и 17 дней, а по контракту - всего 5 мес. Для обычного участника это нереально короткий срок. Для подрядчика, который уже начал строить вполне неплохое преимущество.
Поэтому суд пришёл к выводу о том, что закупка была конкурентной только внешне. По существу другие участники рынка находились в заведомо худших условиях. Добросовестный застройщик должен был бы отвечать за объект, часть которого уже выполнил другой подрядчик.
Ситуация квалифицирована ФАС по п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции: соглашение или согласованные действия заказчика и хоз. субъекта, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Суд также увидел обоснованные признаки сговора: проектирование у того же лица, допуск на объект, начало работ до торгов, сжатые сроки, единственная заявка, контракт по НМЦК и включение в него уже выполненных работ.
И вишенка на торте...
Контракт признан недействительной ничтожной сделкой. АО «Саратовоблжилстрой» возражало, что работы выполнены, объект фактически построен и применить двустороннюю реституцию невозможно. Но суд указал: недействительность сделки не зависит от того, исполнена она или нет. Если сделка ничтожна, полученное по ней подлежит возврату.
В итоге с подрядчика взыскали 244,69 млн. руб. (!) в пользу бюджета МО «Город Саратов» - всю сумму, оплаченную по контракту.
Так что даже реальные затраты, выполненные работы и построенный объект не всегда спасают подрядчика от реституции, если контракт признан заключённым в обход конкуренции.
Можно понести расходы, выполнить значительный объём работ, получить оплату, а затем по иску ФАС или прокуратуры вернуть всё полученное в бюджет.
Нельзя заранее подводить объект под конкретного исполнителя, а потом оформлять это через формальную закупку. Если подрядчик до торгов получает проект, доступ к площадке, начинает работы и затем становится единственным участником, ФАС, прокуратура и суд могут увидеть в этом сговор заказчика и поставщика.
Поэтому дешевле заранее оценить риски, исправить то, что можно исправить и сохранить очень много денег.
Так что не переключайтесь и следите за публикациями.
Антимонопольный дозор
Разбираем решение Арбитражного суда Саратовской обл. по делу № А57-18497/2025. История о сговоре заказчика и подрядчика, привилегиях конкретному участнику и признании контракта недействительной сделкой с возвратом 244,69 млн руб. обратно в бюджет.
Саратовское УФАС обратилось в суд с иском к МКУ «Капитальное строительство» и АО «Саратовоблжилстрой». Основанием стали материалы прокуратуры Саратовской обл. о нарушениях при строительстве дома по программе переселения граждан из аварийного жилья.
Формально была абсолютно обычная закупка: электронный аукцион, извещение в ЕИС, одна заявка, контракт с единственным участником по НМЦК. Но суд решил посмотреть на то, что происходило до торгов.
До аукциона АО «Саратовоблжилстрой» уже было вовлечено в объект: разработало проектную документацию, заключило договор на подготовительные работы, а затем фактически начало строительно-монтажные работы до заключения контракта и сделало котлован, свайное поле, фундаменты и иные работы.
Проект не был в свободном доступе и мог быть предоставлен заказчиком только победителю аукциона. Но подрядчик начал работы до победы. Значит, он заранее получил доступ к проекту, участку и условиям исполнения.
Суд в решении указал - действия заказчика и подрядчика свидетельствуют о согласованности поведения, направленной на предоставление АО «Саратовоблжилстрой» необоснованных преимуществ. Привилегии выразились в доступе к проекту и участку, начале работ до торгов, исполнении части будущего контракта заранее и последующем включении этих работ в муниципальный контракт.
Отдельно суд оценил сроки. По проектной документации нормативный срок строительства составлял 14 мес. и 17 дней, а по контракту - всего 5 мес. Для обычного участника это нереально короткий срок. Для подрядчика, который уже начал строить вполне неплохое преимущество.
Поэтому суд пришёл к выводу о том, что закупка была конкурентной только внешне. По существу другие участники рынка находились в заведомо худших условиях. Добросовестный застройщик должен был бы отвечать за объект, часть которого уже выполнил другой подрядчик.
Ситуация квалифицирована ФАС по п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции: соглашение или согласованные действия заказчика и хоз. субъекта, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Суд также увидел обоснованные признаки сговора: проектирование у того же лица, допуск на объект, начало работ до торгов, сжатые сроки, единственная заявка, контракт по НМЦК и включение в него уже выполненных работ.
И вишенка на торте...
Контракт признан недействительной ничтожной сделкой. АО «Саратовоблжилстрой» возражало, что работы выполнены, объект фактически построен и применить двустороннюю реституцию невозможно. Но суд указал: недействительность сделки не зависит от того, исполнена она или нет. Если сделка ничтожна, полученное по ней подлежит возврату.
В итоге с подрядчика взыскали 244,69 млн. руб. (!) в пользу бюджета МО «Город Саратов» - всю сумму, оплаченную по контракту.
Так что даже реальные затраты, выполненные работы и построенный объект не всегда спасают подрядчика от реституции, если контракт признан заключённым в обход конкуренции.
Можно понести расходы, выполнить значительный объём работ, получить оплату, а затем по иску ФАС или прокуратуры вернуть всё полученное в бюджет.
Нельзя заранее подводить объект под конкретного исполнителя, а потом оформлять это через формальную закупку. Если подрядчик до торгов получает проект, доступ к площадке, начинает работы и затем становится единственным участником, ФАС, прокуратура и суд могут увидеть в этом сговор заказчика и поставщика.
P.S.: кстати, прокуратура стала активно подавать исковые заявления по признанию сделок недействительными к участниками картелей и просить вернуть всё полученное по контрактам в бюджет, не взирая на понесенные поставщиками расходы.
Поэтому дешевле заранее оценить риски, исправить то, что можно исправить и сохранить очень много денег.
Так что не переключайтесь и следите за публикациями.
Антимонопольный дозор
🔥4😱1
Речь не о штрафе ФАС, а о следующем этапе - признании сделок недействительными по искам прокуратуры и взыскании полученного по контракту в доход государства или бюджета.
В делах о сговорах на торгах решение антимонопольного органа может стать фактической основой для самостоятельного гражданско-правового спора. Компания могла выиграть закупку, исполнить контракт, поставить товар или выполнить работы, подписать акты и получить оплату. Однако, если будет установлено, что право на контракт возникло в результате антиконкурентного соглашения, сам факт исполнения не всегда исключает риск оспаривания сделки.
В статье разбираю:
В зоне риска может оказаться не только административная ответственность, но и экономический результат уже исполненного контракта.
Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3⚡1👍1🔥1
Примерный_отзыв_на_иск_прокурора_картель.pdf
159.6 KB
Отзыв на иск прокуратуры по картелю: на чем можно строить защиту бизнеса.
Подготовила материал о том, на чем может строиться защита бизнеса при получении иска прокуратуры после картельного дела.
Речь идет о ситуации, когда после решения антимонопольного органа прокурор обращается в Арбитражный суд с требованием признать сделку недействительной, применить последствия недействительности и взыскать денежные средства в доход Российской Федерации. На практике такие иски особенно опасны тем, что предметом взыскания может стать не размер предполагаемой выгоды и не доказанный ущерб, а вся сумма исполненных контрактов.
📂 Во вложении: обезличенные фрагменты отзыва на иск прокурора о признании сделки недействительной при вменении картельного соглашения. Это не универсальный шаблон и не готовая позиция для любого дела, а пример того, какие правовые вопросы необходимо проверять при формировании защиты: доказано ли наличие сделки в смысле статьи 153 ГК РФ, применима ли статья 169 ГК РФ, индивидуализированы ли спорные контракты, подтвержден ли размер взыскания, имеются ли основания для солидарной ответственности, соблюден ли срок исковой давности и можно ли механически переносить выводы ФАС в гражданско-правовой спор.
📱 Полный материал с разбором логики защиты опубликован в статье на Дзен: https://dzen.ru/a/agyTE4If7UXj9zYT?share_to=link
Если компания получила иск прокуратуры после антимонопольного дела, ограничиваться общими возражениями о несогласии с решением ФАС рискованно. В таких спорах позиция должна формироваться индивидуально: по каждому контракту, каждому платежу, каждому доказательству и каждому процессуальному сроку. Именно от качества первоначального отзыва нередко зависит, будет ли суд воспринимать иск прокуратуры как самостоятельное гражданско-правовое требование или как автоматическое последствие решения антимонопольного органа.
Если вы столкнулись с подобным иском или понимаете, что после картельного дела такой риск уже возник, лучше оценить позицию до подачи первых процессуальных документов. В подобных спорах важны не только правовые аргументы, но и своевременность их заявления. По таким вопросам можно обратиться ко мне за индивидуальным анализом ситуации и выработкой позиции защиты.
Антимонопольный дозор
Подготовила материал о том, на чем может строиться защита бизнеса при получении иска прокуратуры после картельного дела.
Речь идет о ситуации, когда после решения антимонопольного органа прокурор обращается в Арбитражный суд с требованием признать сделку недействительной, применить последствия недействительности и взыскать денежные средства в доход Российской Федерации. На практике такие иски особенно опасны тем, что предметом взыскания может стать не размер предполагаемой выгоды и не доказанный ущерб, а вся сумма исполненных контрактов.
📂 Во вложении: обезличенные фрагменты отзыва на иск прокурора о признании сделки недействительной при вменении картельного соглашения. Это не универсальный шаблон и не готовая позиция для любого дела, а пример того, какие правовые вопросы необходимо проверять при формировании защиты: доказано ли наличие сделки в смысле статьи 153 ГК РФ, применима ли статья 169 ГК РФ, индивидуализированы ли спорные контракты, подтвержден ли размер взыскания, имеются ли основания для солидарной ответственности, соблюден ли срок исковой давности и можно ли механически переносить выводы ФАС в гражданско-правовой спор.
Если компания получила иск прокуратуры после антимонопольного дела, ограничиваться общими возражениями о несогласии с решением ФАС рискованно. В таких спорах позиция должна формироваться индивидуально: по каждому контракту, каждому платежу, каждому доказательству и каждому процессуальному сроку. Именно от качества первоначального отзыва нередко зависит, будет ли суд воспринимать иск прокуратуры как самостоятельное гражданско-правовое требование или как автоматическое последствие решения антимонопольного органа.
Если вы столкнулись с подобным иском или понимаете, что после картельного дела такой риск уже возник, лучше оценить позицию до подачи первых процессуальных документов. В подобных спорах важны не только правовые аргументы, но и своевременность их заявления. По таким вопросам можно обратиться ко мне за индивидуальным анализом ситуации и выработкой позиции защиты.
Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5👍2
Шутки кончились, товарищи. Теперь картели становятся очень дорогим удовольствием.
22 мая 2026 года появилось новое Определение Верховного суда, которое полностью меняет правила игры
Прокуратура, несмотря на отказ 3х инстанций, в Верховном суде добилась признания картеля недействительной сделкой. С участников антиконкурентного соглашения взыскано 314 722 515 рублей в доход государства.
Разбираем Определение ВС РФ
Прокуратура просила признать картель недействительной сделкой и взыскать доход, полученный в результате реализации запрещенного соглашения. Однако, суды 3х нижестоящих инстанций прокуратуре отказали.
Но Верховный Суд РФ развернул подход трех инстанций. Он указал, что картельное соглашение может быть признано недействительной сделкой, если оно направлено на ограничение конкуренции, искажение результатов торгов и получение дохода за счет нарушения публичного порядка. При этом отсутствие письменного договора не спасает участников: антимонопольное соглашение может быть и устным, а его наличие доказывается совокупностью признаков.
Еще один важный вывод: прокуратура взыскивала не убытки, а доход, полученный в результате реализации картеля. Поэтому отсутствие доказанного ущерба само по себе не исключает взыскание средств в доход государства.
Картели - это уже не только штраф ФАС. После решения ФАС может последовать иск прокуратуры о признании картеля недействительной сделкой и взыскании дохода в бюджет.
На мой взгляд, после таких решений бизнесу пора всерьез задумываться об антимонопольном комплаенсе. И не для галочки, чтобы был, а прям серьезно пересматривать свои бизнес-процессы.
Запись на консультацию
Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6😱3🔥2
Картель на торгах: как коммерческие предложения становятся доказательством антиконкурентного соглашения
Коммерческое предложение в закупке - это не просто документ для обоснования НМЦК. В картельных делах оно может стать одним из доказательств антиконкурентного соглашения.
Знаю, что очень многие "грешат" тем, что направляют КП от нескольких своих компаний. Иногда даже с одной электронной почты. И такое тоже видела.Не надо так😁
Поэтому разбираем показательное дело - № А40-280608/2023. В нем суды оценивали коммерческие предложения не отдельно, а вместе с другими обстоятельствами: как формировалась НМЦК, кто участвовал в подготовке закупки, были ли согласованы критерии оценки, кто направлял КП, почему отдельные компании потом не выходили на торги и имелась ли последующая связь с победителем.
Вывод для заказчиков: формальное наличие нескольких коммерческих предложений еще не означает, что НМЦК обоснована добросовестно. Важно, чтобы КП были получены независимо, а потенциальный участник не влиял на выбор организаций, содержание документации, критерии оценки и параметры будущей закупки.
Вывод для участников торгов: направление коммерческого предложения может быть оценено ФАС как часть общей модели поведения, если цена не имеет самостоятельного экономического обоснования, компания затем не участвует в закупке без понятных причин, а после победы другого лица получает субподряд или иную выгоду.
При этом само по себе КП не доказывает картель. ФАС должна установить роль конкретного лица, согласованность поведения, причинно-следственную связь с поддержанием цены на торгах и отсутствие самостоятельного экономического объяснения.
Поэтому коммерческие предложения нужно готовить как юридически значимые документы: с расчетом цены, анализом технического задания, оценкой ресурсов, сроков, рисков и причин последующего участия либо неучастия в закупке.
📱 Полный разбор дела и выводы для заказчиков и участников торгов - в моей статье на Дзен: https://dzen.ru/a/ahSIutNMRDdPcWTH?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&integration=zen_app_ios&place=export&secdata=COCj%2FZbmMyABUA9qAQGQAQA%3D&rid=89860285.921.1779775266854.61691&referrer_clid=2314040&
Антимонопольный дозор
Коммерческое предложение в закупке - это не просто документ для обоснования НМЦК. В картельных делах оно может стать одним из доказательств антиконкурентного соглашения.
Знаю, что очень многие "грешат" тем, что направляют КП от нескольких своих компаний. Иногда даже с одной электронной почты. И такое тоже видела.
Поэтому разбираем показательное дело - № А40-280608/2023. В нем суды оценивали коммерческие предложения не отдельно, а вместе с другими обстоятельствами: как формировалась НМЦК, кто участвовал в подготовке закупки, были ли согласованы критерии оценки, кто направлял КП, почему отдельные компании потом не выходили на торги и имелась ли последующая связь с победителем.
Вывод для заказчиков: формальное наличие нескольких коммерческих предложений еще не означает, что НМЦК обоснована добросовестно. Важно, чтобы КП были получены независимо, а потенциальный участник не влиял на выбор организаций, содержание документации, критерии оценки и параметры будущей закупки.
Вывод для участников торгов: направление коммерческого предложения может быть оценено ФАС как часть общей модели поведения, если цена не имеет самостоятельного экономического обоснования, компания затем не участвует в закупке без понятных причин, а после победы другого лица получает субподряд или иную выгоду.
При этом само по себе КП не доказывает картель. ФАС должна установить роль конкретного лица, согласованность поведения, причинно-следственную связь с поддержанием цены на торгах и отсутствие самостоятельного экономического объяснения.
Поэтому коммерческие предложения нужно готовить как юридически значимые документы: с расчетом цены, анализом технического задания, оценкой ресурсов, сроков, рисков и причин последующего участия либо неучастия в закупке.
Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2👎1
Дима Сидаев сегодня искал для своей рубрики #FASpalm странные жалобы поставщиков и нашел в ЕИС жалобу о наличии между участниками закупки антиконкурентного соглашения (картеля), запрещённого ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ
https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?complaintNumber=202600141185000729
Что не так с этой жалобой?
https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?complaintNumber=202600141185000729
Что не так с этой жалобой?
987 потенциальных исков прокуратуры: бизнесу пора пересмотреть старые контракты
987 картельных дел ФАС за 2023-2025 годы - это не просто статистика антимонопольного органа. Для бизнеса это потенциальная карта будущих судебных рисков.
В 2023 году ФАС возбудила 287 дел по картелям, в 2024 году - 315, в 2025 году - уже 385. В совокупности - 987 дел за три года. Да, юридически корректно учитывать погрешность: часть дел может касаться картелей на товарных рынках, часть могла быть прекращена, не по каждому делу есть конкретный контракт, который можно оспаривать как сделку. Но даже с такой поправкой остается значительный массив потенциально рискованных дел.
Решение ФАС по картелю - в нынешних реалиях это не всегда оказывается финальной точкой. Для участника закупок оно может стать началом следующего этапа: прокурорского иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. И тогда вопрос уже не только в штрафе, а в том, сможет ли поставщик сохранить деньги, полученные по исполненному контракту.
Контракт может быть исполнен, акты подписаны, товар поставлен, работы выполнены, деньги потрачены на материалы, зарплаты, налоги, субподрядчиков и т.д. Но если впоследствии будет установлено, что торги проходили в условиях картельного соглашения, прокуратура может поставить вопрос о недействительности сделки и взыскании полученного в доход государства.
Отдельный фактор риска - ГИС «Антикартель». В 2025 году, по данным ФАС, 21% картелей был раскрыт благодаря этой системе. Это означает, что закупочная история становится значительно прозрачнее: повторяющиеся участники, минимальное снижение цены, устойчивые победители, пассивное поведение конкурентов и иные цифровые следы могут быстрее попасть в поле зрения антимонопольного органа.
Поэтому бизнесу пора смотреть на старые контракты не только как на исполненные обязательства, а как на возможный источник отложенного правового риска.
📱 Полный текст статьи - в Дзене. Там подробнее разбираю, почему 987 картельных дел могут быть важны для будущих исков прокуратуры, какую погрешность нужно учитывать и какие контракты поставщикам и заказчикам стоит проверить в первую очередь. https://dzen.ru/a/ahaECOnbLRYiRRoA?share_to=link
Антимонопольный дозор
987 картельных дел ФАС за 2023-2025 годы - это не просто статистика антимонопольного органа. Для бизнеса это потенциальная карта будущих судебных рисков.
В 2023 году ФАС возбудила 287 дел по картелям, в 2024 году - 315, в 2025 году - уже 385. В совокупности - 987 дел за три года. Да, юридически корректно учитывать погрешность: часть дел может касаться картелей на товарных рынках, часть могла быть прекращена, не по каждому делу есть конкретный контракт, который можно оспаривать как сделку. Но даже с такой поправкой остается значительный массив потенциально рискованных дел.
Решение ФАС по картелю - в нынешних реалиях это не всегда оказывается финальной точкой. Для участника закупок оно может стать началом следующего этапа: прокурорского иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. И тогда вопрос уже не только в штрафе, а в том, сможет ли поставщик сохранить деньги, полученные по исполненному контракту.
Контракт может быть исполнен, акты подписаны, товар поставлен, работы выполнены, деньги потрачены на материалы, зарплаты, налоги, субподрядчиков и т.д. Но если впоследствии будет установлено, что торги проходили в условиях картельного соглашения, прокуратура может поставить вопрос о недействительности сделки и взыскании полученного в доход государства.
Отдельный фактор риска - ГИС «Антикартель». В 2025 году, по данным ФАС, 21% картелей был раскрыт благодаря этой системе. Это означает, что закупочная история становится значительно прозрачнее: повторяющиеся участники, минимальное снижение цены, устойчивые победители, пассивное поведение конкурентов и иные цифровые следы могут быстрее попасть в поле зрения антимонопольного органа.
Поэтому бизнесу пора смотреть на старые контракты не только как на исполненные обязательства, а как на возможный источник отложенного правового риска.
Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5
Внеплановая проверка ФАС: какие права есть у поставщика до визита, во время проверки и после акта
Внеплановая проверка ФАС по признакам нарушения ст. 11 или ст. 16 Закона о защите конкуренции - это стадия сбора доказательств для возможного антимонопольного дела о картеле, согласованном поведении участников закупки либо соглашении с участием заказчика или иного публичного субъекта.
Ст. 11 135-ФЗ - это сговор поставщиков между собой. В закупках ФАС оценивает, не было ли между конкурентами договоренности о поддержании цены, распределении побед, имитации конкурентной борьбы, отказе от активного участия в торгах, последующем субподряде, финансовых расчетах или иных признаках координации.
Ст. 16 135-ФЗ - это соглашение или согласованные действия с участием заказчика, органа власти, органа местного самоуправления или иной организации, осуществляющей публичные функции. В закупочной практике речь может идти о формировании документации под конкретного поставщика, предоставлении преимуществ, ограничении допуска иных участников, согласовании условий закупки или исполнения контракта.
Главная особенность таких проверок - отсутствие предварительного уведомления. Если по общему правилу о внеплановой проверке сообщают не менее чем за 24 часа, то по проверкам на предмет соблюдения запретов ст. 11 и 16 поставщик может узнать о ней только в момент предъявления служебных удостоверений и приказа ФАС.
Поэтому защита начинается не после возбуждения дела и не после назначения штрафа, а сразу - с момента появления инспекции. У компании заранее должен быть внутренний порядок действий: кто встречает проверяющих, кто проверяет приказ и удостоверения, кто сопровождает осмотр, кто передает документы, кто вправе давать пояснения и кто взаимодействует с адвокатом.
Во время проверки необходимо прежде всего проверить полномочия инспекции. Доступ на территорию и в помещения допускается при предъявлении служебных удостоверений и приказа руководителя антимонопольного органа. Именно приказ определяет пределы проверки: предмет, основания, сроки, состав инспекции, форму проверки, перечень мероприятий и документов.
Поставщик обязан исполнять законные требования ФАС, но это не означает отказа от процессуальной защиты. Проверяемое лицо вправе присутствовать при проверке лично или через представителя, давать объяснения только по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать информацию, знакомиться с результатами и фиксировать несогласие с актом или отдельными действиями должностных лиц.
Особое значение имеют электронные документы и коммуникации: переписка с конкурентами и заказчиком, IP-адреса, свойства файлов, черновики заявок, субподрядные связи, платежи, внутренние таблицы и иные цифровые следы. Поэтому важно контролировать объем передаваемых материалов, фиксировать основания каждого запроса и не допускать произвольного расширения предмета проверки.
После проверки составляется акт. Для поставщика это первый документ, в котором ФАС отражает результаты контрольного мероприятия и признаки возможного нарушения. Если компания не согласна с выводами инспекции или отдельными действиями должностных лиц, это необходимо прямо указывать в акте. Формулировки «с актом ознакомлен» недостаточно.
📱 В полной статье в Дзене я подробно разобрала, какие права есть у поставщика до визита ФАС, во время проверки и после получения акта, почему проверки по ст. 11 и 16 требуют особой правовой подготовки и какие ошибки на этой стадии могут повлиять на дальнейшее антимонопольное дело. https://dzen.ru/a/ahdAlySaviX9fpYp?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&integration=zen_app_ios&place=export&secdata=CK69tenmMyABUA9qAQGQAQA%3D&rid=2411859768.983.1779948157539.70326&referrer_clid=2314040&
❗️Поэтому, уважаемые поставщики, читаем именно полный текст в Дзене, распечатываем, вешаем на стену и запоминаем и не забываем довести до сотрудников
🗣 Антимонопольный дозор
Внеплановая проверка ФАС по признакам нарушения ст. 11 или ст. 16 Закона о защите конкуренции - это стадия сбора доказательств для возможного антимонопольного дела о картеле, согласованном поведении участников закупки либо соглашении с участием заказчика или иного публичного субъекта.
Ст. 11 135-ФЗ - это сговор поставщиков между собой. В закупках ФАС оценивает, не было ли между конкурентами договоренности о поддержании цены, распределении побед, имитации конкурентной борьбы, отказе от активного участия в торгах, последующем субподряде, финансовых расчетах или иных признаках координации.
Ст. 16 135-ФЗ - это соглашение или согласованные действия с участием заказчика, органа власти, органа местного самоуправления или иной организации, осуществляющей публичные функции. В закупочной практике речь может идти о формировании документации под конкретного поставщика, предоставлении преимуществ, ограничении допуска иных участников, согласовании условий закупки или исполнения контракта.
Главная особенность таких проверок - отсутствие предварительного уведомления. Если по общему правилу о внеплановой проверке сообщают не менее чем за 24 часа, то по проверкам на предмет соблюдения запретов ст. 11 и 16 поставщик может узнать о ней только в момент предъявления служебных удостоверений и приказа ФАС.
Поэтому защита начинается не после возбуждения дела и не после назначения штрафа, а сразу - с момента появления инспекции. У компании заранее должен быть внутренний порядок действий: кто встречает проверяющих, кто проверяет приказ и удостоверения, кто сопровождает осмотр, кто передает документы, кто вправе давать пояснения и кто взаимодействует с адвокатом.
Во время проверки необходимо прежде всего проверить полномочия инспекции. Доступ на территорию и в помещения допускается при предъявлении служебных удостоверений и приказа руководителя антимонопольного органа. Именно приказ определяет пределы проверки: предмет, основания, сроки, состав инспекции, форму проверки, перечень мероприятий и документов.
Поставщик обязан исполнять законные требования ФАС, но это не означает отказа от процессуальной защиты. Проверяемое лицо вправе присутствовать при проверке лично или через представителя, давать объяснения только по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать информацию, знакомиться с результатами и фиксировать несогласие с актом или отдельными действиями должностных лиц.
Особое значение имеют электронные документы и коммуникации: переписка с конкурентами и заказчиком, IP-адреса, свойства файлов, черновики заявок, субподрядные связи, платежи, внутренние таблицы и иные цифровые следы. Поэтому важно контролировать объем передаваемых материалов, фиксировать основания каждого запроса и не допускать произвольного расширения предмета проверки.
После проверки составляется акт. Для поставщика это первый документ, в котором ФАС отражает результаты контрольного мероприятия и признаки возможного нарушения. Если компания не согласна с выводами инспекции или отдельными действиями должностных лиц, это необходимо прямо указывать в акте. Формулировки «с актом ознакомлен» недостаточно.
❗️Поэтому, уважаемые поставщики, читаем именно полный текст в Дзене, распечатываем, вешаем на стену и запоминаем и не забываем довести до сотрудников
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2❤1
Картель из материалов уголовного дела: как ФАС доказала «страховку торгов» через переписку, ОРМ и минимальное снижение цены
Арбитражный суд Ставропольского края рассмотрел спор по делу № А63-25301/2024, в котором три общества - ООО «СтавХолдингБизнес», ООО «Дарзар» и ООО «Кристалл» пытались оспорить решение Ставропольского УФАС о признании их участниками картельного сговора.
Особенность дела в том, что поводом для антимонопольного разбирательства стали материалы уголовного дела. Они поступили в УФАС из Главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю и содержали сведения о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства.
После получения этих материалов ФАС дополнительно проанализировала закупочные процедуры, сведения из ЕИС, данные электронных торговых площадок и поведение участников торгов.
Речь шла о трех закупках на поставку счетчиков электрической энергии и лакокрасочных материалов. В каждой закупке участвовали разные пары обществ, однако, результат был схожим: победитель получал контракт с минимальным снижением начальной цены - 1% или 2%.
Антимонопольный орган расценил такую модель как «страховку торгов»: один участник фактически обеспечивал формальное наличие конкуренции и признание процедуры состоявшейся, тогда как реальной ценовой борьбы между участниками не происходило.
Суд согласился с позицией ФАС. В решении указано, что картель может подтверждаться не только прямым соглашением, но и совокупностью косвенных доказательств: минимальным снижением цены, повторяющейся моделью поведения, использованием одинаковых IP-адресов, перепиской, материалами ОРМ, протоколами допросов и согласованием коммерческих предложений.
Особенно важно, что суд признал значимыми материалы уголовного дела, подтверждавшие устойчивые каналы коммуникации между обществами и совместную подготовку к торгам. Это позволило суду сделать вывод не о случайном совпадении поведения, а о согласованной модели участия в закупках.
В итоге требования обществ были отклонены, а решение УФАС оставлено в силе.
Это дело еще раз показывает: «страховка» торгов - один из наиболее рискованных сценариев в закупках. Формальное участие второго поставщика не спасает ситуацию, если по существу конкуренция заменена согласованным поведением.
Огромное количество дел по картелям рождается как раз, когда компании на всякий случай страховали друг друга, заблуждаясь относительно правовых последствий. И в очередной раз призываю навести порядок в вашей модели участия в закупках, если вы практикуете подобные схемы
📱 Подробный разбор дела - в моей статье на Дзене: https://dzen.ru/a/ahigwLRkeGeqQIU2?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&integration=zen_app_ios&place=export&secdata=CKfAzJLnMyABUA9qAQGQAQA%3D&rid=3135611150.951.1780034535848.98824&referrer_clid=2314040&
🗣 Антимонопольный дозор
Вы всё еще подстраховываете? Тогда ФАС идет к вам. Причем через материалы следствия.
Арбитражный суд Ставропольского края рассмотрел спор по делу № А63-25301/2024, в котором три общества - ООО «СтавХолдингБизнес», ООО «Дарзар» и ООО «Кристалл» пытались оспорить решение Ставропольского УФАС о признании их участниками картельного сговора.
Особенность дела в том, что поводом для антимонопольного разбирательства стали материалы уголовного дела. Они поступили в УФАС из Главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю и содержали сведения о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства.
После получения этих материалов ФАС дополнительно проанализировала закупочные процедуры, сведения из ЕИС, данные электронных торговых площадок и поведение участников торгов.
Речь шла о трех закупках на поставку счетчиков электрической энергии и лакокрасочных материалов. В каждой закупке участвовали разные пары обществ, однако, результат был схожим: победитель получал контракт с минимальным снижением начальной цены - 1% или 2%.
Антимонопольный орган расценил такую модель как «страховку торгов»: один участник фактически обеспечивал формальное наличие конкуренции и признание процедуры состоявшейся, тогда как реальной ценовой борьбы между участниками не происходило.
Суд согласился с позицией ФАС. В решении указано, что картель может подтверждаться не только прямым соглашением, но и совокупностью косвенных доказательств: минимальным снижением цены, повторяющейся моделью поведения, использованием одинаковых IP-адресов, перепиской, материалами ОРМ, протоколами допросов и согласованием коммерческих предложений.
Особенно важно, что суд признал значимыми материалы уголовного дела, подтверждавшие устойчивые каналы коммуникации между обществами и совместную подготовку к торгам. Это позволило суду сделать вывод не о случайном совпадении поведения, а о согласованной модели участия в закупках.
В итоге требования обществ были отклонены, а решение УФАС оставлено в силе.
Это дело еще раз показывает: «страховка» торгов - один из наиболее рискованных сценариев в закупках. Формальное участие второго поставщика не спасает ситуацию, если по существу конкуренция заменена согласованным поведением.
Огромное количество дел по картелям рождается как раз, когда компании на всякий случай страховали друг друга, заблуждаясь относительно правовых последствий. И в очередной раз призываю навести порядок в вашей модели участия в закупках, если вы практикуете подобные схемы
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1🔥1🤨1
Закрытые и открытые данные в ГИС «Антикартель»: что может анализировать ФАС
ГИС «Антикартель» — это не просто цифровая система ФАС, а инструмент, который позволяет антимонопольному органу анализировать закупки системно: не одну процедуру, не один контракт и не одну жалобу, а весь цифровой след поведения заказчиков и участников торгов.
Главный вопрос: какие данные может видеть и анализировать ФАС?
Условно источники делятся на открытые и закрытые.
К открытым данным относятся сведения из ЕИС: извещения, документация, протоколы, участники, победители, НМЦК, итоговая цена, предмет закупки, регион, ОКПД2, заключенные контракты и сведения об исполнении. На их основании можно увидеть, кто участвует в закупках, как снижается цена, есть ли реальное соперничество, повторяются ли одни и те же участники, не формируется ли устойчивая модель «постоянный победитель - формальные конкуренты».
Сюда же относятся данные ГИС Торги, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, бухгалтерская отчетность, сведения Росстата, публичные ценовые источники, прайс-листы, каталоги и иные общедоступные данные. Эти сведения позволяют ФАС оценивать не только закупочную историю компании, но и ее экономическое положение, способность исполнить контракт, рыночный уровень цены и возможные признаки искусственного поддержания цены на торгах.
Но наиболее чувствительная часть - закрытые и ограниченно доступные источники.
Это данные электронных торговых площадок, ГИС «Независимый регистратор», СЭД ФАС, База решений ФАС, сведения, полученные в рамках проверок, рассмотрения заявлений и дел, межведомственного взаимодействия, а также иные документы и материалы, которые не находятся в свободном доступе.
Именно здесь могут иметь значение технические следы: время подачи заявок, последовательность действий, IP-адреса, учетные записи, электронные подписи, совпадение файлов, подготовка документов одним лицом, действия в личных кабинетах, синхронность поведения участников. Если такие признаки совпадают с минимальным снижением цены, устойчивой группой участников, последующим субподрядом или финансовыми связями - для ФАС это уже возможная доказательственная конструкция.
Отдельно анализируется аффилированность. Причем не только формальная - через учредителей и руководителей. Значение могут иметь адреса, телефоны, электронные почты, представители, сотрудники, имущество, субподряд, финансовые операции, общие ресурсы и иные признаки фактической связанности.
Для заказчиков риски также весьма существенные. ФАС может анализировать не только действия поставщиков, но и закупочную практику заказчика: формирование НМЦК, содержание технического задания, требования к участникам, причины отклонения заявок, повторяемость победителей и возможное создание преимуществ конкретному поставщику.
Цифровой риск в ГИС «Антикартель» сам по себе не означает доказанный картель. Но он может стать основанием для запроса, проверки, возбуждения дела и последующего доказывания через совокупность косвенных признаков.
Поэтому бизнесу уже недостаточно просто правильно подать заявку. Нужно понимать, как компания выглядит в цифровом антимонопольном анализе: с кем пересекается, как снижает цену, кто готовит документы, какие технические следы остаются, есть ли последующие договоры с конкурентами и можно ли экономически объяснить свое поведение.
📱 Полный разбор в Дзене: какие именно открытые и закрытые источники может анализировать ФАС в ГИС «Антикартель» и почему это важно для поставщиков и заказчиков
Антимонопольный дозор
ГИС «Антикартель» — это не просто цифровая система ФАС, а инструмент, который позволяет антимонопольному органу анализировать закупки системно: не одну процедуру, не один контракт и не одну жалобу, а весь цифровой след поведения заказчиков и участников торгов.
Главный вопрос: какие данные может видеть и анализировать ФАС?
Условно источники делятся на открытые и закрытые.
К открытым данным относятся сведения из ЕИС: извещения, документация, протоколы, участники, победители, НМЦК, итоговая цена, предмет закупки, регион, ОКПД2, заключенные контракты и сведения об исполнении. На их основании можно увидеть, кто участвует в закупках, как снижается цена, есть ли реальное соперничество, повторяются ли одни и те же участники, не формируется ли устойчивая модель «постоянный победитель - формальные конкуренты».
Сюда же относятся данные ГИС Торги, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, бухгалтерская отчетность, сведения Росстата, публичные ценовые источники, прайс-листы, каталоги и иные общедоступные данные. Эти сведения позволяют ФАС оценивать не только закупочную историю компании, но и ее экономическое положение, способность исполнить контракт, рыночный уровень цены и возможные признаки искусственного поддержания цены на торгах.
Но наиболее чувствительная часть - закрытые и ограниченно доступные источники.
Это данные электронных торговых площадок, ГИС «Независимый регистратор», СЭД ФАС, База решений ФАС, сведения, полученные в рамках проверок, рассмотрения заявлений и дел, межведомственного взаимодействия, а также иные документы и материалы, которые не находятся в свободном доступе.
Именно здесь могут иметь значение технические следы: время подачи заявок, последовательность действий, IP-адреса, учетные записи, электронные подписи, совпадение файлов, подготовка документов одним лицом, действия в личных кабинетах, синхронность поведения участников. Если такие признаки совпадают с минимальным снижением цены, устойчивой группой участников, последующим субподрядом или финансовыми связями - для ФАС это уже возможная доказательственная конструкция.
Отдельно анализируется аффилированность. Причем не только формальная - через учредителей и руководителей. Значение могут иметь адреса, телефоны, электронные почты, представители, сотрудники, имущество, субподряд, финансовые операции, общие ресурсы и иные признаки фактической связанности.
Для заказчиков риски также весьма существенные. ФАС может анализировать не только действия поставщиков, но и закупочную практику заказчика: формирование НМЦК, содержание технического задания, требования к участникам, причины отклонения заявок, повторяемость победителей и возможное создание преимуществ конкретному поставщику.
Цифровой риск в ГИС «Антикартель» сам по себе не означает доказанный картель. Но он может стать основанием для запроса, проверки, возбуждения дела и последующего доказывания через совокупность косвенных признаков.
Поэтому бизнесу уже недостаточно просто правильно подать заявку. Нужно понимать, как компания выглядит в цифровом антимонопольном анализе: с кем пересекается, как снижает цену, кто готовит документы, какие технические следы остаются, есть ли последующие договоры с конкурентами и можно ли экономически объяснить свое поведение.
Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3❤2
Картельные риски в 2026 году: почему ФАС интересуют не только крупные компании
Картельные риски в 2026 году - это уже не проблема только крупных компаний и федеральных поставщиков. Антимонопольный контроль в закупках становится более системным: ФАС оценивает не размер бизнеса, а поведение участников торгов, их цифровые следы, экономическую логику участия, повторяемость действий и связи между компаниями.
Картель - это не обязательно письменное соглашение. Закон о защите конкуренции допускает, что антиконкурентная договоренность может быть и устной. Поэтому отсутствие договора или прямой переписки не исключает риска. На практике ФАС смотрит на совокупность обстоятельств: как подавались заявки, было ли реальное снижение цены, использовались ли одни IP-адреса, совпадали ли сотрудники, контакты, документы, электронные подписи, возникал ли после торгов субподряд между участниками закупки.
❗️Именно поэтому в зоне риска находятся не только крупные игроки, но и региональные поставщики, подрядчики, субподрядчики, малый и средний бизнес, участники закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Если компания регулярно участвует в торгах с одним и тем же кругом лиц, не ведет реальной ценовой борьбы или после проигрыша получает часть исполнения от победителя, такая модель может быть оценена ФАС как признак согласованного поведения.
📈 Отдельный риск - цифровизация контроля. ГИС «Антикартель» позволяет быстрее выявлять подозрительные закупки, повторяющиеся модели участия и связи между участниками. Система сама не признает бизнес виновным, но помогает ФАС определить, какие закупки требуют проверки.
Для заказчиков риски также возрастают. Если техническое задание, сроки, требования к опыту или условия исполнения фактически создают преимущество конкретному поставщику, речь может идти не только о нарушениях закупочного законодательства, но и об антиконкурентном соглашении с участием заказчика.
Последствия картельного дела сегодня не ограничиваются штрафом по ст. 14.32 КоАП РФ. После решения ФАС возможны иски о признании контракта недействительным и взыскании полученного по нему в доход государства. Поэтому бизнесу важно заранее оценивать свое закупочное поведение, фиксировать самостоятельность решений и иметь экономическое обоснование своих действий на торгах.
📱 Подробно разобрала в статье в Дзене: почему ФАС в 2026 году интересуют не только крупные компании, какие признаки могут стать основанием для картельного дела и что бизнесу стоит проверить заранее.
Антимонопольный дозор
Картельные риски в 2026 году - это уже не проблема только крупных компаний и федеральных поставщиков. Антимонопольный контроль в закупках становится более системным: ФАС оценивает не размер бизнеса, а поведение участников торгов, их цифровые следы, экономическую логику участия, повторяемость действий и связи между компаниями.
Картель - это не обязательно письменное соглашение. Закон о защите конкуренции допускает, что антиконкурентная договоренность может быть и устной. Поэтому отсутствие договора или прямой переписки не исключает риска. На практике ФАС смотрит на совокупность обстоятельств: как подавались заявки, было ли реальное снижение цены, использовались ли одни IP-адреса, совпадали ли сотрудники, контакты, документы, электронные подписи, возникал ли после торгов субподряд между участниками закупки.
❗️Именно поэтому в зоне риска находятся не только крупные игроки, но и региональные поставщики, подрядчики, субподрядчики, малый и средний бизнес, участники закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Если компания регулярно участвует в торгах с одним и тем же кругом лиц, не ведет реальной ценовой борьбы или после проигрыша получает часть исполнения от победителя, такая модель может быть оценена ФАС как признак согласованного поведения.
Для заказчиков риски также возрастают. Если техническое задание, сроки, требования к опыту или условия исполнения фактически создают преимущество конкретному поставщику, речь может идти не только о нарушениях закупочного законодательства, но и об антиконкурентном соглашении с участием заказчика.
Последствия картельного дела сегодня не ограничиваются штрафом по ст. 14.32 КоАП РФ. После решения ФАС возможны иски о признании контракта недействительным и взыскании полученного по нему в доход государства. Поэтому бизнесу важно заранее оценивать свое закупочное поведение, фиксировать самостоятельность решений и иметь экономическое обоснование своих действий на торгах.
Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3
Суд напомнил прокуратуре: контракт нельзя отменять автоматически из-за решения ФАС
По делу № А56-134222/2025 прокуратура требовала признать недействительным государственный контракт на поставку медицинского оборудования и взыскать с поставщика 2,5 млн руб. Основание - решение УФАС, которым в действиях поставщика и ряда иных компаний было установлен картельный сговор.
Однако, суд указал: для признания конкретного контракта ничтожным недостаточно формально сослаться на решение УФАС о картеле. Необходимо доказать, что антиконкурентное соглашение повлияло именно на спорную закупку и заключение спорного контракта: ограничило доступ иных участников, повлияло на конкурентную борьбу, исказило цену либо иным образом затронуло публичные интересы в рамках конкретной процедуры.
Именно поэтому суд пришел к выводу, что государственный контракт не может быть признан ничтожной сделкой только потому, что поставщик участвовал в картельном сговоре. Картель как антимонопольное нарушение и контракт как гражданско-правовая сделка не отождествляются автоматически. Между ними должна быть доказана причинно-следственная связь.
Отдельно суд оценил вопрос о взыскании денежных средств. Прокуратура фактически просила вернуть сумму, полученную поставщиком по контракту. Но признание сделки ничтожной по п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет последствия по ст. 167 ГК РФ - двустороннюю реституцию. Взыскание всего полученного по сделке в доход государства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.
При этом Закон о защите конкуренции предусматривает специальный механизм взыскания дохода от нарушения - через предписание антимонопольного органа по статье 51. В этом деле такого предписания УФАС не выдавало.
Наличие решения ФАС о картеле действительно создает серьезные риски, но не означает, что любой контракт, упомянутый в антимонопольном деле, автоматически будет признан недействительным, а вся оплата взыскана обратно.
Такие иски прокуратуры можно и нужно оспаривать. Но защита не должна сводиться к доводу «товар поставлен, работы выполнены». Нужно анализировать решение УФАС, доказывать отсутствие влияния соглашения на конкретную закупку, отсутствие ограничения доступа иных участников, отсутствие ущерба, рыночность цены и добросовестное исполнение контракта.
При этом это решение не является универсальной гарантией. Если в другом деле будет доказано, что картель обеспечил победу конкретному участнику, повлиял на цену, устранил конкуренцию или причинил ущерб бюджету, вывод суда может быть иным.
📱 Подробный разбор этого судебного решения - в моей статье в Дзене.
🗣 Антимонопольный дозор
По делу № А56-134222/2025 прокуратура требовала признать недействительным государственный контракт на поставку медицинского оборудования и взыскать с поставщика 2,5 млн руб. Основание - решение УФАС, которым в действиях поставщика и ряда иных компаний было установлен картельный сговор.
Однако, суд указал: для признания конкретного контракта ничтожным недостаточно формально сослаться на решение УФАС о картеле. Необходимо доказать, что антиконкурентное соглашение повлияло именно на спорную закупку и заключение спорного контракта: ограничило доступ иных участников, повлияло на конкурентную борьбу, исказило цену либо иным образом затронуло публичные интересы в рамках конкретной процедуры.
Именно поэтому суд пришел к выводу, что государственный контракт не может быть признан ничтожной сделкой только потому, что поставщик участвовал в картельном сговоре. Картель как антимонопольное нарушение и контракт как гражданско-правовая сделка не отождествляются автоматически. Между ними должна быть доказана причинно-следственная связь.
Отдельно суд оценил вопрос о взыскании денежных средств. Прокуратура фактически просила вернуть сумму, полученную поставщиком по контракту. Но признание сделки ничтожной по п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет последствия по ст. 167 ГК РФ - двустороннюю реституцию. Взыскание всего полученного по сделке в доход государства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.
При этом Закон о защите конкуренции предусматривает специальный механизм взыскания дохода от нарушения - через предписание антимонопольного органа по статье 51. В этом деле такого предписания УФАС не выдавало.
Наличие решения ФАС о картеле действительно создает серьезные риски, но не означает, что любой контракт, упомянутый в антимонопольном деле, автоматически будет признан недействительным, а вся оплата взыскана обратно.
Такие иски прокуратуры можно и нужно оспаривать. Но защита не должна сводиться к доводу «товар поставлен, работы выполнены». Нужно анализировать решение УФАС, доказывать отсутствие влияния соглашения на конкретную закупку, отсутствие ограничения доступа иных участников, отсутствие ущерба, рыночность цены и добросовестное исполнение контракта.
При этом это решение не является универсальной гарантией. Если в другом деле будет доказано, что картель обеспечил победу конкретному участнику, повлиял на цену, устранил конкуренцию или причинил ущерб бюджету, вывод суда может быть иным.
🗣 Антимонопольный дозор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1🔥1