Международный форум по картелям 2025

Сегодня прошло одно из ключевых событий года в антимонопольной сфере - Международный форум по картелям 2025, организованный ФАС России, НИУ ВШЭ и Международным центром конкурентного права и политики БРИКС.

Форум объединил представителей регуляторов стран ЕАЭС и БРИКС, судей, экспертов и практиков антимонопольного регулирования. Формат: живые модерируемые дискуссии о будущем антикартельного контроля.

В ходе приветственного слова руководитель ФАС России М.А. Шаксольский озвучил основные акценты по картелям:

🟣На ноябрь 2025 года возбуждено 200 дел по картелям с совокупной НМЦК 205 млрд. руб. Из них 91% - это сговоры на торгах.

🟣Главный вектор развития - цифровизация антимонопольного контроля.
ФАС представила ключевой проект - ГИС «Антикартель», которая уже работает в пилотном режиме и в следующем году будет использоваться в полной мере.

🟣ГИС «Антикартель» - это переход от точечного контроля к системному анализу. Она изучает схемы и паттерны поведения участников торгов, чтобы предугадывать новые формы сговора.

🟣В систему уже загружено 9 млн процедур, и риски выявлены у 13% компаний.

🟣ФАС ожидает положительный экономический эффект от внедрения системы - за счёт как превентивных мер, так и раскрытых дел, которые приведут к честной конкуренции.

«В цифровую эпоху картели становятся более технологичными. ГИС “Антикартель” - это ответ государства на новые вызовы», - отметили представители ФАС России.

Подписывайтесь на канал
«Антимонопольный дозор»

ГИС «Антикартель»

ФАС России на «Международном форуме по картелям 2025» показала презентацию про ГИС «Антикартель»

Сняла на видео, чтобы показать вам

🎬Приятного просмотра. Смотреть со звуком

Подписывайтесь на канал «Антимонопольный дозор»

Картель: в этом блокноте ФАС первая запись - «кот не виноват»

🐈 и да… моего кота зовут Картель

Антимонопольный дозор

В юридическом Телеграме подвели итоги года.

Экспертная группа Veta опубликовала рейтинг юридических телеграм-каналов 2025.

В этом году я впервые подалась в этот рейтинг и у «Антимонопольного дозора» там довольно показательный результат, который оказался неожиданным, но очень порадовал.

В категории «Антимонопольное право» канал занял:

🥇 1 место - самые вовлечённые

🔟 10 место - по индексу качества контента (формула РЮТ25)

1️⃣1️⃣ 11 место - среди самых больших каналов

Для узкой темы про картели, антиконкурентные соглашения и ГИС «Антикартель» это не просто «приятно» - это знак, что антимонопольная повестка реально перестала быть чем-то нишевым.

Спасибо каждому, кто читает, сохраняет в «избранное» и пересылает публикации🥰

В 2026 я продолжу говорить здесь о том, за что бизнес реально привлекают по антимонопольной линии:
ГИС «Антикартель», практика ФАС и судов, закупки, комплаенс и защита при проверках.

🗣️ Антимонопольный дозор

⚠️Рост дел по картелям зафиксирован

Картельные дела перестали быть экзотикой. И главный вывод, который я сделала по практике: надо быть готовыми к тому, что однажды дело возбудят и в отношении вас - даже если вы уверены, что «ничего такого не делали и мы слишком маленькие, чтобы заинтересовать ФАС».

У меня есть простой маркер этой реальности: в среднем 2 раза в неделю я консультирую компании, по которым ФАС уже возбудил дело по признакам картеля. Для сравнения - летом и осенью было примерно 2 консультации в месяц. Сейчас приходят каждую неделю.

Не «на всякий случай», не «проверить риски», а уже когда процесс запущен и любой шаг может повлиять на исход.

И почти всегда люди говорят одно: Какой картель? У нас не такие обороты, чтобы мы привлекали внимание.

Потому что под подозрение попадают не только «крупные игроки», а любые ситуации, где со стороны можно увидеть совпадения и связи: одинаковые действия, одинаковые документы, пересечения людей, странные коммуникации, привычные договорённости, чтобы всем было проще.

В очередной раз говорю: готовиться нужно заранее. И в формате взрослой управленческой привычки: вы должны быть готовы к проверке и к диалогу с ФАС в любой момент, даже если вы уверены в себе на 100%.

И судя по резко возросшей активности антимонопольного органа - они уже активно тестят ГИС "Антикартель" на практике.

На что обращаем внимание

🔹Коммуникации: в чатах и письмах не должно быть фраз и обсуждений, которые со стороны выглядят как сговор.

🔹Решения по закупкам: кто принимает решение участвовать или не участвовать, кто согласует цену и условия, где это фиксируется - всё должно быть понятно.

🔹Документы и «общие следы»: шаблоны, одинаковые файлы, общие сотрудники/подрядчики, пересечения по доступам, ЭЦП, технике, мейлам, телефонам и тд - всё это должно быть под контролем, а не «как получилось».

🔹Контакт с ФАС: должен быть заранее определён человек (и порядок), кто принимает запросы, кто готовит ответы, кто даёт пояснения - и что категорически нельзя отвечать.

Потому что после возбуждения дела вы уже не «улучшаете процессы» - вы тушите пожар, хотя противопожарные меры могли бы помочь намного больше.

Антимонопольный дозор

Начнем возвращение с полезного 😉

Мы с коллегами собрали для вас 8 каналов, которые точно пригодятся, чтобы быть в курсе значимых юридических событий. Эти каналы читаю сама и уверена в них настолько, что горячо рекомендую.

Здесь, полезные советы и лайфхаки по работе юриста с ИИ, налоги и недвижимость, судебный процесс и антимонопольные дела (это от меня). А ещё, важные новости, мероприятия, которые нельзя пропустить, и статьи от экспертов.

Сохраняйте папку, подписывайтесь и будьте со мной на одной волне.

Забрать папку

2025 vs 2024: дела, регионы, ответчики, закупки, НМЦК - сравнение

ФАС опубликовала итоги 2025 года по антикартельной деятельности. Давайте посмотрим на тенденцию роста через призму статистики.

👑Лидеры по количеству соглашений: строительство и дорожный комплекс, фармацевтика, пассажирские перевозки, недвижимость.

📈Что выросло в 2025 году по сравнению с 2024

🗂Количество дел
В 2025 году возбуждено 385 дел.
В 2024 году - 315.
Разница: +70 дел, это +22,2%.

🗺География
Соглашения установлены в 89 регионах.
В 2024 году - в 78 регионах.
Разница: +11 регионов (+14,1%).

🥺Сколько ответчиков ФАС привлекла:
• 943 хозяйствующих субъекта (в 2024 - 599). Это +344, то есть +57,4%.
• 238 заказчиков (в 2024 - 144). Это +94, то есть +65,3%.

Ключевой момент здесь именно по заказчикам. Их стало существенно больше. Это значит, что претензии всё чаще касаются не только участников, но и действий заказчика.

📚Сколько закупок затронуто
В 2025 году - 7 131 закупка.
В 2024 году - 4 369 закупок.
Разница: +2 762 закупки, это +63,2%.

👆На какую сумму (НМЦК)
В 2025 году - 229,9 млрд руб.
В 2024 году - 122,4 млрд руб.
Разница: +107,5 млрд руб., это +87,8%.

То есть рост не только по количеству эпизодов. Но и по весу дел в деньгах.

⚖️Сколько решений
В 2025 году принято 246 решений о нарушении.
В 2024 году - 245.
Разница: +1.

Дел стало заметно больше. Решений почти столько же. Это означает, что поток новых проверок и дел увеличился быстрее, чем завершение уже начатых.

⌨️Цифровой показатель 2025 года
Доля раскрытых картелей на торгах с использованием информации ГИС «Антикартель» - 21%. Это каждый пятый раскрытый случай. По статистике.

☄️Риск выше. И для поставщиков, и для заказчиков. И внимание всё чаще идет к типовым следам в торгах: повторяемость связок, одинаковые сценарии участия, предсказуемые победы, пересечения по людям и инфраструктуре.

💡Минимум, который стоит сделать сейчас

🟢Если ты поставщик:
↪️приведи в порядок документы, которые объясняют цену и решения по участию;
↪️разнеси роли внутри команды (подготовка, расчёты, коммуникации);
↪️проверь субподрядчиков и консультантов, чтобы не было общего центра управления

🟢Если ты заказчик:
↪️дисциплина комиссии и протоколов;
↪️одинаковые правила общения со всеми;
↪️прозрачные основания допуска/отклонения.

⚠️2025 год - это рост по делам (+22,2%), рост по ответчикам (бизнес +57,4%, заказчики +65,3%), рост по закупкам (+63,2%) и почти двукратный рост по НМЦК (+87,8%). И уже 21% раскрытий с помощью ГИС «Антикартель».

Антимонопольный дозор

Минимальный набор в компании, чтобы не стать участником картеля

Проверка всегда упирается в одно: можете ли вы подтвердить самостоятельность участия. Если по нижеуказанным пунктам нельзя назвать ответственного и показать основание - вы в зоне риска

1️⃣ Роли и ответственность
Закрепите: кто решает участвовать; кто готовит техчасть; кто считает цену; кто подаёт заявку (помним про разграничения подачи заявок ТС); кто подписывает и на каком основании. Нужны локальные акты, матрица полномочий, доверенности/МЧД (если применимо).

2️⃣ ЭП (электронная подпись) и доступы
ЭП должна быть у ответственного лица и не должна «гулять по рукам». Не должно быть «общего компьютера для торгов» на группу компаний/партнёров, где хранится всё и по всем в одном месте. Должен вестись учёт носителей и доступов. Фиксироваться, кто и когда совершал ключевые операции в ЛК.

3️⃣ Заявка как уникальный документ
Шаблон допустим. Но содержание индивидуально: расчёты, ресурсы, сроки, компетенция. Одинаковая структура не страшна. Одинаковая фактура, ошибки и «странности» - вот это красный флаг.

4️⃣ Цена и стратегия
По каждой процедуре должны быть: калькуляция цены и маржи; входящие КП/прайсы/ставки подрядчиков; логистика и риски; объяснение поведения на торгах (почему снижали/не снижали, почему такой шаг, почему остановились).

5️⃣ Коммуникации
Правило: не обсуждать с конкурентами участие, цены, стратегию. Единый канал внешних коммуникаций. Порядок хранения переписки и рабочих материалов.

6️⃣ Связи и пересечения
Реестр: ключевые сотрудники и переходы, общие подрядчики/консультанты, бэк-офис (бухгалтерия, ИТ, юристы). Связи не запрещены, но требуют доказуемой раздельности решений и доступа.

В следующий постах разберем каждый пункт более детально.

Ну а если необходимо проверить вашу ситуацию, всегда можно записаться ко мне на консультацию: разберем последние процедуры, отметим слабые места и я дам план действий.

Антимонопольный дозор

Картель на закупках РЖД: дело на 3,7 млрд рублей

Недавно к одному из моих постов появился комментарий о том, что закупки у таких гигантов как РЖД ФАС зачастую игнорирует. Однако, буквально за пару дней до этого я как раз наткнулась на дело по картелю, которое возбудили в отношении поставщиков для РЖД.

Поэтому, давайте подробнее ознакомимся с этим делом ⬇️

Московское областное УФАС выявило признаки картельного соглашения на электронных торгах для нужд ОАО «РЖД» по поставке комплектов для сборного изолирующего стыка с металлополимерными накладками.

По версии антимонопольного органа, ООО «Пластрон-Ко» и ООО «Лигель»:

🔘отказались от реальной конкурентной борьбы;
🔘действовали в интересах друг друга;
🔘обменивались информацией при подаче заявок;
🔘обеспечили победы с минимальным снижением цены.

Дело возбуждено по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции - картель, направленный на поддержание цены на торгах.

Общий объём заключённых контрактов более 3,7 млрд рублей.

Закупки крупных инфраструктурных компаний (включая РЖД) обладают рядом особенностей:

↪️высокая стоимость контрактов - речь идёт о миллиардах рублей;
↪️ограниченный круг участников - рынок специализированной продукции невелик;
↪️повторяемость процедур - одни и те же компании регулярно участвуют в схожих закупках;
↪️длительные хозяйственные связи между участниками рынка.

В таких условиях даже формально законные хозяйственные контакты могут быть интерпретированы как признаки сговора, если поведение участников демонстрирует устойчивую модель: минимальное снижение цены, синхронные действия, отсутствие реальной конкуренции.

В подобных закупках ФАС оценивает не только итоговую цену, но и поведение компаний в динамике.

Поэтому критически важно:

🔹документально подтверждать самостоятельность подготовки заявки;
🔹обосновывать экономику ценового предложения;
🔹исключать обмен информацией с конкурентами;
🔹контролировать формулировки в деловой переписке.

В делах такого масштаба правовая оценка начинается задолго до возбуждения дела и последствия могут выходить за рамки административной ответственности.

Поскольку дело еще не завершено - итоговое решение мы пока посмотреть не можем

Источник: База решений ФАС России

Антимонопольный дозор

Почему компании допускают ошибку уже на первой стадии проверки ФАС

Антимонопольная проверка редко начинается с громкого события вроде возбуждения дела. В большинстве случаев всё начинается значительно раньше - с запроса о предоставлении информации.

Для бизнеса такой запрос часто выглядит как обычная административная процедура: необходимо собрать документы и направить их в установленный срок. Однако, именно на этом этапе многие компании допускают стратегическую ошибку. Запрос воспринимается как формальность, хотя на практике он является частью юридического процесса.

Первая стадия взаимодействия с антимонопольным органом - это уже элемент правоприменительной процедуры, в рамках которой формируется доказательственная база будущего дела.

Первая стадия проверки - это уже процесс

Запрос ФАС, как правило, не направляется случайно. К моменту его подготовки антимонопольный орган обычно уже провёл предварительный анализ ситуации на рынке или в конкретных закупочных процедурах.

В рамках такого анализа могут быть изучены:

🔹статистика участия компаний в торгах;
🔹динамика снижения цены;
🔹повторяемость побед одних и тех же участников;
🔹взаимосвязи между участниками закупок;
🔹технические параметры подачи заявок (например, IP-адреса, инфраструктура подачи документов).

Иными словами, на момент направления запроса у регулятора уже существует определённая рабочая гипотеза о характере поведения участников рынка.

Запрос информации - это инструмент проверки этой гипотезы. Ответ компании становится частью материалов проверки и впоследствии может использоваться в качестве доказательства.

Именно поэтому содержание и формулировки ответа имеют принципиальное значение.

Продолжение в посте ниже ⬇️

Антимонопольный дозор

Какие ошибки компании допускают на первой стадии проверки ФАС

Продолжение Почему компании допускают ошибку уже на первой стадии проверки ФАС

1️⃣ Административный подход вместо юридического

Одна из наиболее распространённых ошибок заключается в том, что подготовка ответа воспринимается как обычная служебная переписка. Компании ограничиваются сбором документов и их направлением в адрес ФАС.

Письменные пояснения, направленные в ФАС, являются процессуальным документом. Они включаются в материалы проверки и могут быть использованы:
🔹при принятии решения о возбуждении дела;
🔹при вынесении ФАС решения;
🔹при рассмотрении спора в суде.

По этой причине каждое утверждение и формулировка в ответе должны быть юридически выверены и подтверждаемы документально.

2️⃣ Неосторожные формулировки

Внутренняя деловая коммуникация компаний часто содержит выражения, которые в обычной хозяйственной деятельности не воспринимаются как проблемные.

В рамках антимонопольного производства такие формулировки могут быть интерпретированы как признаки согласованных действий между конкурентами. То, что в корпоративной переписке выглядит как обычная деловая лексика, в материалах дела может быть оценено как доказательство сговора на товарном рынке или на торгах.

3️⃣ Отсутствие внутренней проверки перед ответом

Перед направлением письменных пояснений компании необходимо провести внутренний анализ ситуации.

В частности, важно установить:
↪️кто фактически готовил заявку для участия в торгах;
↪️каким образом формировалось ценовое предложение;
↪️существуют ли хозяйственные связи с другими участниками;
↪️имеются ли технические пересечения (напр., использование одних и тех же ресурсов);
↪️содержится ли в переписке сотрудников информация, которая может потребовать правовой оценки.

Без такой внутренней проверки компания отвечает на запрос фрагментарно, тогда как ФАС анализирует поведение участников комплексно. Это несоответствие подходов и создаёт существенные риски.

4️⃣ Избыточные пояснения

Закон обязывает компанию предоставить информацию, указанную в запросе ФАС. Он не требует давать расширенные комментарии или предположения.

На практике компании нередко стремятся подробно объяснить свою позицию и предоставить больше информации, чем было запрошено. Такой подход может привести к обратному эффекту. Дополнительные пояснения часто формируют новые вопросы и расширяют предмет анализа со стороны ФАС.

Процессуально корректный ответ предполагает точность, последовательность и строгое соблюдение границ запроса.

5️⃣ Спешка при подготовке ответа

Ещё одна распространённая ошибка связана со стремлением направить ответ максимально быстро. Руководство компаний опасается ответственности за несвоевременное предоставление информации и требует подготовить документы в кратчайший срок. Законодательство допускает продление срока ответа при наличии объективной необходимости.

Гораздо более серьёзный риск возникает в ситуации, когда компания направляет неполные или противоречивые сведения. Исправить такие пояснения на более поздней стадии бывает крайне сложно.

На первой стадии проверки компания ещё не признана нарушителем. Именно её письменные пояснения:
▶️фиксируют официальную позицию компании;
▶️сопоставляются с иными материалами проверки;
▶️могут использоваться в качестве доказательства;
▶️оцениваются судом при оспаривании решений ФАС.

После возбуждения дела изменить или уточнить ранее данные объяснения значительно сложнее. По сути, именно на этой стадии формируется основа будущей правовой позиции.

Первая стадия взаимодействия с ФАС - это не формальная переписка, а полноценный юридический этап.

Корректная реакция на запрос предполагает:
🔸правовую оценку ситуации;
🔸проведение внутренней проверки;
🔸подготовку последовательной позиции;
🔸использование точных и юридически выверенных формулировок.

В антимонопольной практике значение имеет не только поведение компании на рынке или на торгах, но и то, как это поведение объяснено и задокументировано.

Именно поэтому грамотная работа с первым запросом ФАС нередко определяет дальнейшее развитие дела.