Эпиляционная жалоба

Именно так написал счастливый работник банка (не знающий что такое российская судебная система) в назначении платежа, когда один из адвокатов нашей коллегии оплачивал госпошлину за подачу апелляционной жалобы

И у меня вопрос: эпиляционная жалоба - это как?

😆Жалоба на то, что тебе выдрали слишком много?

p.s. спасибо адвокатам нашей коллегии за постоянный поток мемов❤️

🖼Аукционный картель: анатомия сговора Christie’s и Sotheby’s

Christie’s и Sotheby’s — два имени, которые десятилетиями формировали рынок искусства.
Они задавали моду, определяли цены и стандарты вкуса.

Участие в вечерних торгах одного из двух этих аукционных домов - финальная вершина, которую покоряют, чтобы примкнуть к небожителям. Почти каждый лот был продан по цене свыше 1 млн. долларов.

Но в конце 1990-х их имена зазвучали уже в другом контексте — как участников одного из самых известных картельных сговоров в истории арт-рынка.

🎨 Оба дома контролировали почти весь международный рынок аукционных продаж — от Лондона до Нью-Йорка. Рыночная доля каждого составляла около 40%.
Они вели борьбу за клиентов, снижали комиссии, предлагали гибкие условия продавцам.
Но конкуренция оказалась… слишком дорогой.

📝 По материалам расследования, руководители домов начали тайно согласовывать условия продаж и ставки комиссий. Было зафиксировано минимум 12 встреч в Лондоне и Нью-Йорке в период с 1993 по 1996 год.
Главной целью было прекращение ценовой войны между собой и желание стабилизировать доходы. А заработали они на сговоре почти 400 млн. долларов

🔍Схема была проста:

🔹фиксировались минимальные ставки комиссий для продавцов;

🔹запрещались индивидуальные скидки клиентам;

🔹вводились общие правила по минимальной оценке лотов;

🔹а информация о ставках — перестала быть коммерческой тайной, ведь обе стороны знали, сколько берёт конкурент.

В США дело расследовали Министерство юстиции (DOJ) и Федеральная торговая комиссия.
Расследование длилось более двух лет. В результате было установлено, что Christie’s и Sotheby’s фактически создали классический горизонтальный картель, нарушив антимонопольное законодательство США (Sherman Act, Section 1).

Сговор не требовал письменного договора: было достаточно синхронных действий, телефонных переговоров и совпадения условий, которые невозможно объяснить рыночной логикой.

😟 Последствия сговора оказались весьма плачевными.

Альфред Таубман, председатель совета директоров Sotheby’s, был признан виновным в сговоре и приговорён к году тюрьмы и штрафу в размере 7,5 млн долларов.

Энтони Теннант, вице-председатель Christie’s, пошёл на сделку со следствием и дал признательные показания.

Sotheby’s и Christie’s выплатили клиентам более 500 млн долларов (на минуточку!) в рамках коллективного иска продавцов и коллекционеров, пострадавших от завышенных комиссий.

Европейская комиссия также провела проверку — и подтвердила, что подобные практики нарушают статьи 81 и 82 Договора о функционировании ЕС (сегодня — ст. 101 и 102).

Результат: подорванное доверие к рынку, массовые отказы клиентов, десятки судебных процессов.

Этот сговор стал поворотной точкой для арт-рынка — и для антимонопольного контроля в целом. Он показал, что даже престижные и "интеллектуальные" рынки подвержены классическим формам ценовых сговоров.

В то время не было цифровой аналитики. Тем не менее, поведение участников, совпадение ставок и переписка топ-менеджеров оказались достаточными доказательствами.

Рынок искусства — лакмус антимонопольных рисков. Он закрыт, элитарен, а значит, уязвим для неформальных координаций.

Репутационные последствия опаснее штрафов. После скандала оба дома годами восстанавливали доверие — и до сих пор при каждом громком деле СМИ вспоминают их картель.

🎨 Искусство красиво, когда свободно

Подписывайтесь на канал "Антимонопольный дозор"

Уголовные дела против исполнителей госконтрактов: кто, за что и на сколько лет 👮

Завершаем рабочую неделю рассказом о масштабном исследовании "АБ Китсинг и Партнеры" об уголовных делах, против исполнителей государственных контрактов.

❗️Такое нельзя пропустить.

Коллеги за 4 года проанализировали более 350 приговоров, вынесенных в отношении поставщиков товаров, подрядчиков и исполнителей услуг по государственным заказам.

В ходе исследования выявлена закономерность, согласно которой большинство нарушений квалифицируется по статье 159 УК РФ («Мошенничество»), поскольку эта норма является наиболее гибкой и простой в применении. Спецсоставы преступлений, касающиеся сферы госзакупок (статьи 200.4, 200.5, 200.6 УК РФ), почти не находят применения на практике.

Типичные злоупотребления:
📌Необоснованное завышение стоимости
📌Завышение объемов работ или услуг
📌Отступление от условий контракта или неисполнение его в полном объеме

~ 18% осуждённых получают наказание в виде реального срока заключения.

Отдельно рассматриваются случаи участия сотрудников заказчиков в нарушении законодательства о госзакупках.

Кроме того, в исследовании даны рекомендации ведущих экспертов — как ученых, так и практикующих юристов в сфере госзакупок — о том, как минимизировать риски работы с госзаказом.

Рекомендации авторов канала “Закупки и госзаказ» д.ю.н. Филиппа Тасалова и Марии Калининой также включены в исследование.

Мы благодарим коллег за возможность поделиться экспертизой.

Отчёт по исследованию доступен по ссылке.

@zakupkinews