Капитан Арктика
6.27K subscribers
80 photos
1 video
9 files
744 links
Об Арктических регионах, Северном морском пути, международной битве за Арктику и многом другом

Для предложений новостей и связи по любому вопросу: caparctic.cap@gmail.com
Download Telegram
Арктический резидент


Американцы потихоньку расширяют свое дипломатическое присутствие за полярным кругом. В прошлую пятницу в норвежском Тромсе открылась дипломатическая миссия США.

Некоторые российские издания поспешили окрестить его «консульством», но это ошибочно – как раз консульскими услугами оно заниматься не будет. Среди заявленных задач диппредставительства – продвижение сотрудничества с Арктическим советом, работа по науке и климатическим вызовам (в русле, конечно же, противодействия пресловутому «глобальному потеплению»).

Миссия небольшая, официально там всего один дипломат. Но не надо думать, что это безделица.

В отличие от наших мидовцев, преимущественно ориентированных на работу в келейном режиме и ограниченных в своей инициативе массой видимых и невидимых пут, сотрудники госдепа нацелены на нетворкинг и активное выстраивание вертикальных и горизонтальных связей как в официальном, так и неофициальном ключе. Один американец никогда не один – это всегда сеть, облегчающая его задачи. Тем более, что работать миссии придется в контакте с секретариатом АС, где ее есть кому поддержать. Кстати, и секретариат, и миссия расположены в одном и том же здании – Фрам-центре (который также является резиденцией Арктического НИИ по климату и экологии).

Сейчас перед Штатами стоит задача не упустить повестку в АС, поддержав совет на плаву в условиях фактического изгнания РФ и, в силу этого, потери организацией значительной части своего реального функционала. Американцы хотели бы сохранить АС как единственную легитимную арктическую структуру, содержание работы которой будет целиком и полностью определяться Вашингтоном и его приоритетами. Новое диппредставительство призвано укрепить данное направление.

Открытие представительства призвано сыграть и символическую роль. Такой дипломатический «форпост» у США в Тромсе уже существовал в годы холодной войны, штатовцы закрыли его в 1994 году, когда укрепились в убеждении, что РФ не представляет опасности. Теперь ветры истории дуют в обратную сторону.

#соседи #АС #США #Норвегия
Российско-норвежские отношения: хроники деградации


Чрезвычайный и полномочный посол РФ в Норвегии тов. Рамишвили провел инвентаризацию двусторонних отношений с одним из наших ключевых арктических соседей. Пройдемся вкратце.

- Торговля. Королевство подключилось ко всем пакетам антироссийских санкций ЕС с некоторыми исключениями. Товарооборот упал примерно на 80%, съехав с 3 млрд долл. США в 2021 году до 500 млн в январе-августе с.г. В структуре норвежского внешторга РФ сместилась с 12-16 места на 43-е.

- Инвестиции. Норвеги постепенно сбрасывают российские ценные бумаги. Если за месяц до СВО портфель российских цб, принадлежащий норвежскому госпенсфонду «Глобал», оценивался примерно в 3,1 млрд долл., то на начало с.г. его объем снизился до 292 млн долл. Тов. посол норвежских инвесторов оправдывает: они делают это под беспрецедентным давлением. Мы бы никого не оправдывали, а просто заморозили бы инвестиции в ответ на санкции – до конца либо первых, либо вторых – но уж есть, как есть.

- Замещение российских энергоносителей. По оценке тов. Рамишвили, норвежцы уже практически вышли на пик своих возможностей в этой области, подняв свой газовый экспорт в ЕС на 8%. Больше не получится, поэтому надежды на замену российских углеводородов, отправляемых в ЕС, норвежскими поставками тщетны.

- Рыба. С одной стороны, в этой сфере торговля подвергается правительственным санкциям – импорт в РФ рыбы и морепродуктов закрыт с 2014 года, а в 23-м этот запрет дополнительно расширен. С другой стороны, вопреки всему РФ и Норвегия по-прежнему сохраняют диалог по вопросу распределения квот на вылов рыбы, в т.ч. в формате смешанной комиссии по рыболовству. Нечастый случай в общем контексте радикального охлаждения международных отношений в Арктике.

- Шпицберген. В целом курс на выдавливание РФ с архипелага сохраняется, но ситуация «под контролем». Авиационный чартер Арктикугля в этом году Осло разрешил, но запуск постоянных чартеров, о которых рассказывал тов. Неверов, под вопросом – возможно, попытаются в следующем году. Российские протесты по поводу возможного освоения норвежцами шельфа архипелага игнорируются. Доступ ученых из РФ собственно на Шпиц осложнился, хотя препятствий научной работе в акватории островов «партнеры» (пока) не чинят.

- Олени. По словам тов. Рамишвили, «норвежская сторона изучает возможность разработки механизма компенсации ущерба». С нашей т.з., «норвежская сторона» способна делать это еще десятилетиями, поэтому нам надо бы просто прекратить пресловутое оленное соглашение и конфисковывать рогатых нелегалов.

В общем, реальное двустороннее сотрудничество закономерно сходит на нет. Отдельные исключения сохраняются лишь в важных для обоих соседей сферах – постольку, поскольку эти исключения не противоречат генеральному курсу Запада на выстраивания «санитарного кордона» вокруг РФ.

#соседи #Норвегия
Газовая изоляция


За наш арктический сжиженный газ решили взяться поплотнее: США вводят санкции против «Арктик СПГ-2», а финны выступают с инициативой о запрете импорта СПГ из России.

Итак, на прошлой неделе американское госказначейство заявило о новом пакете санкций против флагманского новатэковского проекта, запуск которого ожидается в этом году. Мотивация этого решения вполне однозначная: по словам Джефри Пайетта, помощника госсекретаря США по вопросам энергетики, необходимо убить этот проект (собственно, на сенатских слушаниях он так и сказал: «kill»).

От этой инициативы сложно отмахнуться – она так или иначе бьет по зарубежным участникам «Арктик СПГ-2». Соинвесторы Новатэка, французы и японцы, забеспокоились. Total дала скупой комментарий в духе «мы оцениваем, как этот пакет на нас повлияет»; Токио устами главы тамошнего минпрома г-на Нисимуры осторожно заявляет о том, что некие последствия для страны от такого решения будут, и просит «Большую семерку» о консультациях, имея в виду не допустить дестабилизации энергоснабжения Японии.

В свою очередь, Финляндия сделала очередной шаг в направлении полного принятия атлантистской повестки в части энергетики. Глава финского минэкологии г-н Мюккянен предложил запретить покупку российского СПГ – как полагают в Хельсинки, такое решение может быть принято после согласования пакета мер по развитию газового рынка ЕС, переговоры о котором должны завершиться к концу сего года.

Можно было бы в очередной раз посетовать на двуличие и лицемерие политического Запада – «вот, мол, невидимая рука рынка в очередной раз демократично порешала» – но дело это пустое: страны западной системы плотно завязаны на США и не могут себе позволить брать газ там, где дешевле и удобнее. Гораздо интереснее посмотреть на то, как из этой ситуации выходить и нам, и нашим клиентам за пределами Китая.

Понятно, что американцы хотят не только вывести из игры наши арктические проекты, но и плотнее подсадить международную клиентелу на «молекулы свободы». Крайне дорогие, надо заметить; но, как известно, «свобода не бесплатна». Однако и европейцам, и японцам хотелось бы как-то дальше жить и развиваться – при этом, желательно, не теряя многомиллиардные прибыли из АЗРФ и не ставя под вопрос свою энергетическую безопасность.

Поэтому, возможно, на практике мы увидим какой-то средний вариант: например, европейцы будут заматывать вопрос «противогазных» санкций, позволяя своим стратегическим коммерсам закупать СПГ в РФ, японцы будут выторговывать себе привилегии, а наши арктические газовые и газохимические проекты продолжат реализовываться, хотя и в усложнившейся обстановке, позже по срокам и, не исключено, в меньшем масштабе.

Впрочем, прогнозирование тут – дело неблагодарное. Одно ясно: на газовую отрасль России будет оказываться возрастающее давление, направленное на максимальное снижение поступлений от внешней торговли энергоносителями и торпедирование наших больших проектов.

#газ #деньги #соседи #США
Арктика не отпускает


Deutsche Welle выложила на днях 42-минутную документалку об Арктике – с большим акцентом на российских делах.

Пересказывать смысла нет – желающие вполне могут оценить труд немецких журналистов самостоятельно. Но есть несколько интересных моментов, привлекших наше внимание.

- Основные темы: ПАТЭС (и вообще атомные технологии на службе России в Арктике), разработка заполярных природных богатств (показан «уникальный комплекс» с довольным и улыбающимся тов. Путиным), СМП как собственная транспортная артерия РФ, рост российского военного присутствия в высоких широтах и натовская реакция на это, Баренцбург и Шпицберген как зона российских интересов. Так в Европе видят ключевые элементы геополитической арктической «мозаики».

- Подсвечено зарубежное участие в российских заполярных проектах до и после начала СВО. Нарратив таков: вначале западники были готовы активно вкладываться в премиальные истории типа «Ямал СПГ», но потом по морально-политическим соображениям начали выходить из них. В выигрыше остались «неразборчивые» игроки – те, кто предпочел «прикинуться ветошью» (типа «Тоталь»), продолжая сотрудничество с русскими втихую, а также новые инвесторы из Юго-Восточной Азии, пришедшие на место выбывших.

- «Милитаризация Россией Арктики» позиционируется как серьезный вызов, на который НАТО пытается ответить по мере сил. По мнению авторов фильма, в сочетании с СВО она и спровоцировала вступление в НАТО Швеции и Финляндии. Нервное население, опасающееся российского вторжения, прилагается.

- Редакционная тональность – критичность с претензией на нейтральность, притом не без передергиваний и умолчаний. Но, надо сказать, критичность сдержанная, особенно по нынешним временам. В сочетании с красивой картинкой (а какой еще может быть картинка, показывающая наши ледоколы, ПАТЭС, «Северный клевер» и сверкающие огнями арктические производства?) это дает забавный эффект: местами получается так, будто DW сняла буквально рекламный ролик России как прогрессивной, технологически развитой арктической державы с понятными интересами и вполне справедливыми амбициями. Что, кстати, многие и подметили в комментариях.

На данный момент у фильма уже более 1,7 млн просмотров и тысячи комментариев. И это – яркая иллюстрация того, насколько людям по всему миру интересны Арктика и Россия.

#арктикабезопасность #НАТО #газ #СМП #Шпицберген #соседи
Логика против пропаганды


CBS поднимает очередную волну алармизма по поводу «русского присутствия» в Арктике. Конечно же, идея в том, что РФ милитаризирует Арктику, притом существенно (на десять лет!) опережая западников, и прежде всего США.

Ничего особо примечательного в новом западном материале нет, такие месседжи там появляются регулярно, но тут хотелось бы просто остановиться на двух примерах манипуляции, разоблачающих все эти нарративы с потрохами.

1) В видео/статье утверждается, что на данный момент России принадлежит «на одну треть больше полярных военных баз, чем США и НАТО вместе взятым»! Но, во-первых, а с каких это пор США не входит в НАТО? Разумеется, это совмещение сделано как психологический прием – для того, чтобы подчеркнуть всю грандиозность российского присутствия.

Во-вторых же, авторы традиционно оставляют за скобками территориальные реалии, в которых Россия имеет наибольшую протяженность арктических границ и наибольшее же количество арктического населения. То есть от нее как бы разумно ожидать, что там будет и некое пропорциональное военное присутствие (но об этом западные пропагандисты, разумеется, умалчивают).

2) Ничто так не проявляет всю необоснованную параноидальность западного дискурса, как тезис о десятилетнем опережении русскими западников в сфере арктического военного строительства. Ибо, коль скоро Россия в течение столь долгих лет так разительно опережала западные державы в высоких широтах, да так и не воспользовалась своим подавляющем силовым преимуществом, чтобы безнаказанно «отжать» у них что-нибудь, то, может, идея о «русской угрозе», эм-м-м, несколько преувеличена?

#арктикабезопасность #США #соседи #НАТО
Американцы берут шельф


В прошлый вторник США в одностороннем порядке – через официальную декларацию – предъявили свои права (это слово можно и закавычить) на значительный кусок шельфа в Беринговом, Чукотском морях и море Бофорта. Площадь заявленного шельфа составляет порядка 1 млн квадратных километров.

В теории, США имеют право на как минимум часть этого приращения – Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (ст. 76) это предусматривает. Государство-участник конвенции может установить границы шельфа за пределами 200-мильной зоны по внешним границам подводной окраины материка. Известно, что американцы проводили соответствующие изыскания и полагают свою заявку доказанной.

Проблема, однако, в том, что Вашингтон конвенцию не ратифицировал. И это делает их заявку ничтожной в международно-правовом смысле.

Да, американцы заявляют о том, что они де-факто соблюдают конвенцию тогда, когда им это выгодно как сумму норм обычного права. Собственно, даже упомянутая декларация опиралась на положения конвенции. Но единого мнения среди прочих стран о том, может ли неприсоединившееся государство расширять свой континентальный шельф, нет.

Помимо того, конвенция предусматривает четкий порядок таких дел: заявка государства должна получить одобрение (рекомендацию, по сути носящую обязательный характер) специальной Комиссии по границам континентального шельфа. Т.е., по уму, США должны были: а) ратифицировать конвенцию б) подать обоснованную заявку в Комиссию и в) смиренно ждать решения, которое могло последовать через годы, да и то после разбирательства с Канадой, которая также претендует на арктический шельф.

Но американцы пошли по пути односторонних деклараций. Они не намерены ограничивать себя внешними инструментами, не исключая и ООН.

Что можно сказать по этому поводу?

Как представляется в первом приближении, наши интересы напрямую этот шаг не затрагивает. Американцы не выходят за линию «Бейкера-Шеварднадзе». Гипотетически, их заявление создает некую возможность для разговора с США на тему признания их приобретений в обмен на что-то, но эта возможность в нынешних условиях носит почти призрачный характер.

С другой стороны, шаг американцев является одним из очередных симптомов эрозии международного права и системы международных договоров. Мир продолжает фрагментироваться, в т.ч. и в международно-правовом отношении. Мы чем дальше, тем больше пользуемся «своими» версиями международного права. Добавьте сюда глобальный кризис доверия в отношениях между игроками – и получите примерный образ наползающего на нас будущего.

А это значит что? Что разговоры о выходе РФ из упомянутой конвенции – либо об изъятии Арктики из-под действия ее норм – начинают становиться менее абстрактными. Если международное право открыто подменяется односторонними декларациями, то почему мы должны ограничивать себя? Ведь «что можно одному – то можно всем».

Да, жить в правовом международном сообществе проще и лучше, чем в «диком». Но, похоже, пространство выбора в этом вопросе стремительно сужается.

#США #соседи #шельф
Северо-Западный проход: североамериканский аналог СМП?


СМП уже давно стал притчей во языцех как «потенциальный транзитный маршрут». Кто и что только об этом не писал (и у нас, и за рубежом), а у нас даже тэг целый есть на эту тему – #транзит. Но СМП не один такой. У него есть вполне достойный «коллега» по несчастью перспективам. И это, конечно же, Северо-Западный проход (СЗП).

Возрастание интереса к Арктике – глобальный тренд, и СЗП эта история не обошла стороной. За рубежом множатся публикации о том, что он стратегически важен, что он, при определенных обстоятельствах, сможет составить конкуренцию не только Панамскому каналу, но и нашему «любимому» Суэцу.

Надо сказать, что интерес к нему небеспочвенен. Ведь государственные игроки вполне себе ангажируются в тему СЗП.

Так, между США и Канадой существует долгоиграющий конфликт в отношении правового режима СЗП: если первые считают его водами, открытыми для международной навигации (т.е. там должен применяться режим проливов, используемых для международного судоходства), то вторая заявляет о своем суверенитете над канадским сегментом СЗП. При этом на высоком государственном уровне признается, что СЗП смог бы пригодиться при, с одной стороны, существенном изменении климата, сопряженным с таянием паковых льдов, а с другой сторон – ухудшении международной обстановки в районах интенсивного морского движения (Красное море, Малаккский пролив и т.д.). В этом свете Канада обеспокоена позицией своего соседа по континенту, претендующего-де на ее суверенные морские пути.

Но насколько СЗП вообще актуален именно как судоходная трасса?

Дельный и иллюстративный обзор того, как обстоят дела в СЗП на сей момент в плане реальных навигационных возможностей, сделал уважаемый коллега, рекомендуем ознакомиться. К этому надо добавить кое-что по имеющемуся обороту и наличествующей инфраструктуре.

Надо сказать, что СЗП в действительности распадается примерно на семь разных сегментов-маршрутов, весьма различающихся между собой по условиям. По факту СЗП как такового и нет – суда движутся лишь по ограниченному количеству трасс, как правило, не проходя весь путь целиком.

О запуске полноценного двустороннего движения на СЗП задумывались уже давно. Так, в 1969 году была предпринята попытка провести по СЗП из Атлантики в Тихий океан танкер Manhattan, но ему пришлось повернуть. После длительного перерыва, в 2013 году, попытки раскатать СЗП продолжились: судно ледового класса Nordic Orion, проследовавшее из Ванкувера по СЗП, успешно доставило груз угля в Финляндию.

Однако системой это пока не стало. Для понимания: по состоянию на конец 2023 года, за всю историю (т.е. с 1903 года!) целиком СЗП пересекли 284 судна (из них, кстати говоря, 26 – российских, в т.ч. ледокол «Капитан Хлебников»), сделавших в общей сложности 393 рейса. Из этих 284 «пароходов» 30 – это ледоколы, остальные – сухогрузы, круизные и исследовательские суда (ну и всякого по мелочи, типа яхт). То есть, как видим, ни в какое сравнение с СМП американо-канадский СЗП не идет.

Для полноты картины добавьте сюда практически полное отсутствие арктической портовой инфраструктуры, а равно и железных дорог, уходящих вглубь канадской части Арктики, а также, что не менее, а то и более важно, крупных населенных пунктов в наиболее северных, а значит и наиболее «диких» и сложных для судоходства районах. Поэтому на данный момент вместо сквозного «транзитного» СЗП имеем снабженческое судоходство по восточной и западной оконечностям этого, во многом виртуального, маршрута.

Поменяется ли что-то там в будущем? Может быть. Намерение развивать СЗП есть. Сейчас идет обширная работа по его доисследованию: так, если в 2016 году в акватории СЗП работало всего 4 научных судна, то сейчас – уже 13. Да, многие из этих исследований не связаны напрямую с СЗП и проводятся там вынужденно (из-за сворачивания сотрудничества с РФ). Но тренд налицо.

Повторим еще раз: пока что СЗП как водная магистраль находится в зачаточном состоянии и выйдет из него очень нескоро (если вообще).

#СМП #СЗП #Канада #США #соседи #грузы
СМП и геополитика


На фоне непростых ближневосточных дел опять пошел вал публикаций о том, что роль СМП может вырасти. Он и короче, и безопаснее и т.д.

Все это известная аргументация, известна также и наша позиция по этому вопросу: СМП – это прежде всего наша национальная магистраль, а заметный международный транзит там, возможно, и будет, но не сейчас и не в больших объемах.

Поэтому повторяться не будем, а предложим посмотреть на дело с несколько необычной стороны.

Одним из ключевых аргументов сторонников продвижения СМП как международной торговой магистрали является тезис о его безопасности: там нет войн/пиратства, он не может быть перекрыт по щелчку пальцев потенциального противника.

Угроза последнего в той или иной степени актуальна для ключевых точек международного транзита: как несложно убедиться, значительная их часть либо пребывает под контролем стран НАТО или государств, так или иначе ассоциированных с большим Западом, либо находится в зонах, где западники могут управляемо дестабилизировать обстановку.

Однако при этом упускается из виду та географическая реалия, что СМП своим восточным окончанием имеет Берингов пролив. Где, как известно, мы граничим с нашим ключевым «партнером» – Соединенными Штатами. Оставь мы Аляску себе, все было бы иначе. Но уж есть как есть.

Так что, к сожалению, и наш Севморпуть не избавлен от проблемы, типичной для основных транзитных путей мира. Хотя пираты на нем не заведутся, но возможность враждебного воздействия на трафик в важной точке входа/выхода – в Беринговом проливе – существует, и сбрасывать ее со счетов нельзя.

#СМП #соседи #транзит #логистика
Арктические трассы: взгляд из Британии


The Economist выкатил статью об арктических морских путях. Взглянем же на эту тему сквозь их очки.

Посыл авторов таков. Мировую логистическую отрасль лихорадит. Во-первых, на фоне известных событий в Красном море нарушилось нормальное движение по Суэцу: с начала израильского кризиса маршрут потерял 40% трафика. Во-вторых, из-за засухи и снижения судопроходимости Панамского канала движение по нему пережило тридцатипроцентный спад. Соответственно, ценник на отправку сорокафутового контейнера из КНР в Северную Европу вырос на 283%.

В этом свете перевозчики рассматривают различные альтернативы. Не так чтобы их было много: все моря-океаны давно исхожены, а маршруты – известны. Но малоиспользуемыми по-прежнему остаются полярные трассы, которые, за неимением чего-то лучшего в нынешней непростой обстановке, могут получить шанс.

По мнению авторов, таких трасс три: это наш СМП, известный нам СЗП и трансполярный морской путь, проходящий в высоких широтах мимо полюса (ТМП).

Из всех СМП показывает лучший результат: по данным The Economist, с 2014 по 2022 годы объем перевозок по нему вырос на 755% (да, любят западники впечатляющие цифры), при этом РФ намерена увеличить траффик в десять раз по сравнению с 2022-м. Тут же отмечены и наши усилия по организации контейнерной линии с DP World, а также свежий опыт с круговым маршрутом, предпринятый NewNew Shipping Line. Но пользоваться западникам СМП не с руки из-за того, что он находится под российским контролем.

СЗП вроде как доступнее для западных грузоотправителей в политическом смысле, но его правовой режим неясен из-за расхождений между позициями США и Канады. Но и СЗП, и ТМП отличаются худшими (сравнительно с СМП) ледовыми условиями, без мощных ледоколов там нечего делать. Для всех трех путей характерна сезонность и наличие значительных навигационных рисков, что повышает страховые премии и удорожает (потенциальное) движение по ним. При этом авторы не абсолютизируют столь любимый у нас тезис о выигрыше в скорости движения за счет расстояния: ссылаясь на исследование от апреля 2023-го, они указывают, что средняя задержка рейса из-за тумана составляет 23-27% на СЗП и 4-11% на СМП.

В число ограничений внесены и всеми нами «любимые» повесточные вещи: запрет ИМО на тяжелое судовое топливо и прочие эколого-политические факторы навроде «шумового загрязнения», якобы ухудшающего жизненные условия местных видов и коренных жителей.

Соответственно, выходит, что вроде как некоторые перспективы имеются, но для сколько-нибудь заметного использования заполярных морских путей надо дождаться потепления («запланированного» на 2040-е годы), постройки мощных ледоколов и решения сложных моральных дилемм (см. экология).

#соседи #транзит #Суэц #СМП #СЗП #грузы
Ослепшая наука


В авторитетном журнале Nature появилась любопытная статья. Авторы доказывают: деградация сотрудничества с Россией по арктической тематике серьезным образом «сбивает оптику» мировой науки о высоких широтах.

Но сначала немного предыстории. Долгие годы Россия и Запад сотрудничали в рамках проекта INTERACT – Международной сети наземных исследований и мониторинга в Арктике, объединявшей 95 научных станций, поставлявших климатические данные. 21 станция находится в РФ, 74 – за ее пределами, при этом на долю России приходится 17 их 60 научных станций, расположенных выше 59° северной широты.

Однако после того, как началась СВО, это сотрудничество было поставлено на паузу. И тут оказалось, что западные климатические модели стали «сбоить» – ученые из университета Орхуса выяснили, что из-за недостатка российских данных «мировая» наука не может получить адекватного представления о климатических процессах, происходящих в Арктике (особенно пострадали такие направления, как мерзлотоведение и изучение изменений биоразнообразия). А это значит что? Что она (упомянутая наука) начинает приходить к неверным выводам и постепенно теряет правильную «картинку» исследуемого макрорегиона.

В общем, попытались изолировать Россию, а изолировали себя. Что сказать, бывает.

Все это – еще одна иллюстрация ненужности и вредности курса Запада на конфронтацию с Россией. Но беда в том, что этот курс уже принят политическим консенсусом, и робкие попытки ученых тактично указать на его контрпродуктивность (пусть даже и в такой важной для западной психологии сфере, как климат) вряд ли его изменят.

#соседи #наука #климат