Скандинавия: военная консолидация продолжается


Военно-политических связок в Скандинавии стало больше.

В прошлую пятницу #Дания, #Швеция и #Норвегия подписали заявление о намерениях (по факту – соглашение) в области углубления военного сотрудничества между ними. Заявление предусматривает, в том числе, проведение курса на углубление координации военной деятельности и взаимодействия уровне оперативного планирования, а также возможность совместных силовых действий в том случае, «если решение об этом будет принято».

Мотив очередного витка военной интеграции – «российская угроза». Как заявил глава шведского минобороны г-н Хульквист, новое соглашение необходимо в свете «готовности России применять силу для достижения своих политических целей».

Это не единственное соглашение такого рода. Напомним, в прошлом году #Финляндия, Норвегия и Швеция подписали подобное соглашение о военном сотрудничестве. Кроме того, все упомянутые страны (плюс #Исландия) входят в состав организации «Северное оборонительное сотрудничество», тесно связанное с НАТО, а также в ряд европейских оборонных форматов (с участием Франции и Великобритании соответственно).

Таким образом, встраивание скандинавских нейтралов в военно-политический контур #НАТО продолжается. И обязательства о соблюдении государственного нейтралитета, некогда принятые на себя Финляндией и Швецией, этому не помеха. Гибридный формат, выбранный для данного процесса, позволяет обойти этот нейтралитет, чем далее, тем более остающийся на бумаге.

#арктикабезопасность

Атомное лобби ЕС подыграет России?


В европейской прессе, в том числе во французской газете Le Figaro, появилась статья с говорящим заголовком «Нам, европейцам, нужна атомная энергия», выпущенная от лица представителей правительств десяти государств-членов ЕС.

В числе авторов – министр экономики, финансов и восстановления Франции, премьеры, министры экономики и энергетики Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, Хорватии и Чехии.

Основной посыл статьи – Евросоюзу нужна атомная энергетика, поскольку она спасет экономики ЕС от волатильности газовых цен на мировом рынке. Но что особенно важно, авторы напирают на то, что атомная энергетика – чистая и «климатически-дружественная».

В текущем году это уже не первый акт публичной дипломатии в поддержку мирного атома со стороны ряда членов ЕС. В марте, например, было открытое официальное письмо от семи стран Евросоюза в адрес Еврокомиссии с той же аргументацией. Запевалой традиционно выступает Франция, чей энергетический сектор сильно завязан на АЭС. Однако характерно, что теперь к Парижу и младоевропейцам присоединилась Финляндия, которая, как мы помним, собирается запускать АЭС Ханхикиви-1 с помощью Росатома.

Эта история нам на руку.

Россия в немалой степени зависит от энергии атома, в стране работают 11 АЭС с 38 энергоблоками. Именно наличие мощной атомной энергетики наши продвигают в качестве одного из аргументов, свидетельствующих в пользу «углеродной чистоты» продукции, выпускаемой в стране. Однако в ЕС атом долгие десятилетия стигматизируется под воздействием зеленого лобби, имея репутацию «неоднозначного», «экологически опасного» источника энергии.

Возможно, рекордные цены на газ сформируют благоприятный фон для изменения статуса атомной энергетики в Евросоюзе. А это, в свою очередь, позволит укрепить нашу переговорную позицию по вопросу «климатической дани» и хотя бы частично снимет накал истерии по поводу «нуклеаризации» Арктики и «плавучих чернобылей» в АЗРФ.


#экология #Росатом #экономика #климат #ЕС #Финляндия

Скандинавы в НАТО: мнение читателей


Подводим итоги нашего голосования по важному вопросу: останутся ли нейтральными #Швеция и #Финляндия.

В целом, аудитория настроена скептично. Всего 16% проголосовавших полагают, что два эти скандинавских государства сохранят нейтралитет в полном смысле этого слова.

Присоединения обеих стран – Швеции и Финляндии – к Североатлантическому альянсу в той или иной форме ожидают 70% участников опроса. При этом 28% уверены, что скандинавы открыто вступят в НАТО, а 42% – что это будет закамуфлировано под некое «углубленное партнерство» при сохранении формального нейтралитета.

По 7% голосовавших не исключают, что лишь одна из этих скандинавских стран будет принята в альянс, тогда как вторая останется нейтральной.

По нашим ощущениям, эти оценки недалеки от реальной жизни. «Популярность» альянса, разгоняемая политическими речами и активной пропагандой, неуклонно растет. Вполне возможно, что уже в ближайшее время мы столкнемся на наших западных арктических границах с новой военно-политической реальностью.

#арктикабезопаность

Скандинавы и НАТО: интрига нарастает


Ситуация с членством скандинавских нейтралов в НАТО развивается. Но происходит это разнонаправленно.

Не случайно в нашем опросе фигурировали варианты, связанные со вступлением одной из двух стран в блок при сохранении нейтралитета другой. Есть некоторые подвижки в направлении именно этого сценария.

Итак, премьер-министр Швеции г-жа Андерсон заявила, что подача ее страной заявки на членство в настоящее время «могло бы дестабилизировать ситуацию в Европе». Вместо этого решили сосредоточиться на теме кибербезопасности. В то же время, на днях был зафиксирован рекордный показатель поддержки этой идеи населением: 51% «за», впервые за всю историю вопроса. И это оставляет возможности для дальнейших атлантистских телодвижений – но потом.

А вот ситуация с Финляндией по-прежнему сохраняет интригу здесь и сейчас. Как мы помним, вопрос должен быть рассмотрен парламентом в силу того, что соответствующая петиция набрала более 50 тыс. голосов в электронном опросе избирателей. Но ситуация пока неопределенная. Согласно вчерашнему опросу парламентариев, проведенному финской государственной телерадиокомпанией Yle, большинство из них предпочли умолчать о том, как будут голосовать по законопроекту о вступлении в НАТО (см. приложение). И это открывает широкое поле для домыслов и рассуждений.

Впрочем, напомним, что как бы ни развивались события с формальным членством, по факту оба скандинавских нейтрала уже глубоко погружены в натовскую повестку.

#арктикабезопасность

Ханхикиви все


Деградация внутриарктических отношений продолжается. Из портфеля сотрудничества между Россией и соседями по Арктике изымаются последние значимые проекты: финны в одностороннем порядке расторгли соглашение с Росатомом о строительстве АЭС Ханхикиви-1.

Fennovoima официально объявила о прекращении своих обязательств по контракту по итогам «всестороннего анализа». Решение далось непросто: на проект были завязаны достаточно обширные планы. Финны теряют инвестиции, рабочие места и, главное, перспективы заполучить еще одну атомную электростанцию, которая позволила бы им более комфортно чувствовать себя в условиях грядущего энергоперехода.

Не так чтобы это стало большой неожиданностью. Первый же серьезный удар совместный проект получил в 14-м – практически сразу после подписания контракта (ныне расторгнутого) грянули крымские события, что в определенном смысле запрограммировало его дальнейшую судьбу. На проект натравили экологов, каковые и успешно затянули его, переведя реализацию в режим перманентной политико-правовой тягомотины. Ну а 22 февраля сего года минобороны Финляндии потребовало дополнительной оценки его рисков в свете украинского кейса. Итог закономерен, и мы его наблюдаем.

Варианта «оставить все как есть» у финнов банально не было. Страна чем дальше, тем больше входит в орбиту атлантизма. На повестке дня – отказ от нейтральности и вступление в НАТО, с автоматическим превращением в жесткий фронтир. Какие уж тут совместные проекты с Россией.

Не стоит, однако, воспринимать этот отказ как поражение. В определенном смысле можно вздохнуть свободно: мы не потеряем миллиарды евро на финансировании этой сложноокупаемой затеи во имя «российской-финской дружбы». Проект уже давно превратился именно что в политическую стройку, призванную работать в формате нашей стратегии «задабривания партнеров» за российский счет где надо и не надо. Таким образом, у нас не будет лишних расходов, а у соседней страны-потенциального члена НАТО не будет АЭС.

#Росатом #экология #Финляндия

Поезд «Скандинавия – НАТО» притормозит в Анкаре


Пространство для интриги в вопросе утраты скандинавами нейтралитета сузилось до точки. И Швеция, и Финляндия официально приняли решение о вступлении в НАТО.

Есть только некоторые сомнения в том, что их заявки на членство удастся реализовать сразу же. Под вопросом – позиция Турции; есть некоторые нюансы с Хорватией. Ходят в экспертной и мидовской среде разговоры о том, что из этого может получиться и кризис организации в том виде, в которой она нам известна.

В самом деле, если турецкий президент действительно упрется рогом (это не точно, но допустим), перед НАТО возникнет проблема, которую есть большой соблазн решить через реформу альянса либо ситуативное решение с нарушением принципа консенсуса. Что в любом случае повлечет за собой слом ныне существующей модели, положенной в основу НАТО, и превращение последней в авторитарную структуру, управляемую подконтрольным США большинством. А это углубило бы внутренние противоречия в блоке и повысило бы вероятность расколов, снизив его общую функциональность.

В сценарии упорной оппозиции со стороны Анкары еще одной альтернативой могло бы стать исключение «диссидентов» (а конкретнее, Турции) из альянса, что тоже было бы нехорошо с точки зрения его общей обороноспособности. В любом случае получилось бы как минимум забавно: атлантисты выиграли бы на Севере, но проиграли бы на Юге.

Впрочем, все это, скорее, интеллектуальная гимнастика. Согласимся с нашими читателями, которые в большинстве своем уже в феврале-начале марта полагали, что Финляндия и Швеция «обречены» на членство в НАТО, как бы это ни оформлялось. Согласимся и с теми, кто считает, что проблема вето со стороны Анкары так или иначе решаема: Турция слишком ценна для НАТО, чтобы ее «выгонять», а сторговаться с Эрдоганом за снятие его возражений вполне реально.

#арктикабезопасность #НАТО #Швеция #Финляндия

Арктика: новый ледниковый период


О последствиях ухода Швеции и Финляндии в НАТО для наших геополитических раскладов говорилось много – и нами в том числе. Но особо хотелось бы подчеркнуть вот какой момент: с ликвидацией скандинавских нейтралитетов Арктика вступит в новую эру.

Если раньше из восьми арктических стран пять входили в НАТО, а три – нет, то теперь ситуация изменится. Получится так, что есть семь стран-членов Североатлантического альянса, и одна Россия. Которая официально, на уровне документов рассматривается и будет далее в обозримой перспективе рассматриваться им как угроза номер один.

В этой связи изменится вся система международных отношений в Арктике.

Первой жертвой этой трансформации падет Арктический совет. При превалировании конфронтационных установок (а других долго не будет) организация, строящаяся на принципе консенсуса, войдет в клинч по схеме «самая большая арктическая страна против всех остальных».

Высока вероятность того, что западники сформируют дублирующую структуру, находящуюся под их контролем, в которую войдет не только арктическая «семерка», но и все «приполярные» кандидаты, которых США посчитают нужным кооптировать, – типа Эстонии или Шотландии (да, есть и такой вариант, достойный отдельного упоминания). А потом, при попытках реанимации широкого арктического диалога, нам будут всучивать этих «партнеров» как равноправных участников «циркумполярного процесса».

Также следует ожидать дальнейшей эрозии международно-правовых режимов в акватории Северного Ледовитого океана. Очевидно, что перед лицом «общей угрозы» Канаду будут активно прогибать под американскую позицию о том, что морские трассы в Арктике представляют собой «общее достояние». Параллельно весь арктический сегмент НАТО вполне может быть продавлен на то, чтобы принять данную политико-правовую позицию как единую. Что выводит нас на возможность конфликта со странами НАТО за СМП в уже самой близкой перспективе.

Еще одним камнем преткновения станет процесс передела заполярного шельфа через механизмы ООН. Он и так стараниями западных «партнеров» продвигался ни шатко ни валко – теперь же об ооновском ярлыке на шельф можно будет смело забыть на годы. А это, в свою очередь, чревато еще одним уровнем противостояния с НАТО – толчеей за ресурсы на шельфе, который Россия рассматривает как свой собственный.

И главное – лавировать, пользуясь некоторыми расхождениями в позициях союзников по НАТО, у нас как арктического игрока больше не получится. Зависимость Скандинавии от центра принятия решений в Вашингтоне станет институционально оформленной, а пространство для маневра в диалоге с нами, сохраняющееся у Швеции и Финляндии, будет неуклонно сжиматься.

О том, что делать в складывающихся условиях – разговор особый.

#арктикабезопасность #НАТО #Швеция #Финляндия

Ханхикиви: выгодный разрыв


Широко расходится новость об отзыве компанией Fennovoima заявки на лицензию для строительства АЭС «Ханхикиви-1» в Финляндии.

В принципе, это «новость без новости». Шаг абсолютно ожидаемый: проект находился под большим вопросом еще с приснопамятного 2014 года, а начало СВО на Украине его добило во всех смыслах. То, что мы наблюдаем – это просто бумажное оформление уже сделанного фактически шага.

Но, главное, как мы и говорили, горевать тут абсолютно не о чем. Проект был больше политическим, чем коммерческим. И, как ни парадоксально, даже поводы для радости у нас тут есть.

Просто прекрасно, что задачу по закрытию проекта взяла на себя Fennovoima. Во-первых, если бы его не остановили финны, это пришлось бы делать нам – не строить же АЭС в стране, которая отказалась от нейтралитета, взяв курс на интеграцию в антироссийский по своему функционалу блок. Во-вторых, теперь #Росатом может потребовать с финских друзей неустойку, ведь инициатива разрыва принадлежала не ему.

#НАТО #Финляндия

Двойная мораль скандинавского прагматизма


Интересное и, как представляется, верное наблюдение: без-пяти-минут-бывших-нейтралов срочно проводят через целительный курс переступания через себя и отказа от тех элементов морали в политике, которые у них имелись.

Это – часть процесса комплексной психологической подготовки к предстоящим вещам. А их будет много. Скандинавам придется взять на себя элементы коллективной ответственности НАТО за все, что блок когда-либо учинит; им придется научиться терпеть на своей территории постоянное иностранное военное присутствие; придется привыкнуть и ко все нарастающему участию иностранных (прежде всего американских) элементов в тех звеньях системы принятия решений, которые ранее рассматривались как сугубо национальные, внутренние.

Любопытно тут еще вот что.

Обратите внимание на глубокую манипулятивность управленческой работы атлантистов с обществом.

Пропаганда ссылается на то, что «моральной» Швеции пора бы начать руководствоваться в своих действиях «реальной политикой», стать на рельсы прагматизма. Однако по какой-то причине аналогичные призывы, годами звучавшие с российской стороны, не работали. Сколько бы Россия ни предлагала выгодных проектов (притом выгодность их нередко была с перекосом в сторону соседей – хорошей иллюстрацией тому служит, скажем, кейс Ханхикиви), как бы ни стремилась выстроить плотную систему взаимодействия, опирающуюся на реальные интересы и прагматичные завязки, все было тщетно.

То есть вся эта «реальная политика» – она кого надо «реальная политика».

#арктикабезопасность #НАТО #Швеция #Финляндия

Салями по-скандинавски


Любопытно, как столь любимая англо-саксонскими стратегами «тактика салями» («колбасу надо нарезать по частям») работает в случае со скандинавскими (пока еще) нейтралами. Следите за руками – и за развитием событий в ретроспективе:

- общественное мнение Скандинавии годами держат в перманентном напряжении, стращая жупелом «милитаризации Арктики» (со стороны РФ) и последовательно размягчая позиции сторонников постоянного нейтралитета;

- параллельно, несмотря на формальный нейтралитет, начинается усиленная милитаризация Швеции и Финляндии (опять же, заметим, задолго до СВО), для широкой публики носящая характер как бы односторонних шагов по укреплению оборонных потенциалов этих государств;

- вместе со всем этим развиваются гибридные формы взаимодействия с альянсом по осям «Швеция-НАТО» и «Финляндия-НАТО», а также в рамках Северного оборонного сотрудничества (NORDEFCO) и франко-британских инициатив, что фактически означает погружение нейтралов в натовские структуры;

- начало СВО и, главное, системное раскручивание маховика пропаганды, позволяет резко перевести вопрос в практическую плоскость, дав старт общественной и политической дискуссии с лейтмотивом «пора в НАТО»;

- чтобы преодолеть сопротивление сторонников нейтралитета, вхождение в НАТО подается как «лайтовый» процесс: ничего-де толком не изменится, мы вступим в альянс, но на нашей территории не будет иностранных баз и ядерного оружия;

- теперь выясняется, что и то, и – главное – другое в Скандинавии все-таки в перспективе может появиться [==> вы находитесь здесь];

- продлевая эту логическую линию в будущее, можно уверенно утверждать, что не мытьем, так катаньем после вступления в НАТО обе страны будут превращены в жесткий фронтир, напичканный иностранными войсками и ЯО. И неважно, что там по этому поводу сейчас думает население.

Из этого можно сделать три вывода.

Первое. Последний пункт списка – это и есть та самая реальность, в которой нам жить в западной части нашего сектора Арктики. Второе. Все это было изначально запланировано, причем СВО стала мощным триггером, но никак не причиной разворота нейтралов к НАТО. Третье. Разговаривая с Западом, нельзя покупаться на всякие «промежуточные», «отложенные» решения, мастерами создания которых западники являются, если и когда нам их будут предлагать (а они будут). Если не хотим, чтобы наши национальные интересы превратились в «салями».

#арктикабезопасность #НАТО #Швеция #Финляндия