Пошли вы на фиг со своим потеплением!
#климат #мошенники

Скоро на московском форуме "Экотех" снова соберутся любители поговорить о том, как жить без арктических льдов.
Северный полюс без ледников – самая яркая картинка, которой так легко пугать человечество. Только вот климатология – всего-навсего инструмент глобальной войны за деньги.

Да, площадь льда сокращается. Климат меняется, неизвестно в какую сторону (докажите ещё, что нас ждёт потепление, а не вечная мерзлота). Но с чего "короли планеты" взяли, что это все из-за человека происходит? Что всякие конвенции, протоколы и соглашения реально смогут "удержать среднюю температуру планеты на уровне ниже 2 °C"? Почему никто не слышит, как смешно это звучит?

Открыто называет Парижские соглашения чушью только Трамп. Но и он пока из них не выходит.
А Россия пока не ратифицировала, но некоторые высокие чины этого очень хотят. Стране это невыгодно до жути, в случае чего "неэкологично" произведенным российским товарам навсегда перекроют выход на чужие и даже внутренние рынки.

Человек в истории с климатом мелкая сошка. Чтоб вы знали, ежегодный выброс углекислого газа из Мирового океана в 100 раз превосходит наши машины и заводы. Так что если Арктика и растает, будем приспосабливаться к новым условиям жизни наравне с белыми медведями и тюленями.

Вести климатологии, или Новый виновник


Недавно в журнале Science были опубликованы результаты свежего климатологического исследования, проведенного в рамках международного проекта CLOUD.

Ученые выяснили, что одна из причин быстрого таяния арктических льдов заключается в образовании над Северным Ледовитым океаном йодсодержащих облаков. Ядрами конденсации для их образования служат частицы йода, выделяющегося из морской воды.

Статья описывает механизм процесса: грубо говоря, вокруг частиц йода, взвешенных в атмосфере, собирается вода, формирующая над Арктикой низкие сплошные облака, в результате чего лед тает. А чем больше морского льда подвергается таянию, тем больше йода оказывается в атмосфере, и данная схема повторяется еще и еще раз.

В общем, у нас появляется новый виновник глобального изменения климата. Всему причиной йод. При этом, по данным CLOUD, глобальные выбросы йода за последние 70 лет утроились.

...Секунду, а как же «парниковый эффект»? Как же ужасный, разрушительный «углеродный след» каждого из нас? Как же украденное детство Греты Тунберг? Наконец, как же тотальная декарбонизация?

#климат

Твердость в вере


Несмотря на холодную зиму, на Западе продолжается оформление «генерального курса» на декарбонизацию.

Финская Wärtsilä рапортует: «Коалиция за энергию будущего» объявила приоритетные направления на 2021 год. В числе этих направлений – развитие технологий производства и использования «зеленого» водорода, нового биотоплива для морского транспорта, «зеленого» электричества, нулевых выбросов, цифровых технологий и интермодальных «зеленых» хабов. Конечной целью всего этого является достижение углеродной нейтральности.

Кроме того, к коалиции присоединились еще три корпорации: Airbus, Bureau Veritas, и PSA International. Теперь помимо Wärtsilä и этих новых членов, в коалиции состоят Amazon Web Services, Carrefour, CMA CGM Group, Cluster Maritime Franҫais, Crédit Agricole Corporate Investment Banking, Engie, Faurecia, Michelin, Schneider Electric и Total. Серьезные компании, серьезные деньги, серьезные намерения.

Между тем, простое наблюдение окружающей действительности заставляет усомниться в необходимости всех этих героических усилий. Планету заваливает снегом, энергосистемы бьют рекорды потребления, в новостях рассказывают про «аномальные» (на самом деле, просто подзабытые средним обывателем) морозы.

Фундаментальная наука тоже против однобокости в оценках. По словам академика Матишова, Земля вообще потихоньку движется к новому Ледниковому периоду, а человеку пора бы перестать страдать манией величия и осознать ничтожность своего влияния на планете. Гарантом того, что Мировой океан не «выйдет из берегов», является не Арктика, где вроде как тает лед, а Антарктика, где этого льда – 92% всех «мировых запасов», и которая демонстрирует значительную устойчивость. Климат цикличен, и то, что становится то теплее, то холоднее – это норма, паниковать по этому поводу не надо. А без мощных ледоколов на СМП все равно в перспективе не обойтись.

Однако беда в том, что все эти климатические повестки – они ведь не про науку, они про веру и строящуюся на ней идеологию. При этом в нашем Новом Средневековье действует железное правило: если факты противоречат вере (в то, что на планете теплеет, например), то тем хуже для фактов. Поэтому – декарбонизация до победного конца. Ну или до схлопывания этого пузыря и банкротства мировой экономики.

#климат #смп #вэс

Почему население АЗРФ сокращается? Итоги опроса


Подведем результаты нашего голосования на злободневную тему: почему Севера теряют население?

Начнем с конца.

Опрос показывает определенные диспропорции в повестке. Несмотря на пандемию и то, что она по-прежнему официально является основным «ньюсмейкером», проблемы здравоохранения занимают последние места в списке. Пандемию и депопуляцию увязывают между собой только 3% проголосовавших, столько же считают фактором потери населения плохое здравоохранение.

Климат винят 5%, тоже совсем немного. Он наших людей не пугает. Это объяснимо – и страна у нас северная, да и читают нас в основном люди, связанные с Арктикой.

В середняках – недостаточность мер господдержки (9%) и социалка (10%). Это уже серьезнее: получается, почти 1/5 голосовавших так или иначе недовольна тем, как строится система распределения социальных благ в АЗРФ и приполярных областях.

И наши «лидеры».

Неадекватность управление регионами отмечают 16% читателей. Это тревожный звонок. Если стиль работы и низкая результативность регионального руководства выталкивают людей из Арктики, дело серьезно. И это – то, что можно менять в первую очередь.

Пункт «низкая привлекательность АЗРФ вообще» собрал те же 16% голосов. В эту статистику вошли те, кто не видит в Арктике перспектив, и которых тут не устраивает более-менее все. Тоже важный показатель – это и есть непосредственный резерв миграции в более благополучные регионы страны (и мира). И он, просим заметить, весьма немал. Кстати, эта цифра – «где-то каждый пятый-шестой» – неплохо бьется с нашими собственными жизненными наблюдениями.

За близкий по сути пункт – «недостаточная комфортность жизни» – высказалось относительное большинство голосовавших, 20%. Плохая обустроенность выжимает людей с Севера. Тоже плохой симптом, показывающий, что просто «залить деньгами» проблему жизни в Арктике невозможно – и не получится.

Кстати, о деньгах. Тема архиважная: для повышения производительности экономики и оживления внутреннего рынка доходы людей должны расти, а они у нас держатся на уровне 2011-2012 гг. В системе, где все меряется деньгами, именно они являются важнейшим фактором не только народнохозяйственного развития, но и общественного самочувствия. И тут на Северах все тоже не айс: почти каждый пятый (18%) считает, что люди уезжают от низких доходов и недостаточных зарплат.

#демография #экономика #климат

Чубайс переговорит с ЕС


Непотопляемый крестный отец русской демократии и один из ключевых ЛПР лихих 90-х по-прежнему на коне. Курировать диалог с ЕС по углеродному налогообложению будет тов. Чубайс.

Тов. Чубайсу совместно с #Минэкономразвития, #МИД и Минприроды поручено создать рабочую группу с участием представителей Еврокомиссии для обсуждения проекта углеродного налога (CBAM), а также «проработать возможность проведения переговоров на высоком уровне». Напомним, вследствие введения Евросоюзом «климатической дани» Россия может потерять более 50 млрд евро до 2030 года.

В задачи рабочей группы будет входить поиск решений в русле смягчения условий налога для российских производителей и, как конечная цель, выход на заключение двустороннего соглашения между РФ и ЕС по CBAM.

Для того, чтобы у нас было что предъявить на переговорах, спешно финализируется каркас отечественной системы углеродного регулирования и квотирования, идет уточнение оценки и верификация выбросов, генерируемых российской промышленностью, формируется правовая позиция в свете нарушения Евросоюзом норм и принципов ВТО. На публичные высказывания наших чиновников по теме CBAM наложено эмбарго до формирования официальной позиции.

Как мы уже говорили, сейчас важно зафиксировать максимальный объем встречных требований и претензий к евросоюзовской стороне. Необходимо напирать на механизмы компенсации в пику инструментам декарбонизации, продвигать тему наличия у страны огромных лесных активов, капитализировать климатический ущерб, наносимый России в Арктике иностранными промышленными центрами, в т.ч. расположенными в юрисдикции ЕС.

В целом, переговорные позиции у нас неплохие. Однако их еще надо грамотно реализовать. И вот тут на повестку дня становится вопрос профессиональных качеств и мотивации наших переговорщиков. Что, в свою очередь, заставляет задаться вопросом, а какими будут реальные результаты работы группы под водительством тов. Чубайса, выражающиеся в сумме скидок, полученных Россией по CBAM.

Еще один аспект данного процесса – сугубо внутриполитический (хотя и проявляющийся через внешнеполитическую плоскость). Вхождение мира в новую энергетическую парадигму, форсируемую Западом, совпадает по времени с периодом трансфера в России. В свою очередь, нахождение тов. Чубайса как фронтмена старого «неолиберального» крыла российских элит на одной из очень важных позиций (по факту – модератора процесса переформатирования отношений РФ-ЕС в новых условиях на длительную перспективу) является институциональной гарантией дальнейшего влияния последнего как на российскую власть, так и на ключевых собственников экономики страны.

#ЕС #климат #экология

Реалии арктического потепления


Коллега (кстати, реальный практик судовождения по СМП) обратил внимание на график изменения объема льда в Северном Ледовитом океане, подготовленный Датским метеорологическим институтом (DMI).

Согласно данным DMI, в самый разгар сезона в акватории СЛО льда оказывается больше, чем предыдущие два года. Такое наблюдение подтверждает и информация отечественного ААНИИ.

Это – очень хороший штрих к пониманию картины происходящего. Никогда не надо нестись за повесткой, «ведясь» на тщательно срежиссированные международно-информационные мероприятия. Их цель – не сделать лучше, а сделать «как надо». Как надо заказчику, разумеется. Поэтому лучше подходить к таким вещам трезво – отслеживать тренды, сопоставлять, анализировать, а уже по здравом размышлении делать практические выводы.

А что же климат? Климат – меняется. В какую сторону, сказать сложно (тот же ААНИИ несколько лет назад прогнозировал похолодание в Арктике). По каким причинам, сказать сложно. Влияет ли на это человек? Сказать сложно, но, на минуточку, главным производителем СО2 является Его Величество Мировой Океан, а на тепло/холод в высоких широтах прямо влияет не судоходство/производство, а вулканическая активность.

#экология #климат #СМП

Атомное лобби ЕС подыграет России?


В европейской прессе, в том числе во французской газете Le Figaro, появилась статья с говорящим заголовком «Нам, европейцам, нужна атомная энергия», выпущенная от лица представителей правительств десяти государств-членов ЕС.

В числе авторов – министр экономики, финансов и восстановления Франции, премьеры, министры экономики и энергетики Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, Хорватии и Чехии.

Основной посыл статьи – Евросоюзу нужна атомная энергетика, поскольку она спасет экономики ЕС от волатильности газовых цен на мировом рынке. Но что особенно важно, авторы напирают на то, что атомная энергетика – чистая и «климатически-дружественная».

В текущем году это уже не первый акт публичной дипломатии в поддержку мирного атома со стороны ряда членов ЕС. В марте, например, было открытое официальное письмо от семи стран Евросоюза в адрес Еврокомиссии с той же аргументацией. Запевалой традиционно выступает Франция, чей энергетический сектор сильно завязан на АЭС. Однако характерно, что теперь к Парижу и младоевропейцам присоединилась Финляндия, которая, как мы помним, собирается запускать АЭС Ханхикиви-1 с помощью Росатома.

Эта история нам на руку.

Россия в немалой степени зависит от энергии атома, в стране работают 11 АЭС с 38 энергоблоками. Именно наличие мощной атомной энергетики наши продвигают в качестве одного из аргументов, свидетельствующих в пользу «углеродной чистоты» продукции, выпускаемой в стране. Однако в ЕС атом долгие десятилетия стигматизируется под воздействием зеленого лобби, имея репутацию «неоднозначного», «экологически опасного» источника энергии.

Возможно, рекордные цены на газ сформируют благоприятный фон для изменения статуса атомной энергетики в Евросоюзе. А это, в свою очередь, позволит укрепить нашу переговорную позицию по вопросу «климатической дани» и хотя бы частично снимет накал истерии по поводу «нуклеаризации» Арктики и «плавучих чернобылей» в АЗРФ.


#экология #Росатом #экономика #климат #ЕС #Финляндия

Новая арктическая стратегия ЕС: ваши ресурсы – не ваши


Господа из ЕС выкатили 13 октября свою новую стратегию по Арктике. Коротко о ключевых моментах.

Главная заявка документа: ЕС – это арктический игрок, причем уже сейчас. У Евросоюза как центра силы есть повседневные интересы в Арктике, причем не только в европейской ее части, но и вообще. Полномасштабное вмешательство ЕС в арктические дела является «геополитической необходимостью».

Основных тем, с которыми Евросоюз идет в Арктику, три: (1) сотрудничество ради поддержания мира и безопасности, (2) климатическая повестка и (3) «инклюзивное и устойчивое развитие Арктики… с акцентом на потребностях коренных народов, женщин и молодежи».

Следует отметить, что именно климатической проблематике суждено стать основным идейно-политическим рычагом, с помощью которого ЕС собирается выстраивать свое влияние в высоких широтах. И влияние это, надо сказать, будет носить выраженно враждебный по отношению к России характер.

С точки зрения нашей страны, ключевым моментом новой стратегии является вот что. Её авторы постулируют: ввиду того, что в основе климатических вызовов лежит использование человечеством ископаемых топлив, а ЕС является их крупным импортером, ему необходимо добиваться того, чтобы «нефть, уголь и газ оставались в недрах, в т.ч. в Арктике». Для достижения этой цели Еврокомиссия примет меры к выработке «многостороннего юридического обязательства не допускать дальнейшей разработки углеводородных месторождений в Арктике либо смежных регионах и не приобретать таковые углеводороды, если они все-таки будут добыты».

Фактически речь идет о том, что ЕС, будучи одним из ключевых покупателей российских энергоносителей, берет курс на продавливание полного запрета на их добычу в АЗРФ и южнее (то есть, скажем, не только в ЯНАО, но и в ХМАО). Конечно, ради благого дела «сохранения климата». Не стоит обольщаться тем, что-де есть еще Норвегия, которая тоже добывает нефть и газ в Арктике. Норвегия – профессиональный сырьевой придаток ЕС, и между собой они всегда договорятся.

Для нас это формирует новую реальность. Ее контуры проступят не сразу, но то, что это случится – сомнению не подлежит. Нам придется либо очень серьезно говорить с ЕС на тему наших ресурсов в Арктике и режима их использования (что уже выглядит как частичная утрата суверенитета), либо все дальше разворачиваться в сторону Китая и прочей ЮВА (что несет риск того, что мы дополнительно углубим зависимость от КНР и окончательно утвердимся на ролях младшего партнера Пекина).

#экология #климат #ЕС #арктикабезопасность

Совфед запрещает Евросоюзу запрещать


Совет федерации ФС РФ грозно шевелит бровями в ответ на европейские притязания. Слово члену совфедовской комиссии по защите госсуверенитета тов. Полетаеву.

Заявленные Евросоюзом планы в Арктике – это неприкрытая попытка вмешательства во внутренние дела представленных в регионе государств, включая Россию. Европейский Союз как политическое объединение не имеет никаких прав диктовать представленным в регионе странам, как им действовать на собственной территории. Существует Арктический совет, где представлено три государства-члена ЕС и чьи интересы учитываются при выработке консенсусных решений.

Попытки ЕС в одностороннем порядке устанавливать какие-либо принципы поведения государств в регионе не будут иметь никаких последствий, утверждает тов. Полетаев.

Это было бы просто чудесно, если бы заявления Евросоюза оказались по итогу ничтожными. Однако, к сожалению, так не получится. «Последствия», которых так не хочет тов. Полетаев, Совфед и мы вместе с ними, не могут не появиться. Хотя бы по одной причине: именно страны ЕС являются основными покупателями наших энергоносителей. Конкретно по газу на западном направлении мы имеем практически монопсонию Евросоюза, и не считаться с мнением клиента №1 у нас никак не получится.

Другое дело, что это – позиция Еврокомиссии, но еще не позиция конкретных стран-покупателей. Интересы евробюрократии и национальные интересы стран-членов нередко расходятся. Несмотря на всю институциональную мощь Брюсселя, страны ЕС могут оппонировать последнему в вопросах, которые представляют для них важность.

Тут же важность вопроса налицо: наличие под рукой гарантированных поставок из России (по факту – из АЗРФ) на долгосроке это, на ближайшую перспективу, серьезный фактор нормальной работы промышленности. А еще это весомый элемент ценообразования промпродукции и, стало быть, ее конкурентоспособности на мировом рынке. Поэтому внутри ЕС у России и арктического нефтегаза объективно есть союзники.

И вот как раз внутренняя оппозиция ряда государств-членов способна как минимум отсрочить тот момент, когда арктическая нефтегазодобыча и покупка углеводородов, извлеченных в Заполярье, станут полным табу в Западной Европе. А не возможные ответные демарши со стороны АС, Канады, Норвегии и России. И уж тем более не совфедовские возмущения.

#арктикабезопасность #ЕС #климат #газ #нефть

ЕС, ответ Путина и большие арктические переговоры


На недавнем заседании Валдайского клуба тов. Путин сделал ряд «арктических» ремарок. И касались они известных претензий ЕС в отношении замораживания добычи полезных ископаемых в Арктике. Тов. Путин ответил на европейские притязания жестко.

По поводу Арктической стратегии Евросоюза, что я могу сказать? У России есть своя стратегия нашего присутствия в Арктике – первое. Второе: мы достаточно продуктивно всегда работали и работаем, и председатели сейчас в Арктическом совете, где представлены тоже страны Евросоюза. Третье: ...мы дальше готовы к продолжению нашего сотрудничества в широком смысле со всеми заинтересованными странами в Арктике на основе норм международного права. <...>

Мы действуем на основе... международно признанных документов, к которым мы присоединились, и мы готовы на базе этих документов выстраивать отношения со всеми государствами мира, в том числе и с Евросоюзом.

Но если кто-то со стороны пытается в обход этих международно признанных документов ограничить наше суверенное право распоряжаться своей собственной территорией, а территориальное море по международному праву – это часть территории прибрежного государства, то это покушение с негодными средствами. То же самое касается и четырёхсотмильной зоны, которая называется зоной преимущественного экономического освоения. Здесь есть правила, определённые международным правом, и мы полностью придерживаемся этих требований.

Это – позиция полного непризнания ключевой идеи европейский стратегии по Арктике. При этом в обоснование такой позиции мы официально отсылаем ситуацию к международному праву, обуславливающему наш суверенитет над арктическими недрами. Ничего об односторонних запретах на добычу со стороны третьих лиц в международном праве также не сказано.

Это хорошая базовая позиция для последующих взаимодействий с ЕС по данному вопросу. Хорошая – но, увы, не окончательная. Поскольку на тему арктических недр между РФ и ЕС неминуемо состоится некий торг с не определенным пока результатом.

Сама европейская заявка на роль арбитра того, кто, что, где и как будет (или не будет) добывать в Арктике – это вещь не правовая и даже внеправовая по определению. ЕС способен выбить из колеи любую добычную и/или производственную деятельность в Арктике хотя бы в силу своего положения глобального покупателя основной арктической продукции – энергетического и прочего сырья, и никакое международное право ему тут не помеха. Просто потому, что оно никак не определяет его обязанности что-либо у кого-либо покупать. ЕС может это сделать и открыто говорит об этом.

Но вот насколько серьезно ЕС намерен реально это сделать – вопрос открытый. В то, что ЕС готов принести в жертву собственных потребителей энергоимпорта, а с ними – крупный сегмент своей экономики, а также благополучие граждан в масштабах всего объединения, и все это ради спасения белых мишек, верится слабо. Скорее всего, перед нами попытка типичной торговли страхом и выдавливания уступок. Евросоюз сделал свою заявку не для того, чтобы ее реализовать на практике, а для того, чтобы «окэшить» ее через «коммерческие» переговоры.

Поэтому разговор между ЕС и Россией как основной стороной, против которой обращается будущий запрет, неизбежен. И закончится он – как и афера с CBAM – каким-то компромиссом.

#стратегия #климат #ЕС

Норвегия VS Еврокомиссия


Вслед за тов. Путиным на европейскую инициативу отреагировали и в Норвегии.

Г-н Йонас Гар Стере, новый премьер страны, подверг критике предложение Еврокомиссии запретить нефтегазовую деятельность в Арктике. Что характерно, для того, чтобы донести позицию страны, г-н Стере воспользовался трибуной СМИ, дав интервью Financial Times. То есть, как и Россия, Норвегия идет против этого решения с поднятым забралом. И тоже, как и наши, ссылается на суверенитет и право: по словам Стере, у страны есть «права и обязанности заботиться о своей экономической зоне и деятельности в этом регионе».

Однако это не значит, что Еврокомиссия возьмет и просто выкинет свое решение в корзину. Жернова евробюрократии мелют медленно, но верно. Предстоят – где долгие, где не особо долгие – переговоры между Брюсселем и европейскими столицами по этому поводу. Многие из последних – прежде всего младоевропейцы, но, однозначно, и кое-кто из «старичков» вполне прогнозируемо присоединятся к этой рекомендации в той или иной форме. И всем этим Еврокомиссия будет давить поставщиков.

Кейс Норвегии очень интересен: наряду с РФ, эта страна играет центральную роль в деле снабжения ЕС углеводородными энергоносителями. В Осло тоже обеспокоены заявлениями Еврокомиссии и тоже готовятся к переговорам, заявляя изначально высокие ставки.

Однако не следует рассчитывать на то, что Норвегия-де сделает за нас всю работу по нейтрализации европейских призывов к мораторию. Ибо, в отличие от нас, эта страна глубоко интегрирована в европейские дела и политику (даром что она не член ЕС), а многолетнее участие в энергоснабжении ЕС на правах особого партнера делает ее инсайдером, для которого всегда можно сделать поблажку. Поэтому, конечно, общаться с норвежцами по данной теме необходимо, но надо помнить, что прочного альянса «до победного конца» с ними не получится.

#ЕС #Норвегия #энергетика #климат #нефть #газ

Ударит ли запрет ЕС по России?


Подводим итоги голосования на тему возможных последствий для России от внедрения евросоюзовского запрета на добычу углеводородов в Арктике.

Немалое количество наших читателей – 40%, и это максимальный результат в нашем опросе, – полагает, что никаких последствий не будет: у ЕС не получится продавить центры принятия решений стран-членов и партнеров на то, чтобы они реализовали положение о запрете добычи на практике.

Однако большинство все же считает, что последствия будут так или иначе отрицательными. 23% голосовавших поддерживают ту точку зрения, что они будут «резко негативными», 18% – что они будут «умеренно негативными», и еще 5% уверены, что первоначальный позитив в дальнейшем сменится негативом. В сумме это составляет 46%. От себя добавим, что в пессимистичной оценке имеется солидное рациональное зерно: ЕС делал заявление о запрете добычи явно не «просто так», а чтобы добиться неких практических последствий. В то же время, евробюрократия знаменита своей способностью методично и упорно пробивать свою повестку невзирая на оппозицию отдельных стран-членов, поэтому можно с уверенностью сказать, что какой-то реальный выхлоп у этой инициативы, пусть и не сразу, но будет.

Оптимисты же остались в меньшинстве. Вариант «Позитивными. Только выиграем из-за паники и повышения цен на энергоносители» выбрали 9% голосовавших. А в то, что мы наконец-то – пусть и не по своей воле – уйдем от «сырьевого проклятия» в инновации и промышленность, верят всего лишь 5% участников голосования. И это, на самом деле, один из по-настоящему печальных результатов опроса: люди уверены, что и руководство страны, и капитаны экономики не мыслят вне экспортно-сырьевой парадигмы.

#ЕС #энергетика #климат #спг #нефть

G20: меньше угля, больше леса


На выходных в Риме прошел саммит Группы двадцати по климатической повестке. Тема эта актуальна в том числе и в свете наших арктических дел.

Западная пресса и экологи вовсю возмущаются «никакими», по их мнению, итогами мероприятия. Мол, цели установили абстрактные, обязательств взяли на себя мало. «Бла-бла-бла», короче.

Однако тут дело такое. Климат климатом (тем более что, повторимся, общепризнанной и всеобъемлющей модели климатических изменений и роли человека в этом процессе просто нет в принципе), но текущий энергетический кризис для западных правительств на данный момент важнее. Потому как потеплеет (если потеплеет) через годы, а вот возмущение граждан платежками и тотальным подорожанием, вызванным дороговизной энергоносителей, – оно может возникнуть буквально здесь и сейчас. А вот этого всем хотелось бы избежать.

Наши уехали со встречи скорее удовлетворенными. По словам тов. Лаврова, «главный вывод, который можно сделать из этого саммита,.. – в том, что попытки продвигать односторонние подходы оказались невостребованными». Это как раз к стенаниям тех, кто рассчитывал на очередные радикальные самоограничения невзирая на социальные и экономические последствия оных. И правда, пока нашим нефтяникам, газовикам и даже угольщикам можно «выдохнуть» – никаких неожиданных и резких запретов в обозримой перспективе не будет.

Еще из позитива – саммит легитимизировал практику высадки деревьев как средство поглощения CO2 и, вообще, дополнительно укрепил приемлемость самой идеи о том, что можно бороться с изменениями климата не только ограничительными мерами (по сокращению выбросов, производства, потребления и т.д.), но и компенсационными. Это нам на руку, так как востребует наши важные козыри – наличие огромных по площади лесов и выработанных нефтяных скважин, которые можно использовать для захоронения CO2. Будет чем заняться нашим Северам.

Из минусов – «мирный атом» по-прежнему не котируется в качестве «чистого топлива». А ведь признание атомной энергии экологичной не только решило бы уйму проблем с определением «чистоты» нашей продукции (что особенно важно в терминах CBAM), но и сняло бы ряд потенциальных претензий в части навигации по СМП в разрезе пресловутого «следа» от транспорта. Впрочем, впереди еще Глазго.

#экология #климат