... segue dal post precedente.

4. Minimi solari di tipo Spörer

Quando analizziamo la curva del radiocarbonio negli ultimi 11.000 anni, osserviamo grandi deviazioni che indicano lunghi periodi di bassa attività solare. Questi periodi prolungati di bassa attività solare sono chiamati grandi minimi solari e aumentano la produzione di carbonio-14 del 2%. I più comuni durano circa 75 anni, e se ne sono verificati una ventina negli ultimi 11.000 anni. Il più recente è stato il minimo di Maunder alla fine del XVII secolo. Ma ci sono altri tipi di grandi minimi solari che sono molto più gravi perché durano il doppio del tempo, circa 150 anni. L'ultimo di questi minimi solari gravi fu il minimo di Spörer, verificatosi nel XV e XVI secolo.

Ci sono stati solo quattro grandi minimi di tipo Spörer nell'intero Olocene. 2.800 anni fa ci fu il minimo Omero, 5.200 anni fa il minimo Sumero e 10.300 anni fa il minimo Boreale. Sappiamo quando si sono verificati grazie agli anelli degli alberi.

Se le date suonano familiari, è perché i quattro grandi minimi dell’Olocene di tipo Spörer coincidono esattamente con i quattro principali eventi climatici sul grafico che abbiamo visto in precedenza. Sappiamo che durante ciascuno di questi grandi minimi solari, quando l’attività del Sole è diminuita per 150 anni, il clima ha subito un tremendo raffreddamento che ha avuto un effetto importante sui proxy climatici in tutto il mondo.

Sappiamo anche che la bassa attività solare durante i grandi minimi ha avuto un impatto notevole sulle popolazioni umane. Gli insediamenti umani del passato e le strutture che li compongono possono essere datati al radiocarbonio. Quando in passato gli esseri umani se la cavavano bene, la popolazione cresceva e costruivano di più, mentre quando andavano male, di solito perché c’era meno cibo, la popolazione diminuiva e si costruiva di meno. Gli scienziati hanno stimato l'evoluzione della popolazione umana delle isole britanniche analizzando le date al radiocarbonio di migliaia e migliaia di resti provenienti da centinaia di scavi archeologici (fonte).

Ciò che hanno scoperto è che la popolazione è aumentata notevolmente con l’avvento dell’agricoltura, ma ogni volta che si verificava un grave deterioramento del clima, la popolazione umana soffriva di una diminuzione delle risorse. E i maggiori cali si sono verificati quando si sono verificati minimi solari di tipo Grand Spörer. Anche altre diminuzioni della popolazione coincidono con altri periodi di raffreddamento, confermando la nostra ricostruzione.

Questo ci dice che i peggiori cambiamenti climatici del passato sono stati causati da cambiamenti nell’attività solare. Ci dice anche che ciò che è dannoso per l’umanità è il raffreddamento, non il riscaldamento.

Ora possiamo rispondere all’IPCC e alla NASA. Non importa che l’irradianza solare cambi molto poco, e non importa che la temperatura non sempre abbia lo stesso effetto dell’attività solare. Chiaramente ci sono altri fattori in gioco. Ma possiamo affermare con enfasi che i cambiamenti nell’attività solare influenzano il clima perché questo è ciò che dice il clima. Lo studio del clima passato non lascia spazio a dubbi. Il sole cambia il clima. E se non sappiamo come funziona, dovremmo studiarlo.

➡️ Disponibile per intero su Attività Solare

Continua nel post successivo...

🔗 Unisciti a Global Warming

... segue dal post precedente.

5. Il massimo solare del 20° secolo

Poiché una bassa attività solare provoca un raffreddamento, è ovvio che un’elevata attività debba causare un riscaldamento. L’attività solare nel 20° secolo è stata molto elevata, nel 10% più alto degli ultimi 11.000 anni.

Se contiamo il numero di macchie solari in ciascun ciclo solare negli ultimi 300 anni e lo dividiamo per la durata di ciascun ciclo, possiamo vedere quanta attività solare si è discostata dalla media. Dal minimo di Maunder, durante la Piccola Era Glaciale, l'attività solare è aumentata ed è stata ben al di sopra della media tra il 1933 e il 1996, un periodo di sei cicli di aumento dell'attività solare che ha formato il massimo solare del 20° secolo.

Anche se non possiamo sapere quanta parte del riscaldamento del 20° secolo sia dovuta a questo massimo solare moderno, non si può negare che si tratti di una parte significativa, perché come abbiamo visto, il Sole è stato la causa di gran parte dei principali cambiamenti climatici nel corso degli ultimi 11.000 anni.

6. Conclusioni

Ci sono due buone notizie. La prima è che l’attività solare non può superare il massimo del 20° secolo. Non è come la CO₂, che può continuare a salire. L’attività del Sole può rimanere alta o scendere, ma non può salire, quindi il riscaldamento non dovrebbe accelerare e non dovrebbe essere pericoloso.

Nel 2016 ho sviluppato un modello per prevedere l’attività solare nel 21° secolo. A quel tempo, alcuni scienziati credevano che l’attività solare avrebbe continuato a diminuire fino a un nuovo grande minimo solare e una mini-era glaciale. Ma il mio modello prevede che l’attività solare nel 21° secolo sarà simile a quella del 20° secolo. Ha predetto inoltre che l’attuale ciclo solare, il 25, avrebbe avuto più attività del precedente, ed era giusto.

La seconda buona notizia è che se gran parte del riscaldamento del XX secolo è dovuto al Sole, allora non esiste alcuna emergenza climatica. Credere che tutti i cambiamenti climatici siano dovuti alle nostre emissioni è uno di quegli errori che a volte si commettono nella scienza, come credere che la Terra sia il centro del sistema solare, che lo spazio interplanetario sia pieno di etere o che le ulcere allo stomaco siano causate dallo stress , non dai batteri.

Fine prima parte.
Continua sulla seconda parte

➡️ Disponibile per intero su Attività Solare

🔗 Unisciti a Global Warming

GLOBAL COOLING

L'ex meteorologo presso il NOAA David Dilley, climatologo, paleoclimatologo e fondatore e CEO di Global Weather Oscillations (GWO), dichiara la morte del Global Warming entro il 2030.

Le motivazioni per questo cambio di rotta climatico sono: l'ingresso dell’Atlantico e del Pacifico nella fase di raffreddamento dei loro cicli; Il basso numero di macchie solari nei cicli solari 24 e 25, con i cicli solari 26 e 27 che dovrebbero essere ancora più bassi; Il Ciclo di De Vries che entra in fase negativa.

Vediamo come IPCC e media mainstream si aggiusteranno con la narrativa. Certamente, non potranno prendersi il merito del raffreddamento della Terra, perché la transizione ecologica non c'è stata. Forse lo spiegheranno sdoganando le scie chimiche!

Nel frattempo, dovremo rinominare questo canale “Global Cooling”!

➡️ Attività Solare
➡️ Video intervista su YT

🔗 Unisciti a Global Warming

RON DESANTIS CANCELLA IL CAMBIAMENTO CLIMATICO IN FLORIDA

“La legislazione che ho firmato oggi ... manterrà i mulini a vento lontani dalle nostre spiagge, il gas nei nostri serbatoi e la Cina fuori dal nostro stato”, ha scritto DeSantis su X. “Stiamo ripristinando la sanità mentale nel nostro approccio all'energia e rifiutando l'agenda dei fanatici verdi radicali”.

➡️ Daily Mail

🔗 Unisciti a Global Warming

TEMPESTA DI NEVE IN TURCHIA

A metà maggio... L'IPCC si è sbagliato: voleva dire che la CO2 causa raffreddamento climatico, non riscaldamento.

Per riparare alla confusione, adesso diranno che la CO2 causa cambiamento climatico, così non si sbaglia mai 😁

🔗 Unisciti a Global Warming

COME SAPPIAMO CHE IL SOLE CAMBIA IL CLIMA. PARTE II: IL PRESENTE
di Javier Vinòs per Climate Etc.

➡️ Continua dalla prima parte

L’effetto del Sole sul clima è stato discusso per 200 anni. Il problema di base è che quando studiamo il passato osserviamo forti cambiamenti climatici associati a periodi prolungati di bassa attività solare, ma quando osserviamo il presente siamo in grado di rilevare solo piccoli effetti dovuti al ciclo solare di 11 anni. Esistono diverse possibili spiegazioni per questa discrepanza. Ma la domanda principale è come il Sole influisce sul clima.

In questo articolo esaminiamo gli effetti sul clima causati dal ciclo solare di 11 anni negli ultimi cicli e la loro relazione con i recenti cambiamenti climatici.

7. L’IPCC dice…

Nel suo quinto rapporto di valutazione, l’IPCC ha utilizzato modelli climatici per calcolare il contributo del Sole al riscaldamento. Questi modelli tengono conto solo dei cambiamenti nell’energia totale proveniente dal Sole, che come noto varia solo dello 0,1%. Pertanto, la risposta dell’IPCC è che il Sole non ha contribuito in alcun modo al riscaldamento (fonte). Ciò è assurdo data la nostra conoscenza del clima passato e il fatto che abbiamo attraversato un massimo solare di 70 anni nella seconda metà del 20° secolo, uno dei periodi più attivi di attività solare in migliaia di anni.

L’IPCC sta ignorando un’ampia serie di prove che dimostrano che il Sole influenza il clima in modi che non possono essere spiegati solo da questi cambiamenti energetici. Abbiamo spazio per esaminare solo alcuni di questi effetti inspiegati. Cominciamo dalla superficie.

8. Effetto del Sole sulla superficie

La maggior parte dell’energia del Sole raggiunge la superficie del pianeta. Se questa energia aumenta dello 0,1%, ogni punto sulla superficie riceve lo 0,1% in più. Ci si aspetterebbe che ciò causi un piccolo riscaldamento complessivo, stimato dagli scienziati in due centesimi di grado Celsius, che non è rilevabile. Ma non è questo ciò che si osserva. Diversi studi mostrano che durante il ciclo solare, la superficie si riscalda 4 volte di più del previsto, 0,1°C, e lo fa in modo estremamente irregolare con grandi variazioni spaziali (fonte).

Passando da un minimo solare a un massimo solare, alcune aree mostrano più di 1°C di riscaldamento, mentre altre mostrano più di mezzo grado di raffreddamento. Questo non è l'effetto che ti aspetteresti. Se analizziamo la media per ciascuna latitudine, osserviamo un riscaldamento molto forte intorno ai 60° di latitudine N. Ma se analizziamo il cambiamento a 20 km di quota, nella stratosfera, osserviamo qualcosa di molto curioso. La risposta in questo strato dell'atmosfera è inversa alla risposta in superficie. Perché questo è importante? L’IPCC ci dice che una delle impronte del riscaldamento dovuto alle nostre emissioni è che vediamo il riscaldamento in superficie e il raffreddamento nella stratosfera. Ma se il Sole mostra anche una risposta inversa tra i due, allora l’osservazione non è più una prova di colpevolezza da parte delle emissioni. Potrebbe essere il Sole. È anche importante notare che la parte del globo che si è riscaldata di più durante il riscaldamento globale (dal 1976) è la superficie terrestre dell’emisfero settentrionale, proprio la regione che mostra il riscaldamento maggiore in risposta a un Sole più attivo, mentre i tropici si sono appena riscaldati.

➡️ Disponibile per intero su Attività Solare

Continua nel post successivo...

🔗 Unisciti a Global Warming

... segue dal post precedente.

9. Effetto del Sole sull’oceano

Anni fa, alcuni scienziati studiarono i tassi di riscaldamento e raffreddamento nello strato superiore degli oceani tropicali. Hanno scoperto che segue un ciclo simile a quello del Sole (fonte). Tuttavia, c’è un problema: la variazione nell’energia del Sole è dieci volte più piccola di quella necessaria per causare questi cambiamenti. Invece di pensare che ciò supportasse un effetto indiretto del Sole sul clima, la maggior parte degli scienziati ha ignorato lo studio (figura).

Nel Pacifico, gli alisei spingono l’acqua calda superficiale verso ovest, portando in superficie acque profonde e fredde al largo delle coste del Sud America. Questa è chiamata fase neutra. In alcuni anni, gli alisei diventano più forti e spingono l’acqua fredda verso il centro del Pacifico, accumulando più acqua calda verso ovest. Questa è la fase de La Niña. Negli altri anni, gli alisei soffiano più lentamente o nella direzione opposta, l'acqua fredda smette di salire a est e l'acqua nel Pacifico centrale e orientale si riscalda. Questa è la fase di El Niño. Questa oscillazione influenza il clima di gran parte del pianeta e dobbiamo ricordare che ha tre stati, non due.

Dal 1990 sono stati condotti innumerevoli studi sul ciclo solare e su El Niño. Non si troverà alcun riferimento ad essi negli articoli di revisione, nei libri o nei rapporti dell’IPCC.

Ho deciso di indagare questa relazione utilizzando i dati sull’attività solare e l’indice oceanico El Niño, che mostra in blu i periodi in cui il Pacifico equatoriale è più fresco della media e in rosso quando è più caldo. Poiché i cicli solari hanno lunghezze leggermente diverse, ho diviso entrambe le serie di dati in segmenti di un ciclo solare e poi ho regolato la lunghezza in modo che fosse la stessa per tutti i cicli. Questa tecnica statistica è chiamata analisi epocale. In questo modo si determinano la media e la varianza dei dati per periodi che coincidono nella loro fase del ciclo. Ciò ha rivelato uno schema che indica una risposta di El Niño all’attività solare. Ho osservato un periodo in cui il ciclo sta guadagnando attività, accompagnato dalle condizioni de La Niña. Ho utilizzato il metodo Monte Carlo per determinare la probabilità che questo risultato fosse casuale e la risposta era solo dello 0,7%. Ciò significa che c’è una probabilità del 99,3% che le condizioni de La Niña in questo momento del ciclo solare siano dovute al Sole (figura).

Poiché la risposta è più chiara per La Niña, ho analizzato le frequenze relative di ciascuna fase del fenomeno El Niño. Ciò che si osserva è che gli anni di fase neutra seguono nella loro frequenza il ciclo solare con un ritardo di uno o due anni. Sorprendentemente, la frequenza di La Niña è l'opposto di quella neutra. L'attività solare determina se si tratta di un anno La Niña o di un anno neutro. L’effetto del Sole sugli anni di El Niño è meno chiaro. El Niño sembra avere un’altra causa, che potrebbe essere la quantità di calore accumulata nell’oceano. Il modello solare è confermato da uno studio delle frequenze di El Niño dal 1900, perché tra i picchi ripetuti c'è un picco di 11 anni, che è la frequenza del ciclo solare (fonte)(figura).

È sorprendente che, con così tante prove e studi, la stragrande maggioranza degli scienziati non sappia che il Sole controlla l’importantissimo fenomeno El Niño. Ma El Niño è il prodotto dell'azione degli alisei sul Pacifico equatoriale. Per controllare El Niño, il Sole deve controllare la circolazione atmosferica.

➡️ Disponibile per intero su Attività Solare

Continua nel post successivo...

🔗 Unisciti a Global Warming

... segue dal post precedente.

10: Effetti atmosferici

Sappiamo dal 1988 che il Sole influenza la circolazione atmosferica (fonte). Ma come altri effetti del Sole sul clima, la maggior parte degli scienziati ignora questa conoscenza. Questo effetto sull’atmosfera può influenzare gli uragani in modo molto più significativo del riscaldamento globale. Il grafico del numero annuale dei principali uragani nel mondo (invertito) mostra che il numero di uragani tende ad aumentare in corrispondenza o dopo il massimo solare (fonte)(figura).

Come riesce il Sole a influenzare l'atmosfera? Nel 1959, uno scienziato scoprì che i cambiamenti nel vortice polare sembravano rispondere all’attività solare (fonte). Questa è una questione che continua ad essere studiata, e stiamo cominciando a capire che gran parte dell’effetto dell’attività solare sulla circolazione atmosferica è a causa di questo effetto.

Nel grafico successivo, l'attività solare è rappresentata in rosso. In viola in basso c'è la forza del vortice polare (fonte). Valori alti indicano un vortice forte e valori bassi indicano un vortice debole. Questi valori tendono a mostrare un grande cambiamento di anno in anno. In blu si può vedere la velocità cumulativa del vento che forma il vortice polare (fonte). Quando la curva sale, indica che la maggior parte delle volte la velocità è superiore alla media e il vortice è forte. Quando scende, indica il contrario (figura).

Durante il Ciclo 20 di bassa attività solare, il vento del vortice era più lento del normale e la maggior parte degli anni aveva un vortice debole. Ciò corrisponde alla fine degli anni ’60 e all’inizio degli anni ’70, quando molti inverni erano freddi. Poi è arrivato il Ciclo 21, che è stato molto attivo. La velocità del vento è aumentata e si è verificato solo un debole vortice all'inizio e alla fine del ciclo, quando l'attività solare era bassa. Alla fine degli anni ’70 e ’80 gli inverni erano più caldi. Il Ciclo 22 è rimasto molto attivo e il vento ha continuato ad essere più veloce del normale, risultando in anni senza vortici deboli. Gli inverni continuarono ad essere caldi per tutti gli anni ’90. Con il Ciclo 23, l’attività solare è nuovamente diminuita, portando ad una diminuzione della velocità del vento. Ritornarono gli anni del vortice debole. Inoltre, dalla fine degli anni ’90, sono tornati gli inverni freddi, qualcosa che gli scienziati che ignorano l’effetto del Sole sul clima hanno difficoltà a spiegare.

I dati in mio possesso non coprono i cicli solari 24 e 25, ma la correlazione tra bassa attività solare e inverni freddi continua, soprattutto nell’America settentrionale orientale e nell’Eurasia. Dalla fine degli anni ’90, gli inverni tendono ad essere più freddi in gran parte dell’emisfero settentrionale, mentre l’Artico si è riscaldato, come mostra la figura successiva (fonte). L’inverno del 2024 è stato il più freddo in Mongolia da decenni. Sono morti 6 milioni di animali, il 10% della loro popolazione (fonte)(figura).

Senza comprendere l’effetto del Sole sul clima, questo non può essere compreso. Niente di tutto ciò ha nulla a che fare con la CO₂ atmosferica. Riconoscere che il Sole controlla la temperatura degli inverni dell’emisfero settentrionale implica che il Sole ha contribuito al riscaldamento osservato, poiché gran parte del riscaldamento è dovuto all’aumento delle temperature minime dell’emisfero settentrionale.

Gli effetti del Sole sull’atmosfera hanno un effetto sorprendente anche sulla rotazione terrestre.

➡️ Disponibile per intero su Attività Solare

Continua nel post successivo...

🔗 Unisciti a Global Warming

... segue dal post precedente.

11. Effetti sulla rotazione terrestre

Dalla metà del XX secolo siamo in grado di misurare con grande precisione la velocità di rotazione della Terra. Nel 1962, uno scienziato francese si rese conto che l'attività solare modificava la velocità di rotazione del pianeta (fonte: Danjon, A, 1962. La rotation de la Terre et le Soleil calme. Comptes Rendus Hebdomadaires des Seances de l’Academie des Sciences, 254(17), p.3058). Da allora, questa scoperta è stata confermata da decine di studi. I climatologi stanno ignorando questa scoperta.

Ho analizzato anche i dati e non lasciano spazio a dubbi. La rotazione terrestre aumenta due volte l’anno, quando in ciascun emisfero arriva l’inverno. Ho scelto di analizzare i cambiamenti che si verificano tra novembre e gennaio perché il cambiamento è più piccolo e più variabile, permettendomi di vedere meglio la risposta. Questo grafico mette a confronto un anno ad alta attività solare con un anno a bassa attività. Quando l'attività è bassa, la rotazione accelera e ogni giro si accorcia di mezzo millisecondo.

La mia analisi conferma ciò che molti ricercatori hanno scoperto: la rotazione della Terra cambia con l’attività solare. Quando l'attività solare è bassa, la rotazione accelera maggiormente tra novembre e gennaio, mentre quando è alta quasi non accelera. L’effetto è disturbato da altri fenomeni che influenzano anche la rotazione del pianeta, come El Niño, ma il ciclo di 11 anni è chiaro. Il risultato ottenuto in altri studi con un diverso trattamento dei dati è simile (fonte)(figura).

L'effetto del Sole sulla rotazione è noto da 60 anni, eppure non è stata data alcuna spiegazione. La sua causa deve necessariamente risiedere nei cambiamenti del momento angolare dell'atmosfera. Lo scambio di momento angolare tra la Terra e l'atmosfera può essere compreso in termini di ciò che accade a un pattinatore sul ghiaccio quando gira. Quando le braccia si allontanano dal corpo, la rotazione diventa più lenta, mentre man mano che si avvicinano, la rotazione diventa più veloce. Il problema è che cambiamenti nel momento angolare abbastanza grandi da influenzare la rotazione della Terra non possono essere causati da cambiamenti piccoli come lo 0,1% nell’energia depositata sulla superficie dal Sole.

➡️ Disponibile per intero su Attività Solare

Continua nel post successivo...

🔗 Unisciti a Global Warming

... segue dal post precedente.

12. Conclusioni

Niente di ciò che avete appena letto si riflette nei rapporti dell’IPCC, che ignorano la grande quantità di prove che dimostrano che l’effetto del Sole sul clima non si limita a un piccolo cambiamento di energia. E niente di tutto questo rientra nei modelli climatici.

Per ricapitolare, abbiamo visto che i cambiamenti causati dal Sole sulla superficie hanno schemi dinamici inversi rispetto a quelli della stratosfera, che è la stessa impronta digitale del riscaldamento causato dalla CO2. Abbiamo visto che il Sole provoca cambiamenti di temperatura nell’oceano molto maggiori del previsto e che influenza l’ENSO, un importante fenomeno climatico globale. Abbiamo visto che il Sole regola la forza del vortice polare, che influenza la frequenza degli inverni molto freddi in gran parte dell'emisfero settentrionale, e abbiamo visto che altera la rotazione del pianeta. Niente di tutto ciò può essere spiegato da una variazione dello 0,1% nell’energia che raggiunge la superficie del pianeta dal minimo solare al massimo solare. C'è qualcos'altro. Qualcosa che è stato studiato dal 1987 che può spiegare questi effetti. L’IPCC lo sa e lo menziona nel suo quinto rapporto, ma non vuole o non è in grado di comprenderne il significato globale.

Si può sostenere che gli effetti dell’attività solare sul clima che abbiamo analizzato sono periodici. L'attività solare varia ciclicamente ogni 11 anni, El Niño lascia il posto a La Niña, il vortice cambia forza ogni inverno e la rotazione del pianeta ritorna quella che era. Tuttavia, ci sono due cose che indicano che esiste un effetto a lungo termine molto più forte, e quindi che l’attività solare ha un effetto cumulativo sul clima che non comprendiamo ancora bene. Il primo è che, come abbiamo visto, le tendenze della temperatura invernale nell’emisfero settentrionale cambiano nel corso dei decenni con l’attività solare, provocando un riscaldamento nell’Artico e un raffreddamento nel Nord America e in Eurasia durante l’inverno a partire dalla fine degli anni ’90, un fenomeno che sta andando avanti. ormai da 25 anni a causa della bassa attività solare che abbiamo avuto nel 21° secolo. L’altro è che, come abbiamo visto nella prima parte, la bassa attività per più di un secolo nel passato è stata la causa di alcuni dei maggiori cambiamenti climatici dell’Olocene.

Ho passato gli ultimi 10 anni cercando di capire come cambia il clima in modo naturale, senza idee preconcette, esaminando un’enorme quantità di informazioni e dati. Le prove mi hanno portato a una teoria del cambiamento climatico alternativa a quella dell’IPCC. Non si basa sui cambiamenti dell’attività solare, ma, con mia sorpresa, li spiega. C’è molto di più nel clima oltre al Sole, ma la conclusione è che il massimo solare del 20° secolo ha contribuito in modo determinante al recente riscaldamento. E non mi sfugge che ciò significa che il controllo delle nostre emissioni, che è diventato l’obiettivo principale delle Nazioni Unite e del mondo occidentale, potrebbe non avere molto effetto sul clima futuro.

Questo articolo può anche essere visto in un video di 16 minuti con sottotitoli in inglese e francese.

➡️ Disponibile per intero su Attività Solare

Fine seconda parte.

🔗 Unisciti a Global Warming

LA METÀ DEGLI AMERICANI PENSA CHE IL CAMBIAMENTO CLIMATICO DISTRUGGERÀ IL PIANETA NEL CORSO DELLA LORO VITA: SONDAGGIO
Secondo una nuova ricerca, la metà degli americani ritiene che il cambiamento climatico devasterà la terra nel corso della loro vita.

Il sondaggio condotto su 5.000 americani, divisi equamente per Stato, ha rivelato che il 48% di tutti gli intervistati crede che vivranno abbastanza per vedere il cambiamento climatico distruggere il pianeta. (Fonte: Nypost)

🟥 Segui Giubbe Rosse
Telegram | web | Ultim'ora | Twitter | Facebook | Instagram | Truth | Odysee

DODICI RAGIONI PER CUI NON CREDO CHE ESISTA UN’EMERGENZA CLIMATICA
di Russell David per The Daily Sceptic

Non sono uno scienziato. Ma ho delle ragioni per cui non mi fido completamente della narrativa dell'“emergenza climatica”. Eccole:

1. Guardando indietro nella storia, ci sono sempre stati profeti del giorno del giudizio, persone che dicono che il mondo sta per finire. Gli attivisti moderni non sono solo la versione attuale di tutto ciò?

2. Considero alcuni fatti: la CO2 costituisce lo 0,04% dell'atmosfera; gli esseri umani sono responsabili solo del 3% della CO2; La Gran Bretagna è responsabile solo dell’1% della produzione mondiale di CO2 – e penso “davvero”? La decarbonizzazione farà davvero la differenza per il clima della Terra?

3. Ho ascoltato alcuni eminenti scienziati che affermano che la CO2 non provoca il riscaldamento globale; che la CO2 nell'atmosfera è una cosa buona o vitale; che molte altre cose, come il Sole, le nuvole e gli oceani, sono maggiormente responsabili della temperatura della Terra.

4. Noto che la maggior parte degli attivisti climatici più rumorosi sono socialisti e di sinistra. Non stanno forse usando questo movimento solo per promuovere i loro sogni di un’utopia socialista deindustrializzata? E noto anche il crossover tra attivisti verdi e attivisti del BLM, di genere, pro-Hamas, nessuno dei quali mi piace o con cui non sono d’accordo.

5. Come psicologo dilettante, so che gli esseri umani sono suscettibili alle manie. So anche che gli esseri umani tendono a concentrarsi su minuscoli frammenti di tempo e su minuscoli frammenti di luogo geografico quando formano idee e opinioni. Siamo anche estremamente malleabili e facilmente ingannabili, come è stato dimostrato nel 2020 e nel 2021.

6. Ho esaminato le implicazioni di Net Zero. È incredibilmente costoso. Ridurrà notevolmente il tenore di vita e ostacolerà la crescita economica. Non penso che sia una buona cosa. So che la crescita economica ha portato a standard di vita più elevati, il che ha reso le persone più sicure e più consapevoli dell’ambiente.

7. Net Zero porterà anche a una significativa diminuzione della libertà personale e minaccia persino la democrazia, poiché alle persone viene detto che devono fare determinate cose e non devono farne altre, e potrebbero persino essere limitate nel parlare apertamente delle questioni climatiche.

8. Quali saranno le cose peggiori che accadranno se i profeti di sventura avranno ragione? Un aumento della temperatura? Dove? Siberia? Singapore? Stoccolma? Qual è la temperatura ideale? Per quanto? Questa utopia sarà mantenuta per sempre? Sono sospettoso delle utopie; i comunisti cercavano le utopie.

9. Se una conseguenza del cambiamento climatico è l’innalzamento del livello del mare, non sarebbe meglio spendere soldi per costruire più difese marine per proteggere la nostra terra? Come hanno fatto gli olandesi.

10. È una narrazione fortemente spinta dal Guardian. Non mi piace il Guardian. Credo che si sia sbagliato sulla maggior parte delle questioni della mia vita: socialismo, immigrazione, razza, UE, genere, lockdown e così via. Probabilmente si è sbagliato anche riguardo alle questioni climatiche?

11. Sono sospettoso della quantità di denaro che guadagnano gli attivisti verdi e le industrie verdi sovvenzionate. E 40 anni fa gli ambientalisti dicevano che la Terra sarebbe diventata troppo fredda. Gran parte di ciò che dicevano sarebbe dovuto accadere non è accaduto. Inoltre, ora mi fido molto meno degli “esperti”, dopo che hanno mentito sull’efficacia dei lockdown, delle mascherine e dei “vaccini”.

12. Mi piace il sole. Preferisco stare al caldo piuttosto che al freddo. Mi fa sentire meglio. È più divertente. Fa risparmiare sulle bollette del riscaldamento. Fa risparmiare sui vestiti. Rende le persone più felici. Sono molto poche le persone che muoiono per il caldo rispetto al freddo.

➡️ Russell David scrive il blog Mad World

🔗 Unisciti a Global Warming

Avrete sentito spesso parlare di innalzamento dei mari, di coste sommerse e atolli che dovrebbero già essere spariti.
L'immagine che alleghiamo oggi, ma potremmo fare altre decine di esempi, ci dice che non c’è alcuna “accelerazione dell’innalzamento del livello del mare”. I mareografi a lungo termine mostrano che il livello del mare sta aumentando allo stesso ritmo di 180 anni fa. Non c'è alcuna crisi climatica.

https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=140-012

L'IPOCRISIA ECOLOGICA

Si parla tanto di CO2, di Smart Cities, di auto elettriche, ma non si parla mai di inquinamento.

L'inquinamento, tra le altre cose, riguarda anche l'elettrosmog, che oltre certi limiti danneggia tutti gli organismi viventi, inclusi i resistentissimi e resilientissimi insetti. Lo dimostra una nuova revisione sistematica e meta-analisi pubblicata di recente su Reviews on Environmental Health, che si concentra proprio sugli effetti dei campi elettromagnetici sugli insetti. 

I risultati sono allarmanti. Ma gli ecologisti non si allarmano, perché il problema è solo il “cambiamento climatico”.

➡️ Lo studio

🔗 Unisciti a Global Warming

MASCHERINE: DANNI ALL'AMBIENTE DEVASTANTI. MA GLI ECOLOGISTI NON SE NE OCCUPANO

Dobbiamo ridurre le emissioni di CO2 – il gas della vita ininfluente sul clima – ristrutturando le nostre abitazioni, acquistando auto elettriche e vivendo in città-prigione di 15 minuti, ma non dobbiamo preoccuparci di aver saturato il nostro habitat di microplastiche tossiche molto dannose per l'ambiente e per la salute, provenienti da centinaia di miliardi di mascherine usate soprattutto durante il periodo della dichiarata pandemia.

Non abbiamo sentito gli ecologisti allarmisti di mainstream sollevare questo problema. E voi?

➡️ L'Indipendente
➡️ Yahoo News
➡️ Science Direct
➡️ Swansea University
➡️ Water Research

🔗 Unisciti a Global Warming

BIDEN EMETTE UNA LEGGE CHE IMPEDISCE DI TRACCIARE I JET PRIVATI: COSÌ VERRÀ NASCOSTA L’IMPRONTA CARBONICA DEI RICCHI E POTENTI

Una polemica nata dopo che qualcuno ha calcolato la traccia carbonica del et privato di Taylor Swift favorisce una norma che ora nasconderà le tracce dei jet privati. Perché così i potenti potranno predicare la correttezza climatica senza essere chiamati ipocriti.

Fonte Scenari Economici

🟥 Segui Giubbe Rosse
Telegram | Web | Ultim'ora | Twitter | Facebook | Instagram | Truth | Odysee

Lo scorso anno ci fu, da parte del catastrofismo climatico, una campagna pubblicitaria straordinaria a causa del calo dei ghiacci marini antartici rispetto la media che la deviazione standard.
La causa, secondo questa straordinaria campagna pubblicitaria, pare fosse data al continuo aumento della CO2 nell'atmosfera.
Oggi, cosa ha permesso l'aumento dell'estensione dei ghiacci rispetto allo scorso anno? Forse la diminuzione della CO2? 😎

Guardate il fuori contesto dato a un nostro post con i grafici originali della stessa NOAA!
"Questi grafici non smentiscono l’innalzamento dei mari causato dalla crisi climatica".
Quindi, cosa vuol dire: "Questi grafici non smentiscono l’innalzamento dei mari causato dalla crisi climatica"?
Vuol dire forse che nel XIX secolo, quando la rivoluzione industriale non era ancora iniziata o era appena agli inizi e i mari si alzavano anche senza aumento di CO2, c'era comunque una crisi climatica? 😃
Fate ricorso, questa barriera del sistema oscurantista deve terminare.

Un nuovo rapporto del Williams Institute della UCLA School of Law rileva che le coppie dello stesso sesso corrono un rischio maggiore di sperimentare gli effetti negativi del cambiamento climatico rispetto alle coppie di sesso diverso. Le persone LGBT che vivono in famiglie di coppie dello stesso sesso vivono in modo sproporzionato in aree costiere, città e aree con infrastrutture più povere e minore accesso alle risorse, il che le rende più vulnerabili ai rischi climatici. 

“Le politiche dovrebbero concentrarsi sulla mitigazione delle pratiche discriminatorie in materia abitativa e di sviluppo urbano, rendendo i rifugi spazi sicuri per le persone LGBT e garantendo che gli aiuti umanitari raggiungano le persone e le famiglie LGBT sfollate”.

Il meraviglioso mondo del “Climate Change”. Dalla California è tutto 🌈

➡️ Williams Institute

🔗 Unisciti a Global Warming