Сверху вниз, слева направо.

Первая горизонталь:
1) Сознательный оппортунист на зарплате буржуазии может быть в самом деле хуже капиталиста чисто как человек. В остальном левых, с которыми есть идейные разногласия, смертельными врагами я не считаю. С "неправильными левыми" можно договариваться, с капиталистами это сродни признанию поражения.

2) Нравятся стихи Шигина, хотя не нравится его бумерский бубнеж, в котором он единодушен с Сёминым и Егором Ивановым. У группы ебет во ртУ есть пара неплохих песен, но в целом не моё звучание и чудовищно плохая лирика. У Рудого есть смешной трек "Ревдроп". Остальное не комментирую.

3) Бывает злонамеренная ревизия, незлонамеренная ревизия и честное развитие. Сложность в том, чтобы провести границу между вторым и третьим.

4) Более того, в текущей ситуации я за освобождение всех политзаключенных, не только левых. Возвращение в общество политической дискуссии, особенно лево-правой, а не "ватно-либеральной" - путь к вечеринке и светлому будущему.

5) Я сам выступаю за, как минимум, коммунистическую многопартийность, о чем писал в "Работе над ошибками". В определённых условиях и левая многопартийность вредна не будет.

Вторая горизонталь:
1) Странный тезис сам по себе, даже не знаю, как прокомментировать. Не встречал тех, кто подобное утверждает, так что не понимаю контекст.

2) Тут в один ряд почему-то поставлены догматики-ортодоксы-турбосталинисты и откровенные шизосекты типа Шторма и Прорыва. Реми Майснера я уважаю, но это критическая поддержка по причине его догматизма и избирательной слепоты. Остальных из списка категорически не одобряю.

3) Социализма нет по ряду объективных причин, "неправильные леваки" это момент скорее надстроечный. Сам тезис - камень в огород сектантов.

4) Реальный тезис шизов типа подгузовцев или Шторма. Комментировать излишне, со Шторма я даже отдельно хихикал.

5) Это тезис тех, кто хочет сочетать формально коммунистический взгляд на базис с консервативными взглядами на надстройку (женский вопрос, национальный вопрос, вопрос гомосексуалов). Таких персонажей осуждаем. Коммунисты - левые.

Третья горизонталь:
1) Неприязнь ко всему позднесоветскому - это, по-моему, проявление чего-то типа религиозного сознания, когда после определенного поворота в верхушке СССР воспринимается как "лишённый благодати". По факту Союз на протяжении всего существования был прогрессивнее как всех современных себе государств, так и всех нынешних постсоветских.

2) Камень в огород некоторых догматиков и шизосектантов. Тезис о том, что всё, написанное после смерти Сталина, уже буржуазное и потому недостойно внимания, смешон.

3) Разумеется, слепое повторение за Лениным было бы глупостью, но считаю неправыми и современных левых борцунов с клятым ленинизмом. Ленин дал нам самый успешный опыт вечеринки и строительства социализма на практике, и оставил обширное теоретическое наследие. Замыкаться в нем нельзя, но и игнорировать его неприемлемо.

4) Аналогии, безусловно, имеют место, но современная ситуация заметно отличается и в экономике, и в политическом раскладе. Аналогии происходят от повсеместной реакции и отката капитализма к реалиям досоциалистическго мира. С тем, что "все опять на кону, словно не было века", спорить невозможно.

5) Разумеется, читать некоммунистических и не-левых исследователей стоит. Более того, марксист даже местами может понять, где идеологизированность или недостаток философской подготовки мешают им сделать верные выводы, и делать их самостоятельно.

Четвёртая горизонталь:
1) Кто все эти люди? Про Доху слыша только, что она обвиняет стратегические видеоигры в пропаганде империализма.

2) Маркс и Ленин жили в свои эпохи и в будущее прозревать могли очень ограниченно. Маркс, например, еще империализма не прозрел, а Ленин - фашизма. Теорию надо дополнять, а опровергнутые практикой моменты критиковать и пересматривать. И тут мы плавно возвращаемся к вопросу грани между благонамеренным ревизионизмом и здоровым развитием 😊

3) Вопрос Сталин/Троцкий сегодня никакого значения не имеет, а фандомы обеих сторон в движении чудовищно раздражают.

4) Камень в огород любителей переопределять термины. Привет "Науке марксизму" с их "сталинизм - это троцкизм". Такую шизу не одобряю.

5) А можно привлечь к классовой повестке и политическим требованиям людей, до того замкнутых в иных вопросах. Это вопрос подхода. Я уже говорил, что выступаю за субъектность коммунистов. Пока коммунисты субъектны, любая солидарность по близким нам вопросам не во вред.

Пятая горизонталь:
1) Я лично считаю, что не обязательно в принципе даже Капитал читать целиком, но лучше конечно да. Что значит аутентично? На немецком? Нет, это не критически важно.

2) Ничего против маргинальных философов, пока из них не делают культа личности. Фанаты британских дедов (того же Алана Вудса), привет! В некоторых организациях, например, заседания первичек на полном серьезе посвящают разбору статей о внутренней кухне британских дедов в девяностых годах. Какой практический смысл это несет в России двадцатых - теряюсь в догадках. Не одобряю.

3) Тезис современной редакции социал-шовинистов, на который опираются все обоснуи поисков и поддержки "менее реакционных" буржуев. Мое отношение стабильно: сегодня менее реакционных буржуев нет, все примерно одинаковые сволочи.

4) Образ будущего нужен, но, пожалуйста, пусть люди сами решат, как им вытирать жопу, и будут ли в будущем видеоигры и аниме. Пожалуйста.

5) Тезис, как правило, тех же людей, что коммунистов называют не-левыми. Увы, серая кепочка в 99,99% случаев не просто так, практика это показала.

Очень толковые вещи люди пишут.

Знаете, что самое тоскливое в современной западной фантастике?

Фантаст пишет о мире, в котором достигнута бездефицитная экономика и существуют фабрикаторы материи, способные создать звездолёт буквально из космической пыли.

Этот же фантаст не может себе представить, чтобы в таком мире не было рынка, бизнесменов и мегакорпораций.

Товарищи, в том числе подписчики, просили осветить ситуацию.

✏️ Tankie's R&R: ⚡Сообщают что были задержаны активисты троцкистской Революционной Рабочей Партии. Её лидеру, Иван Антохин, был арестован на 7 суток за якобы неповиновение полиции при обыске в его квартире. Это, впрочем, наравне с мелким хулиганством и «ругался матом» одна из основных предъяв, когда нечего предъявить.

Задержание и прессинг левых активистов решительно осуждаем.

Также пишут, что под это дело РРП (опять) раскололась. Это ну мы, скажем так, понимаем.

По моим инсайдам, в ОКИ раскол, или, как минимум, массовое исключение несогласных. Причины примерно вижу, но дождусь позиции всех сторон прежде, чем освещать. Пока все выглядит так, что трещина прошла по одному из вопросов, который я поднимал в канале.

Stay tuned.

Клим Саныч, пожалуйста, не надо, ПОЩАДИТЕ, всем хватило ваших глубоких познаний в Толкине

А вот догадайтесь, что в очереди на обзор литературоведов в штатском?

Пришло в голову недавно.

Я больше года задаюсь вопросом, что стояло за откровенно неадекватными действиями в советской внешней политике первых послевоенных лет. Самые вопиющие моменты я перечислял в соответствующем выпуске "Работы над ошибками" - странные мечты о единой нейтральной(!) буржуазной(!!!) Германии; постановка задачи на объединение Кореи Ким Ир Сену в стиле того ящера из игры: "КАМЕНЬ Я НЕ ДАМ"; идиотский момент с бойкотом заседания ООН по Корее; игнор коммунистов Греции и Италии; идея отпустить Китай в свободный дрейф с ядерным оружием... И ладно бы только внешняя политика, там и во внутренней местами случались странности по типу дела врачей.

Так вот, я осторожно предполагаю, что некую роль в этом могла сыграть работа на износ руководителей советского государства во время войны. Когда ты четыре года подряд спишь по 3-4 часа в день, а остальное время работаешь в состоянии крайнего нервного напряжения, очень вероятно, что у тебя вскоре начнет банально посвистывать фляга. Психотерапевтов тогда не было, да и кто бы осмелился предложить подобную помощь Виссарионычу или наркомам?

Вывод простой: отдых важен. Феликс Эдмундович доработался просто до смерти, а сталинская команда - до подтекающих крыш. Я не хочу сказать, что СССР в послевоенные годы рулили сумасшедшие, скорее имею в виду, что человека, трудящегося в таком режиме, переклинить может в самый неожиданный момент, в том числе при принятии важного решения.

Как это преодолевать в будущем - повод подумать.

О психологии правящего класса

Заметил, что поведение отечественного барина в отношении возникающих перед ним вызовов часто можно описать известной меметичной формулой: "Любой ценой, но бесплатно". Такое отношение повсеместно в широком спектре вопросов от демографии до военной логистики.

Они, кажется, всерьез считают, что патриотизм - это добровольное взятие холопом на себя издержек барина в массовом и системном порядке. И, что самое страшное, верят, что это может сработать, и что это дешевле, чем самим вкладываться в нужные сферы.

Корни таких представлений лежат в искаженном восприятии советского опыта через призму идеализма и отрицания субъектности масс. Отечественный буржуй, глядя на СССР, думает, что тогдашний барин холопам просто приказал родину любить, и они тут же самоотверженно встали грудью на защиту.

Им невдомек, похоже, что советский патриотизм был честной сделкой, потому что экстраординарность усилий советского человека была, в общем, соразмерна усилиям советского государства ради советского человека. А правящий класс думает, что если хорошо холопам мозги запудрить, они за тебя все сделают бесплатно.

Не хватает барину и понимания того, что героизм никогда не бывает нормой, которой можно требовать. Самоотверженность должна отмечаться и поощряться, потому что подвиг одного человека всегда значит, что другой человек недоделал свою работу. Требовать массового героизма - это расписаться в потере контроля над ситуацией.

Новости об освящении в храме вооруженных сил печатей чистоты из Вархаммера с целью отправки на волшебство натолкнули на определенные мысли. Помимо желания предложить правакам поиграть уже в другую игру и пошутить про масштабную рекламную кампанию Space Marine 2 пришло в голову следующее.

Вальтер Беньямин, кажется, говорил, что характерная черта правого дискурса - эстетизация политики. Подобные постмодерновые выверты - это проявления той самой эстетизации. Цель у этого действия одна: освободить низовых акторов этой самой политики от химеры мышления и рефлексии.

Левые эстетизации политики должны противопоставить политизацию эстетики. "Вокруг буквально Вархаммер, хватай болтер и иди мочить еретиков", или "Вокруг буквально Гарри Поттер, палочки вверх и идем против Волан-де-Морта" - неправильно.

Правильно так: "И в Вархаммере, и в Гарри Поттере плюс-минус те же самые проблемы, что у нас. От них даже в фантастику эскапировать не получится, поэтому их надо решать".

Так вижу.

В дополнение к сказанному: современные леволибералы периодически обвиняют классику фантастики и фэнтези, например, творчество того же Толкина, в фашизме, консерватизме и продвижении правых идей.

Это путаница причины со следствием. Фэнтези не фашистское, это фашизм фэнтезиен, таким его делает именно склонность правых идеологий к эстетизации политики. Я из личного общения могу сказать, что многие правые и ультраправые реально живут в фэнтезийно-сказочной картине мира, представляя себя и "свою сторону" силами света и добра, а оппонентов орками, бесами, демонами и инопланетными жуками-тиранидами. Это люди, не переросшие "синдром восьмиклассника" в вопросах чуть глобальнее повседневного быта, и правые идеологи этим не без успеха пользуются.

Один мой знакомый, ультраправый православный фундаменталист, в свое время прямо говорил мне, что хочет быть охотником на нечисть на службе светлых сил, а нечисть - это геи, атеисты и коммунисты.

Это нужно иметь в виду.

Персонаж прибегает к отчаянным мерам, чтобы избавиться от остатков сколько-нибудь красноватой аудитории и превратиться в трукрайм-блогера, понимать надо.

"Жек, мы же марксисты? Правда же, Жек?"

Спустя почти месяц с момента фактического раскола ОКИ сподобилась опубликовать официальное заявление, в котором даже не раскрыла ни сути, ни масштабов конфликта, переведя фокус внимания на последовавшее пафосное переименование в партию. В свое время я обещал моему инсайдеру не раскрывать подробности в канале до официального комментария, поэтому теперь могу делать это с чистой совестью.

В относительных деталях я могу изложить позицию "основы" ОКИ (которая теперь ПКИ). Со слов моего инсайдера, изначальная причина конфликта в дискуссии о так называемом "сильном вечериночном руководстве", которое подразумевает право делегатов голосовать на съездах против решения собственных первичных организаций. Большинство выступило за, но образовалась и довольно представительная оппозиция. Момент левого кринжа: противники инициативы назвали себя ФРАКЦИЕЙ ЛЕВОЙ ОППОЗИЦИИ, а сторонники - ФРАКЦИЕЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛА (потому что идея была позаимствована, как водится, у британских дедов как "хорошая практика", и сами деды, разумеется, инициативу одобрили). Спасибо, что хотя бы не большевики и меньшевики.

Проблема могла бы быть поднята на осеннем съезде ОКИ, но "левая оппозиция" этого не пожелала, и вместо этого начала создавать параллельные структуры управления и интриговать против ряда авторитетных "интернационалистов", закулисно обвиняя их в провокаторстве и подментованности. Это уже шло вразрез с принципами и уставом организации, и "фракция интернационала" приняла решение выгнать оппозиционеров из ОКИ.

Масштаб драмы с точностью до человека мне неизвестен, но инсайдер говорил об отколе до трети членов ОКИ и о минимум двух целых мятежных регионах. От другого человека я слышал, что в итоге ушло более трети членов. Думаю, что истина посередине, тем более, что и разброс оценок небольшой.

А вот что мне кажется странным, так это характеристика личностей раскольников лоялистами и их мотивация. Мой инсайдер, разумеется рассказывал, что раскольники работать не умели, были проблемными, идейно не совсем коммунистами, и вообще их лидеры на самом деле сектоводы, которые хотят окуклиться в среде верной паствы. Тут я вижу противоречие: предметом дискуссии было именно наращивании личной власти авторитетных членов ОКИ. Зачем "сектоводам" выступать против?

С позицией раскольников я столь подробно не знаком, потому как слышал ее очень кратко через третьих лиц, но, судя по всему, их взгляд на причину конфликта несколько отличается. Насколько я понял, с точки зрения оппозиции раскол произошёл "на коммунистов и интернационалистов" по вопросу подчинения британским дедам. Если кто-то из исключённых в сентябре членов ОКИ читает канал и желает осветить свою точку зрения - дайте знать в комментариях.

Ну а теперь мое мнение по вопросу. Тема с "сильным руководством" очень неоднозначная, и при строительстве социалистической демократии требует серьезного обсуждения. В  контексте же не особенно крупной левой организации выглядит попыткой сузить круг принятия решений до тесной тусовочки, и мне это скорее не нравится.

А еще меньше мне нравится, что довольно перспективная левая организация раскололась, и не по идейному вопросу, а по вопросу внутренней политики, который еще не касался ни дела трудящихся, ни вечеринки. Такие дела.

Посещают мысли написать специальную настольно-ролевую систему, чтобы канализировать в нее желание левых околополитчиков реконструировать внутрипартийные срачи тридцатых годов.