Подумал и принял решение повременить пока.

Не хотел вчерашнюю дату комментировать, но в очередной раз наткнулся на поразительные заявления по этому поводу людей, называющих себя левыми, так что не могу смолчать.

На канале уже ранее были рассуждения насчет того, кого можно считать товарищами и сотрудничать. Так вот: по моему мнению, человек, одобряющий развал СССР, не может считаться коммунистом и даже в полной мере левым, потому что тем самым он ставит внеклассовую антиавторитарную ("ура, забороли проклятый тоталитаризм! ") или национальную ("ура, развалилась тюрьма народов, красная империя!") выше дела трудящихся. Для коммуниста это недопустимо.

Я сам на этом канале неоднократно критиковал СССР, но, как метко высказались мои товарищи, решение его проблем путем контрреволюции - это лечение головной боли гильотиной. В Советском Союзе было больше социализма, чем в любом другом социалистическом государстве, и его падение повлекло за собой настолько чудовищное наступление реакции по всему миру (не говоря уже о страданиях, причиненных народам Союза тянущимися до сих пор войнами за советское наследство), что оправдать его нельзя никакой демократизацией или борьбой с ревизионизмом.

Поэтому западный неомарксист, визжащий о победе над "тоталитарной системой", фанатичный троцкист, празднующий "крах сталинизма", маоист, радующийся падению "фашистского империализма" заблуждаются настолько сильно, что своими высказываниями превращают себя во врагов трудящихся.

Упомянутые выше точки зрения, кстати, совершенно реальные, я слышал их от конкретных людей, считающих себя марксистами, и даже читал в статьях.

Товарищи с ФЛК приглашают на шахматный турнир.

Я не умер. Я прохожу ежегодный цикл апатии, разочарования в левых организациях и ухода в эскапизм.

В рамках досугового творчества написалась "Сказка о драконовой горе". Все совпадения, разумеется, случайны.

https://telegra.ph/Skazka-o-drakonovoj-gore-07-02

Пришло в голову.

Существуют уранополиты - религиозные люди, не считающие земную политику чем-то важным.

А существуют уринополиты. Это люди, которым любые действия правящего класса - божья роса.

Вот вам, товарищи, задачка на подумать в контексте строительства левых организаций.

Демократическое принятие решений - это прекрасно, но как бороться с возникающим от него многонедельным лагом принятия решений?

Интернационал - это прекрасно, но как относиться к навязыванию интернационалом своей повестки в ущерб актуальной в конкретной стране?

Я пока не придумал.

Некоторые вроде бы левые ЛОМы, чьи посты мне продолжают скидывать товарищи, очень интересно понимают интернационализм.

По их мнению выходит, что блюсти национальные интересы отечественной буржуазии коммунисту неправильно (и с этим я полностью согласен), но почему-то совершенно обязательно блюсти национальной интересы буржуазии иностранной. Если их не блюсти, то ты злобный кровавый национал-коммунист.

В контексте предыдущего поста не устану повторять, что не каждый не-жожек является трулем. Есть еще жижеки, социал-шовинисты противоположной стороны, которые точно так же, явно или неявно, нашли себе "менее реакционную" буржуазию.

Все идет к тому, что в этом году мы увидим конец волшебства. С одной стороны, это не может не радовать, с другой - пора признать, что ожидаемой многими (в том числе и мной) вечериночной ситуации оно не создало.

Добрым молодцам урок: родная буржуазия как никто умеет бросать любое начинание на полпути, а любое движение превращать в стояние.

Соображения по поводу дальнейшей стратегии тех, кто сочувствует делу трудящихся, будут позже.

Если (когда) закончится волшебство, в общество вернутся до полумиллиона человек, нервничающих при виде ворон в небе.

У них возникнут трудности с тем, чтобы снова встроиться в мирную жизнь. Угнетать их будет не только посттравматическое стрессовое расстройство, но и удручающе просевший уровень жизни. Многие из них будут недовольны тем, как и куда их засунули на два года, но даже если нет - едва ли этим людям понравится возвращение к зарплате в 30 тысяч рублей после того, как они получали вдесятеро больше.

Многие из них захотят искать ответы на вопросы, что это было, почему, и что дальше.

Нас неизбежно ждет подъем преступности, рабочей борьбы и политического радикализма в массах.

Важнейшая задача не только коммунистов и левых, а любых радикалов, претендующих на активное участие в будущей вечеринке - помочь этим людям встроиться в общество и дать правильные ответы тем из них, кто задастся верными вопросами. Так вижу.

Я в свое время делал пост насчет КНР и тамошнего "социализма". Так вот, если кто-то еще сомневается, то тут господин Винни-Пух торжественно заявил, что классовая борьба была ошибкой.

Такая его позиция, конечно, была очевидна, меня скорее шокировала откровенность. Заявлять подобное, будучи главой формально коммунистической партии, это сильный ход, по-моему, даже Зюганов еще до такого не опускался.

Все наши - это мы.

Вот на такое наткнулся. Забавно, но в форме грубоватой иронии пересказаны реально существующие проблемы движения и отдельных его представителей. Думаю, стоит прокомментировать по пунктам, заодно чтобы у аудитории сложилось понимание, на кого они подписаны.

Сверху вниз, слева направо.

Первая горизонталь:
1) Сознательный оппортунист на зарплате буржуазии может быть в самом деле хуже капиталиста чисто как человек. В остальном левых, с которыми есть идейные разногласия, смертельными врагами я не считаю. С "неправильными левыми" можно договариваться, с капиталистами это сродни признанию поражения.

2) Нравятся стихи Шигина, хотя не нравится его бумерский бубнеж, в котором он единодушен с Сёминым и Егором Ивановым. У группы ебет во ртУ есть пара неплохих песен, но в целом не моё звучание и чудовищно плохая лирика. У Рудого есть смешной трек "Ревдроп". Остальное не комментирую.

3) Бывает злонамеренная ревизия, незлонамеренная ревизия и честное развитие. Сложность в том, чтобы провести границу между вторым и третьим.

4) Более того, в текущей ситуации я за освобождение всех политзаключенных, не только левых. Возвращение в общество политической дискуссии, особенно лево-правой, а не "ватно-либеральной" - путь к вечеринке и светлому будущему.

5) Я сам выступаю за, как минимум, коммунистическую многопартийность, о чем писал в "Работе над ошибками". В определённых условиях и левая многопартийность вредна не будет.

Вторая горизонталь:
1) Странный тезис сам по себе, даже не знаю, как прокомментировать. Не встречал тех, кто подобное утверждает, так что не понимаю контекст.

2) Тут в один ряд почему-то поставлены догматики-ортодоксы-турбосталинисты и откровенные шизосекты типа Шторма и Прорыва. Реми Майснера я уважаю, но это критическая поддержка по причине его догматизма и избирательной слепоты. Остальных из списка категорически не одобряю.

3) Социализма нет по ряду объективных причин, "неправильные леваки" это момент скорее надстроечный. Сам тезис - камень в огород сектантов.

4) Реальный тезис шизов типа подгузовцев или Шторма. Комментировать излишне, со Шторма я даже отдельно хихикал.

5) Это тезис тех, кто хочет сочетать формально коммунистический взгляд на базис с консервативными взглядами на надстройку (женский вопрос, национальный вопрос, вопрос гомосексуалов). Таких персонажей осуждаем. Коммунисты - левые.

Третья горизонталь:
1) Неприязнь ко всему позднесоветскому - это, по-моему, проявление чего-то типа религиозного сознания, когда после определенного поворота в верхушке СССР воспринимается как "лишённый благодати". По факту Союз на протяжении всего существования был прогрессивнее как всех современных себе государств, так и всех нынешних постсоветских.

2) Камень в огород некоторых догматиков и шизосектантов. Тезис о том, что всё, написанное после смерти Сталина, уже буржуазное и потому недостойно внимания, смешон.

3) Разумеется, слепое повторение за Лениным было бы глупостью, но считаю неправыми и современных левых борцунов с клятым ленинизмом. Ленин дал нам самый успешный опыт вечеринки и строительства социализма на практике, и оставил обширное теоретическое наследие. Замыкаться в нем нельзя, но и игнорировать его неприемлемо.

4) Аналогии, безусловно, имеют место, но современная ситуация заметно отличается и в экономике, и в политическом раскладе. Аналогии происходят от повсеместной реакции и отката капитализма к реалиям досоциалистическго мира. С тем, что "все опять на кону, словно не было века", спорить невозможно.

5) Разумеется, читать некоммунистических и не-левых исследователей стоит. Более того, марксист даже местами может понять, где идеологизированность или недостаток философской подготовки мешают им сделать верные выводы, и делать их самостоятельно.

Четвёртая горизонталь:
1) Кто все эти люди? Про Доху слыша только, что она обвиняет стратегические видеоигры в пропаганде империализма.

2) Маркс и Ленин жили в свои эпохи и в будущее прозревать могли очень ограниченно. Маркс, например, еще империализма не прозрел, а Ленин - фашизма. Теорию надо дополнять, а опровергнутые практикой моменты критиковать и пересматривать. И тут мы плавно возвращаемся к вопросу грани между благонамеренным ревизионизмом и здоровым развитием 😊

3) Вопрос Сталин/Троцкий сегодня никакого значения не имеет, а фандомы обеих сторон в движении чудовищно раздражают.

4) Камень в огород любителей переопределять термины. Привет "Науке марксизму" с их "сталинизм - это троцкизм". Такую шизу не одобряю.

5) А можно привлечь к классовой повестке и политическим требованиям людей, до того замкнутых в иных вопросах. Это вопрос подхода. Я уже говорил, что выступаю за субъектность коммунистов. Пока коммунисты субъектны, любая солидарность по близким нам вопросам не во вред.

Пятая горизонталь:
1) Я лично считаю, что не обязательно в принципе даже Капитал читать целиком, но лучше конечно да. Что значит аутентично? На немецком? Нет, это не критически важно.

2) Ничего против маргинальных философов, пока из них не делают культа личности. Фанаты британских дедов (того же Алана Вудса), привет! В некоторых организациях, например, заседания первичек на полном серьезе посвящают разбору статей о внутренней кухне британских дедов в девяностых годах. Какой практический смысл это несет в России двадцатых - теряюсь в догадках. Не одобряю.

3) Тезис современной редакции социал-шовинистов, на который опираются все обоснуи поисков и поддержки "менее реакционных" буржуев. Мое отношение стабильно: сегодня менее реакционных буржуев нет, все примерно одинаковые сволочи.

4) Образ будущего нужен, но, пожалуйста, пусть люди сами решат, как им вытирать жопу, и будут ли в будущем видеоигры и аниме. Пожалуйста.

5) Тезис, как правило, тех же людей, что коммунистов называют не-левыми. Увы, серая кепочка в 99,99% случаев не просто так, практика это показала.