Кратко суть того, что я пытался сказать предыдущими постами и в комментариях:

а) Фашизм, по моему мнению - это не любая буржуазная диктатура, подавляющая левое движение, а крайне специфическая ее форма, имевшая место в первой половине двадцатого века, имманентные признаки которой (каковых не было у других буржуазных диктатур) - это опора на массовые партии и движения и успешно навязанный массам классовый солидаризм. Буржуазных диктатур в такой же форме с тех пор не было, и, по ряду причин, скорее всего уже не будет.

б) То, что в современном мире нет того самого труъ фашизма, вообще неважно для левых и коммунистов, потому что подавлять левых старается любая буржуазная диктатура. В наше время буржуазные государства коммунистам равно враждебны и равно опасны. Если искать фашизм в современном мире (шире - в мире после Второй мировой), то получится, что он либо везде, кроме СССР, либо нигде. Так как фашизм - это термин, а не обзывалка, я склоняюсь к ответу "нигде".

А поиски фашизма сегодня по факту равны поискам в капиталистическом мире более и менее реакционных сил, что путь известно кого. Нехороших людей.

Наивным сталинистам посвящается

Жаль, не могу перерисовать картинку для троцкистов, в Сталина и тридцатые)))

Наивные троцкисты тоже не уйдут обиженными. Спасибо комментаторам )))

Какая же Клим Саныч жаба, на самом деле, аж злость берет.

Тема анализа исторического опыта революционного движения начала ХХ века (объективного, а не из краткого курса истории ВКП(б)) для коммунистов сегодня одна из важнейших, настолько важная, что я знаю левые организации, которые хотели собирать отдельные кружки только для ее изучения (что так и не собрали в итоге - другой вопрос).

А Клим Саныч ее на бусти. Бесплатно вы разборы фильмов по пересказу Рабиновича кушайте, не обляпайтесь, да очередное нытьё по поводу того, что верховный антифашист солжика с ильиным цитирует.

А за реально важное для дела трудящихся будь добр, плати Клим Санычу. Ты же в коммунисты подался от того, что денег куры не клюют.

Захватывающая история революционного движения в Российской империи в серии "Хроники революции". Новые выпуски только на boosty Клима Жукова, подписывайся и смотри прямо сейчас: https://boosty.to/uzhukoffa

Почему мировая вечеринка победит. Часть 1. Ресурсы капиталистов

Настало время поговорить о том, почему коммунистам вообще стоит надеяться на то, что новая итерация мировой вечеринки пройдет успешнее той, что состоялась в прошлом веке. Такой вопрос коммунистам очень часто задают сочувствующие и сомневающиеся, ссылаясь на исторический опыт эффективных действий, которые буржуазия предпринимала в ответ на развитие классовой борьбы и радикализацию рабочего класса с целью их погасить. После приведения таких примеров обычно задается вопрос: а что в этот раз помешает буржуазии сделать всё то же самое?

https://telegra.ph/Pochemu-mirovaya-vecherinka-pobedit-CHast-1-Resursy-kapitala-11-23

Егор Иванов, бывший во время оно легендой левого Ютуба, выпустил видео, в котором умыл руки. Если кратко, посыл ролика в том, что в России уже ничего хорошего не будет, потому что русские - нация стариков и идеологических ампутантов, которые никому не верят, а значит, лимит на вечеринки всё и надо ждать, что трудящиеся поднимутся где-то в другой стране и все сделают за нас.

Позиция это мало того, что пораженческая, так еще и откровенно вредная для дела трудящихся. Андрей Шигин в свое время писал "наши не придут, все наши - это мы", и вернее этой формулы подход к борьбе не описывал никто. Егор же предлагает ждать прихода наших. "Все, кроме нас, [с чего бы] мы?"

Товарищи, даже если вас кроет депрессия, переживите ее в узком кругу. Возьмите перерыв в борьбе, отдохните. Не выливайте свое отчаяние на широкие массы. Так нельзя делать, это удар по движению.

А дело наше непременно восторжествует, тем более, что сегодня вечеринка ближе, чем когда-либо в истории РФ.

Вообще российский левый ютуб сейчас просто массово проходит кризис среднего возраста. Сёмин, Тубус, Реми Майснер (хотя там отчасти случай особый), в каком-то смысле даже Рудой.

И это само по себе наложилось как на трагические события последних лет, так и на снижение актуальности самого левого ютуба.

Это пройдет (с).

Минутка юмора

Последнее время наши дорогие господа начальнички очень плотно озаботились темой рождаемости в родной стране. Меры, предлагаемые для решения проблемы, одна лучше другой - запретить аборты, запретить высшее образование для женщин, и даже запретить мемы и смешные картинки. Мне кажется, что это позорно несистемый подход, недостойный государевых людей.

Для решения проблемы мыслить надо масштабнее, не побоюсь этого слова, государственно мыслить. Нужно просто ввести для женщин маточную повинность.

Организовать по аналогии с воинской повинностью. Всех женщин с первых месячных ставить на маточный учет. В 18 лет - повестка, приходишь по повестке в родильный комиссариат, проходишь медкомиссию и оплодотворяешься. Зачатого ребёнка обязана выносить и родить, за выкидыш штраф, за аборт уголовка. Детей, рожденных по призыву, сразу нахер в янычары, в детдом-суворовское, а женщине родильный билет с отметкой, что отдала демографический долг родине.

Если успела замуж выйти до повестки, то в качестве альтернативы можно выбрать роды по контракту, тогда можно рожать от мужа, оставить ребенка себе и даже материнский капитал получить. О как!

Все жду, когда начальство додумается. А как додумается, то пусть меня как автора идеи денюжкой-то не обидит! Впрочем, оно начальство, ему виднее.

Выскажусь по поводу вчерашней громкой темы признания экстремистской одной страшной аббревиатуры.

Я давно говорил, что все "традиционные семейные ценности", которые российский правящий класс пытается втюхать массам в качестве идеологии, на самом деле в итоге сводятся к гомофобии, причем не религиозно-пуританского, а ауешно-тюремного толка. Гомофобия - это единственная часть "традиционных ценностей", которую массы, будучи в конце прошлого века изрядно пропитаны уголовной субкультурой, хоть как-то готовы разделять, потому что из всех этих самых "ценностей" только она не заставляет большинство людей поступиться привычками и бытовым комфортом. Судя по всему, начальство это осознало и теперь будет целенаправленно жать в этом направлении, чтобы пытаться удержать на плаву свою популярность.

Однако ж вчерашнее событие знаменательно не только комичным признанием верхушки в том, что все ее духовные скрепы держатся на гомофобии, но и паническим страхом перед субъектностью масс и низовой инициативой. Люди, осознающие некий общий интерес (каким бы он не был) и желающие этот интерес совместно отстаивать, нашу буржуазию пугают до дрожи, даже если это жалкие несколько процентов населения, и объединяет их нестандартная половая ориентация. Выводы предлагаю делать самостоятельно, они вроде бы на поверхности.

Кстати, возможно, стоит высказать свое мнение о вмешательстве общества и (пост)государства в личную жизнь граждан при социализме/коммунизме.

Итак, о половой жизни граждан и вмешательстве общества при социализме.

В сфере половой жизни есть три основных аспекта, которые, так или иначе, могут соприкасаться с обществом и (пост) государством при социализме. Это:

1) Непосредственно личные половые отношения граждан.
2) Дети, рожденные в результате половых контактов между гражданами.
3) Институты, регулирующие имущественные и правовые отношения, непосредственно связанные с половыми (брак и т.п.).

По первому пункту у коммуниста не должно быть никаких вопросов вообще. Половые отношения между взрослыми людьми по взаимному согласию государства не касаются никак, независимо от форм, практик и пола партнеров. То же самое касается публичной демонстрации близости (то, о чем говорили в комментариях, PDA). Абсолютно все, независимо от пола, имеют право обниматься-целоваться-держаться за руки-и т.д, т.п. Государство в это не должно вмешиваться никак, и тем паче что-то запрещать.

Помимо государственного вмешательства и запретов есть еще общественное осуждение за поведение, считающееся в обществе неподобающим, чаще всего за адюльтеры и большое число половых партнеров. Исторические корни этого понятны, но с появлением надежных средств контрацепции и защиты от ЗППП это теряет актуальность.

На мой взгляд общественное осуждение человека в половой сфере возможно в единственном случае: при нарушении договоренностей с партнером. Все остальное, что происходит по согласию партнеров, должно считаться нормальным и допустимым. С каким бы скепсисом лично я бы не относился, например, к концепции "открытых отношений", я признаю, что она имеет право на существование без осуждения со стороны общества при условии информированного согласия сторон.

А вот где вопросы реально могут возникнуть, так это по второму и третьему пунктам.

Пункт два, совместные дети.

Как нам известно, вообще все общественное и государственное регулирование половой жизни людей изначально имело главной целью достоверное установление отцовства, из которого проистекают наследование собственности и необходимость материального участия отца в содержании и воспитании ребенка.

В наше время технический прогресс сделал возможным точное установление отцовства при помощи генетической экспертизы в случае сомнений, поэтому необходимость государственного регулирования этого вопроса снимается. На первый план выходит вопрос судьбы ребенка при разводе/расставании родителей, а именно, с кем он будет проживать до совершеннолетия, и как второй родитель будет участвовать в обеспечении его жизни и воспитания.

Где-то рядом находится и проблема недобровольных половых отношений, когда один из партнёров более не желает находиться в отношениях, но вынужден жить с нелюбимым человеком под угрозой остаться с ребенком без жилья и средств к существованию.

По-хорошему, социалистическое общество должно стремиться к тому, чтобы гарантировать благополучное детство каждому ребенку - и в полной семье, и с одним родителем, и сироте. Выражаться это должно в таком уровне жизни трудящихся и поддержки детства из общественных фондов потребления, чтобы родитель-одиночка имел гарантированную крышу над головой и не испытывал материальных трудностей, воспитывая ребёнка, а ребенок, оставшийся без родителей вообще, должен быть взят (пост)государством на общественное воспитание.

До тех пор, пока такой уровень благосостояния трудящихся не будет достигнут, полагаю, будет сохраняться понятие назначаемых в судебном порядке алиментов и оставление ребенка с одним из родителей.

Пункт три, институт брака.

Брак, то есть формальная декларация половых отношений между людьми, признаваемая государством, имеет несколько функций: решение вопроса собственности на совместно нажитое имущество и наследство детей, установление факта отцовства, и, наконец, ряд прав партнеров по законному представлению интересов друг друга, наподобие доступа в больницу и принятия решений о жизни и здоровье, получения поддержки и льгот членам семьи, и т.д.

Вопрос собственности с развитием социализма должен отпасть целиком. Вопрос установления отцовства давно снят техническим прогрессом. Брак как институт для этих вещей будет совершенно не нужен.

Остается вопрос представления интересов друг друга, который при социализме-коммунизме едва ли куда-то денется. И вот тут есть нюанс: брак между мужчиной и женщиной, и половые отношения вообще - это не единственная форма совместного проживания, да и в целом жизненного партнерства между людьми. Почему права представлять близкого человека вообще должны быть привязаны к сексу?

Мне видится, что в будущем брак как правовой институт уступит место гражданскому партнерству, то есть универсальному соглашению, не связанному с сексуальной сферой, которое смогут заключить между собой вообще любые два человека, и которое позволит им представлять интересы друг друга с точки зрения закона. Это, разумеется, не значит, что такое соглашение не смогут заключить мужчина и женщина, и тем более не значит, что отомрут красивые традиции, связанные с торжественной декларацией отношений любящей пары. Это просто расширит возможности всех людей по упрощению жизни для своих близких, и заодно снимет юридические барьеры для дискриминированных ранее гомосексуальных пар.

На мой взгляд именно такой подход минимального вмешательства государства и общества в личную жизнь граждан будет оптимальным с точки зрения предотвращения конфликтов, неврозов и лицемерия в обществе на сексуальной почве.

А свое мнение здесь высказывал гетеросексуал, сын разведенных родителей, пятый год живущий в браке)))

Товарищи, будьте осторожнее. Если кто-то испытывал иллюзии касаемо того, что левых в России не давят, то, собственно, вот оно. Испытываю серьезное беспокойство за нескольких хороших товарищей, присутствовавших на мероприятии.

⚡️⚡️⚡️ На мероприятие в Москве пришла полиция и работники центра “Э” ⚡️⚡️⚡️

Участников положили на пол, изымали телефоны, давили психологически. К некоторым применили силу, отвели в соседнее помещение и не выпускают., требовали назвать пароли от устройств.

Мы будем обновлять информацию о происходящем, так как некоторые люди не отпущены до сих пор.

Сразу вспоминается бубнеж одного знакомого правака про то, что коммунисты трусливые бледные мыши, их кружки на полтора человека никому не нужны, а они (напрасно) думают, что их под каждой кочкой мент ждет и провокатор.

⚡️⚡️⚡️Подписчик был свидетелем нападения на мероприятие ОКИ, вот его рассказ:

Силовиков по численности было даже больше, чем нас, все в броне, почти все в балаклавах или чем-то похожем на балаклаву, при себе были дубинки. Они вошли резко с криком, сразу же потребовали лечь на пол и закрыть голову руками, искали организатора, у всех забрали телефоны, поделили группу на тех, у кого есть паспорта и на тех, у кого их нет.

Вначале почти все лежали, потом полицейские начали отбирать отдельных людей и ставить их к стене за мелочи (мат, отказ подчиняться, одного поставили у стены за то, что локти приподнял, когда на полу лежал). Тех, кого ставили к стене, заставляли широко расставить ноги и поднять руки, вывернув кисти.

Как только выяснили, кто организатор, отпустили остальных участников с паспортами, предварительно сфотографировав их. У стены поставили тех, кто отказался говорить пароли от телефонов и у кого не было паспорта. Мы все стояли лицом к стене и слышали допрос лектора, организатора и еще нескольких людей, которые отказывались говорить пароли от телефонов. Им били по ногам, заставляя их разводить их все шире и шире.

Особенно мучили организатора. С ним кажется делали тоже самое, но гораздо сильнее, еще били по ногам, по икрам. Он упал, просил вызвать скорую. Скорей всего ему растянули или порвали связку или мышцу, может только ушибли мягкие ткани. Менты сказали, что вызовут скорую только с его телефона.

Полицейские просили меня сотрудничать и собирать для них информацию с мероприятий. Потом меня освободили.

В здании, где все происходило, уже погас свет, полицейской машины нет, задержанных увезли и скорей всего подвергнут куда более серьезным пыткам, чем я видел и слышал.