Ставим на фон в видеозвонках природу!

Вышло новое исследование, которое изучало связь типа виртуального фона на видеосозвоне и усталость от видеозвонков (отдельный феномен, который начали изучать во времена ковида).

Исследование проведено на выборке из 600!!! Человек.

Что выяснили на простом языке:

✅ Видеофоны убираем! Они самые затратные для нашего мозга. Будете сильно уставать, если на вашем фоне крутится карусель или бегает хомяк.

✅ Отсутствие фона нас напрягает меньше, но учёные говорят, что будем отвлекаться на неожиданные предметы в кадре и это тоже снижает когнитивный ресурс.

Поэтому лучше фон все же ставить.

Но какой?

➡️ Размытый или статичный фон: хорошие варианты. Сильно психику не нагружают, непредсказуемость меньше.

➡️ Фон "я в каком-то классном офисе" более истощающий, чем природный, потому что не даёт расслабиться (вы будто сидите реально в офисе и нервничаете), но более эффективный, чем видео.

➡️ Изображение природы или растений - лучший вариант, если вы устаете от звонков.
Они могут снизить уровень усталости, так как они ассоциируются с ощущением спокойствия, могут помогать восстанавливать когнитивные ресурсы.

Так что, друзья, если у вас много звонков по работе/учебе и вы устаете, то
👑 Ставим размытый или статичный фон
👑 Если можете, лучше поставьте природные изображения.

Вот такая забота о нашем ментальном здоровье в онлайне от научного сообщества ❤️

Выученная беспомощность или почему Фендер меня терпит?

Этот феномен был впервые изучен Мартином Селигманом и Стивом Майером в 1960-х годах.

Они провели эксперимент:

🐭 Поместили мышей в условия, при которых те не могли избежать электрического шока, независимо от их действий.

🐭 После того как мыши несколько раз пережили эту ситуацию, у них появилась выученная беспомощность.

🐭Она проявлялась в том, что мыши перестали пытаться спастись даже тогда, когда у них появилась возможность избежать боли.

Это явление зачастую становится причиной того, что кто-то из нас не пробует решать сложности. Человек заранее уверен, что не справится и выбирает не пробовать.

🌘Исследования показали, что выученная беспомощность тесно связана с депрессией. Люди, страдающие депрессией, часто чувствуют себя бессильными и неспособными изменить свою жизнь🌒

Что же делать? Просто лечь и не пробовать?

Нет.

🐝 Называем то, что происходит. Замечаем, что похоже у вас есть особенность, которая влияет на ваше поведение, искажает восприятие.

🐝 Учимся поддерживать себя, даже при неудачных результатах. Если вы что-то делаете, где-то вы накосячите. Но это вас не определяет.

🐝 Изучаем себя с разных сторон. Называем и пртсваиваем сильные стороны, успехи, достижения.

🐝 Меняем негативные убеждения о себе и своих возможностях, на реалистичные и поддерживающие. Как раз здесь вам очень помогут отношения с психологом. Не романтические отношения, а терапевтические.

🐝 Ставим небольшие и достижимые цены. Собираем чемоданчик успехов.

Удачи, друзья💔
У вас получится!

"Как-то я устала и мне грустно, пойду посмотрю true crime".

Возможно, вы от кого-то это слышали. Я, например, сама такая.

Кстати, почти 10 лет назад я пошла в психологию и поступила на свой факультет в МГУ именно для того, чтобы ловить таких преступников. Мечтала составлять профили, быть как доктор Хаус в психологии или главный герой из "Обмани меня".

Но когда я пришла на самую первую лекцию по введению в профессии на факультете, я узнала, что то направление, на которое я шла, уже несколько лет закрыто.

Но у меня был запасной вариант) Сейчас не об этом.

Давайте посмотрим, как наука объясняет такой интерес людей к историям преступников.

Есть несколько гипотез:

➡️ Человек хочет понять опасное поведение.
Мы стремимся понять мотивы, причины, особенности преступников, понять то, что "скрыто" в других.

➡️ Феномен "Безопасного страха".
Идея в том, чтобы испытывать страх в безопасной обстановке. Свое рода тренировка: выброс адреналина есть, а опасности нет.

➡️ Эффект "катарсиса".
Некоторые исследователи считают, что через просмотр таких сюжетов, испытывая страх и/или злость, люди "освобождают" подавленные в обычной жизни эмоции.

➡️ Интерес к запретному.
В целом свойственно для людей интересоваться запретными темами. И преступления относятся туда же.

➡️ Ощущение превосходства.
Некоторые исследования показывают нам, что люди во время просмотра ощущают превосходство над преступниками, чувство удовлетворения от того, что из моральные принципы и психическое здоровье на более высоком уровне.

➡️ Эмпатия к жертвам.
Некоторые зрители увлекаются такими фильмами, потому что хотят понять, как жертвы переживают подобные ужасы, пострадают им и сопереживают. Это помогает лучше понять динамику борьбы за выживание в экстремальных ситуациях.

➡️ Большой выбор в медиа пространстве.
Есть мнение, что не "спрос рождает предложение", а что наличие классных и интересных сериалов с такой тематикой повлияли на выросший интерес к теме.

Но влияние всегда сложно измерить, так что я бы скорее просто учитывала это как один из факторов.

➡️ Эволюция и самосохранение.
Некоторые психологи считают, что интерес к серийным убийцам может быть связан с инстинктом выживания.

Правда большинство современных учёных считает, что у человека инстинктов нет.

✍Я думаю, что из списка понятно: такой интерес это совокупность многих явлений и факторов✍

Но все же это правда интересно.

У меня в России очень много книг с названиями типа "Я - серийный убийца. Истории великих маньяков".

Кстати, лайфхак, если не хотите, чтобы к вам в метро подсели😁
Книга так себе, не могу рекомендовать.

Я и лекции на эту тему читала.
И все мои друзья знают историю моего пути в психологию.

Поэтому для меня это очень живой вопрос.
Надеюсь, я не одна😂

"Вызову у партнера ревность и это возродит наши отношения".

Частая история в каких-то сериалах и жизни тоже: вызвать ревность у партнера, чтобы освежить отношения. Но недавнее исследование показало нам другие данные!

🔷 Да, это правда, есть феномен, который говорит нам: если мы видим, что человек популярен в романтическом плане, он для нас становится более привлекательным. Но речь не идет о нашем партнере. Речь идет о тех, с кем у нас отношений пока нет.

🔷 Но данные говорят, что когда речь идет о партнере, то феномен меняется. Исследование говорит нам:
☑️ Если с моим партнером активно флиртуют, то снижается его сексуальная привлекательность для меня.
☑️ Если с моим партнером активно флиртуют, то я хочу меньше вкладываться в наши отношения и меньше заинтересована в этом.
☑️ Если с моим партнером активно флиртуют, то я хочу помешать этому процессу.

Конечно, исследование требует уточнений.
Но мне кажется, это очень важное знание. Оно показывает нам, что "уловки", которые кажутся нам эффективными по сериалам или из бытового опыта, могут и не работать. А может быть даже навредить нашим отношениям❤️

Лучше поговорите с вашим партнером🥹

Сегодня пост без полезной информации, а просто моей радости!

Сегодня я пришла на учебу по работе с гореванием в гештальт-терапии. Обычно мне сложновато на таких учебах, я человек из академической среды и из науки.

А сегодня мы говорили про Федора Ефимовича Василюка ❤️ это профессор моей кафедры, который, к сожалению, скончался несколько лет назад, я лично не успела его послушать.

Но я ученица кафедры, где он работал.

Мы даже про Выготского говорили, ну это вообще! Про Выготского на гештальт-учебе!

Радуюсь очень 💔

Вчера в канале для психологов я узнала, что умер Филипп Зимбардо.

Знаете, в каждой науке есть такие ученые, про которых обязательно спросят на экзамене. Про которых нельзя не знать.

Вот это про Зимбардо.
Когда я была студенткой, я очень его любила, потому что заведующий моей кафедрой на своих лекциях постоянно говорил про "Эффект Люцифера".

Зимбардо, наверное, больше всего известен общественности Стенфордским экспериментом. Но на самом деле он сделал еще много чего.
Интересно, что как во второй половине 20-го века его эксперимент шумно прогремел, так в 21-веке он получает критику от современных ученых.

В чем был эксперимент:
🌙Выборка из 24 добровольцев была разделена на 2 группы: "заключённых" и "охранников" — в имитации тюрьмы.
🌙Вскоре после начала эксперимента "охранники" стали проявлять жестокость, а "заключённые" демонстрировали признаки психологического стресса и покорности.

Основными итогами звучали:
⭐️Влияние ситуационных факторов: обстановка и социальные роли могут быстро изменить поведение обычных людей, превращая их в агрессивных "охранников" или подавленных "заключённых". Люди склонны адаптироваться к навязанным ролям и действовать в соответствии с ожиданиями среды.
⭐️Потеря индивидуальности (деиндивидуация): Когда человек ощущает анонимность, как это происходило в эксперименте, он с большей вероятностью будет вести себя жестоко или аморально, так как чувствует меньшую ответственность за свои действия.
⭐️Эффект власти: Люди, наделённые властью (даже искусственной), склонны злоупотреблять ею, если не установлены строгие правила поведения и контроль со стороны.

Может быть пока вы прочитали, у вас уже возникли вопросы. Какую критику можем встретить чаще всего?
🫧 Маленькая выборка. Сейчас на выборке из 24 человек статистическую обработку мы, конечно, не проведем. Данные не экстраполировать на все общество в целом.
🫧 ЭТИКА. Этика самый, наверное, частый пункт. Сейчас такой эксперимент вряд ли было бы возможно провести.
✔️У участников в ролях заключенных не было как таковой защиты. Некоторые «заключенные» испытали серьёзный эмоциональный стресс, включая сильную тревогу, депрессию и даже панические атаки. Эксперимент был завершен досрочно, вместо 14 дней, он длился 6.
✔️Сам Зимбардо будучи одновременно исследователем и "начальником тюрьмы", оказал сильное влияние на ход эксперимента и не выступил в роли нейтрального наблюдателя.
✔️Некоторые участники, особенно те, кто играл роль "заключённых", испытывали долгосрочные эмоциональные последствия после эксперимента.
🫧 Некоторые исследователи обнаружили данные в пользу манипуляциями результатов эксперимента, что "охранники" получали подсказки и инструкции от Зимбардо, это ослабило спонтанность их поведения.

Есть ли из точки развития современной науки вопросы к этому эксперименту? Да, точно есть.
Уменьшает ли это значимость фигуры Зимбардо? Я считаю, что нет.
Его исследование, наверное, одно из самых знаменитых. Он сделал большой вклад в науку в других областях. Да и в целом, нужно понимать, что психологическая наука 20-го века, это не современные исследования. Уотстон, Милгрэм, психофизиологические исследования - этика была другой.

Так что точно мне сильно грустно от этой новости.
Если вам интересна эта тема, почитайте "Эффект люцифера" - книгу Самого Зимбардо. Сложите свое мнение.

Всем привет!

Сегодня я к вам с рекомендацией канала моей коллеги Анны Царициной.

🫧Аня - психолог и пишет простым языком про сложные вещи.
Например, рассказывает зачем нужна сепарация (а процесс, знаете ли, не из приятных) и как её отсутствие влияет на наши партнерские отношения.


🫧А ещё у Ани классно раскрыты темы заботы о себе и спасательства, хотя казалось бы все про них знают и слышали.

🫧А мемы - это вообще отдельное произведение искусства, как и юмор в целом. В наше непростое время очень важно, так что можно пополнить свой "мемный чемоданчик" в канале.

🫧В канале ещё много разных видео про то, почему в терапии всё время говорят про маму, эмоциональную зависимость и измены. Это супер удобно, что можно посмотреть и послушать про важные темы, а не только читать.

Если хотите больше про это всё узнать, то вам к Ане на канал!
Рекомендую💔

Я ещё адаптируюсь...скоро начну интегрироваться!

Я живу в Армении практически 2.5 года.
Бывает по-разному. Но здесь очень душевно, это точно.

Напомню вам, что адаптация к новому и потеря старого/привычного всегда затратный по ресурсам процесс.

В адаптации к новой стране выделяют классически несколько стадий:

✅ 1.Стадия медового месяца

Длительность: от нескольких недель до нескольких месяцев.

На этой стадии эмигранты обычно наслаждаются новыми впечатлениями, поэтому она может длиться от двух недель до трёх-четырёх месяцев. Это период, когда человек еще не сталкивается с основными трудностями адаптации.


✅2. Стадия культурного шока

Длительность: от нескольких месяцев до года.

Этот этап может начаться сразу после окончания "медового месяца" и продлиться от трех до шести месяцев, а иногда даже до года. Эмигрант может столкнуться с языковыми и культурными барьерами, бытовыми трудностями и чувством изоляции. Преодоление культурного шока зависит от психологической устойчивости и уровня поддержки.


✅3. Стадия восстановления

Длительность: от 6 месяцев до 1,5 лет.

На этом этапе начинается постепенная адаптация к новому окружению. Обычно он занимает от полугода до полутора лет. Человек учится справляться с трудностями, привыкает к новой культуре и образу жизни, находит первые социальные связи, что улучшает качество жизни и снижает стресс.

✅4. Стадия адаптации

Длительность: 1–3 года.

Период активной адаптации может занимать от одного до трех лет после переезда. Эмигрант ощущает стабильность, больше не испытывает сильного культурного шока, учится эффективно взаимодействовать с местным сообществом и чувствует себя комфортнее в новой стране.


✅5. Стадия интеграции

Длительность: от 3 до 5 лет и дольше.

Полноценная интеграция в общество может занять несколько лет. По мере того как человек становится более уверенным и независимым в новой культуре, у него появляется чувство принадлежности. Часто эта стадия продолжается от трех до пяти лет, но некоторые эмигранты достигают ее и позже.


✅6. Стадия ассимиляции или культурного синтеза

Длительность: 5–10 лет или более.

Полная ассимиляция или создание культурного синтеза обычно требуют длительного времени, часто 5–10 лет или больше. В этом процессе человек может почти полностью принимать местные нормы и ценности или находить баланс между двумя культурами, создавая новую, гибридную идентичность.


Это нормально, если у вас не будет как по книжке❤️


Адаптация — это сложный и индивидуальный процесс, который часто развивается по цикличной, а не линейной модели. Человек может вернуться на одну из предыдущих стадий, пропустить некоторые из них или испытывать несколько стадий одновременно.

Если вы тоже адаптируетесь - лучи поддержки. Если вы не в адаптировать - лучи радости! И поддержки в других процессах:)

"Есть кот - будет и шизофрения". Так ли это?

Такие заголовки вы можете увидеть в интернете после публикации вот этого исследования.

Давайте разберемся.

➡️ Авторы 40-летнего исследования говорят о вероятной связи между владением кошками в детстве и риском развития шизофрении (и расстройств этого спектра).

➡️ Строится гипотеза на взаимодействии с Toxoplasma gondii — это паразит, который может поражать различные виды млекопитающих, включая человека, но кошки играют центральную роль в его жизненном цикле.

➡️ Около 30-50% людей на планете носят этот паразит, хотя у большинства он не вызывает серьёзных симптомов благодаря иммунной системе.

➡️ Ученые обнаружили, что паразит может влиять на поведение и функции мозга инфицированных животных, делая их, например, более смелыми и менее осторожными (изучение было на грызунах).

➡️ Гипотеза строится на том, что инфицирование этим паразитом может вызывать или провоцировать развитие шизофрении, особенно у людей с генетической предрасположенностью к психическим заболевания.

Что увидели учёные?
Участники, которые в детстве имели контакт с кошками, действительно продемонстрировали повышенную вероятность психических расстройств в более зрелом возрасте.

НО! И ЭТО КЛЮЧЕВОЕ НО! причинно-следственная связь между заражением и шизофренией НЕ ДОКАЗАНА.

Некоторая корреляция правда обнаружена.
Но у многих людей с токсоплазмозом шизофрения не развивается, и наоборот, не все люди с шизофренией инфицированы Toxoplasma gondii.

Некоторые учёные предполагают, что связь может быть опосредованной или случайной.

Поэтому это исследование скорее даёт нам толчок для расширения исследований и знаний в области биологических факторов развития шизофрении. Но никак не говорит нам о причине и следствии.

Психические заболевания имеют сложную биопсихосоциальную природу, не найдено пока однофакторной модели развития.

Заводите спокойно кошек:)

Это объективно!

Давайте немного поговорим про наше восприятие и объективность.
Иногда нам кажется, что мы что процентов правы, потому что "ну объективно это так".

Но сложность психологии как науки заключается в том, что внутренний мир напрямую не измерить.

Тоже самое и с восприятием. Наш мозг строит "ловушки", чтобы тратить меньше энергии на этот процесс. То есть наш мозг использует короткие пути ("эвристики") для обработки огромного объема информации, который поступает каждую секунду. Эти эвристики помогают нам быстрее принимать решения, но иногда они приводят к когнитивным ошибкам.

Если знать о том, какие они бывают и какие чаще используем мы, это помогает отслеживать их и менять ход мыслей/решений.

👀Какие ошибки бывают? 👀 Вот несколько примеров.

🫧 Эффект подтверждения 🫧

Мы склонны искать и замечать только ту информацию, которая подтверждает наши убеждения. Например, женщина, считающая, что "все мужчины козлы" будет замечать больше тех мужчин, чье поведение попадает под ее определение "козла".

🫧 Эффект якоря🫧

Мы часто опираемся на первую информацию, которая приходит на ум, как на «якорь», даже если она не имеет прямого отношения к ситуации. Например, если нам скажут, что в магазине скидка 50%, мы склонны считать это выгодной покупкой, даже если цена с этой скидкой остается выше среднего.

🫧 Ошибочный вывод о контроле🫧

Нам кажется, что мы можем контролировать то, что на самом деле не можем. Например, мы не можем поменять другого человека и контролировать его чувства, меняя свое поведение. Или надевание счастливого браслета в реальности не контролирует успешность сдачи экзамена, но скорее так как мы верим в это, это может дать нам спокойствие, что поможет лучше справляться с задачами.

🫧 Фундаментальная ошибка атрибуции🫧

Мы склонны объяснять поведение других людей их личными качествами, а не внешними обстоятельствами. Например, если кто-то опоздал на встречу, мы можем сразу подумать, что он безответственный или неорганизованный, хотя на деле могли быть внешние причины — пробки или внезапные обстоятельства.

🫧 Искажение ретроспективы 🫧

Это убеждение в том, что «мы всегда знали, что так и будет». Вспомните ситуацию, когда после совершившегося события нам кажется, что его исход был очевиден, хотя на момент решения мы были не уверены. Или, например, после событий нам легко говорить, как нужно было действовать, но на самом деле мы приходим к этому выводу на основе полученного опыта.

Вот такие некоторые примеры когнитивных ошибок.

Я очень люблю, например, иногда себя ретроспективно покритиковать, но зная эту особенность, научилась ее отслеживать и останавливаться🌸

А у вас как?

Ложные воспоминания.
Возможно ли заставить человека поверить в то, чего не было?

Как могут работать показания свидетелей и всегда ли мы можем им доверять?

В психологии есть известный эксперимент Элизабет Лофтус.

🫧 Цель эксперимента🫧

Понять, как формулировка вопросов влияет на воспоминания и точность показаний очевидцев.

🫧 Процедура 🫧

➡️Участникам показывали видео аварии и затем задавали вопросы о происшествии, но с изменением формулировок.

➡️Например, одна группа участников должна была ответить, "с какой скоростью ехали машины, когда они врезались друг в друга?", а другая — "когда они столкнулись?".

➡️Меняя глаголы («врезались», «стукнулись», «соприкоснулись»), исследователи наблюдали, как это влияет на восприятие события.

➡️Спустя время участников спрашивали, видели ли они разбитое стекло, которого на самом деле в видео не было.

🫧 Результаты 🫧

Участники, которым использовали более «агрессивные» глаголы, называли более высокие скорости и чаще «вспоминали» разбитое стекло, даже если его не было.


О чем нам может сказать этот эксперимент?

Формулировка вопроса может искажать наши воспоминания и даже добавлять детали, которых не было.

Кстати, это исследование по некоторым данным вызвало изменения в судебной системе США:

➡️ Изменения отношения к свидетельским показаниям как к основным доказаниям, так как их достоверность может зависеть от процедуры.

➡️ Новые правила ведения допросов, которые бы минимизировали наводящие вопросы и ложные воспоминания

➡️ В некоторых судебных пересмотрах дел защита ссылалась на теорию ложных воспоминаний для выявления ошибок в показаниях.

➡️ Теории Лофтус привели к тому, что судей и юристов стали обучать психологии памяти, чтобы они понимали, как опрос может искажать воспоминания, и могли учитывать это при работе с доказательствами.

Так что будьте аккуратны

Помните, рассказывала вам про true crime и почему мы его смотрим?

А сегодня поговорим про ужастики. Я их смотрю крайне редко. Я реально боюсь и потом не сплю 😂

А вот новое исследование рассказало нам, о возможным причинах, по которым людям нравится смотреть ужастики.

Оказалось, что привлекают такие фильмы те, кто испытывает любопытство к мрачным темам, ощущает реализм при просмотре и любит страх как источник возбуждения.

➡️Процедура исследования

🫧558 человек заполнили анкеты. 🫧После анкетирования участники смотрели десять коротких сцен из различных поджанров фильмов ужасов: от психологического ужаса до монстров.
🫧 После каждой сцены они оценивали уровень страха, реализма, отвращения, интереса и удовольствия от просмотра.

Ключевые результаты

1. Любопытство к мрачному и ощущение реализма и ужастики.

Люди, интересующиеся мрачными темами и ощущающие сцены реальными, получали большее удовольствие.

2. Роль отвращения

Высокий уровень отвращения снижал удовольствие от просмотра, хотя возбуждение сохранялось. Возможно, отвращение вызывает скорее дискомфорт, чем интерес.

3. Неожиданные результаты

Стремление к сенсорным переживаниям и вера в сверхъестественное, не оказали значительного влияния на восприятие ужасов.

Это указывает на то, что личные реакции на ужастики определяются больше личным восприятием, чем чертами характера.

Вот такие новости.

Сегодня я весь день занимаюсь своей статьей по теме кандидатской.

Кстати, мне кажется, я вам вообще особо про эту часть своей жизни не рассказывала, вот думаю, может быть стоит?😶‍🌫

Каждый раз, когда я не занимаюсь наукой (а это большая часть времени😂😂😂), у меня в голове: да надо бросить наверное.

Когда начинаю что-то делать, то сразу думаю: "Блин, ну как же это интересно".

Как жить с этим?😄😄😄

Учимся говорить, чтобы договориться.

Есть такая модель коммуникации в психологии:
Ненасильственное общение (ННО):

Что такое ННО?
Модель коммуникации, разработанная психологом Маршаллом Розенбергом.

Зачем она нужна?
➡️Ясно передавать свои эмоции и потребности.
➡️Снижать уровень агрессии и напряженности в общении.
➡️Создавать атмосферу взаимного уважения и понимания.

👀Важно: конечно, хотелось бы всегда говорить, как по книжкам и получать эффект, как в книжках. Но так не бывает. Но постараться применять правила в своей жизни точно можно. Или хотя бы попробовать, хотя бы на какой-то процент!👀

Шаги ННО:
🗣Наблюдение: Опишите ситуацию объективно, без критики или обвинений. Без оценок и обобщений.
Пример: Вместо «Ты всегда меня перебиваешь» скажите «Я заметила, что ты начал говорить, когда я еще не закончила».

🗣Чувства: Выразите, что вы чувствуете в этой ситуации.
Пример: «Когда это происходит, я чувствую себя неуслышанной и расстроенной».

🗣Потребности: Расскажите, какая ваша потребность не удовлетворен/граница нарушена
Пример: «Мне важно, чтобы меня выслушали полностью, когда я делюсь своими мыслями».

🗣Просьба: Попросите человека о том, что могло бы помочь решить ситуацию.
Пример: «Можешь, пожалуйста, дать мне договорить, прежде чем поделишься своим мнением?»

Что с доказательностью?
Метод новый, но данные есть.

Исследования показывают, что

✅ННО помогает лучше управлять конфликтами и снижает агрессию. Например, в школах, где учителя и ученики обучены ННО, конфликты разрешаются быстрее и эффективнее, а дети начинают лучше понимать эмоции друг друга.

✅На работе применение ННО снижает напряжение, помогает сотрудникам быстрее находить общий язык и решать задачи.

Почитать можно в книге: "Ненасильственное общение. Язык жизни". М. Розенберг

Привет!
О психиатрических больницах ходит ну очень много мифов. И как там все устроено, и кто там бывает, и даже кто там работает.

И Аня посмотрите, что сделала. Это вообще вау.
Аня рассказала в видео, как устроена психиатрическая помощь в России.
А она там работала много лет, причем в Алекссева (я рядом жила в студенчестве и постоянно там гуляла😂😂😂 А Аня, оказывается, там работала).

Это просто целая ЛЕКЦИЯ с понятными примерами и понятным языком. Искренне верю, что это поможет снизить тревогу и стигматизацию.

Пост не рекламный. Пост искренний.
Мне кажется, об этом очень важно говорить, чтобы было не страшно обращаться за помощью.
И для специалистов он важен, чтобы понимать, как все в этой системе устроено.

Посмотрите обязательно!

Знаменитый эксперимент Милгрэма. Подчинение авторитету.

Ранее я писала вам про эксперимент Зимбардо, вот рядом с ним всегда ходит эксперимент Стэнли Милгрэма, проведённый в 1961 году.
Эксперимент демонстрирует, насколько люди могут подчиняться авторитету, даже если это противоречит их моральным убеждениям.
Но он тоже подвергается критике, посмотрим, что там.

Описание эксперимента;

🗣Нашли 40 мужчин от 20 до 50 разного соц.статуса. За участие платили деньги + компенсацию транспорта (4 доллара и 50 центов - по тем временам сумма скромная, но достаточная для мотивации).

🗣Дали роли: Участники выполняли роль "учителя", а актёр исполнял роль "ученика", якобы изучающего пары слов.

🗣 Сказали участникам, что эксперимент посвящен изучению наказание в процессе обучения, и что в качестве наказания будет электрошок (то есть респонденты думали, что удары током настоящие).

🗣Дали задачу: "Учитель" должен был наказывать "ученика" за каждый неправильный ответ, используя «электрошок», причём напряжение увеличивалось при каждой новой ошибке.

🗣 Где же авторитет? Если участник хотел прекратить, экспериментатор говорил фразы о том, что необходимо продолжать эксперт и они постепенно усиливали давление на участников.

🗣 Какие были фразы?
Чтобы усилить ощущение ответственности и обязательности, экспериментатор использовал несколько последовательных фраз:

1. "Пожалуйста, продолжайте" — мягкое убеждение, как бы приглашение к дальнейшему участию.


2. "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали" — подчёркивает научную важность эксперимента и призывает исполнить "долг".


3. "Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили" — усиливает давление, подчёркивая, что участие — это не выбор, а требование.


4. "У вас нет выбора, вы должны продолжить" — финальное заявление, где ясно даётся понять, что отказаться невозможно.

👀Результаты👀

Около 65% участников дошли до максимального разряда в 450 вольт, несмотря на крики и мольбы "ученика".
Эксперимент показал, что большинство людей склонны подчиняться авторитету, даже когда их действия идут вразрез с их моральными принципами.

Почему эксперимент критикуют?

🙅‍♂ Этика: Участники находились под сильным стрессом, думая, что реально причиняют боль другому человеку. Многие из них испытали долгосрочные эмоциональные последствия, включая чувство вины и травмирующий опыт. Это нарушает современные стандарты этичности, требующие минимизации психологического вреда для респондентов.


🙅‍♂ Малая выборка: это ограничивает возможность обобщения результатов. Хотя позже эксперимент проводился и с другими группами и результаты в целом подтверждались (но эксперимент был изменён из-за этики), начальные данные достаточно узкие


🙅‍♂ Сомнения в универсальности: Воспроизведение показывает, что результаты могли бы отличаться в других культурных или социальных условиях. В последующих исследованиях, проводимых в разных странах, результаты варьировались, что ставит под сомнение универсальность выводов Милгрэма.


🙅‍♂ Методологические ограничения: участники могли чувствовать давление не только из-за авторитета, но и из-за финансового вознаграждения.

🙅‍♂Экспериментальные манипуляции: фразы, используемые экспериментатором, намеренно усиливали давление на участников, создавая «искусственное» подчинение. В реальной жизни люди не всегда сталкиваются с настолько агрессивным давлением со стороны авторитетов.

Но интересно и важно, что продолжается воспроизведение и адаптация эксперимента. И в целом данные скорее подтверждаются, хотя дополняются различными особенностями, в зависимости от контекста

Периодически вспоминаю свой первый курс и хихикаю, что пошла я именно на гештальт-терапевта учиться несколько лет назад.

А хихикаю, потому что отношения с гештальтом как феноменом начались раньше. Вот здесь я вам рассказывала про эту школу психологии.

И вот на первом курсе на психологии восприятия мы сдавали монографию.
Это значит, что мы читали книги (иногда очень большие и реально сложные) и потом обсуждали их с преподавателем, отвечали на вопросы, показывали, что прочитали и поняли.

И вот я сдавала Гибсона. Это представитель Гештальт-школы восприятия, который разработал свою модель и назвал ее экологическое восприятие. И сдавала я эту монографию одному из самых строгих (по общему мнению) и одному из моих любимых преподавателей.

И я не смогла разобраться в одном вопросе этой теории. И не смогла ответить. И половину лета я пыталась разобраться дистанционно, а преподаватель пытался мне объяснить!
Понимаете?

Уже закончился год, даже сессию мы сдали, но преподаватель по переписке какому-то студенту первого курса пытается объяснить восприятие картин по Гибсону!

Это одно из реально любимых моих воспоминаний.

А потом на 6 курсе я снова попала к этому преподавателю на другом курсе. И он спросил меня принцип целостности. И когда я ответила не так, как он ожидал, он добавил, что конечно, так любить Гибсона и забыть важную деталь принципа целостности очень обидно! После этого я записала принцип целостности в заметки 😂😂😂

Рассказываю на самом деле только для того, чтобы показать, как важен преподаватель. Как важно найти своего.

Я уверена, что я бы не полюбила так психологию, если бы не некоторые мои преподаватели и мой научный руководитель.

Перечитаю ли я когда-то Гибсона? Ну сомневаюсь. Но помню ли я его теорию? Да, с первого курса. Научили ли меня читать тексты? Сто процентов и во многом именно этот преподаватель!

🙊Фундаментальная ошибка атрибуции или почему другой дурак, а у меня просто неудачный день?🙊

Представьте: вы едете за рулем, и вдруг другая машина резко подрезает вас.
Что первое приходит в голову? «Ну какой м##*к».
Но представьте, что на следующий день вы опаздываете, и вам тоже приходится резко перестраиваться.
Ваша мысль: "Придется так сделать, иначе не успею".


Или на психологическом: фундаментальная ошибка атрибуции. Одно из самых распространенных когнитивных искажений в жизни.

🗣Это склонность объяснять поступки других людей их личными качествами (характером, чертами, намерениями) и при этом недооценивать влияние внешних обстоятельств. Но при этом свои действия мы оправдываем внешними факторами.

Был эксперимент:

Э.Джонс и В.Харрис предложили участникам прочитать чужие эссе, в которых авторы высказывались за или против кубинского лидера Фиделя Кастро.

➡️ Участникам сообщили, что некоторые авторы написали свои эссе по принуждению (их попросили выразить определённую точку зрения, независимо от личного мнения)

Какой результат?

Даже зная, что авторы не имели выбора в написании своих эссе, участники приписывали их мнение личности.

Если автор писал «за Кастро», его считали сторонником, если «против» — критиком. То есть все равно игнорировали внешние обстоятельства, делая выводы о чужих убеждениях и мотивах.

Как можно объяснить такое искажение?

➡️ Экономия энергии мозга. Нам проще объяснить поведение кого-то его «плохим» или «хорошим» характером, чем задумываться о всех обстоятельствах, которые могли на него повлиять.

➡️Перспектива наблюдателя. Мы видим действия других людей, но не видим их мыслей или внешних факторов, влияющих на них. Зато, оценивая себя, мы осознаем собственный контекст.

➡️ Социальная динамика. Осуждая личные качества других, мы иногда (даже бессознательно) пытаемся укрепить свое положение: «Я бы так не сделал».

ФОА - это не какая-то привычка, от которой можно взять и избавиться, это особенности мышления. Но зная об этом, мы можем прикладывать усилия и делать шаги, чтобы минимизировать ее проявления. Ведь зачастую это срабатывает в наших отношениях с важными людьми/в важных ситуациях.

Что можем сделать, если хотим сохранить отношения/договориться с кем-то и не поддаваться ошибке?

🫧 Ставьте себя на место другого человека. Спросите себя: «А что бы я сделал в такой ситуации?».

🫧Ищите контекст. Попробуйте представить, какие обстоятельства могли повлиять на поведение человека. Спрашивайте его напрямую, если для вас это важно.

🫧 Остановитесь на секунду. Когда возникает негативная мысль о другом, задумайтесь: это действительно его личное качество или может быть что-то другое? И надо ли вам об этом человеку вообще сообщать?

🫧 Применяйте тот же стандарт к себе. Если вы разрешаете себе иногда идти на поводу обстоятельств, разрешите и другим:)

Замечали такое за собой?